Текст книги "Социология культуры и духовной жизни"

Как и общая социология, социология культуры и духовной жизни исследует объект на микро– и макроуровне. На микроуровне изучается социокультурное поведение людей в условиях духовного взаимодействия в обществе. На макроуровне исследуются социокультурные системы и институты в условиях их взаимосвязи с другими частями социума. Это такие институты, как наука и образование, художественная культура, театр, кино, телевидение, чтение, а также культурные процессы в области досуговой деятельности, культурно-просветительной работы, молодежной культуры, региональной культуры, культуры города и села. Отдельно исследуются политическая культура и культурная политика. Кроме того, социология культуры и духовной жизни изучает социальные институты культуры, малые группы и социальные классы, равно как и социальные изменения и процессы в условиях социокультурных изменений и духовного развития.

Социология культуры опирается на общесоциологические методы (диалектический, логический, метод исторического анализа, функционализм, символический интеракционизм), а также на ряд специфических исследовательских методов, среди которых наибольшее распространение применительно к объектнопредметному содержанию социологии культуры и духовной жизни получили методы фокусированного интервью, наблюдения, экспертный опрос, контент-анализ источников информации.

Как было сказано выше, в изучении явлений и процессов культуры, духовной деятельности в обществе целесообразно опираться и на методологический инструментарий культурологии. В отличие от частно-научных дисциплин, культурология ставит своей целью понять как отдельные сферы, составляющие культуру, так и осмыслить сущность культуры в целом. Решение такого рода задач предполагает применение самых различных общенаучных методов познания: наблюдение, эксперимент, аналогию, моделирование, анализ и синтез, индукцию и дедукцию, выдвижение гипотез, анализ текстов.

Наряду с методами, используемыми любыми науками, существуют и собственно культурологические исследовательские методы и подходы. Эти методы познания можно отнести к нескольким основным типам [16, с. 19].

1. Генетический – позволяет понять интересующий нас феномен с точки зрения его возникновения и развития. Иными словами, это принцип научного историзма, без которого объективный анализ культуры невозможен. Его использование позволяет сделать диахронный «срез» изучаемого объекта или процесса, т. е. проследить его развитие от момента возникновения до угасания или гибели.

2. Компаративный – требует сравнительно-исторического анализа различных культур или каких-либо конкретных областей культуры в определенном временном интервале. При этом обычно сравниваются схожие элементы разных культур, что дает возможность показать их специфику. Компаративный и генетический подходы тесно взаимосвязаны, часто выступают в качестве единого метода познания культуры.

3. Системный – предлагает исследовать культуру как универсальное свойство общества. Данный подход позволяет осмыслить культуру во всей полноте ее связей и отношений. Системный метод ориентирован на изучение конечного результата культуры – материальных и духовных ценностей; анализируя культуру как целостное образование, он позволяет сопоставить ее с другими социальными явлениями и оценить ее роль в жизни общества.

4. Структурно-функциональный – рассматривает культуру как подсистему целостной социально-культурной системы, каждый элемент которой выступает носителем ценностных отношений и выполняет служебную роль в общей системе регуляции общественной жизни. Это позволяет вычленить все элементы и сферы культуры, понять, как они взаимосвязаны. Появляется возможность выяснить роль этих феноменов в культуре.

5. Социологический – изучает культуру и ее феномены как социальный институт, придающий обществу системное качество. Он позволяет рассматривать культуру с позиции ее целесообразности для разных социальных слоев или групп. При таком подходе любое явление культуры оценивается с точки зрения его принадлежности к определенной социальной группе и способности выражать ее интересы.

6. Деятельностный – понимает культуру как специфический способ творческой человеческой деятельности. В русле этого подхода изучаются процессы духовного прогресса общества, саморазвития человека как субъекта культурно-исторического процесса, механизмы сохранения и воспроизведения культуры.

7. Аксиологический (ценностный) – заключается в выделении такой сферы жизнедеятельности человека, которую называют миром ценностей. Они понимаются как идеалы, к достижению которых стремится данное общество. В этом случае культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей. Согласно ценностному подходу культура есть не что иное, как реализация целей человека, имеющих значение для его жизни.

8. Семиотический – исходит из понимания культуры как внебиологического знакового механизма передачи опыта от поколения к поколению, как символической системы, обеспечивающей социальное наследование. При этом любое явление культуры, как материальной, так и духовной, понимается как упорядоченный набор знаков и символов, имеющих определенное содержание – текст, который и должен быть прочитан исследователем.

9. Герменевтический – данный подход характерен для гуманитарных наук, поскольку основан на понимании. Только понимание тех или иных культурных феноменов позволяет проникать в их сущность. Изначально герменевтика была связана с навыками толкования древних, как правило, сложных, многозначных текстов, теперь этот метод распространяется на исследование любых культурных феноменов.

10. Биосферный – характеризуется глобальным пониманием проблем культуры. Он рассматривает планету Земля как всеохватывающую систему, неотъемлемой частью которой являются человек и общество. При таком подходе культура предстает закономерным результатом развития природы, появляется возможность анализа культуры с точки зрения той роли, которую она играет на нашей планете и, возможно, во Вселенной.

11. Просветительский (гуманитарный) – основывается на представлении о культуре как о самостоятельной сфере духовной деятельности, имеющей решающее значение для общества. Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культура охватывает все стороны жизни человека. Культура рассматривается как духовное богатство общества и внутреннее достояние человека, основанное на его постоянном стремлении к истине, добру и красоте. Через культуру человек преодолевает свою природную ограниченность и однократность своего существования, осознает свое единство с природой, обществом, другими людьми, с прошлым и будущим [16, с. 21].

Таким образом, в социологии культуры и духовной жизни целесообразно использование методов смежных наук: социологии, культурологии, социальной и культурной антропологии, истории, поскольку их методы позволяют выявить, описать, типологизировать социокультурные процессы и факты, обнаружить динамику изменений, а также влияние культуры и духовной жизни на социальные процессы в обществе.

1. Что изучает социология культуры?

2. Чем обусловлены трудности в определении предмета социологии культуры?

3. Кто из классиков социологии исследовал проблемы культуры?

4. Какие факторы способствовали росту интереса к проблемам культуры в конце XX века?

5. Какие новые акценты появились в исследовании социологии культуры на рубеже XX и XXI вв.? Чем они обусловлены?

6. Какие вы знаете подходы к концептуализации понятий «социология культуры» и «социология духовной жизни»?

7. Какие научные дисциплины сосредоточены на исследовании проблем культуры?

8. Как соотносятся социология культуры и социальная культурология?

9. Какое место занимает социология культуры в структуре социологического знания?

10. Какими методами пользуется социология культуры и духовной жизни в исследовании культурных явлений, институтов, процессов?

1. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарики, 2000.

2. Гудков Л.Д. Социология культуры // Западная теоретическая социология: словарь. – М., 1990.

3. Гуревич П.С. Культурология: учеб, пособие. – М.: Знание, 1996.

4. Ерасов Б.С. Социальная культурология: пособие для студентов. – М.: Аспект-Пресс, 1997.

5. Ионин Л.Г. Социология культуры. – М.: Логос, 1996.

6. Карцева Л.В., Шабалина Ю.В. Социология культуры: учеб, пособие. – М.: Изд. – торг. корпорация «Дашков и К°», 2007.

7. Коган Л. Исследование культуры в парадигме культурной коммуникации // Социология в России / под ред. В. А. Ядова. – М.: Изд-во социологии РАН, 1998.

8. Крейн Д. Социология культуры: вызов социологии как дисциплине // Контексты современности – 1. – Казань: Изд-во КГУ, 2000.

9. Култыгин В.П. Социология культуры или социология культурно-духовной сферы? (о книге А. Л. Маршака «Социология культурно-духовной сферы») // СОЦИС. – 2008. – № 8.

10. Культурология: учеб, пособие / под науч. ред. проф. Г. В. Драча. – Ростов н/Д: Феникс, 1997.

11. Матецкая А.В., Самыгин С.И. Социология культуры: учеб, пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.

12. Михайлова Л.И. Социология культуры: учеб, пособие. – М.: Изд. дом «Дашков и К», 2006.

13. Окладникова Е.А. Социология культуры: учеб, пособие. – СПб.: СПбГИЭУ, 2008.

14. Попов Е.А. Социология духовной жизни: проблемы концептуализации // СОЦИС. – 2012. – № 4.

15. Попов Е.А. Что изучает социология культуры //СОЦИС. – 2011. - № 1.

16. Садохин А.П. Культурология: теория и история культуры: учеб, пособие. – М.: Эксмо, 2007.

17. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001.

Глава 2
Культура как социальный феномен

Культура – сложный и многогранный феномен, изучаемый разными науками. В чем же специфика собственно социологического подхода к изучению культуры? Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается в раскрытии закономерностей функционирования и развития культурных феноменов в обществе, в выявлении социальных функций культуры. Социология изучает роль культуры в регулировании взаимодействия социальных субъектов, взаимного влияния «культурного» и собственно «социального» аспектов общественной жизни людей. Социологи нередко используют и теоретические подходы, сформировавшиеся в рамках других наук, например семиотический или психоаналитический. Естественно, что в рамках различных теоретических подходов существуют и разные определения культуры. Нам же целесообразно исходить из определения культуры, близкого к тем, которые преобладают в большинстве учебников социологии.

Согласно ему культура представляет собой совокупность ценностей, норм, представлений и образцов поведения, опосредующих социальное взаимодействие, определяющих мышление и поведение членов той или иной группы или общности [4, с. 83].

В предельно широком понимании, как уже указывалось выше, «культура» охватывает все, созданное людьми, – от науки и религиозных верований до способов изготовления каменных рубил. А значит, и формы социальной жизни человека могут рассматриваться как продукт культуры: семья, искусство, религия, формы экономической активности и политической власти не даны «от природы», а возникли в результате человеческой деятельности. Формы социальной жизни животных обусловлены инстинктами и, фактически, не меняются. Формы же социальной жизни людей конструируются людьми, пусть в большинстве случаев стихийно и нецеленаправленно, и отличаются вариативностью и изменчивостью. Стаи волков и муравейники сегодня живут по тем же «законам», что и сотни лет назад. Человеческие общества за этот период претерпели множество изменений.

Можно сказать, что социальные формы жизни человека – продукт культуры. Но и культура – продукт общества, человеческой деятельности. Именно индивиды, составляющие ту или иную человеческую общность, создают и воспроизводят культурные образцы. Разделение «социального» и «культурного» аспектов человеческого существования возможно лишь в теории. На практике они существуют в неразрывном единстве. Культуру нельзя рассматривать как «часть» общества и, наоборот, общество как «часть» культуры.

Невозможно четкое разграничение «социального» и «культурного», но также невозможно и полное их отождествление. Культура – это прежде всего совокупность смыслов и значений, которыми люди руководствуются в своей жизни. Деятельность человека всегда опосредована значениями, что неоднократно отмечалось самыми разными исследователями. Каждый элемент окружающей среды (природной и социальной) человек наделяет определенным смыслом. И лишь опираясь на эти смыслы, он способен взаимодействовать со средой, приспосабливаться к ней, изменять ее. К «социальному» же следует отнести именно сам процесс взаимодействий между людьми, в ходе которого используются и складываются значения и смыслы. Исходя из вышесказанного, объектом изучения социологии культуры можно считать взаимовлияние смысловой сферы человеческого существования и сферы социального взаимодействия [4, с. 85]. Б.С.Ерасов в определении подхода к изучению культуры предлагает опираться на следующие принципы.

1. Культура – духовный компонент человеческой деятельности как составная часть и условие всей системы деятельности, обеспечивающей различные стороны жизни человека. Вместе с тем культура это также процесс и результат духовного производства, что и делает ее существенной частью социальной регуляции наряду с экономикой, политикой. Духовное производство обеспечивает формирование, поддержание, распространение и внедрение культурных норм, ценностей, значений и знаний, воплощенных в различных компонентах культуры (мифы, религия, художественная культура, идеология, наука и т. д.). Она является непременной предпосылкой всякого эффективного производства.

2. Культура раскрывает свое содержание через систему норм, ценностей, значений, идей и знаний, получающих выражение в системе морали и права, религии, в художественной сфере и науке. Культура существует и в практически-действенной форме, в форме событий и процессов, в которых проявились установки и ориентации представителей различных слоев, групп и индивидов. Эти процессы и события имеют и культурную подоплеку, оказываются фактами и факторами культурной истории и культурного достояния данного общества.

3. В культуре находит выражение богатство и разнообразие общественной жизни, а вместе с тем ее системность, поддерживающая единство общества. Через социальные и профессиональные субкультуры происходит адаптация общества к потребностям сложной деятельности.

4. Важная сторона культурной жизни – плюрализм культур, который раскрывается через анализ проблематики самобытности и взаимодействия культур на этническом, национальном и цивилизационном уровнях. Эти уровни складываются в ходе адаптации общества к условиям среды, внутреннего общения и взаимодействия между разными народами.

5. Культуре присуща внутренняя динамика, движущие силы которой не совпадают прямо с материальным производством или политической борьбой. Культурная динамика связана с особыми закономерностями, находящими специфическое выражение в облике и судьбах каждой культуры.

6. Культура функционирует не только в духовной сфере смыслов, норм и ценностей. Ее поддержание обеспечивается действующими институтами: семья, образование, государство, религиозные и творческие организации, патронаж и рынок.

7. Функционирование культуры во многом отличается в разных типах цивилизации, в доиндустриальных, индустриальных и постиндустриальных обществах. Это сказывается на содержании культурных ценностей и норм, дифференциации культурных сфер, типе личности, характере коммуникативных средств, динамике культуры.

8. В современном мире происходит распространение общемировой культуры, связанной с современной индустрией культуры и информатикой. Однако же сохраняются этнические и национальные характеристики, сложившиеся в ходе исторического развития, которые накладываются на политические процессы и приводят к усилению националистических движений. Важной проблемой для современной социологии культуры становится формирование и объяснение принципов межкультурного взаимопонимания [1, с. 10].

Данные принципы, раскрывающие духовные, ценностные компоненты культуры, дифференцированность культурных форм и их плюрализм, институциональную представленность культуры в жизни общества, динамику и историческую обусловленность форм культуры, вполне соответствуют социологическому подходу к пониманию феномена культуры.

Для определения предмета социологии культуры необходимо рассмотреть само понятие культуры. Имеется множество определений, которые можно систематизировать, а также выделить подходы, существующие в науке:

1) антропологический, изучающий культуру малых и первобытных народов;

2) философский, объединяющий в себе деятельностный подход, «технологический», гуманистически-смысловой и «достиженческий»;

3) социологический [11, с. 6–7].

Поскольку для социологии культуры фундаментом является, кроме общесоциологической теории, философия культуры, то невозможно обойти вниманием этот подход. Специальные исследования в области философии культуры появились в середине 60-х гг. XX в. и получили наибольшее развитие в 70-е гг. Сейчас наблюдается попытка создания единой культурологической теории.

Наибольшее распространение получили следующие концепции культуры:

• как совокупности материальных и духовных ценностей, что соответствует «достиженческому» подходу;

• как творческой деятельности человека (деятельностный подход);

• как специфического способа человеческой деятельности («технологический»).

Понятие «культура» сегодня все чаще используется для характеристики творческих сил и способностей человека, его единства с природой и обществом.

Такое многообразие подходов обусловлено сложностью философского осмысления этого феномена, а также различиями в исследовательских целях. Культуру можно рассматривать с разных сторон в зависимости от целей и задач исследования, что, естественно, допускает и плюрализм мнений.

В социологии культуры также нет единого, устоявшегося определения, тем более что эта наука развивалась менее интенсивно, чем философия культуры. Есть попытка определения культуры как «репрезентативной» (Ф. Тенбрук), т. е. представляющей в сознании членов общества все и любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов [2, с. 49]. Л.Г.Ионин считает, что такой подход исключает отношение к культуре как к феномену, пассивно сопровождающему общественные явления и процессы и протекающему вне и независимо от них. В этом автор действительно прав. Однако здесь явно просматривается понимание культуры как субъектного отражения общественных явлений и процессов, что связано прежде всего с особенностями человеческого восприятия, поэтому представляется неточным.

От такого понимания отличаются определения, данные авторами большинства новых учебных пособий по социологии. Вот некоторые из них:

• «Культура представляет собой систему социально приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность» [3, с. 70];

• «В социологии под культурой в широком смысле слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. В узком смысле культура трактуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей» [8, с. 59].

• «Культура – это, прежде всего, характерный для членов общества образ мыслей и образ действий. В социологическом понимании культура, и в первую очередь ценности, нормы, традиции, критерии, оценки, регулируют взаимоотношения людей, объединяют людей в единую целостность – общество» [10, с. 330].

Классическим можно считать определение, данное Э. Тейлором в 1871 г.: «Культура… это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верование, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигнутые человеком как членом общества». К этому он считает необходимым добавить «материализованные знания, верования и умения» и заключает, что «культура – это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества» [12, с. 32].

Итак, термин «культура» трактуется в отечественной и зарубежной научной литературе неоднозначно. Разобраться во множестве его смысловых оттенков и определений, а также понять, что же все-таки представляет собою культура, нам поможет знание возможных вариантов использования этого понятия в истории.

Известный исследователь культуры А.П.Садохин предлагает определенную систематизацию употребления данного понятия.

1. Более 2 тысяч лет прошло с тех пор, как латинское слово «colere» было использовано для обозначения обработки почвы, земли. Но оно сохранилось в языке в многочисленных сельскохозяйственных терминах – агрокультура, культура картофеля, окультуренные пастбища и т. п.

2. Уже в I в. до н. э. римский оратор и общественный деятель Цицерон применил данное понятие к человеку, после чего культура стала пониматься как воспитание и образование человека, идеального гражданина. Считалось, что признаками культурного человека являются добровольное ограничение своих желаний, спонтанных действий и дурных склонностей. Поэтому термином «культура» тогда обозначали интеллектуальное, духовное, эстетическое развитие человека и общества, подчеркивая его специфику, выделяя мир, созданный человеком, из мира природы.

3. В повседневной жизни мы вкладываем в слово «культура» одобрение, понимая это слово как некий идеал или идеальное состояние, с которым мы сравниваем оцениваемые факты или явления. Потому говорим о профессиональной культуре, о культуре исполнения некой вещи. С тех же позиций оцениваем поведение людей. В результате стало привычным слышать о культурном или некультурном человеке, хотя на самом деле чаще всего мы имеем в виду воспитанных или дурно воспитанных, с нашей точки зрения, людей. Так же иногда оценивают и целые общества, если они основаны на праве, порядке, мягкости нравов, в противовес состоянию варварства.

4. В обыденном сознании понятие «культура» ассоциируется с произведениями литературы и искусства. Поэтому данным термином обозначают формы и продукты интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности.

5. Мы используем слово «культура», когда говорим о разных народах в те или иные исторические эпохи, указываем на специфику способа существования или образа их жизни определенного исторического периода. Сообразно с этим употребляются такие понятия, как культура Древнего Египта, культура эпохи Возрождения, русская культура [9, с. 104].

Многозначность понятия «культура», а также различные его интерпретации в различных культурологических теориях и концепциях весьма ограничивают возможности дать его единственное и четкое определение. Это и обусловило многочисленность определений культуры, число которых продолжает неуклонно расти. Так, в 1952 г. американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон впервые систематизировали известные им определения культуры, насчитав их 164. В 1970-х гг. число определений достигло 300, в 1990-х – более 500, а в настоящее время их, вероятно, более 1000. И это не удивительно, ведь культурой называют все, созданное человеком, весь человеческий мир.

Однако все известные определения культуры можно классифицировать, выделив несколько важнейших групп. В современной отечественной науке существует, как было отмечено выше, три подхода в определении культуры – антропологический, социологический и философский.

Суть антропологического подхода заключается в признании самоценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жизни как отдельного человека, так и целых обществ. Это означает, что культура представляет собой способ существования человечества в виде многочисленных локальных культур. Данный подход ставит знак равенства между культурой и историей всего общества.

Социологический подход рассматривает культуру как фактор образования и организации жизни общества. Организующим началом выступает система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но затем они же и определяют развитие этого общества. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим.

Философский подход стремится выявить закономерности в жизни общества, установить причины зарождения и особенности развития культуры. В русле данного подхода дается не просто описание или перечисление явлений культуры, но предпринимается попытка проникнуть в их сущность. Как правило, сущность культуры видят в сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира для удовлетворения человеческих потребностей.

При этом каждый из названных подходов также предлагает самые разные варианты определений понятия «культура». Вследствие чего была разработана более развернутая классификация, в основе которой лежит самый первый анализ определений культуры, проделанный А. Кребером и К. Клакхоном. Они разделили все определения культуры на шесть основных типов, причем некоторые из них в свою очередь делились на подгруппы [2].

В первую группу они включили описательные определения, делавшие упор на перечисление всего, что охватывает понятие культуры. Родоначальник такого типа определений Э. Тэйлор утверждает, что культура представляет собой совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

Вторую группу составили исторические определения, акцентирующие процессы социального наследования и традиции. В них подчеркивается, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретенного опыта от поколения к поколению. Данные определения исходят из представлений о стабильности и неизменности социального опыта, упуская из виду постоянное появление новаций. Например, Э. Сепир считает, что культура – это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни.

В третью группу объединены нормативные определения, утверждающие, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь общества. Их можно разделить на две подгруппы. В первой подгруппе определения ориентируются на идею образа жизни. Подобное определение было дано антропологом К. Уислером, рассматривавшим культуру как образ жизни, которому следует община или племя. Определения второй подгруппы обращают внимание на идеалы и ценности общества, т. е. это ценностные определения. Примером может служить определение социолога У. Томаса, для которого культура – это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции).

В четвертую группу вошли психологические определения, подчеркивающие связь культуры с психологией поведения людей и видящие в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Эти определения можно разделить на четыре подгруппы.

В первой подгруппе акцент ставится на адаптацию человека к окружающей среде, поэтому такие определения могут быть названы адаптивными. Социологи У. Самнер и А. Келлер характеризуют культуру как совокупность способов приспособления человека к жизненным условиям, которое обеспечивается путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству.

В определениях второй подгруппы обращается внимание на процесс научения человека, получения человеком необходимых знаний и навыков, которые он приобретает в процессе жизнедеятельности, а не наследует генетически. Такие определения могут быть названы дидактическими. В качестве примера можно привести определение антрополога Р. Бенедикт. Для нее культура – это социологическое обозначение для наученного поведения.

Третья подгруппа определений говорит о формировании у человека привычек. Так, для социолога К. Янга культура – это формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества и состоящие из материальных и нематериальных элементов.

И наконец, четвертую подгруппу составляют собственно психологические, точнее, психоаналитические определения. Подобное определение дал психоаналитик Г.Рохайм: культура – это совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, т. е. всего того в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность для их извращенной реализации.

Пятую группу составили структурные определения, ставящие акцент на структурной организации культуры. Так, антрополог

Р. Линтон писал: культура – это организованные повторяющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества.

В последнюю, шестую, группу входят генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения. Их также можно разделить на четыре подгруппы.

Первая подгруппа определений исходит из того, что культура – это продукты человеческой деятельности, мир искусственных вещей и явлений, противостоящий естественному миру природы. Подобные определения могут быть названы антропологическими. Примером может служить определение П. Сорокина: культура – это совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга.

Определения второй подгруппы – идеационные – сводят культуру к совокупности и производству идей как продуктов духовной жизни общества.

В третьей подгруппе – генетических определений – упор делается на символическую человеческую деятельность. В данном случае культуру считают либо системой знаков, используемых обществом (семиотические определения), либо совокупностью символов (символические определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми (герменевтические определения). Культуролог Л. Уайт называл культуру именем для особого класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем символизацией.