Текст книги "Социология культуры и духовной жизни"

Последнюю, четвертую, подгруппу составляют своего рода отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, происходящее из не-культуры. Примером служит определение философа и ученого В. Оствальда, для которого культура – это то, что отличает человека от животных.

Со времени творчества Кребера и Клакхона прошло немало десятилетий. Науки о культуре, в их числе и социология культуры, ушли далеко вперед, однако их работа до сих пор не утратила значения. Поэтому современные авторы, классифицирующие определения культуры, как правило, лишь расширяют приведенный список. Учитывая современные исследования, в него добавляют еще две группы определений.

Социологические определения понимают культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов и социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей. Такой тип определений акцентирует внимание не на итогах культуры, а на процессе, в ходе которого человек и общество удовлетворяют свои потребности. Данные определения в русле деятельностного подхода очень популярны в отечественной науке. Их можно разделить на две группы: первая делает упор на общественную деятельность людей, а вторая – на развитие и самосовершенствование человека.

Примером первого подхода могут служить определения Э.С. Маркаряна, М.С. Кагана, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова: культура есть система внебиологически выработанных (т. е. не передающихся по наследству и не заложенных в генетическом механизме наследственности) средств осуществления человеческой деятельности, благодаря которой происходит функционирование и развитие общественной жизни людей. Это определение фиксирует необходимость воспитания и образования человека, а также его жизнь в обществе, в рамках которого он только и может существовать и удовлетворять свои потребности, как часть общественных потребностей.

Второй подход связан с именами В.М. Межуева и Н.С. Злобина. Они определяют культуру как исторически активную творческую деятельность человека, развитие самого человека в качестве субъекта деятельности, превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство человека, производство самого человека во всем многообразии и многосторонности его общественных связей.

Также выделяют функциональные определения культуры, характеризующие ее через функции, которые она выполняет в обществе, а также рассматривают единство и взаимосвязь этих функций. Например, среди специалистов по межкультурной коммуникации очень популярно короткое, но емкое определение Э. Холла: культура – это коммуникация, коммуникация – это культура. Подобные определения есть и у российских культурологов. Среди них следует назвать одного из крупнейших отечественных философов М.М. Бахтина, автора диалоговой концепции культуры. Он исходит из основополагающей идеи: культура никогда не существует сама по себе, а проявляется только во взаимодействии с другими культурами. У любой культуры есть зритель, или исследователь, причем это не какой-то абстрактный субъект, наблюдающий за культурой с позиций бесстрастного автомата, фиксирующего любые ее проявления. Он сам – часть определенной культуры и, изучая другую культуру, постоянно соотносит ее язык с символами и смыслами своей культуры. Поэтому даже внутри собственной культуры мы находимся в постоянном диалоге с нею.

Таким образом, во всех рассмотренных определениях есть рациональное зерно, каждое указывает на какие-то более или менее существенные черты культуры. В то же время можно указать и на недостатки каждого определения, на его принципиальную неполноту. Как правило, эти определения нельзя назвать взаимоисключающими, но простое суммирование их не даст никакого позитивного результата.

Тем не менее А. П. Садохин выделяет ряд важнейших характеристик культуры, с которыми, очевидно, согласились бы все авторы. Без сомнения, культура – сущностная характеристика человека, то, что отличает его от животных, приспосабливающихся к окружающей среде, а не целенаправленно меняющих ее, как человек. Не вызывает сомнения также, что в результате этого преобразования образуется искусственный мир, существенной частью которого являются идеи, ценности и символы. Он противостоит миру природы. И наконец, культура не наследуется биологически, а приобретается только в результате воспитания и образования, проходящего в обществе, среди других людей [9, с. 109].

Социальный культуролог Б.С.Ерасов, суммируя приведенные выше типы понимания культуры, выделяет пять основных определений:

1) культура как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями художественной культурой, принятыми нормами поведения и т. д.;

2) культура как общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности»;

3) культура как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации;

4) культура как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающая одно общество от другого (или различные части общества – социально-статусные или профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность;

5) культура как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы деятельности. Здесь культура предстает как духовный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом.

Такое понимание культуры обеспечивает наиболее полноценный подход к ее рассмотрению в качестве составной части общего механизма социальной регуляции [1, с. 35].

Дж. Мердок, известный американский исследователь проблемы культуры, ее роли в организации социальной жизни, разработал «Ареальную картину человеческих отношений», опираясь на описание более чем 600 культур. Благодаря этому ему удалось выделить около семидесяти так называемых культурных универсалий, т. е. общих для культур всех народов элементов. Некоторые из них, например государство, партия, наука, – являются универсальными только для развитых обществ, другие же присущи любым обществам – это гадание, толкование снов, хождение в гости, право собственности и статусная дифференциация, искусство укладывания волос, национальный язык.

Чем можно объяснить подобное единообразие культурных форм? Учитывая, что большинство народов изолированы друг от друга, всемирное заимствование этих культурных форм вряд ли возможно.

Есть более убедительное обоснование наличия культурных универсалий. И здесь выявляется новая грань соотношения культуры и природы.

• Культура представляет собой символическую адаптацию людей к окружающим условиям, обстоятельствам среды и исторического момента. Люди придумывают, изобретают для того, чтобы лучше приспособиться к окружающему миру. Но в этих «придумках» человек не во всем произволен. Например, в одних культурах сделают из глины игрушку, а в другой – посуду, но во всех случаях должны учитываться особенности глины как природного объекта, универсальные моменты взаимодействия с ней. Поэтому и культура людей в различных обществах всегда учитывает универсальную психофизическую природу человека, универсальную логику существования организма человека в данной природной среде.

Возможность продления рода только путем соединения мужчины и женщины обусловливает повсеместность такой социокультурной формы, как семья; потребность в тепле, защите от природных невзгод – использование одежды и потребность в жилище; опасность возникновения болезней – соблюдение чистоты, благопристойность в отправлении естественных потребностей.

• К числу культурных универсалий необходимо отнести и такие элементы, которые выражают исходные условия существования любого социального сообщества: запрещение убийства, осуждение воровства, лжи, которые делают невозможным предсказуемость поведения партнера. «Все культуры, сохранившиеся до нынешнего времени, должны обнаруживать в себе некоторые черты сходства, поскольку все они должны были обеспечивать выживание сообщества. Среди таких культурных универсалий мы, вероятно, можем отметить чувство групповой сплоченности, механизмы социального контроля, организацию защиты от враждебного окружения и обеспечение воспроизводства населения» [5, с. 51].

Иными словами, физическое единство внешней природы, биологическое единство человека как рода, единство принципов социальных взаимодействий людей с себе подобными создают огромное множество культурных универсалий. Эти универсалии являются всеобщими социокультурными формами, которые и определяют социокультурное единство основ человеческой жизни, социокультурное единство человечества. И куда бы вы ни поехали, где бы ни оказались, вы всегда оказываетесь в социокультурном пространстве, обладающем универсальными исходными формами [7, с. 333].

Несмотря на многообразие культур, древних и современных, все они имеют нечто общее: правила и обычаи, регулирующие отношения между полами и представителями разных поколений; религиозные верования и т. д. Сходство между культурами обусловлено как сходством базовых человеческих потребностей, так и сходством задач, стоящих перед человеческим сообществом в его стремлении к выживанию.

Дж. Мердок выделил несколько фундаментальных характеристик, присущих всем человеческим культурам.

1. Культура передается посредством научения.

Коллективный опыт, заложенный в той или иной культуре, не наследуется генетически. Поэтому каждое новое поколение должно освоить этот опыт путем обучения. Соответственно, каждая культура должна предусматривать наличие определенных механизмов передачи культуры. Кроме того, закономерности, проявляющиеся в процессе обучения и изучаемые современной психологией, тоже универсальны.

2. Культура прививается воспитанием.

Усвоение культуры новыми поколениями предполагает не только овладение знаниями и навыками, но также и «дисци-плинирование животных импульсов ребенка с целью приспособления его к социальной жизни». Превращение ребенка в культурное существо всегда сопровождается некоторыми ограничениями, принуждением и сдерживанием естественных импульсов и реакций.

3. Культура социальна.

Выделяя эту характеристику, Мердок имеет в виду, что культура – это всегда культура определенной общности. Она сохраняется во времени благодаря тому, что ее содержание передается от поколения к поколению. Культура формируется лишь в ходе взаимодействия между людьми, благодаря коллективным усилиям, и выражает коллективный опыт.

4. Культура идеационна.

Коллективный опыт, составляющий содержание культуры, может быть вербализован и концептуализирован, т. е. выражен в словах и понятиях, которые служат руководством к действию в разных областях. Несмотря на то, что люди чаще всего осознают содержание культурных стандартов, в реальной жизни они могут в той или иной степени отклоняться от них.

5. Культура обеспечивает удовлетворение потребностей.

Любая культура включает в себя представления о допустимых способах удовлетворения биологических и социальных потребностей человека. Потребность в пище присуща всем людям. Однако то, как следует удовлетворять эту потребность, что именно и каким образом следует употребить в пищу, определяется культурой. Она не только обеспечивает удовлетворение потребностей, но и создает их: человек хочет, как правило, того, что считается желательным именно в его культуре.

6. Культура адаптивна.

Адаптация – это приспособление к среде. Любая культура – результат приспособления общности к природной среде (что выражается в преобладании определенных видов хозяйственной деятельности, особенностях жилищ и одежды и др.), а также к среде социальной – например исторической ситуации или инокультурному окружению.

7. Культура интегративна.

Выделяя эту характеристику, Мердок хочет подчеркнуть, что элементы любой культуры имеют тенденцию образовывать некую целостность и каждый элемент культуры должен получать свое объяснение лишь в связи с культурой в целом. Однако интегративность, целостность культуры проявляется в реальности именно в виде тенденции, а не свершившегося факта.

1. В чем сущность социологического подхода к изучению культуры?

2. В чем различие антропологического и философского подходов к пониманию и изучению культуры?

3. Какие стороны культуры акцентирует социологическое понимание культуры?

4. Приведите примеры определений культуры современных авторов.

5. Как определяет культуру известный антрополог Э. Тейлор?

6. Какова история употребления понятия «культура»?

7. Какова типология определений культуры?

8. В чем сущность деятельностного подхода к определению культуры?

9. Что такое культурные универсалии?

10. Какие фундаментальные характеристики присущи культуре, в понимании Дж. Мердока?

1. Ерасов Б.С. Социальная культурология: пособие для студентов. – М.: Аспект-Пресс, 1997.

2. Ионин Л.Г. Социология культуры. – М.: Логос, 1996.

3. Комаров М.С. Введение в социологию. – М.: Наука, 1994. Гл. 3.

4. Матецкая А.В., Самыгин С.И. Социология культуры: учеб, пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.

5. Мердок Дж. Антология исследований культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – Т. 1.

6. Михайлова Л.И. Социология культуры: учеб, пособие. – М.: Изд. дом «Дашков и К», 2006.

7. Общая социология: учеб, пособие / под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2007.

8. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. – М.: Центр, 1996.

9. Садохин А.П. Культурология: теория и история культуры: учеб, пособие. – М.: Эксмо, 2007.

10. Сивцева С.И. Введение в социологию культуры: тез. лекций. – Якутск, 2002.

11. Социокультурное исследование / под ред. Ф.И. Минюшева. – М.: МГУ, 1994.

12. Фролов С.С. Социология. – М.: Наука, 1994.

Глава 3
Морфология культуры

Человеческое общество состоит сегодня из взаимосвязанных, но одновременно и самостоятельных сфер – экономической, политической, духовной. Каждая из них, равно как и общество в целом, имеет свои особенности, структуру, функции, институты. В этой сложной и многоуровневой системе функционируют культура и ее продукты, которые также связаны и структурированы между собой. В ней можно выделить как связи субординации, иерархического соподчинения, так и отношения координации. Одни из их занимают центральное и фундаментальное место, другие – второстепенное и производное; одни из них имеют общее и глобальное значение, другие – конкретное и локальное. Взятые же все вместе, они образуют сложную и многогранную структуру, или морфологию культуры.

Морфология культуры – раздел культурологии, имеющий своим предметом изучение типичных форм культуры, ее внутреннее строение и функциональную организацию. Существует множество концепций, делящих культуры по разным основаниям [10, с. 125].

В социологии культуры применяется понятие полиморфизма культуры. Чем сложнее общество, тем значительнее дифференциация присущих ему ценностей, что создает полиморфизм культуры, не сводимый к каким-либо однозначным характеристикам.

Это многообразие вытекает из нескольких источников:

– социальная разнородность общества (элита – народ, дворянство – духовенство – крестьяне, город – деревня, предприниматели – политики – интеллигенция и т. д.), а соответственно и его культурное разнообразие;

– различие в содержании деятельности каждого социокультурного компонента (разные элиты, разные этнические группы, конфессии, страты);

– функциональное различие ценностей по уровням и сферам [2, с. 131].

Морфология культуры – раздел социологии культуры, в рамках которого изучаются формы и строение отдельных артефактов и их объединений (паттернов, культурных конфигураций) в синхронном и диахронном планах их существования, закономерности строения и процессы формообразования искусств, объектов. В генерализованном смысле – это изучение строения искусственной среды существования человека в связи с реализацией фундаментальных форм жизнедеятельности.

Морфологическое изучение культуры предполагает следующие направления исследования культурных форм и артефактов:

– генетическое – порождение и становление культурных форм;

– микродинамическое – динамика культурных форм в пределах жизни трех поколений (непосредственная трансляция культурной информации);

– историческое – динамика культурных форм и конфигураций в исторических масштабах времени;

– структурно-функциональное – принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с задачами удовлетворения потребностей, интересов и запросов членов общества;

– технологическое – распределение культурного потенциала в физическом и социокультурном пространстве и времени [5, с. 34].

Социологи, культурологи и философы по-разному описывают структуру культуры. О. Шпенглер понимал морфологию культуры не как единую общечеловеческую культуру, а как ряд «живых организмов», каждый из которых вырастает из своего уникального способа переживания жизни (прафеномена). Особое понимание морфологии культуры продемонстрировал Л. Фробениус. Морфология культуры, по его мнению, – научное направление, цель которого – изучение картины культурных явлений и установление исторической взаимосвязи между культурами. Опираясь на принципы классификации, разработанные естественными науками, представители этого направления предприняли попытку выявить применительно к этнологии также критерии, которые позволяли бы в конечном счете свести многообразные культурные явления к определенным единицам, в данном случае – к «культурным кругам», в соответствующих, определенных географических зонах. Согласно Л. Фробениусу, каждая культура как целое обладает собственным характером, собственной «культурной душой» (пайдейма), накладывающей свой неизгладимый отпечаток на каждый отдельный элемент.

Морфология культуры Л. Фробениуса оказала большое влияние на развитие этнографической науки, а также на другие специальные научные направления. С одной стороны, существует непосредственная связь между морфологией культуры и принципами теории культурных кругов. Последнее направление исследований опиралось на выдвинутую венской школой и поддержанную Л. Фробениусом идею «культурных кругов» при разработке своей собственной методической концепции. С другой стороны, морфология культуры предвосхитила основные идеи учения о конфигурациях культуры.

В социологическом смысле культура может быть определена как социальная практика. В культуре как социальной практике можно выделить следующие блоки человеческой жизнедеятельности:

1. Культура социальной организации и регуляции, которая состоит из: а) хозяйственной (на специализированном уровне – экономика, торговля, финансы и т. д., на обыденном уровне – домашнее и приусадебное хозяйство); б) правовой; в) моральной; г) политической.

2. Культура познания и рефлексии мира и человека (религиозная, художественная, научная, философская).

3. Культура социальных коммуникаций, накопления, хранения и трансляции информации (культура межличностных информационных контактов, культура массовой информации, информационно-кумулятивная культура: музеи, библиотеки и т. д., культура трансляции социального опыта и знаний).

4. Культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека (культура физического развития, культура поддержания и восстановления здоровья, культура восстановления энергобаланса человека, культура отдыха, психической рекреации и реабилитации человека) [11, с. 137].

В Философском словаре морфология культуры определяется как наука о «формах» и смене форм культур как самостоятельных, независимых от человека организмов с закономерным ходом всего развития (рождение, юность, расцвет, старость, смерть). Морфология культуры исходит из предположения, что как внутренняя целостность и самостоятельность, так и переход культур с одной ступени на другую вызываются внутренней силой, действующей в самой культуре. Морфология культуры использует преимущественно сравнительный метод и метод аналогий. Главные ее представители: Л. Фробениус, О. Шпенглер и А. Тойнби.

Основные методы познания – структурно-функциональный, семантический, генетический. Важными пограничными областями являются археология, лингвистика, социобиология. В более частном смысле это изучение вариаций культурных форм и артефактов в зависимости от их социального, исторического, географического распределения. Основные методы познания – общая теория систем, организационный и динамический анализ. Основные пограничные области – социология, психология, этология, экология. Морфологическое изучение культуры предполагает следующие направления исследования культурных форм: генетическое – порождение и становление культурных форм; микродинамическое – динамика культурных форм в пределах жизни трех поколений (непосредственная трансляция культурной информации); историческое – динамика культурных форм и конфигураций в исторических масштабах времени; структурно-функциональное – принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с задачами удовлетворения потребностей, интересов и запросов членов общества; технологическое – распределение культурного потенциала в физическом и социокультурном пространстве и времени.

Общую морфологическую модель культуры в соответствии с сегодняшним уровнем знания можно представить следующим образом:

– три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением – специализированный, трансляционный, обыденный;

– три функциональных блока специализированной деятельности: культурные модусы социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура);

– культурные модусы социально значимого значения (искусство, религия, философия, право);

– культурные модусы социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура); обыденные аналоги специализованных модальностей культуры: социальная организация – домашнее хозяйство, нравы и обычаи, мораль;

– социально значимое знание – обыденная эстетика, суеверия, фольклор, практические знания и навыки; трансляция культурного опыта – игры, слухи, беседы, советы [8, с. 41].

В рамках культурологии морфологический подход имеет ключевое значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении определенной культуры.