Текст книги "100 знаменитых судебных процессов"

На скамье подсудимых – ученые-изменники

Минувшие несколько лет для представителей «мозговой элиты» России стали весьма непростыми. По не вполне понятным причинам ФСБ проявила повышенный интерес к деятельности ученого мира, что обернулось для ряда российских специалистов серьезными проблемами. Обвинительные приговоры суда прозвучали по делам аналитика И. Сутягина, профессора МФТУ им. Баумана А. Бабкина, физика В. Данилова, океанолога В. Щурова, академика И. Решетина, его заместителей С. Твердохлебова и А. Рожкина, директора Института проблем сверхпластичности металлов РАН О. Кайбышева. А уже в марте 2006 в Новосибирске разгорелся очередной скандал. На сей раз под следствие угодил заведующий лабораторией Института химической кинетики и горения (ИХКиГ) Сибирского отделения РАН Олег Коробейников. Против всех указанных лиц ФСБ возбудило уголовные дела, обвинив ученых в разглашении государственной тайны, шпионаже и передаче секретных сведений за рубеж. Вот только правозащитники и коллеги попавших под следствие специалистов твердят: ни о какой измене родине или продаже имеющей особую важность для страны информации речь идти не может. Так было ли предательство? А может, пора говорить об «охоте на ведьм»?

Обвинения в адрес ученых особой оригинальностью не отличались. В официальных документах встречались названия только трех стран, которым российские специалисты якобы передавали жизненно важную информацию, – Южная Корея, США и Китай. Правда, в шпионской деятельности в пользу Соединенных Штатов обвинили лишь заведующего сектором военно-технической и военно-экономической политики отдела внешнеполитических исследований Института США и Канады РАН Игоря Сутягина. Процесс по этому делу начался 3 ноября 2003 года. А 5 апреля 2004го ученого приговорили к 15 годам лишения свободы в колонии строгого режима. При этом свои статьи он писал, пользуясь открытыми материалами российской прессы… Еще один специалист был признан виновным в передаче сведений Корее. Остальных подсудимых обвинили в продаже информации из области высоких технологий Китаю. Но во всех рассматриваемых делах указывалось, что с зарубежными организациями сотрудничали отнюдь не частные лица, а российские государственные учреждения. Причем – получив предварительно «благословение» ФСБ. К тому же большая часть сведений, за которые, собственно, ученые и «сели», по утверждению защиты, была доступна в открытых источниках! Так о какой секретности идет речь?

Первые несколько лет своего срока И. Сутягин отбывал в колонии общего режима в Сарапуле (Мордовия), Но затем условия его содержания под стражей стали ужесточаться: его перевели в колонию строго режима в Архангельск, а 14 февраля 2007 года и вовсе посадили на год в лагерную тюрьму, где поместили вместе с уголовниками-рецидивистами. Мать ученого Светлана Сутягина считает, что «его перевод в лагерную тюрьму – целенаправленная акция в связи с попыткой получить помилование».

25 октября 2005 года следственное управление ФСБ России предъявило обвинение генеральному директору одного из ведущих предприятий российской ракетно-космической отрасли ЗАО «Компания ЦНИИМАШЭкспорт» Игорю Решетину в незаконной передаче Всекитайской экспортно-импортной технико-экспертной компании точного машиностроения «ТОЧМА» технологий двойного назначения, экспорт которых контролируется государством. Кроме того, академика Академии космонавтики обвинили в банальной краже, правда, особо крупного размера. Следственные органы утверждают, что Решетин в составе организованной группы похитил около 30 миллионов рублей, используя для этой цели фиктивные фирмы, которые регистрировались на утерянные паспорта граждан или несуществующих лиц. Соучастниками хищения ФСБ назвало первого заместителя генерального директора ЗАО «Компания ЦНИИМАШЭкспорт» по экономике Сергея Твердохлебова и заместителя по безопасности Александра Рожкина. Академику начатый процесс грозил лишением свободы на срок от трех до семи лет, лишением права заниматься определенным видом деятельности и занимать определенные должности на срок до пяти лет, а также штрафом в размере одного миллиона рублей.

Собственно, уголовное дело против Игоря Решетина было возбуждено еще в декабре 2003 года. Академика обвинили в «незаконном экспорте материалов и технологий», а также незаконном выполнении работ, которые могли быть использованы «при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники». Тогда, правда, ФСБ пребывало в уверенности, что ученый и его заместители растратили 19 миллионов, выделенных Китаем на ведение разработок в области аэродинамического моделирования. Через некоторое время похищенная сумма выросла еще на 11 миллионов.

В основе уголовного дела, по всей видимости, лежит контракт, заключенный в 1996 году «ЦНИИМАШЭкспортом» и компанией «ТОЧМА». Российское предприятие взяло на себя обязанность составить отчет о «численном моделировании аэродинамического обтекания асимметрических моделей в условиях сверхзвукового потока». Китайская сторона собиралась использовать данный документ при создании собственных пилотируемых космических кораблей. С 1996 по 2003 год заказчику ушло 13 подобных отчетов. Но выполнить предусмотренные контрактом работы силами только одного «ЦНИИМАШЭкспорта» оказалось совершенно нереально. Поэтому академик Решетин решил привлечь к исследованиям еще 13 российских учреждений. Именно на оплату выполненных ими технических разработок и ушли те самые 19 миллионов рублей, в хищении которых обвиняют ученого. Но следствие категорично: для выполнения подписанного контракта Решетин не имел права привлекать другие научные коллективы. Тогда и платить бы, мол, никому не пришлось. А так гендиректор ЗАО и два его зама, видите ли, «растратили вверенное имущество».

Несколько независимых экспертиз, проведенных видными специалистами, подтвердили слова обвиняемых о том, что переданные ими за рубеж технические отчеты не попадают в так называемые ограничительные списки экспортного контроля, а проведенные предприятием научные разработки могут быть использованы только в мирных целях. 10 октября 2005 года арбитражный суд Московской области признал законным и обоснованным привлечение Решетиным соисполнителей и оплату их труда. Руководитель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявила, что это «очередное шпионское дело в отношении ученых, не имеющее под собой никакой почвы», и нет никаких оснований обвинять руководство ЗАО в разглашении государственной тайны. Тем не менее Игоря Решетина и его замов оставили под стражей до 9 июля 2006 года, поскольку Лефортовский суд посчитал, что, оказавшись на свободе, указанные лица могут скрыться от правосудия. Защита обжаловала это абсолютно необоснованное с ее точки зрения решение и представила суду поручительства 10 академиков и член-корреспондентов РАН за И. Решетина. Правда, эти поручительства в официальных инстанциях «даже не рассматривались».

Обратите внимание: с 1991 года, когда была создана «Компания ЦНИИМАШЭкспорт», ЗАО заключило и выполнило более 120 контрактов с аэрокосмическими организациями и фирмами США, Европы, Китая, других стран. Но ФСБ всегда позволяла ученым довести работу лишь до определенной стадии, а затем возбуждала дела по статьям УК РФ о шпионаже, разглашении гостайны или незаконном экспорте технологий. Если проводимые работы и в самом деле могли нанести ущерб России, то почему ФСБ давало разрешение на их проведение? И вообще, как заметил один из журналистов: «Обществу хорошо известно, что шпионы не бараны. Они стадами не ходят. Они не ходят также взводами, ротами, лабораториями и институтами. Но чекисты об этом не знают». И потому подобных «дел ученых» за период с 1998 года накопилось предостаточно.

31 августа 1999 года на российско-китайской границе при таможенном досмотре были задержаны акустические модули, созданные в лаборатории Тихоокеанского океанологического института Дальневосточного отделения РАН. В КНР для проведения совместных исследований их отправил владивостокский ученый, доктор технических наук Владимир Щуров. По оценке военных экспертов, данные модули не имеют аналогов в мире и способны улавливать малейшие шумовые колебания подводных лодок. А значит, дело пахнет шпионажем… Осенью 1999 года в лаборатории Щурова «соответствующие органы» провели обыск, в ходе которого были изъяты научные материалы. Против ученого возбудили уголовное дело по трем статьям. Однако прокуратура Приморского края не приняла к рассмотрению обвинения в контрабанде, а также в экспорте технологий и научно-технической информации, используемых при создании военной техники. В итоге Щурову было предъявлено обвинение только в разглашении сведений, которые являются государственной тайной. Но специальная комиссия Российской академии наук вынесла прямо противоположный вердикт: в данном деле шпионажем и не пахнет, поскольку все материалы ученый взял из открытых источников. Невзирая на это, в 2003 году В. Щуров был осужден на два года условно. Права на работу его, по счастью, не лишили. А вскоре срок исполнения приговора вообще прекратили по амнистии.

В начале 2001 года в Красноярске был арестован руководитель Теплофизического центра Валентин Данилов. Его обвинили в том, что он по заказу китайской стороны занимался изготовлением стенда для моделирования воздействия космического пространства на искусственные спутники Земли и разработкой программного обеспечения для него. Договор с компанией «ТОЧМА» был заключен от имени Красноярского государственного технического университета еще в 1999 году. Когда же над ученым сгустились тучи, университет решил помочь добить лежачего и выдвинул против Данилова еще одно обвинение: в растрате 466 000 рублей. Поскольку следствие затягивалось, а вразумительных доказательств вины теплофизика не обнаруживалось, с сентября 2003-го его выпустили под подписку о невыезде, а 29 декабря того же года присяжные вынесли подсудимому оправдательный вердикт. Казалось, Данилов, который, по его же словам, не принимал всерьез выдвинутые против него обвинения, наконец может вздохнуть свободно.

Но не тут-то было. Прокуратура Красноярского края опротестовала постановление суда, а 9 июня того же года Верховный суд России отменил оправдательный приговор ученому и назначил повторное рассмотрение его дела в ином составе суда. Примечательный факт: адвокат физика до сих пор утверждает, что ей «абсолютно непонятно, в чем признали Данилова виновным», поскольку «вопросы гостайны и секретности вообще не обсуждались перед присяжными». После такого заявления суд и прокуратура рекомендовали стороне защиты ограничить свое общение с прессой…

В ноябре 2004 года начался новый круг ада для попавшего за решетку ученого. Его снова обвиняли в «государственной измене в форме шпионажа» – выдаче государственной тайны представителям иностранной организации, а также в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного неоднократно, в крупном размере. Данилову грозило лишение свободы сроком до 20 лет. И это при том, что с технологии, над которой работал руководитель Теплофизического центра, гриф секретности снят… около 10 лет назад! Но Красноярский краевой суд 24 ноября 2004 года все же упек ученого в колонию строгого режима на 14 лет. Кассационная инстанция Верховного суда РФ 29 июня 2005 года снизила указанный срок наказания всего на один год.

После вынесения такого вердикта сторона защиты организовала проведение семинара с участием видных физиков и академиков России. В число приглашенных специалистов входили академик РАН, лауреат Нобелевской премии В. Гинзбург, доктор физико-математических наук профессор С. Капица, кандидат физико-математических наук А. Кудрявцев (ИЯФ СО РАН), доктор физико-математических наук В. Кузнецов (ИЗМИРАН), Е. Морозов (нач. отдела ЦНИИМАШ), доктор физико-математических наук, профессор Л. Новиков (ИЯФ, МГУ), доктор физико-математических наук Б. Осадин (МИРЭА), академик РАН Ю. Рыжов, доктор физико-математических наук, профессор В. Славин (зав. кафедрой теплофизики КТУ, Красноярск). Участники семинара в очередной раз заявили: Данилов передавал заказчику только давно опубликованные сведения, хорошо известные специалистам всех стран, занимающихся космической деятельностью. Что же касается экспертов, на чьи заключения полагается ФСБ, то они не являются специалистами в области затронутых вопросов, и посему полагаться на их свидетельства нельзя. Так что сторона защиты подытожила: поскольку в суде не исследовался вопрос об источнике переданных Даниловым Китаю сведений, он был признан виновным «в несуществующем в России преступлении». Ведь статья, которая предусматривала бы ответственность за передачу несекретных материалов, в уголовном кодексе страны отсутствует…

17 января 2006 года адвокаты Данилова подали надзорную жалобу в президиум Верховного суда, требуя возбудить надзорное производство, отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное преследование физика «в связи с отсутствием в его действиях состава преступления». Четырьмя днями ранее ученый, чье здоровье серьезно пошатнулось, был госпитализирован в тюремную больницу Октябрьского района города Красноярска.

В это же время Башкирская прокуратура вела расследование по делу еще одного представителя «мозговой элиты» страны – директора Института проблем сверхпластичности металлов РАН Оскара Кайбышева. В марте 2004 года физика также обвинили в незаконной передаче технологий двойного назначения одной из южнокорейских компаний. Изначально, правда, Кайбышеву вменяли в вину разглашение государственной тайны, однако за неимением доказательств прокуратура была вынуждена отказаться от такой формулировки. Российские правозащитники и сам подсудимый уверены: это дело полностью сфальсифицировано. Ведь Уфимский институт проблем сверхпластичности металлов РАН (ИПСМ РАН) с 2000 года успешно и совершенно легально сотрудничает с фирмой АСА Ко. Лтд (Южная Корея). При этом разработки, заинтересовавшие зарубежных покупателей, новыми не назовешь. И вообще, технология, о которой идет речь, была запатентована ранее в США, и ей посвящен целый ряд статей, которые публиковались в нескольких странах мира! Тем не менее, уголовное дело о «незаконной передаче информации» было возбуждено, когда корейская сторона получила заключительный отчет. Кстати, во время обыска в институте из сейфа руководителей были украдены и обналичены ценные бумаги на сумму 1,5 миллиона рублей. Хищение и подделку подписей осуществил мелкий сотрудник ФСБ. Примечательно, что указанную сумму руководство института назад так и не получило.

В середине марта 2006 года Новосибирск с удивлением узнал, что в очередной раз стал эпицентром «шпионских страстей». Теперь уголовное дело было заведено на профессора, доктора физико-математических наук Олега Коробейникова, заведующего лабораторией Института химической кинетики и горения (ИХКиГ) Сибирского отделения РАН. Следственный отдел областного УФСБ также обвинил его в разглашении сведений, составляющих государственную тайну. На деле стоит гриф «секретно», поэтому никаких деталей расследования в правоохранительных органах не приводят. В Управлении ФСБ по Новосибирской области ситуацию тоже не комментируют. Тем временем 65-летний специалист в области горения, хорошо известный как в нашей стране, так и за рубежом, преподаватель Новосибирского университета, ассоциированный член Американского института астронавтики и аэронавтики, автор более 170 научных работ глотает таблетки…

Стороны защиты по всем перечисленным процессам и глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, которая также входит в Комитет защиты ученых, собираются обратиться с обжалованием приговоров в Европейский суд по правам человека, предоставив ему сомнительное удовольствие разбираться с российскими спецслужбами, инициировавшими «охоту на ведьм» с учеными степенями. В Страсбургский суд уже переданы дела И. Сутягина и В. Данилова. Адвокаты, предоставившие в новую инстанцию доказательства того, что в обоих случаях процессы велись с многочисленными нарушениями, уверены: уже в ближайшем будущем невинно пострадавшие ученые выйдут на свободу. Но вот перестанут ли после этого российское общество сотрясать новые приступы шпиономании?

Убийство депутата

Это случилось за две недели до запланированных выборов депутатов Законодательного собрания в Санкт-Петербурге: 20 ноября 1998 года около 23.00 в своем доме между первым и вторым этажом неизвестными была расстреляна депутат Государственной Думы РФ, лидер партии «Демократическая Россия» Галина Старовойтова, а ее помощник, известный петербургский журналист Руслан Линьков, получил тяжелое ранение. Преступники произвели несколько выстрелов и, бросив оружие, скрылись. Старовойтова скончалась на месте, а журналист с двумя огнестрельными ранениями головы и шеи в тяжелом состоянии был доставлен в Военно-медицинскую академию.

Галина Старовойтова

На месте происшествия преступники оставили пистолет-пулемет «Арган-2000» и пистолет «беретта-гардоне» с прибором для бесшумной стрельбы. Номера на оружии были уничтожены. Документы, деньги (1700 долларов США, тысяча болгарских левов, несколько кредитных карточек, в том числе две золотых) и личные вещи погибшей не были похищены. Сотрудниками милиции в городе была объявлена операция «Перехват», а по поручению президента России Бориса Ельцина в СанктПетербург прибыл министр внутренних дел РФ Сергей Степашин, чтобы лично заняться расследованием дела об убийстве депутата Госдумы. Дело велось совместно силами ФСБ, МВД и прокуратуры. Версию о том, что у Галины Васильевны могла быть при себе более значительная денежная сумма (миллион долларов), которая якобы предназначались для ведения предвыборной кампании, следователи отбросили сразу. Один из сподвижников депутата, Сергей Алексеев, заявил, что Старовойтова «была лидером партии, а не курьером».

По факту совершенного преступления было возбуждено уголовное дело по статье 277 Уголовного кодекса РФ – посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, – которое находилось в производстве следственной службы петербургского УФСБ. По данным на 18 мая 2002 года, по этому делу допрошено более тысячи свидетелей, проведено 40 обысков, 26 выемок документов, 62 осмотра и 104 экспертизы, в том числе «уникальных с научной точки зрения». В ходе расследования была арестована группа киллеров, причастных к совершению других преступлений. В течение двух лет по делу было опрошено около 800 свидетелей, проведено огромное количество экспертиз.

Следствие разрабатывало три основные версии преступления – политическую, экономическую и бытовую. Однако Руслан Линьков и сподвижники по партии настаивали именно на политической версии гибели депутата. А вот бывший тогда директором ФСБ РФ В. В. Путин заявил: «У меня нет никаких оснований полагать, что это политическое убийство – пока». При этом он заверил, что «и ФСБ, и другие правоохранительные органы, и государство в целом сделают все возможное для расследования этого преступления».

Но время шло, а результатов не было. Адвокат потерпевшей стороны Юрий Шмидт жаловался, что представители ФСБ отказывают родным депутата в предоставлении материалов о ходе расследования преступления, ссылаясь на то, что следствие еще не закончено. В свою очередь в УФСБ заявляли, что «действия следственной группы не противоречат закону и направлены на предотвращение возможных утечек информации, касающихся этого дела» и само дело «находится на особом контроле, и темпы по его расследованию не снижаются».

Бывший помощник Старовойтовой Линьков неоднократно говорил, что «следствию стоило хотя бы в качестве свидетеля допросить, в первую очередь, Геннадия Николаевича Селезнева». На вопрос, не означает ли это, что он считает Селезнева причастным к смерти депутата, ее бывший помощник ответил: «Между Старовойтовой и спикером Госдумы было много конфликтов… В свое время Старовойтова занималась расследованием ряда дел, в том числе деятельностью Академии национальной безопасности, к которой имеет отношение Селезнев». И добавил, что академия «занималась аккумулированием средств, которые должны были использоваться в дальнейшем в качестве предвыборного фонда спикера Думы». Однако следствие не подтвердило возможной причастности к убийству Галины Старовойтовой спикера российского парламента Геннадия Селезнева, о чем ранее заявлял сопредседатель санкт-петербургского отделения партии «Демократическая Россия» Виктор Кривулин.

И все же виновники убийства Старовойтовой были найдены и взяты под стражу в ноябре 2002 года. Материалы дела в отношении шестерых обвиняемых были переданы в горпрокуратуру 24 ноября 2003 года и через несколько дней поступили в суд. Всего, по версии следствия, к убийству Старовойтовой причастны 11 человек. Однако на скамью подсудимых сели только шестеро, а в розыске остались еще пятеро подозреваемых. Всем арестованным предъявлены обвинения. В числе задержанных по «делу Старовойтовой» были уроженцы города Дятьково Брянской области: близкий к так называемому тамбовскому преступному сообществу тридцатичетырехлетний Юрий Колчин, бывший сотрудник Главного разведуправления Генштаба, затем работавший личным шофером одного из лидеров тамбовской преступной группировки в Петербурге (до этого дважды судимый за сопротивление сотрудникам милиции и незаконное хранение оружия), двадцатитрехлетний Игорь Лелявин, а также Алексей Воронин, Юрий Ионов, Виталий Акишин, Игорь Краснов. Петербуржцы Сергей Мусин и Павел Стехновский, Евгений Богданов и Олег Федосов находились в розыске. Их дело расследовалось параллельно и было выделено в отдельное производство. Заказчика убийства депутата так и не установили. В этой части дело также выделено в отдельное производство, и расследование продолжается по сей день.

17 декабря 2003 года в городском суде Санкт-Петербурга начался процесс, в основе которого лежало одно из самых громких преступлений прошлого века – убийство депутата Государственной думы РФ второго созыва Галины Старовойтовой. Причем и обвинение и защита настаивали, чтобы дело рассматривал суд присяжных, но еще до начала рассмотрения дела по существу – 19 декабря – горсуд отказал им в этом. В тот же день бывший помощник Старовойтовой, лидер петербургского отделения партии «Демократическая Россия» Р. Линьков направил в средства массовой информации следующее заявление: «Судебный процесс по делу об убийстве Галины Васильевны Старовойтовой еще не успел толком начаться, а «заказчики» террористического акта против лидера демократических сил России, которые так и не оказались на скамье подсудимых, готовятся к новому преступлению, но теперь уже против российского правосудия. Как известно, на первых заседаниях суда адвокаты обвиняемых неоднократно заявляли «отвод судье» Валентине Кудряшовой. Не добившись желаемого результата легальным путем, находящиеся в тени авторы политического убийства, используя свое должностное положение и властные полномочия, планируют путем давления на суд и государственное обвинение добиться желаемого для себя результата процесса и замены судьи. Эти шаги «заказчиков» подпадают под действие Уголовного кодекса страны, нарушают конституционный принцип независимости суда и являются преступлением против государственного строя и демократии».

10 и 11 марта 2004 года в суде были заслушаны свидетели обвинения – помощники убитого депутата, рассказавшие о поступавших угрозах в адрес Галины Васильевны Старовойтовой в ходе ее политической деятельности. Руслан Линьков передал следствию ряд документов, которые, по его мнению, могут пролить свет на некоторые обстоятельства и мотивы этого преступления. Документы касаются депутатских расследований Старовойтовой финансовой деятельности Российской академии национальной безопасности, РАО «ВСМ», заявочного Олимпийского комитета—2004, комиссии по проверке итогов приватизации в Санкт-Петербурге ГТРК «Петербург—5 канал», а также использования кредитов западных банков в северной столице. Как сообщил Линьков, эти документы содержат сведения о коррупции, многочисленных хищениях в особо крупных размерах и злоупотреблениях служебным положением в органах государственной власти России и Петербурга. Линькову также известно, что Старовойтова собиралась предать огласке собранные ею сведения и привлечь к их проверке правоохранительные органы, однако не успела. В ходе дачи показаний Руслан Линьков опознал в подсудимом Виталии Акишине человека, который стрелял в Старовойтову. По его словам, нападавших было двое, и лицо Акишина он хорошо рассмотрел в свете вспышки от выстрела.

На следующих заседаниях суда были рассмотрены различные ходатайства сторон и оглашено обвинительное заключение. В ходе слушаний 24–27 февраля был проведен допрос части свидетелей (со стороны обвинения заявлено 60 свидетелей, со стороны защиты – 6 человек). Суду пришлось продлить срок содержания под стражей шести подсудимых, так как он истекал 31 августа. Также в ходе заседания один из адвокатов обвиняемого Юрия Колчина – Александр Сафронов – заявил очередное (четвертое) ходатайство об отводе судьи. Ходатайство было отклонено, поскольку не было представлено никаких новых аргументов по сравнению с предыдущими ходатайствами, оставшимися без удовлетворения.

В последнем слове пятеро подсудимых, за исключением Воронина, признавшего себя полностью виновным, попросили суд вынести оправдательный приговор. Единственный из подсудимых, признавший свою вину – Воронин, – в последнем слове попросил прощения у потерпевших и обратился к суду с просьбой проявить снисхождение и назначить ему условное наказание. «В начале процесса я признавал свою вину частично, – сказал на заседании суда Воронин. – Сейчас я признаю ее полностью». В начале слушания дела он признал только незаконную слежку за Старовойтовой, а теперь признался в пособничестве в уничтожении улик ее убийства. Именно на показаниях Воронина, который отказался от участия в прениях, и еще одного свидетеля, чье имя не раскрывалось, было построено обвинение по делу об убийстве депутата.

4 апреля 2005 года на суде по «делу Галины Старовойтовой» начались прения. В них выступил подсудимый Виталий Акишин, которого следствие признало одним из киллеров, и его адвокат Галина Каширина. Адвокат подробно остановилась на всех многочисленных, по ее мнению, несоответствиях и нестыковках обвинения своего подзащитного и не менее многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных как при его задержании и содержании под стражей, так и при допросах. Считая на этом основании, что вина ее подзащитного в участии в убийстве Г. Старовойтовой не доказана, Каширина попросила суд оправдать Акишина за непричастностью к вменяемым ему преступлениям. «Я этого преступления не совершал, – заявил сам Акишин, – прошу меня оправдать, а в отношении должностных лиц вынести постановление о нарушении ими закона».

Затем с четырехчасовой речью выступил на прениях представитель гособвинения, заместитель прокурора города Александр Корсунов. В своей речи он заявил, что в ходе предварительного следствия и судебного процесса вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях вполне доказана, и просил приговорить Колчина и Акишина к пожизненному заключению, Краснова и Ионова – к 15 годам лишения свободы, Лелявина – к 12, а Воронина – к четырем с половиной годам.

30 июня городской суд СанктПетербурга огласил приговор. Виновным в организации убийства Старовойтовой и покушении на убийство ее помощника Руслана Линькова был признан бывший неформальный лидер охранного предприятия «Святой благоверный князь Александр Невский» Юрий Колчин. Он получил 20 лет заключения в колонии строгого режима. Виновным в непосредственном исполнении убийства суд назвал Виталия Акишина. Ему суд назначил 23,5 года лишения свободы в колонии строгого режима. Суд квалифицировал действия Колчина и Акишина как действия организованной группы, созданной с целью убийства Старовойтовой для прекращения ее политической и общественной деятельности.

В отношении остальных подсудимых – Юрия Ионова, Игоря Краснова, Игоря Лелявина и Алексея Воронина – уголовное преследование по части обвинений было прекращено, а по части – они были оправданы. Подсудимые Юрий Ионов и Игорь Краснов были оправданы судом по статье 277. Суд признал, что они не были осведомлены о готовящемся покушении на убийство Старовойтовой и не знали, к чему могут привести их действия. Кроме того, суд постановил освободить из-под стражи в зале суда подсудимых Алексея Воронина и Игоря Лелявина в связи с тем, что, по мнению суда, они совершили лишь заранее не обещанное сокрытие следов преступления. Они были освобождены от наказания и в связи с истечением срока давности преступления.

Суд признал, что мотивом убийства Старовойтовой была ее политическая деятельность. Однако имя заказчика установлено не было.

После оглашения приговора представитель гособвинения Игорь Соханенко не исключил возможности того, что после ознакомления с приговором прокуратура будет обжаловать решение суда.

В свою очередь, представитель потерпевших Леонид Сайкин выразил удовлетворение «тем, что суд признал факт того, что убийство было совершено по политическим мотивам, и приговорил организатора и непосредственного исполнителя к длительным срокам лишения свободы».

Алексей Воронин, единственный из подсудимых, который активно сотрудничал со следствием и полностью признал свою вину, после выхода на свободу заявил, что не чувствует себя в безопасности, учитывая показания, которые он давал в отношении других подсудимых и лиц, объявленных в розыск. «В любом случае, как бы ни сложилась дальше моя жизнь, я не жалею ни о чем, ни об одном слове, сказанном на этом процессе», – сказал Воронин.

16 февраля 2006 года Кассационная коллегия Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу осужденных Юрия Колчина и Виталия Акишина и оставила приговор без изменения.

Между тем работа по установлению заказчика преступления продолжалась, как и поиск оставшихся на свободе подозреваемых. Материалы по Вячеславу Лелявину и Павлу Стехновскому были выделены в отдельное производство, поскольку оба скрывались от правосудия на момент первого процесса. Они обвиняются в организации подготовки убийства политика, незаконной слежке и установке прослушивающих устройств в ее доме, приобретении и передаче оружия, которое было использовано для совершения преступления, а также покушении на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277 УК РФ).