Текст книги "Основы философии науки"

В. В. Кашин
Основы философии науки

Введение

Курс «Основы философии науки» предназначен для подготовки к новому кандидатскому экзамену «История и философия науки» для аспирантов и соискателей всех научных специальностей. Курс представляет собой введение в общую проблематику философии науки. Наука рассматривается в широком социокультурном контексте и в её историческом развитии.

Серьезный ученый не может обойтись без размышления над смыслом своей деятельности. Фундаментальные проблемы собственной науки приведут Вас к более глубокому изучению философских знаний, нежели были получены в студенчестве. Философия науки исследует общие закономерности научнопознавательной деятельности, структуру и динамику научного знания, его уровни и формы, его социокультурную детерминацию, средства и методы научного познания, способы его обоснования и механизмы развития знания.

1 Предмет философии науки

Наука – развивающаяся система знания. Наука понимается как специфическая форма духовной деятельности, как специфический тип знания и система дисциплинарных знаний, как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры.

Наука – рационально-предметная деятельность сознания. Главное условие рациональности научного мышления – требование его определенности. Основной закон рационального мышления является закон тождества: А равно А. Хотя всякое научное знание рационально, но не всякое рациональное знание научно. Многие пласты обыденного и философского знания – рациональны, но не-научны. Как особый вид деятельности наука направлена на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Она помещена в поле целеполагания и принятия решений, выбора и признания ответственности.

Как система знаний наука отвечает критериям объективности, адекватности, истинности. Она стремится обеспечить себе зону автономии и быть нейтральной по отношению к идеологии и политическим приоритетам. Истина – основная цель и ценности науки, «то, ради чего» ученые отдают свои жизни. Именно истина предстает как основной конституирующий её компонент. Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. Здесь важно отличить научное знание от результатов других видов познания – обыденного знания, искусства, философии, мистического опыта, экзистенциальных переживаний. Проблема далека от своего решения. Обычно выделяют следующие признаки научного знания: предметность, однозначность, определенность, точность, системность, логическая доказательность, проверяемость, практическая применимость. Однако в своем функционировании наука не реализует «чистые» методологические стандарты. Абстрагирование в рамках методологии науки от человеческого измерения науки, от социального и психологического контекста её функционирования удаляет нас от адекватного видения реальной науки. Вместе с тем, от идеалов не следует отказываться, они выполняют необходимую регулятивную роль в научной деятельности.

Наука представляет собой вид познавательной деятельности. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: цель, предмет, средства деятельности. Цель научной деятельности – получение нового научного знания; предмет научной деятельности – эмпирическая и теоретическая информация, достаточная для разрешения научной проблемы, средства – имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации, способствующие достижению решения проблемы, приемлемого для научного сообщества.

Известны три основные модели изображения процесса научного познания: эмпиризм, теоретизм и проблематизм. Эмпирическая модель состоит в индуктивном обобщении опыта и последующем отборе наилучшей гипотезы (Ф. Бэкон, Г. Рейхенбах, Р. Карнап). Такая модель неприменима для математики, теоретического естествознания и социально-гуманитарного познания. Теоретизм исходит из некой общей идеи, рожденной в недрах научного мышления. Затем идея конструктивно развертывается из общей идеи. Эмпирический опыт служит лишь средством конкретизации исходной теоретической модели. Яркой формой теоретизма в философии науки выступает натурфилософия (Г. Гегель, А. Уайтхед, Тейяр де Шарден), а также вполне конкурентоспособен тематический анализ Дж. Холтона, радикальный конвенционализм П. Дюгема, А. Пуанкаре, методология Имре Лакатоса.

Проблематизм сформулирован четко К. Поппером. Наука суть специфический способ решения когнитивных проблем. Научная проблема – это существенный эмпирический или теоретический вопрос, ответ на который требует получения неочевидной эмпирической или теоретической информации. Современная научная деятельность не сводится сегодня к чисто познавательной деятельности. Развитие науки детерминировано практическими и социальными потребностями общества. Не просто когнитивные новации, а максимально полезные инновации – вот главное требование современного общества к научной деятельности.

Наука как социальный институт связана с воспроизводством научнотеоретического знания, с отношениями ученого с обществом и государством. Государство влияет на научное сообщество через систему законодательных норм – патентное право, хозяйственное право, гражданское право. Набор внутренних ценностей научного сообщества получил название «научный этос». Одним из первых разработок «научного этоса» принадлежит Роберту Мертону. Он считал, что наука как особая социальная структура опирается в своём функционировании на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее Б. Барбер добавил ещё два императива: рационализм и эмоциональная нейтральность.

Последователи Мертона дополнили своего учителя. Они пришли к выводу, что ученый должен:

– как можно быстрее передавать свои результаты научному сообществу, но не обязан торопиться с публикациями, остерегаясь их «незрелости» или недобросовестного использования;

– быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной «моде»;

– стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;

– защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;

– прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, , что эрудиция иногда тормозит творчество;

– быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;

– всегда помнить, что знание интернационально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь той национальной науке, представителем которой оно совершено;

– воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.

Наука как социальный институт не представляет монолитную систему, состоит из множества научных сообществ, интересы которых часто не только не совпадают, но и просто противоречат друг другу. Современная наука – это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений. Они связаны между собой коммуникационными связями, а также подсистемами общества и государства. Современная наука – это мощная самоорганизующаяся система. Её контролирующими параметрами выступают материально-финансовая подпитка и свобода научного поиска. Здесь важная роль принадлежит эффективной государственной научно-технической политике. Один из основателей науки о науке Джон Бернал отмечал, что дать определение науки по существу невозможно, можно лишь наметить пути, следуя которым мы приближаемся к пониманию того, чем является науки. Итак, наука предстает как: 1. институт; 2. метод. 3. накопление и систематизация знаний. 4. фактор развития производства. 5. фактор формирования убеждений и отношения человека к миру. 6. особая сфера культуры. Можно сказать, что наука представляет собой сложный, противоречивый в своем эмпирическом бытии объект.

Противоречивым является диахронное (историческое) многообразие форм науки: восточная преднаука, античная наука, средневековая европейская наука, новоевропейская классическая наука, неклассическая наука, постнеклассическая наука. Для восточной преднауки характерна рецептурность, подчиненность практическим потребностям, кастовость научного сообщества. Особенностью античной науки является теоретичность, логическая доказательность, независимость от практики, открытость критике, демократизм. Для средневековой науки характерно обслуживание практических потребностей религиозного общества, схоластика, догматизм. Парадигмами средневековой науки были астрология, алхимия и религиозная герменевтика. В Новое время для науки характерны такие ценности, как светский характер, критический дух, объективная истинность, практическая полезность, экспериментально-математическое изучение действительности.

Онтологическим основанием классической науки являются: антителеологизм, однозначный детерминизм, механицизм. Онтологическим основанием неклассической науки являются релятивизм (пространства, времени, массы), индетерминизм (фундаментальных взаимосвязей объектов), массовость (статистический характер системы), системность, структурность, организованность, эволюционность систем и объектов. Пик развития неклассической науки 70-е годы ХХ века.

Лидеры постнекласической науки – биология, экология, синергетика, глобалистика, науки о человеке. Предмет исследования – сверхсложные системы. Принципы онтологии: системность, структурность, органицизм, нелинейный органицизм, телеологизм, антропологизм.

Итак, исторические формы бытия науки настолько разнообразны и противоречивы, что не поддаются простому эмпирическому обобщению.

Не менее сложным и противоречивым является синхронный плюрализм. Заметим, что для философии плюрализм – абсолютно естественное и необходимое условие её бытия. Плюрализм в науке задан огромным разнообразием концепций истории и философии науки. Различают четыре класса наук: логико-математические, естественнонаучные, инженернотехнические и социально-гуманитарные. Соответственно классам наук различают четыре типа научной рациональности: логико-математическую рациональность, естественнонаучную рациональность, инженернотехнологическую рациональность, социально-гуманитарную рациональность.

В философии науки выделяют «кантовскую» парадигму. Кантовская философия науки идет от вопроса, как наука возможна, к ответу, как она «реально есть». В данном случае философия науки рассматривается как элемент философской теории. Философия в исследовании проблем науки опирается на собственные категории. Такая традиция была положена античными философами и господствовала вплоть до начала Х1Х века.

Вторым способом философского анализа науки является «контовская» парадигма. Контовская философия науки идет от вопроса, как наука «реально есть», к ответу, как она возможна. Это науковедческий подход – от науки к философии. В данном случае философия науки опирается на метанаучные разработки – историю науки, социологию науки, логику науки, науковедение.

Э. Агацци отмечает, что науку следует рассматривать как «теорию об определенной области объектов, а не как простой набор суждений об этих объектов». [1. С. 11]. Такое определение разграничивает обыденное и научное знания, а также утверждается, что наука в полной мере может состояться лишь тогда, когда доводит рассмотрение объекта до уровня его теоретического анализа. Большинство исследователей считают, что предметом философии являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте. [39, С. 9]. Философию науки интересует научный поиск, динамика развития научного знания, методы исследовательской деятельности, а также проблема обоснования теорий и проблема роста и развития научного знания.

Разнообразие интересов философии науки привело к тому, что она включает в себя эпистемологию, методологию и социологию научного познания.

Философия науки может быть онтологически ориентированной (А. Уайтхед). В таком случае приоритеты будут принадлежать процедурам анализа, обобщения научных знаний с целью построения единой картины мира, целостного образа универсума. Либо может быть методологически ориентированной (критический рационализм К.Поппера). В таком случае главным станет рассмотрение многообразных процедур научного исследования: обоснования, идеализации, фальсификации, а также анализ содержательных предпосылок знания.

К версиям философии науки относят сциентистскую и антисциентистскую версии. Для сциентистской версии характерно стремление провести демаркацию науки и метафизики, произвести редукцию (сведение) качественно различных теоретических структур к единому эмпирическому основанию. Антисциентистская версия (К. Хюбнер, П. Фейерабенд) требует равноправия науки и вненаучных способов видения мира, критикует науку за подавление других форм общественного сознания, за отчужденность мышления и источник догматизма.

В философии науки изучаются и сравниваются различные модели развития науки. В первой трети ХХ в. философия науки была занята построением целостной научной картины мира: исследованием соотношения детерминизма и причинности: изучением динамических и статистических закономерностей. Философия науки осмысливала революционные процессы, происходившие в основаниях науки на рубеже 19-20 вв. Центральными фигурами данного этапа стали как философы, так и выдающиеся ученые (Э. Мах, М. Планк, А. Пуанкаре, П. Дюгем, Э. Кассирер, А. Эйнштейн). Это предопределило то обстоятельство, что главным предметом анализа стали содержательные основоположения науки – прежде всего теории относительности и квантовой механики.

Следующий период (1920-40) можно обозначить как аналитический. Он во многом воодушевлялся идеями раннего Л. Витгенштейна и определялся программой анализа языка науки, разработанной классическим неопозитивизмом (Венский кружок и Берлинская группа – М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Рейхенбах). Свою задачу неопозитивистская философия науки видела в том, чтобы прояснить логическими методами отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания, устранить из языка науки «псевдонаучные» утверждения и способствовать созданию унифицированной науки по образцу математизированного естествознания. Понятие науки при этом свелось к тому, что англичане называют «science» – естествознание.

Вторая треть ХХ в. занята анализом проблемы эмпирического обоснования науки, выяснением сложности процедур верификации, фальсификации, дедуктивно-номологического объяснения. Анализу были подвергнуты парадигмы научного знания, научно-исследовательские программы, проблемы тематического анализа науки. Сюда относится концепция логики научного исследования К. Поппера, центральными моментами которой явились критика психологизма, проблема индукции, разграничение контекста открытия и контекста обоснования, демаркации науки и метафизики, метод фальсификации и теории объективного знания.

В последней трети ХХ в. обсуждалось расширенное понятие научной рациональности, были сделаны попытки реконструкции логики научного поиска. Новое содержание приобрели критерии научности, методологические нормы и понятийный аппарат постклассической стадии развития науки. Ныне возникает осознанное стремление к историзации науки, выдвигается требование соотношения философии науки с её историей. Актуальными оказались проблемы гуманизации и гуманитаризации науки. Главными темами стали возможность реконструкции исторической динамики знания и неустранимость социокультурных детерминант познания (М. Полани, С. Тулмин, Н. Хэнсон, Т. Кун, И. Лакатос, Дж. Агасси, П. Фейерабенд, К. Хюбнер, Д. Лаудан). На этом этапе философия науки превращается в междисциплинарное исследование. Начинается размывание предметных и методологических границ между философией науки, социальной историей науки, социальной психологией и когнитивной социологией науки.

В процессе развития философии науки сложилось несколько типичных представлений о природе и функциях философии науки. Одно из них гласит, что философия науки является формулировкой общенаучной картины мира, которая совместима с важнейшими научными теориями и основана на них. Согласно другому, философия науки есть выявление предпосылок научного мышления и тех оснований, которые определяют выбор учеными своей проблематики. Далее, философия науки понимается как анализ и прояснение понятий и теорий науки. Наконец, наиболее распространено убеждение, что философия науки есть метанаучная методология, проводящая демаркацию между наукой и ненаукой, т.е. определяющая, чем научное мышление отличается от иных способов познания, каковы основные условия корректности научного объяснения и каков когнитивный статус научных законов и принципов, каковы механизмы развития научного знания.

Современная философия науки выступает в качестве недостающего звена между естественнонаучным и гуманитарным знанием. Она выполняет общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Она обращает внимание на философский план любой проблемы, а, следовательно, на отношение мысли к действительности во всей его полноте и многоаспектности. Активно развиваются методология экономической науки, философскометодологический анализ психологии, социологии, социальной антропологии и других наук о человеке. Такова общая характеристика предмета философии науки.

2 Эволюция подходов к анализу науки. Венский кружок и его программа

Эволюция подходов анализа науки включает в себя переход от логикоэпистемологического к социологическому и культурологическому подходу исследования развития науки. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки характерен для позитивистской традиции в философии науки. Рассмотрим методологию позитивистской традиции на примере логического позитивизма.

Венский кружок и его программа. В 1922 на основе семинара, организованного Морисом Шликом при кафедре философии индуктивных наук Венского университета, возник Венский кружок. Кружок объединил молодых ученых, представителей точных наук, интересовавшихся вопросами философии науки. Выдвинутая ими программа развития «научной философии» оформилась в направление «логический позитивизм». В Венский кружок входили: Р. Карнап, Г. Фейгль, О. Нейрат, Ф. Кауфман, К. Гёдель. С Венским кружком сотрудничали Ф. Франк (Чехословакия), Э. Найгель (США), А. Айер (Великобритания). Признанными вождями Венского кружка были его основоположники Мориц Шлик (1882-1936) и Рудольф Карнап (1891-1970).

Идейными источниками третьего этапа в развитии позитивизма – неопозитивизма являются позитивизм Эрнста Маха, прагматизм Чарльза Пирса, Уильяма Джемса и операционализм Перси Бриджмена. Их идеи были соединены с мощной логической техникой Фреге и Рассела.

Участники Венского кружка поставили две серьезные проблемы:

1.)вопрос о строении научного знания, о структуре науки, об отношениях между научными высказываниями на эмпирическом и теоретическом уровнях;

2.)вопрос о специфике науки, т.е. научных высказываний, и о критериях их научности. Решалась задача: как определить, какие понятия и утверждения являются действительно научными, а какие только кажутся таковыми.

Первый вопрос не нов, он обсуждался с самого начала возникновения науки Нового времени. Первоначально вопрос принял форму противостояния эмпиризма и рационализма, которые отдавали предпочтение либо чувственному, либо рациональному познанию. Уже Бэкон говорил о необходимости сочетания того и другого. Попытку синтеза эмпиризма и рационализма предпринял Кант. Для решения вопроса Кант ввел учение о непознаваемой «вещи-в-себе» и априорные формы чувственности и рассудка.

Развитие науки требовало логического анализа её структуры. Существовал большой соблазн выдать произвольные взгляды и утверждения за строго научные, не отдавая себе отчета, что это значит. Задача актуальна по сей день.

Убедившись в банкротстве метафизики логического атомизма (Б. Рассел), деятели Венского кружка обрушились на всякую метафизику вообще. Ими руководила мысль: избавиться от всяких следов традиционной философии и не допускать никакой метафизики. Метафизика мерещилась им всюду. Они не были против философии, лишь бы она не была метафизикой. Метафизикой философия становилась тогда, когда пыталась высказать какиелибо положения об объективности окружающего мира. Якобы философия не может сказать о мире ничего, помимо частных наук. Она не может сформулировать ни одного закона, ни одного положения, которое имело бы научный характер.

Р. Карнап утверждал: «Философия отныне не признается, как особенная область познания, стоящая рядом или над эмпирической наукой». Ему вторит М. Шлик: «Философия не есть система утверждений, она не есть наука». Шлик замечает, говорят, что философия – это королева наук. Очень хорошо. Но «нигде не написано, что королева наук сама должна быть наукой». Это было написано в 1930 году, а в 1962 А. Айер высказался в том же ключе: «Если подходить к философии с теми же мерками, с какими мы подходим астрономии или ботанике, то её вряд ли можно назвать наукой» [2. С. 47]. В самом деле, вряд ли можно назвать философию наукой?

С чем имеет дело философия? Большинство философов утверждают, что имеют дело с миром. Представители Венского кружка утверждают, не с миром, а с тем, что о нем говорят, т.е. с языком. Все наше знание, как научное, так и обыденное, выражается в языке. Задача философии состоит в анализе и прояснении предложений науки, в анализе употребления слов, в формулировке правил пользования словами. Язык – подлинный предмет философии. С этим положением согласны все позитивисты. Но далее их мнения несколько расходятся.

Так, Карнап интересуется не языком вообще, а научным языком. Философия представляет собой логический анализ языка науки, или иначе, логику науки. До 30-х годов логику науки Карнап понимал как логический синтез науки. Он полагал, что анализ языка науки может быть исчерпан выявлением формальных синтаксических связей между терминами и предложениями.

В работе «Логический синтаксис языка» (1934) Карнап писал: «Метафизика более не может претендовать на научный характер. Та часть деятельности философа, которая может считаться научной, состоит в логическом анализе. Цель логического синтаксиса состоит в том, чтобы создать систему понятий, язык, с помощью которого могут быть точно сформулированы результаты логического анализа. Философия должна быть заменена логикой науки – иначе говоря, логическим анализом понятий и предложений науки, ибо логика науки есть не что иное, как логический синтаксис языка науки».

Проблема в том, что логический синтаксис сам представляет собой систему высказываний о языке. Возможны ли такие высказывания в принципе? Витгенштейн их категорически отрицает, а Карнап допускает. Он поясняет, что если мы не найдем нужных средств выражений в самом языке, то придется создавать специальный язык для объяснения языка науки и новый язык для объяснения этого языка.

Позиция Шлика несколько иная. Если Карнап был логиком, то Шлик в большей части эмпириком. Шлик говорит: «Великий поворотный пункт нашего времени характеризуется тем фактом, что мы видим в философии не систему знаний, но систему действий; философия есть та активность, посредством которой раскрывается или определяется значение утверждений. Посредством философии утверждения объясняются, посредством науки они проверяются… Философская деятельность наделения значением есть… альфа и омега всего научного знания». В другой статье он подтверждает свою мысль: «Специфическая задача дела философии состоит в том, чтобы устанавливать и делать ясными значения утверждений и вопросов». Итак, по Шлику, задача философии состоит в установлении значений. Наука имеет дело с истиной, а философия – со значениями.

Синтез позитивизма махистской версии с установками философии логического анализа привел участников Венского кружка к формированию исходных положений логического позитивизма. В 1929 Карнап, Ган и Нейрат опубликовали манифест «Научное миропонимание. Венский кружок». С 1930 Венский кружок издает совместно с группой Х. Рейхенбаха журнал «Erkenntnis» («Познание»), пропагандирующий идеи логического позитивизма. К концу 1930-х гг. в связи с гибелью Шлика, захватом Австрии нацистской Германией Венский кружок прекратил своё существование. Непосредственным преемником Венского кружка стало движение логического эмпиризма в США, возглавляемое видными участниками Венского кружка.

Деятели Венского кружка свою задачу усматривали в логиколингвистическом анализе языка науки. Методом анализа явился аналитический метод. А потому после смены ряда названий за неопозитивизмом закрепилось название – аналитическая философия. Классическое понимание философии с этой точки зрения даёт Людвиг Витгенштейн:

«4.112. Цель философии – логическое прояснение мыслей. Философия не теория, а деятельность. Философская работа состоит по преимуществу из разъяснений. Результат философии – не некоторое количество «философских предложений», но прояснение предложений». [14. С. 50].

Исходя из этого определения, вся практика философии представляется анализом, т.е. выявлением логических, семантических, синтаксических связей предложений научного знания и обыденного мышления, как они выражены в языке, а также установление их научной осмысленности.

Исходя из того, что эта функция философии важнейшая и единственная участники Венского кружка с необходимостью пришли к выводу, что философия не может сообщить никакой новой информации, а имеет дело только с прояснением того, что утверждает наука или обыденный опыт.

Таким образом, начав с доктрины «логического атомизма» Б. Рассела и «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна, неопозитивизм перешел к «логическому позитивизму» Венского кружка. Затем последовал отказ от логического анализа и переход на позиции семантического анализа в формах «общей семантики» и «логической семантики», затем возник «лингвистический анализ» и различные формы «лингвистической философии».

Неопозитивистская модель структуры науки.В неопозитивистской программе методология сводится к логике науки. Логика науки понимается как анализ логического строения языка науки. В качестве образца построения любой теории рассматривается аксиоматический идеал организации научного знания.

Основная идея состояла в использовании выработанных в математической логике средств анализа для исследования языка науки вообще и, прежде всего, физической теории. Модель научного знания имеет два уровня. Эмпирический уровень включает в себя язык наблюдений, а второй уровень – метатеоретический. В него входят теоретические конструкты и словарь логических терминов. Метатеоретический уровень не несет знания о какой-либо реальности, поскольку ориентирован на описание самой теории.

Основные положения неопозитивистской концепции науки следующие: редукционизм, физикализм и демаркация науки от метафизики.

Редукционизм сведен к принципу верификации – проверке соответствия всех теоретических утверждений опытом или эмпирическими высказываниями. Однако, поскольку важнейшие понятия и утверждения науки не могут быть чувственно проверены, то принцип верификации был заменен принципом верифицируемости, т.е. потенциальной проверяемости теоретических высказываний и их частичной или косвенной интерпретации. Таким образом, эмпирической проверке подвергается теория в целом, а не её отдельные высказывания и понятия.

Физикализм – сведение различных языков науки – химического, биологического, психологического, социологического – к языку физики. А поскольку язык физики наиболее верифицируем, то далее он сводится к языку наблюдений. Так, термодинамика сводится к механике, к физике сводится биология и химия. Таким образом, в основе лежит положение, что язык физики является универсальным языком науки. Подвергая критике физикализм неопозитивистов, Фейерабенд отмечал, что инвариантность значения понятия в различных теориях принимается неопозитивистами без доказательства. А, кроме того, не очень ясно, насколько язык наблюдений, его атомарные факты и протокольные предложения могут быть рассмотрены независимо от теоретического языка.

Проблема демаркации науки от метафизики. Утверждается, что все философские теории и высказывания должны быть изъяты из науки как бессмысленные, так как они вообще не могут быть верифицированы, т.е. нельзя судить об их истинности или ложности. В науке могут использоваться лишь метатеоретические логические термины и высказывания. Поппер ослабил это требование и стал считать философские утверждения осмысленными.