Текст книги "Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации"

2.2. Характеристика состояния судебной защиты конституционно-правового статуса военнослужащих Российской Федерации в практике военных судов

Среди юридических гарантий защиты прав и свобод военнослужащих особое значение имеет право на судебное обжалование. Оно вытекает из содержания части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

Определяя круг гражданских прав и свобод военнослужащих, которые в соответствии с Конституцией РФ подлежат судебной защите, следует исходить, прежде всего, из основополагающих положений, закрепленных в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 года[199]199
  См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.


[Закрыть]. В главу 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» вошли практически все положения Декларации. Как указывается в статье 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. В статье 18 Конституции РФ особо подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Это вытекает и из анализа механизмов обеспечения конституционно-правового статуса военнослужащих (см. таблицу 2).

Вышеуказанный подход к вопросам обеспечения прав и свобод человека и гражданина в полной мере распространяется на военнослужащих. Это определяет характер судопроизводства в отношении военнослужащих как способ судебной защиты их прав и свобод в случае нарушения органами военного управления или воинскими должностными лицами.

Судебная защита прав и свобод военнослужащих осуществляется в установленных статьей 118 Конституции РФ формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (см. таблицу 3).

Конкретизируя для военнослужащих конституционную норму о праве граждан на судебное обжалование как форму судебной защиты прав и свобод, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в статье 21 устанавливает, что «военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации».

Право военнослужащего обратиться с жалобой в суд на действия (бездействие) органов военного управления, общественных объединений и должностных лиц содержится и в статье 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

Закрепленное в статье 33 Конституции РФ право граждан на обращение лично, а также путем направления индивидуальных обращений в государственные, в том числе судебные, органы является одним из основных прав, поскольку оно содержится не только в конституции государства, но и в международно-правовых документах по правам человека[200]200
  См.: Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашовой. М.: Норма, 1996. С. 18–19.


[Закрыть].

В юридической науке различными учеными выработаны определенные аналитико-синтетические подходы при определении понятия «жалоба».

Так, например, В. В. Мальков свой вывод обосновал тем, что жалоба является способом защиты и восстановления нарушенных субъективных или общественных прав граждан. Обязательным элементом содержания жалобы он считает требование или просьбу гражданина об устранении каких-либо конкретных нарушений прав[201]201
  См.: Мальков В. В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М.: МГУ, 1967. С. 13.


[Закрыть].

Н. Ю. Хаманева сделала вывод применительно к институту права жалобы в отдельных зарубежных странах. При этом она пишет, что жалоба является средством защиты прав, свобод и законных интересов граждан, которые нарушаются деяниями или актами государственных органов, иных структур, должностных лиц, служащих, а также одним из средств осуществления этих прав. Путем подачи жалобы граждане реализуют предоставленные им государством права или требуют восстановления нарушенных прав[202]202
  См.: Хаманева Н. Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. М.: Наука, 1997. С. 13–14.


[Закрыть].

Под административной жалобой М. Д. Загряцков понимал «открытое обращение заинтересованного лица к иерархически высшим органам административной власти в целях изменения или уничтожения неправильного административного распоряжения или упущения по мотивам его недостаточной, фактической или юридической обоснованности»[203]203
  См.: Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы. М., 1924. С. 59.


[Закрыть].

Определяя понятие судебной жалобы, И. Б. Цымбаренко указывает на то, что «судебная жалоба (заявление) – это отдельный вид обращения граждан в суд как государственный орган, являющийся реакцией на нарушение их прав, свобод и охраняемых законом интересов, содержащий конкретные требования или просьбу об устранении этих нарушений путем специального решения»[204]204
  См.: Цымбаренко И. Б. Теоретико-правовые основы судебной защиты прав военнослужащих Российской Федерации. М., 2004. С. 153.


[Закрыть].

Таким образом, практически все авторы, с чем трудно не согласиться, указывают на то, что цель подачи жалобы (заявления) – добиться защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов со стороны органов государственной власти, к которым они обращаются за защитой. Фактическим основанием жалобы при этом является допущенное нарушение прав, свобод или законных интересов.

Право на обращение с заявлением в суд, по нашему мнению, приобретает все более универсальный характер, что объясняется высокой степенью демократичности судебного разбирательства, которое основывается на принципах независимости суда, гласности, состязательности, непосредственности, открытого устного разбирательства. Право военнослужащего на судебный иск в качестве универсального юридического средства защиты позволяет отстаивать не только интересы истца, но, в конечном счете, всего общества, содействуя обеспечению правопорядка в войсках. Одновременно это право служит действенной формой контроля за деятельностью органов военного управления, средством борьбы с бюрократией, злоупотреблением и превышением власти в армии.

После того как в 1992 году в судебную систему Российской Федерации были включены военные суды, встал вопрос об обеспечении судебной защиты прав военнослужащих от нарушений со стороны органов военного управления и воинских должностных лиц.

Сложность этой проблемы состояла в том, что законодательство не регулировало вопросы, связанные с судебной защитой прав военнослужащих. В компетенцию военных судов входило рассмотрение лишь уголовных дел (гражданские дела рассматривались как исключение – там, где не было народных судов). 18 ноября 1992 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 14 «О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц»[205]205
  См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994. С. 132–133.


[Закрыть], в котором дал следующие разъяснения: «Исходя из содержания статьи 63 Конституции РФ (в редакции от 21 апреля 1993 г.), каждый военнослужащий имеет право на обжалование в суд действий органов военного управления и воинских должностных лиц, если считает, что они нарушают его права и свободы».

Пленум также разъяснил, что дела по жалобам военнослужащих рассматриваются военными судами (военными судьями) по правилам, установленным Законом от 2 ноября 1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»[206]206
  См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1989. № 22. Ст. 416.


[Закрыть].

Законом РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1996 г. № 197‑ФЗ) был установлен единый правовой механизм судебного обжалования для всех граждан, в том числе и для военнослужащих. Согласно части 5 статьи 4 Закона военнослужащие получили право обращаться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие их права и свободы[207]207
  Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. № 51. С .4970.


[Закрыть].

В соответствии с указанным Законом (ч. 1 ст. 4) гражданин вправе был обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, должностному лицу. При этом законом установлено, что вышеперечисленные органы, объединения, должностные лица обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если же гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд (ч. 2 ст. 4).

В последующем были внесены изменения в действующий в то время Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР, и эти вопросы стали регулироваться положениями норм подраздела 2 «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений» указанного процессуального закона.

С принятием и введением в действие с 1 февраля 2003 года Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)[208]208
  См.: Там же.


[Закрыть] вопросы производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируются положениями главы 25 (ст. 254–258 ГПК РФ) подраздела 3 «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». Военнослужащий получил право сразу же непосредственно обращаться с заявлением в суд. Однако это не лишает его права одновременно обратиться в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

Следует иметь в виду, что с введением в действие ГПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 137‑ФЗ «О введении в действие Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» отменен либо изменен не был и сохранил свое действие в части, не противоречащей ГПК РФ (ст. 4)[209]209
  См.: Там же.


[Закрыть].

Таким образом, установлен альтернативный порядок реализации гражданами права жалобы, а следовательно, и военнослужащими – своего общего права жалобы, не обусловленного военно-административными правоотношениями. Поскольку такой порядок обжалования полностью распространяется и на военнослужащих, следует вывод о том, что для реализации ими своего специального права жалобы – обжалования неправомерных действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих их права и свободы, – также действует альтернативный порядок. Военнослужащий по своему выбору подает заявление в порядке подчиненности (служебном порядке) либо в военный суд. Однако внесудебное обжалование не лишает военнослужащего его конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод.

К делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии со статьей 245 ГПК РФ отнесены дела:

– по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов[210]210
  В соответствии с действующей судебной системой Российской Федерации это – конституционные (уставные) или арбитражные суды.


[Закрыть];

– по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

– по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

– иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Потребность отдельного процессуального регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объясняется следующими обстоятельствами: неравным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) и иных публичных правоотношениях; специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых целях, а в осуществлении контроля за законностью действий органов государства по отношению к гражданам, а в отдельных случаях – и к другим субъектам права[211]211
  См.: Гражданский процесс / Учебник / Под редакцией М. К. Треушникова. М., 2003. С. 421.


[Закрыть].

Важнейшие положения закреплены в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Развивая данное конституционное положение, в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов «в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве».

Анализ положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что, наряду с общим порядком рассмотрения гражданских дел – исковым производством (см. подраздел II ГПК РФ), предусмотрено, в частности, и специальное производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений (см. подраздел III ГПК РФ).

При этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 246 ГПК РФ установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства, но с особенностями, установленными главами 23–26 ГПК РФ и другими федеральными законами. Эти особенности, в частности, сводятся к следующему. Первое: при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 ГПК РФ. Второе: при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Третье: суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, а не искового заявления, что имеет место при исковом производстве. При этом заявление, в отличие от искового заявления, имеет более простые форму и требования по содержанию (см. ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 247 ГПК РФ).

Одной из особенностей рассмотрения таких дел, установленной Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»(с изменениями от 14 декабря 1995 г.), является, в частности, положение о том, что на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений), а гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Одной из разновидностей дел, возникающих из публичных правоотношений, являются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ). Следует отметить, что эти дела также имеют свои особенности, которые, в частности, касаются сроков обращения с заявлением в суд, а также сроков рассмотрения таких заявлений.

Так, в соответствии с требованиями статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней.

Таким образом, принимая обращение (заявление или исковое заявление) гражданина, судья обязан выяснить действительный характер оспариваемых правоотношений, поскольку от этого зависит как форма самого обращения в суд, так и порядок последующего рассмотрения и разрешения дела.

Установив, что описанный в исковом заявлении спор в действительности вытекает из публичных правоотношений, рассмотрение и разрешение дел о которых имеют целый ряд особенностей, судья обязан применить положения части 4 статьи 1 ГПК РФ об аналогии закона и в соответствии с требованиями статьи 136 ГПК РФ, с учетом положений статей 245 и 247, части 1, ГПК РФ, вынести определение об оставлении данного искового заявления без движения и предоставить заявителю разумный срок для исправления недостатков – переоформления искового заявления в заявление.

Как усматривается из содержания статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Проведенный анализ разрешения таких жалоб органами военного управления и воинскими должностными лицами на Балтийском флоте в служебном порядке показывает, что положительное разрешение получило не более 15 % жалоб, по более чем 20 % жалоб было принято отрицательное решение, а по остальным – 65 % –лишь даны разъяснения (см. таблицу 4). Между тем данные судебной практики по рассмотрению жалоб военнослужащих показывают, что из числа военнослужащих, обратившихся в военные суды Балтийского флота за защитой своих прав и свобод, около 70 % ранее обращались за разрешением жалоб в служебном порядке, но получили по ним разъяснения либо отрицательный ответ. В то же время при судебном их разрешении по более чем 80 % жалоб судами приняты положительные решения[212]212
  См.: Сведения о работе военных судов Балтийского флота по рассмотрению заявлений (жалоб) об оспаривании военнослужащими решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц за 1995–2004 гг. // Архив Балтийского флотского военного суда.


[Закрыть].

Рассматривая заявление (жалобу) органа военного управления или воинского должностного лица, суд исследует сложный комплекс военно-административных и иных взаимосвязанных и взаимообусловленных правоотношений.

Гражданско-процессуальным законом установлено, что военнослужащими в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены как единоличные, так и коллегиальные решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (в том числе органа военного управления или командира (начальника) воинской части), в результате которых: были нарушены права и свободы военнослужащего; на него незаконно была наложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности; созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод (ст. 255 ГПК РФ).

Проведенный нами анализ судебной практики военных судов показывает, что многие рассмотренные военными судами дела, возникающие из публичных правоотношений, так или иначе затрагивают субъективные частные права военнослужащих (право на жилище, право на получение различных видов довольствия).

При рассмотрении таких дел разрешить публично-правовой спор, не вникая в существо цивилистических правоотношений, практически невозможно[213]213
  См.: Гражданское процессуальное право / Учебник / Под редакцией М. С. Шакарян. М., 2004. С. 311.


[Закрыть].

Однако при этом необходимо исходить из того, что рассмотрению военными судами подлежат требования военнослужащих, в том числе и имущественного характера, непосредственно вытекающие из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Таким образом, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, военными судами рассматриваются дела об оспаривании военнослужащими таких действий органов военного управления и воинских должностных лиц, как:

– незаконное возложение материальной ответственности;

– необеспечение положенными видами довольствия;

– отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, снятие с учета, перенос очереди на получение жилого помещения;

– основания и порядок наложения дисциплинарных взысканий;

– отказ или необоснованная задержка присвоения очередного воинского звания;

– необоснованное понижение в должности, снижение или лишение воинского звания в дисциплинарном порядке;

– отказ в увольнении с военной службы при наличии оснований, предусмотренных законодательством;

– необоснованное и незаконное увольнение с военной службы;

– отказ в переводе по службе в другую местность по выслуге установленных сроков службы в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, по состоянию здоровья военнослужащего и членов его семьи, по семейным обстоятельствам;

– отказ в выдаче или освидетельствовании органами военного управления и воинскими должностными лицами копий документов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним военнослужащих;

– возложение обязанностей, не предусмотренных законодательством, положением о прохождении военной службы и воинскими уставами[214]214
  См.: Обзоры Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих. М., 2000.


[Закрыть].

Это вытекает из положений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»[215]215
  См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.


[Закрыть], согласно которым право военнослужащих на труд реализуется в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» посредством прохождения ими военной службы.

Поэтому при разрешении дел по жалобам военнослужащих судам необходимо исходить из того, что порядок прохождения военной службы регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе ведомственными), определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Поэтому такие споры рассматриваются и разрешаются военными судами в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ).

Таким образом, анализ законодательства позволяет говорить о том, что им был закреплен принцип всеобщности судебного обжалования, означающий, что любые действия (бездействие), нарушающие права и свободы граждан, подлежат судебному обжалованию, кроме действий (решений), проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ, а также тех, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Это вытекает и из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ и статьи 254 ГПК РФ, согласно которым не предусмотрено никаких ограничений права на судебную защиту по кругу обжалуемых действий. Основным критерием возможности судебного обжалования является нарушение прав и свобод, а следовательно, военнослужащий вправе обжаловать любое действие (бездействие), если считает, что им нарушены его права и свободы.

В противоречие с конституционной нормой о всеобщности обжалования в суд вступили положения ранее действующего ГПК РСФСР (пункт 2 статьи 239-3), согласно которым не подлежали судебному обжалованию индивидуальные и нормативные акты, касающиеся обеспечения обороны (оперативного управления войсками, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности) и государственной безопасности Российской Федерации.

Поскольку такой запрет на обжалование противоречил Конституции РФ и исходя из принципа непосредственного действия ее норм, положения этой статьи не подлежали применению, так как это могло привести к нарушениям прав и свобод военнослужащих, когда под видом обеспечения обороны устанавливались бы незаконные ограничения прав военнослужащих или на них незаконно возлагались какие-либо обязанности.

По нашему мнению, в силу вышеизложенного обоснованное решение было принято Военной коллегией Верховного Суда РФ, которая, рассматривая дело по жалобе офицера Г. на действия командира части, отменила состоявшиеся по делу судебные решения, а жалобу направила на новое рассмотрение в суд.

Как усматривалось из материалов дела, по приказу командира части, вопреки положениям статьи 296 Устава внутренней службы ВС РФ, на офицера были возложены не свойственные ему обязанности дежурного по контрольно-пропускному пункту.

Судья в принятии данной жалобы отказал, мотивируя это тем, что она не может быть рассмотрена в судебном порядке, поскольку затрагивает вопросы обеспечения боевой готовности, а командир части – он же и начальник гарнизона, – издавая такой приказ, не допустил превышения своих должностных полномочий.

Военная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя состоявшееся судебное решение, обоснованно указала на то, что, согласно статье 46 Конституции РФ, гражданам гарантируется судебная защита их прав и свобод без каких-либо исключений, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд[216]216
  См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.1997 г. № 6Н-150/95 // Архив Военной коллегии Верховного Суда РФ.


[Закрыть].

В определении Военной коллегии также был сделан основополагающий и обоснованный вывод о том, что содержащиеся в пункте 2 статьи 239-3 ГПК РСФСР требования о запрещении обжалования в суд индивидуальных и нормативных актов, касающихся обеспечения обороны и государственной безопасности Российской Федерации, не могут препятствовать судебному обжалованию таких актов в части, непосредственно ограничивающей права и свободы военнослужащих, возлагающей на них какие-либо обязанности или привлекающей их к какой-либо ответственности, не предусмотренных нормативными правовыми актами.

В связи с этим актуально утверждение о том, что признание приемлемым действия пункта 2 статьи 239-3 ГПК РСФСР как существенно ограничивающего сферу судебного контроля недопустимо и с точки зрения правовой политики, поскольку это способно дезориентировать суды, которые в соответствии с Конституцией РФ и законами призваны воплощать в жизнь политику, выраженную в законе, и обеспечивать правовые формы в установленном законом порядке[217]217
  См.: КобликовА. С. Судебная политика и способы ее реализации//Советское государство и право. 1991. № 6. С. 72.


[Закрыть].

На это же ориентирует военные суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (п. 10).

Исходя из имеющейся правоприменительной практики, из статьи 239-3 ГПК РСФСР были исключены вышеприведенные дискриминационные ограничения по обращению военнослужащих с жалобами в суд. Не содержится таковых положений и в действующем ГПК РФ.

При этом трудно не согласиться с позицией В. М. Жуйкова, что в противном случае создавались бы широкие возможности для нарушения прав граждан, когда под видом обеспечения государственной безопасности будут устанавливаться незаконные ограничения их прав или на них будут незаконно возлагаться какие-либо обязанности[218]218
  См.: Жуйков В. М. Права человека и власть закона. М., 1995. С. 26–27.


[Закрыть].

Обжалуя в суд нормативный или индивидуальный акт, военнослужащий, как правило, заявляет свое несогласие с ним, требует признать его незаконным. В этом случае именно в обжалуемом акте (решении, приказе) выражены действия органа военного управления или должностного лица, его принявшего, которые не удовлетворяют военнослужащего. Однако на практике часто права военнослужащего нарушаются действиями органа, должностного лица без издания ими какого-либо акта (приказа), принятия решения. Кроме того, неправомерность может выражаться в бездействии, а также в молчаливом отказе издать приказ. Данные судебной практики военных судов свидетельствуют о том, что такое поведение органов военного управления и воинских должностных лиц часто связано с несвоевременным обеспечением военнослужащих положенными видами довольствия. Поскольку при этом нарушаются законные права военнослужащих, это также не лишает их права в силу статьи 254 ГПК РФ обжаловать такое бездействие в суд.

Приведенные данные о рассмотрении жалоб, поданных командованию военнослужащими во внесудебном порядке, позволяют сделать вывод о том, что многие должностные лица, на которых возложена обязанность принимать меры по устранению допущенных нарушений прав военнослужащих, по существу, самоустранились от ее выполнения, переложив проверку законности их действий на военные суды.

Об актуальности исследуемых вопросов, касающихся реализации права военнослужащих на обращение с жалобой в суд, свидетельствует анализ данных о работе военных судов Российской Федерации по рассмотрению заявлений (жалоб) на неправомерные действия (бездействие) органов военного управления и воинских должностных лиц с момента начала (с 1993 г.) рассмотрения таких заявлений (жалоб) военными судами (см. таблицу 5)[219]219
  Данные из обзоров Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судебной практики рассмотрения гражданских дел по заявлениям (жалобам) военнослужащих на действия (бездействие) и решения органов военного управления и воинских должностных лиц (за 1993–2004 гг.) //Архив Военной коллегии Верховного Суда РФ.


[Закрыть].

Обращает на себя внимание и то, что с начала рассмотрения (1993 г.) военными судами жалоб военнослужащих на действия (бездействие) воинских должностных лиц их число в 2000–2001 гг. возросло в несколько десятков раз. Значительный рост числа заявлений (жалоб) произошел в 2000 году – по сравнению с 1999 годом их количество увеличилось почти в 5 раз.

Такая динамика роста заявлений (жалоб) военнослужащих по оспариванию решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц связана с сокращением численности Вооруженных Сил, проводимым в рамках военной реформы. Так, с 1992 г. к 2003 году их численность сократилась с 2,75 до 1,6 млн человек, а к 2005 году – до 1 млн человек[220]220
  См.: Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации. 2003.


[Закрыть]. Именно в период с 1999 по 2001 год отмечается существенный рост обращений военнослужащих с жалобами в военные суды за защитой своих прав и интересов. Таким образом, в период проведения реформирования права и свободы военнослужащих особенно нуждаются в судебной защите.

Приведенные данные убеждают в необходимости деятельности и эффективности военных судов как органов судебной власти, обеспечивающих реальную судебную защиту прав и законных интересов военнослужащих[221]221
  См.: Петухов Н. А. Нужны ли судьи и прокуроры в погонах? // «Российская газета». 2003. 15 марта. № 49(3163).


[Закрыть].

Данные судебной практики военных судов показывают, что чаще всего нарушались права военнослужащих при обеспечении их положенными видами довольствия. Таких жалоб (заявлений) в вышеуказанные годы в среднем рассматривалось более 80 % от числа всех жалоб (заявлений), поданных в военные суды. При этом более чем в 90 % случаев жалобы военнослужащих военными судами удовлетворялись.

Это стало возможным в силу того, что органы государственной власти (законодательной и исполнительной) в условиях кризисной ситуации в экономике страны не выделяли для этого достаточных денежных средств и тем самым не обеспечили соблюдение социальных гарантий и компенсаций, установленных для военнослужащих Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Это подтверждает наш вывод о важности социально-экономических гарантий прав и свобод военнослужащих (см. раздел 2.1 главы 2 настоящего исследования), которые предполагают соответствующую материальную основу, дающую возможность удовлетворения социальных потребностей военнослужащих.