Текст книги "Методологические основы психологии"

Таково в общих чертах соотношение между теорией и методологией научного познания. Но теория без практики мертва, «чистая наука» без ее практического применения в современном обществе не востребована. И в большей степени это касается именно сферы психологии, нежели фундаментальных наук.

Поэтому психологические школы и направления проводят и реализуют свои исследования, используя конкретные научные методы.

Метод – способ достижения цели, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Рассмотрим некоторые общие классификации научных методов и подходы к ним, более детально и подробно они изучаются в дисциплинах «Психодиагностика» и «Экспериментальная психология».

В свое время Г. Гегель подчеркивал, что метод есть движение самого содержания и поэтому не может разрабатываться вне связи с содержанием.

Выделяют общенаучные методы и конкретно-научные (частнонаучные) методы.

Общенаучные методы совпадают с общими принципами научного мышления и частично с основными мыслительными операциями, к ним относятся методы: индукции и дедукции; анализа и синтеза; обобщения; сравнения; классификации; наблюдения; эксперимента.

Спектр конкретно-научных методов определяется предметом и объектом данной науки. Но даже в психологии он чрезвычайно широк. Это, например:

• метод проб и ошибок – форма научения, детально описанная в докторской диссертации Э. Торндайка (1898);

• метод самонаблюдения, субъективных самооценок, опросники, анкеты и т. д.;

• метод психодиагностической, клинической беседы;

• психофизиологические методы: ЭКГ, ЭЭГ, КГР, ЧСС и т. д.

В психологии существует исторически сложившаяся систематика, где выделяют в качестве основных методов:

1. Метод интроспекции – самонаблюдение и самооценка своих внутренних состояний. Идея метода «Познай себя!» восходит еще к Сократу, хотя некоторые утверждают, что еще ранее – к Фалесу (VI в. до н. э.). Методологическое обоснование интроспективный метод получает в философии Р. Декарта. С выделением психологии в самостоятельную науку методом экспериментальной интроспекции исследуются ощущения, восприятия, эмоции в лабораториях В. Вундта и его последователей.

Как вариации интроспективного метода можно рассматривать анкеты субъективных состояний, шкалы самооценок, личностные опросники и т. д.

2. Метод экстероспекции – наблюдение за поведением, состоянием, реакциями испытуемого. Экстероспекция появляется как антитеза, как новая исследовательская парадигма, противоположная методу субъективных самооценок. Философским обоснованием и теоретической основой метода, который явился основным в бихевиоризме и ряде других направлений психологии, стремившихся к созданию объективной психологии, являлись взгляды представителей философии позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер и др.) и прагматизма (В. Джеймс, Д. Дьюи), полагавших, что лишь то знание истинно и ценно, которое опирается на эмпирические факты, опыт, может быть проверено и практически реализовано.

Применительно к психологии это означало исследование объективно наблюдаемых и измеряемых психических явлений, поведения, действий, рефлексов и процесса их выработки, реакций на стимулы и их величину, интенсивность, продолжительность действия и т. д.

К классическим видам экстероспекции относят наблюдение, эксперимент и различные его виды, психологическое измерение.

3. Понимание (герменевтика – от греч. hermeneutike — истолковательное искусство; по имени бога Гермеса, выполнявшего, согласно древнегреческой мифологии, роль вестника и толкователя посланий богов людям) – непосредственное восприятие, «схватывание» психических состояний другого человека. Теоретическое обоснование применения герменевтического метода в психологии связано с именем немецкого историка культуры и философа-идеалиста, представителя философии жизни и понимающей психологии В. Дильтея (1833-1911).

Метод герменевтики предполагает наличие у психолога, психотерапевта, как минимум, двух обязательных качеств: эмпатии и интуиции. Широко используется при наличии данных способностей в гуманистической психотерапии.

Классическими вариантами герменевтического метода являются графологический и физиогномистический методы, психоаналитическая интерпретация, совокупность проективных методов (в фазе интерпретации, поскольку на этапе проведения это измерительная процедура), а также анализ продуктов деятельности и биографический метод [28, с. 275].

Современная систематика психологических методов

В настоящее время существуют различные подходы и достаточно развернутые классификации психологических методов. Разнообразие в подходах авторов определяется тем, что (какое основание) положено в основу классификации. Следует иметь в виду что та или иная классификация методов не должна рассматриваться в качестве абсолюта или истины в последней инстанции. Каждая классификация имеет как свои неоспоримые преимущества, так и отдельную неполноту, ограниченность. И в зависимости от логики научного исследования или изложения исследователь опирается на ту или иную классификацию психологических методов. Поэтому необходимо иметь представление об основных из них.

Существует деление методов на теоретические и эмпирические. Теоретические методы связаны в основном с формами познавательной деятельности и мышления:

• гипотетико-дедуктивные — с выдвижением гипотез, восхождением от абстрактного к конкретному, от общих положений к явлениям, фактам действительности;

• индуктивные — с восхождением от частного к общему, это путь от явлений к их причинам, от фактов, опыта к их обобщениям, умозаключениям;

• связанные с анализом и синтезом: с одной стороны, мысленного расчленения сложного явления на части, выделение отдельных сторон и свойств в целях детального углубленного исследования; с другой стороны, рассмотрение явления, процесса в его целостности, нерасчлененности;

• метод абстракции — отвлечение от ряда частных свойств и отношений и выявление сущностных характеристик;

• методы обобщения, классификации и типизации, моделирования и др. Эмпирические методы, в свою очередь, можно подразделить на:

• методы сбора информации (наблюдение, эксперимент, анкетирование, психологическое измерение и др.);

• методы обработки и анализа эмпирических данных (параметрической и непараметрической статистики).

Или, что то же самое, по аналогии с другими науками выделяют: теоретические, эмпирические методы и метод интерпретации и описания. Выделяют также методы объективные и субъективные по способу получения данных и степени надежности и достоверности получаемой информации.

Более развернутая классификация методов представлена болгарским психологом Г. Д. Пирьовым (1985), Б. Г. Ананьевым (1977), работами М. С. Роговина и Г. В. Залевского (1988), В. Н. Дружинина (2001).

Таково общее понимание и соотношение теории, методологии и методов процесса научного психологического познания.

Теперь рассмотрим, что же собой представляют методологические, или объяснительные, принципы в общей психологии.

4.2. Методологические (объяснительные) принципы психологии

Принцип (лат. pnncipium — начало, основа) – основное исходное положение какой-либо теории, учения, системы и т. д. Проще говоря, система правил, которыми руководствуются ученые в своей деятельности. Принципы определяют направление научного поиска, в их рамках дается интерпретация полученных результатов.

В то же время принципы как исходные положения, правила, нормы, создаваемые в научном мире, не открываются и не изобретаются. Они вырабатываются в длительном процессе научного познания и освоения человеком объективной действительности, к которой относится и психика во всем многообразии ее проявлений. Принципы настолько жизнеспособны и деятельны, насколько отражают реальность и способствуют ее исследованию.

Некоторое авторское замечание в качестве уточнения используемой терминологии. В настоящее время понятия «методологические принципы психологии» и «объяснительные принципы психологии» употребляются в учебных пособиях как равнозначные, синонимы. Понятие «объяснительный принцип» достаточно широко использовал Д. С. Выготский в работе «Исторический смысл психологического кризиса: Методологическое исследование», в которой он писал: «Так поиски объяснительного принципа выводят нас за пределы данной науки и заставляют находить место данной области явлений в более обширном кругу явлений» [1 7, с. 21 ]. Но в тот период, 1920-1930-е гг., перехода отечественной психологии на позиции марксизма и диалектико-материалистического метода познания понятие «методологические принципы психологии» еще не было сформулировано. Затем оно прочно закрепляется в научной психологической литературе советского периода. Впрочем, автор разделяет позиции тех отечественных психологов, которые не считают нужным отказываться от этого понятия в силу изменившейся идеологии (Альбуханова-Славская К. А., Анцыферова Л. И., Брушлинский А. В. и др. (1997); Рогов Е. И. (1998) и др.). В то же время в учебных пособиях М. Г. Ярошевского (1985), А. В. Петровского (2001) широко используется именно понятие «объяснительные принципы», вероятно, в стремлении сохранить преемственность в психологической терминологии.

Каковы же основные методологические принципы, подходы, сложившиеся в отечественной психологии?

В совместной работе «Теоретическая психология» [72] А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский в качестве основных объяснительных принципов указывают: детерминизм; системность; развитие. Все другие принципы, по их мнению, могут быть сведены к этим трем. С данной позицией нельзя не согласиться, поскольку в такой трактовке они выступают как философские, т. е. общенаучные.

В то же время в других работах отечественные психологи выделяют еще ряд принципов, которые в большей степени раскрывают и показывают специфику психологической науки, ее развитие и направление проводимых исследований.

В коллективных трудах сотрудников сектора психологии Института философии АН СССР, а затем Института психологии АН СССР, в работах С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова, Б. Г. Ананьева, A. Н. Леонтьева, А. А. Смирнова, В. Н. Мясищева, К. А. Абульхановой-Славской, Б. Ф. Ломова, Е. В. Шороховой, А. В. Брушлинского, B. Н. Мясищева, Л. И. Анцыферовой, К. К. Платонова, М. И. Бобневой и др. была решена задача создания системы таких методологических принципов психологии. Таким образом, обобщая эти позиции, в качестве основных методологических (объяснительных) принципов в настоящее время в отечественной психологии выступают:

• принцип объективности;

• принцип диалектико-материалистического детерминизма психики и мира психических феноменов;

• принцип активности психического отражения и регуляции поведения и деятельности;

• принцип развития и самодвижения психики;

• принцип системности, структурности, многоуровневости и иерархичности психики;

• принцип самоорганизации живых систем и организмов;

• принцип единства личности, сознания и деятельности (С. Л. Рубинштейн);

• принцип личностно-деятельностного подхода (А. Н. Леонтьев);

• личностный принцип;

• принцип единства теории, эксперимента и практики.

Вся совокупность указанных принципов, дополняющих и конкретизирующих друг друга, позволяет определять способы выделения объекта и предмета исследования, интерпретировать полученные новые научные результаты, осуществлять теоретические обобщения и строить концептуальные схемы и модели, выбирать адекватные исследовательским задачам методические приемы.

Принцип объективности. В современном понимании это научный принцип беспристрастности, т. е. стремление постичь истину и встать выше сиюминутных стремлений, желаний, избежать субъективных оценок.

В марксистской терминологии данный принцип зачастую истолковывался как принцип партийности, «классовой позиции», т. е. необходимости в научных исследованиях занять определенную мировоззренческую позицию: или диалектико-материалистическую, или религиозно-идеалистическую (в различных их вариациях).

Проблема объективности и субъективности в науке вообще и в психологии в частности относится к сложным и неоднозначно решаемым учеными проблемам.

Многие ученые изначально отказывались от признания психологии объективной наукой. «Разве можно объективно изучать субъективное, которое в опыте стороннему наблюдателю непосредственно не дано? Внутренний мир человека непосредственно открыт для познания только ему самому и никому другому». С этой точки зрения основным методом познания психических явлений провозглашался метод интроспекции (непосредственного самонаблюдения собственных состояний).

Необходимо отметить, что содержание термина «субъективное» достаточно многозначно. Как правило, он употребляется в трех значениях.

Субъективное как полная противоположность объективной реальности, как мой внутренний идеальный образ вне меня находящегося окружающего материального мира; как мир «непосредственно» данного мне опыта, который подлежит поэтому исследованию совершенно другими методами, чем окружающая объективная реальность (именно в этом смысле и употреблялся этот термин в рамках интроспективной психологии).

В другом смысле слово «субъективное» означает «искаженное», «неистинное», «неполное» знание, и в этом отношении оно противопоставляется «объективному», понимаемому как «истинное», «достоверное», «полное» знание. Понимаемая так субъективность психики означает обусловленность ее прежде всего потребностями и мотивами субъекта и способностью адекватного психического отражения окружающей реальности в той мере, в какой оно помогает субъекту ориентироваться и действовать в ней.

Наконец, в третьем значении понятие «субъективный» означает то, что принадлежит субъекту, выполняет конкретные функции в его жизнедеятельности, имеет вполне объективные формы существования и поэтому может быть изучено различными объективными методами. На наш взгляд, в данном случае корректнее использовать понятие «субъектный», то, что принадлежит и присуще субъекту.

Весьма неоднозначна и проблема понятия «объективности». В философии понятие «объективная истина» определяется как «адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания» [94, с. 226]. Данное положение справедливо в отношении естественных и точных наук.

Но может ли быть психологическое исследование объективным именно в этом отношении? Понятно, что по отношению к психике, сознанию познаваемого нами человека подобная «абсолютно независимая» позиция весьма проблематична. Так, некоторые проблемы психологии экспериментального общения, взаимодействия исследователя и испытуемого, их личности и деятельности довольно подробно разработаны в отечественной и зарубежной психологии (см., например, [28]).

Поэтому есть другая точка зрения: объективность (по крайней мере, в гуманитарных науках, в том числе и в психологии) следует понимать иначе. Поскольку наше сознание с необходимостью включено в объективную реальность и является моментом ее определения, следовательно, нельзя говорить о том, каков был бы мир человека вне его сознания, которое этот мир в известном смысле слова творит.

В целом проблема объективности истины, соотношения абсолютной и относительной истины в процессе познания достаточно полно разработана в философско-методологическом аспекте. Несомненно, существуют абсолютные истины, поскольку они адекватно отражают выявленные закономерности и существенные взаимосвязи объективной реальности, в том числе и в области психических явлений. Однако эти истины становятся относительными за порогами и пределами своих границ. Поэтому познанная, установленная истина всегда конкретна, объективным же критерием ее истинности выступает общественно-историческая, социальная практика.

Таким образом, и в психологии истина объективна, поскольку она абсолютна и относительна в одно и то же время, а потому конкретна с учетом действия выявленных закономерностей и существенных взаимосвязей, которые носят статистический (вероятностный) характер.

Принцип диалектико-материалистического детерминизма психики и мира психических феноменов. Детерминизм (от лат. determine — определяю) – философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Центральным ядром детерминизма служит положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при вполне определенных условиях с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие) [там же, с. 149].

В психологии принцип детерминизма ориентирует исследователя на поиск причин, условий и факторов, которые обусловливают возникновение и функционирование психических явлений. Поскольку в психике нет ничего, что не имело бы своей внутренней или внешней причины, как бы эти причины ни были глубоко скрыты и опосредованы другими явлениями, условиями и факторами.

Применительно к психологии в развитии принципа детерминизма можно выделить несколько эпох.

Предмеханический (натурфилософский) детерминизм представлен древнегреческими философскими учениями, пронизанными идеями гилозоизма.

Гилозоизм (от греч. hyle — материя и где — жизнь) – философское учение и идеи о всеобщей одушевленности природы – синоним панпсихизма. Космос и окружающая природа представляются как живой организм в своей целостности, нерасчлененности, противоречивости и цикличности развития. Душа, в отличие от древнего анимизма (от лат. anima — душа), мыслилась неотделимой от круговорота материальных стихий (воздуха, огня, потока атомов, семян вещей), подчиненной общим для всего космоса законам (логосу).

Механический детерминизм связан с механистическими представлениями окружающей картины мира. Новое время (начиная с XVII в.) – эпоха перехода к мануфактурному производству связано с изобретением и использованием механических устройств. «Дух механицизма», устройство механизмов и их действие становятся прообразом причинно-механического объяснения всего сущего, окружающего мира, включая живые организмы и их жизнедеятельность.

Общее, что было характерно для науки данного периода в целом, – механистическая тенденция. Механистический принцип в качестве универсального методологического подхода и способа объяснения и познания мира закрепляется в философии, переносится в психологию, все психические явления, поведение и сознание человека трактуются и описываются по аналогии с механическими процессами.

Философско-психологические учения Нового времени, будучи механистическими по форме, были и метафизическими по способу мышления. Перенесение в философию и психологию из естествознания принципа расчленения (анализа) сложных явлений на отдельные элементы, классы и рассмотрение их вне взаимной связи и развития породило односторонность и ограниченность рассмотрения механизмов психики, моделей сознания и поведения (механистичность и метафизичность).

В то же время, несмотря на ограниченность, механистичность и метафизичность существующих подходов, именно в этот период были сформированы основные теоретико-методологические принципы, на основе которых происходило формирование экспериментальной психологии во второй половине XIX в.

Биологический детерминизм исходит из идеи, что жизни присуща целесообразность, неистребимая устремленность отдельных целостных организмов к самосохранению и выживанию вопреки разрушающим воздействиям среды. Ч. Дарвин и К. Бернар объяснили эту телеологичность (целесообразность) естественными причинами. Первый – изменчивостью, наследственностью, отбором и сохранением форм, эволюционно оказавшихся приспособленными к условиям существования. Второй – особым устройством органических тел, позволяющим заблаговременно включать механизмы, способные удержать основные биологические процессы на стабильном уровне (впоследствии американский физиолог У. Кеннон, соединив бернаровские идеи с дарвиновскими, дал этому явлению специальное имя – гомеостаз).

С этими идеями было связано радикальное изменение в понимании детерминизма, который отныне означал не «жесткую» однозначную зависимость следствия от причины, а вероятностную детерминацию. Эти идеи открывали простор для широкого применения статистических методов в области психологических исследований.

Психический детерминизм связан с изменением взглядов на предмет психологии. Начиная с Р. Декарта психология ограничивается рамками сознания как совокупности процессов внутреннего мира субъекта, данной ему в непосредственном опыте, и методом его исследования – интроспекцией. Однако концепция В. Вундта о структуре сознания не нашла практической реализации в силу ограничения исследований областью «чистой» науки без ее практической реализации. И на смену вундтовской концепции структурализма приходит функционализм, воспринявший идеи биологической эволюции и изменчивости видов живых организмов. Функционализм сохранил идею сознания как причинности и предмета исследования психических явлений, но придал ей роль деятельной активности во взаимосвязи организма и окружающей среды. Представители функционализма считали, что цель психологии не в выявлении элементов сознания, а в изучении функций приспособления сознания (психики) к условиям окружающей среды (американский философ, психолог В. Джеймс (1842-1910)).

Социальный детерминизм исходит из идеи детерминации психического развития социальными условиями и факторами. Причем выделяются направления: макросоциального детерминизма и микросоциального детерминизма [72, с. 340-350].

Философские идеи о социальной сущности человека, обусловленности его развития особенностями национальной культуры начинают реализовываться в конкретных научных исследованиях в истории, этнографии, филологии начиная с XIX в. В. Вундт пишет 10-томный труд «Психология народов» (1900-1920). По мнению Вундта, для изучения психических процессов высшего порядка (обучаемость, память, речь и др.) применимы только неэкспериментальные методы исследования, практикуемые в социологии, антропологии, социальной психологии, поскольку природа высших процессов культурно-историческая.

Иную позицию занимал русский мыслитель А. А. Потебня (1835-1891). В своих работах «Мысль и язык», «Психология поэтического и прозаического мышления», «Миф и слово» и др. он выступил инициатором создания культурно-исторической психологии, с позиций которой главным фактором психического и интеллектуального развития человека выступает прогресс национального языка как органа, образующего мысль. Идея о том, что язык формирует мысль, давала возможность поставить изучение мысли на точную фактологическую (языковую) основу.

В качестве других макросоциальных детерминант развития психики и сознания человека выступает марксистский подход об определяющей роли труда, производственной деятельности и существующего способа производства, присущего данной эпохе, в который вовлечены люди.

К. Маркс в предисловии «К критике политической экономии» (1859) писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».[4]4
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955-1973. Т. 13. С. 6.


[Закрыть]

На основе идей марксизма в российской психологии советского периода возникло направление, базовой категорией которого явилась «деятельность». Благодаря трудам М. Я. Басова, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева и др. в отечественной психологии разработан «деятельностный подход» – об определяющей роли деятельности в развитии и формировании психики и сознания личности.

В ином направлении марксистское объяснение детерминации психики было воспринято и развито Л. С. Выготским. В своей культурно-исторической концепции развития личности он «сомкнул макросоциальный уровень ее детерминации с микросоциальным» [там же, с. 346].

К микросоциальному уровню детерминации, уровню межличностных отношений обращались многие психологические школы.

3. Фрейд искал источник психических травм в общении ребенка с родителями. Представитель необихевиоризма Б. Скиннер объяснял вербальное поведение подкреплением речевых реакций со стороны собеседника. К. Левин в своей топологической и векторной психологии ставил «локомоции», т. е. движения, направленные на перемещение собственного тела в пространстве (походка, ходьба, бег, плавание и т. п.), индивида в зависимость от «социального поля».

Принцип активности психического отражения и регуляции поведения и деятельности. Все психические явления суть результаты непосредственного или опосредствованного психического отражения, содержание которого детерминировано объективным миром. Психические явления выступают как различные формы и уровни субъективного отражения объективной действительности, как образы предметов и явлений окружающего мира, как единство реального бытия и его отражения. Рубинштейн писал: «Всякий психический факт – это и кусок реальной действительности и отражение действительности – не либо одно, либо другое, а и одно и другое; именно в том и заключается своеобразие психического, что оно является и реальной стороной бытия, и его отражением – единством реального и идеального» [86, с. 10-11].

Психическое отражение объективного мира осуществляется живым организмом в субъективных образах, сложность, яркость и адекватность которых отражаемому зависят от форм и уровня психической организации. Именно в этом субъективном образе мир изменяется, переделывается, подвергается реконструкции. И этот же образ выступает как основа адаптивного характера психического отражения, обеспечивая функции регуляции поведения и деятельности отдельной животной особи или индивида либо их сообществ.

Принцип развития и самодвижения психики предусматривает постепенное и скачкообразное усложнение психики как в процессуальном, так и содержательном аспектах, понимание психического как единства непрерывного и дискретного, что проявляется в следующих моментах:

• выделение этапности, фазовости в развитии любого психического процесса;

• возможность адекватно познавать психическое только в его динамике, развитии;

• источник самодвижения психики заложен в ней самой и характеризуется противоречивостью и гетерохронностью развития (неравномерностью, несовпадением фаз и направлений биологического, психического и социального развития, созревания и разрушения). Но в целом в тенденции психика подчинена закону самовозрастающего развития;

• генетический принцип развития в фило– и онтогенезе;

• общественно-историческое развитие, а также культурно-историческое развитие психики и сознания (Л. С. Выготский).

Принцип системности, структурности, многоуровневости и иерархичности психики. Психика рассматривается как целостность, в которой все психические явления являются ступенями, включенными в определенную иерархию, где нижние ступени психического субор-динированны, т. е. подчинены, и управляются высшими, а высшие, функционируя на основе низших, опираясь на них, в то же время к ним не сводятся.

Принцип системности опирается на ряд идей:

• о целостности психики, предполагающей рассмотрение психического во множестве внешних и внутренних отношений;

• о многоплановости и многоуровневости психических явлений;

• о существенной роли социальной детерминации не только личностных свойств, но и психических процессов [82, с. 152].

Принцип самоорганизации живых систем и организмов предусматривает изучение психики и психических феноменов исходя из идей гомеостаза (способности состояний и свойств организма поддерживать свои параметры и физиологические функции в определенном диапазоне, основанной на устойчивости внутренней среды организма по отношению к воздействиям внешней среды), а также исследование функций психики, обеспечивающих активное приспособление и адаптацию к условиям окружающей среды.

Принцип единства личности, сознания и деятельности основывается на том, что сознание – личностно и деятельно, личность – сознательна и деятельна, деятельность – сознательна и личностна [86].

Таковы основные методологические (объяснительные) принципы, выработанные отечественной психологией. Перечисленные принципы определяют подход к созданию психологических систем, направления психологических исследований и раскрываются через систему понятийно-категориального аппарата психологии.