Текст книги "Зрительное восприятие в русской культуре. Книга 1"

В XX веке психология начинает заниматься проблемами мышления, а в 60-е годы даже наблюдается «когнитивная революция», положившая начало когнитивной психологии, где зрительное восприятие становится одним из приоритетных направлений исследования. В междисциплинарный характер исследования нашего феномена значительный вклад был сделан когнитивной психологией. Становление этого направления относят к 60-м годам XX века. Историки считают это событие переворотом в науке, связанным с возвращением интереса к исследованиям проблемы зрительно-образного восприятия и процессам познания в целом. Если быть более объективным, этот процесс вначале носил локальный характер, происходящий в американской психологии по причине эмиграции в США виднейших представителей немецкой гештальтпсихологии. Результатом исследований этого направления стало возникшее в США междисциплинарное движение и рождение когнитивной науки, объединившие многие дисциплины в одну единую науку. В числе этих дисциплин, оказались эпистемология и философия сознания, вошедшие в её состав и получившие новый статус. На становление нового подхода «в теоретическом плане сильным было воздействие известной “экологической теории восприятия” Дж. Гибсона и неогипсонианцев. В философском плане признается влияние феноменологических идей М. Мерло-Понти»[89]89
  Лекторский В. А. Философия, искусственный интеллект и когнитивная наука // Искусственный интеллект: междисциплинарный подход. М.: ИИнтеЛЛ, 2006. С. 20.


[Закрыть].

В работах Дж. Брунера и Р. Грегори утверждалось, что процесс восприятия в обязательном порядке включает в себя процесс осмысления и категоризации воспринимаемого материала[90]90
  Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.


[Закрыть]. Активизация стадии осознания визуальной информации включает в себя и процесс принятия интеллектуальных решений, без которых невозможно полноправное взаимодействие этих процессов. Некоторую часть информации о предмете мы воспринимаем как непосредственно данную. Для объяснения этой особенности восприятия вводятся понятия перцептивных гипотез и перцептивных эталонов как результатов обретённого опыта и врождённых знаний, носящих до-опытный характер. Зрительно-образное восприятие, по результатам исследований Дж. Брунера, имеет не только индивидуальный, но также общественный и «родовой» характер. В вопросах воздействия общественной среды и культуры на развитие когнитивной способности индивида в теориях Дж. Брунера наблюдалось сильное влияние идей советского учёного Л. С. Выготского.

Развивая концепцию Дж. Брунера, можно сделать вывод о том, что человек как существо общественное несёт в себе информацию предшествующих поколений, выражающуюся в определённых культурных универсалиях, мировоззренческих категориях, эстетических ценностях и т. д. С другой стороны, эстетическая среда или визуальная атмосфера, в которой бытийствует индивид, способствует формированию чувственных универсалий его будущего поколения. В опубликованной в 1982 году работе Б. М. Величковского «Современная когнитивная психология» рассматривались проблемы зрительного образа и иконической памяти, как каналов передачи знания и информации[91]91
  Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Московского университета, 1982. С. 5–28.


[Закрыть], способных влиять на поведение человека в различных обстоятельствах. В какой-то степени открытия современной когнитивной психологии восходят к известной критике эмпиризма и кантовскому пониманию опыта. Организацию чувственной информации, как утверждал И. Кант, в априорных формах пространства и времени осуществляет опыт. В этом процессе в сознании человека задействованы априорные формы рассудка[92]92
  Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965.


[Закрыть].

Современная когнитивистика пошла дальше. В отличие от Канта, разделявшего зрительно-образное восприятие и опыт и отводившего восприятию лишь формы пространства, лишённые категорий рассудка, современная когнитивная психология утверждает, что без категориального осмысления функционирование восприятия невозможно. В работе «Разумный глаз» Р. Грегори рассматривает феномены восприятия аналогично научным феноменам. По результатам исследований он обнаружил, что отличие зрительно-образного восприятия в его феноменах, которые формулируются в сознании субъекта независимо от языковой и логико– абстрактной формы. Впоследствии была выдвинута гипотеза о том, что феномены зрительного восприятия «возникли задолго до появления речи человека вообще, а именно с зарождением таких форм жизни, которые оказались способными к активному использованию внешней среды»[93]93
  Грегори Р. Разумный глаз. М.: УРСС, 2003. С. 9.


[Закрыть]. Эта эволюционная особенность, по утверждению Р. Грегори, была причиной «интеллектуального скачка» в истории человеческой цивилизации. Возникновение зрительных видов искусств формально способствовало появлению языка и логики, но не наоборот, как утверждали сторонники вербалистской теории эволюции. Появление картин-изображений дало положительный импульс развитию разума и положило начало естественным наукам, считает автор. Из этого делается вывод о том, что появление изобразительных видов искусств было первым шагом выделения человека из биологического вида.

Вначале появлялась визуальная символика, потом её осмысление – астрология, геометрия, математика и т. д. Например, картины пробуждают, формируют наши представления, наши модели восприятия и поведения. С помощью визуального творчества мы учимся видеть и понимать природу вещей и событий. Поэтому знания, утверждал Р. Грегори, полученные посредством зрительного восприятия, при помощи изобразительных искусств, во все времена оказывали непосредственное влияние и прямое воздействие на сознание и подсознание людей. Эта проблема была поставлена ранее художниками русского авангарда (К. Малевич, В. Кандинский, М. Ларионов), пытавшихся выявить «внепространственную сущность живописи»[94]94
  Ларионов М. Лучизм. М., 1913. С. 20.


[Закрыть].

Вопрос о проблеме воздействия на сознание зрительных образов древний, как мир человеческий. Пространственно-образные искусства в языческой древности сравнивали с волшебством, а художников почитали за магов. «А вот в XV–XVI вв. произошли существенные сдвиги в воззрении на мир и человека, и главную роль здесь сыграл магнетизм – магико-оккультное учение», – заметила российский философ П. П. Гайденко[95]95
  Гайденко П. П. Христианство и наука: противостояние или союз? // Наука – философия – религия: в поисках общего знаменателя. М., 2003. С. 18.


[Закрыть].

В зарубежной философии Франсис Йейтс, обстоятельно исследовавшая этот феномен, показала, что в Европе в эпоху Возрождения возникло новое мировоззрение, противоречащее сложившейся традиции. Это было герметическое мировоззрение, определённую роль в котором играла каббала – еврейская мистическая традиция, подробно описанная в работе «Джордано Бруно и герметическая традиция»[96]96
  Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000.


[Закрыть]. Ренессансная магия, т. е. учёная магия, нередко была атрибутом философа. Так возник образ Человека-Бога, способного не только познать актуальную бесконечность, природу, но и творить её как бы заново, согласно своим целям. В эпоху Возрождения художника сравнивали с Богом-Творцом, а науку отождествляли с магией.

Развитие наук, последовавшее в Новое время, в свою очередь, дало возможность заглянуть в механизмы человеческого восприятия, зрительного мышления и психику, с помощью которых мы понимаем мир, пишет Р. Грегори. Современная западная философия находит в этом взаимосвязь между способом восприятия и концептуальной парадигмой. Согласно Т. Куну, Н. Хенсону и др., обнаруживаются связь и стереотип восприятия, заданные мировоззренческой парадигмой, а также относительность суждения воспринимаемой визуальной информации[97]97
  Кун Т. Структура научных революций. М., 1975


[Закрыть]. Нынешняя ситуация в когнитивных науках характеризуется тем, что классическая когнитивистская парадигма уступает место неклассическим тенденциям. Как полагает Е. А. Никитин, «наиболее развёрнутый и обстоятельный анализ тенденций неклассической эпистемологии содержится в трудах В. А. Лекторского»[98]98
  Никитин Е. А. Антропологический поворот в искусственном интеллекте // Искусственный интеллект: междисциплинарный подход. М.: ИИнтеЛЛ, 2006. С. 399.


[Закрыть]. Радикально новую концепцию зрительно-образного восприятия, порывающую связь с фундаментальными принципами, ставшими уже традиционными для философской и психологической парадигм изучения нашего феномена, предложили Дж. Гибсон и У. Найссер.

Одним из первых психологов и философов, предложивших свою теорию восприятия как теорию извлечения информации, был Дж. Гибсон, заявивший: «Восприятие – простейший и наилучший способ познания». Как оказалось, никакой теории восприятия до него не было. Было множество идей, но не было развитой теории. Традиционно даже в современной ему науке господствовал тезис о том, что воспринимаемый зрительный образ (перцепт), или данный результат восприятия, существует отдельно в субъективном мире воспринимающего, а сам процесс восприятия может протекать неосознанно.

Второй тезис постулировал мысль о том, что со времён Джона Локка было принято рассматривать образ как «слабую копию» перцепта, существующего в сознании человека, соотносящего его с окружающей реальностью. Отсюда берет своё начало плохо разрешаемая философская дилемма – как возможно само это соотнесение? Решение этой проблемы предложил основоположник экологической психологии Дж. Гибсон, который доказывал, что зрительно-образное восприятие – это не некий воображаемый «идеальный образ», перцепт, присутствующий в субъективном мире человека, а осознанный процесс активного получения знания об окружающем мире. «Восприятие включает осознание чего– то конкретного, а не осознание самого по себе <…> осознание не может существовать независимо от того, что осознаётся». Далее, развивая эту мысль, автор пишет: «Восприятие – это то, чего индивид достигает, а не спектакль, который разыгрывается на сцене его сознания»[99]99
  Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988. С. 339.


[Закрыть].

Зрительное восприятие – это не умственный и не телесный процесс в чистом виде, это «психосоматический акт живого наблюдателя». При этом в процессе активного извлечения информации и постижения смыслов бытия, в котором принимают участие все части тела, полагали Дж. Гибсон и У. Найссер, восприятие всегда первично по сравнению с мышлением и ощущением. Полученная в результате информация, в отличие от сенсорных данных, соответствует реальному миру. Ощущения как результат сенсорных сигналов и стимулов не могут быть признаны знанием о мире, на чём справедливо настаивала философия, и не могут развиваться и порождать новые их виды. Авторы делают вывод, что нужно учиться извлекать зрительную информацию. «Поэтому с точки зрения Дж. Гибсона восприятие существует не в сознании и даже не в голове (хотя без участия головы в сознании оно невозможно), а в циклическом процессе взаимодействия извлекающего перцептивную информацию субъекта и воспринимаемого им мира»[100]100
  Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 124.


[Закрыть]. Этому способствуют некие «схемы», являющиеся как исходными, так и приобретёнными в результате опыта. Согласно открытию, сделанному У. Найссером, сознание руководствуется этими «схемами» как своеобразной системой и планом отбора информации из окружающего мира, при этом особенно важно то, что сознание избирательно, оно руководствуется «иконической» памятью, «фильтрующей» воспринимаемые сведения и выбирающей лишь потенциально воспринимаемую и важную информациию. Эти «схемы» взаимосвязаны друг с другом, образуют своеобразную иерархическую структуру и отличаются по степени общности и подобия.

На языке современного программирования это можно представить по аналогии с форматированием (format). Информация принимается нами в том случае, если формат («схема») готов к приему. В результате такой работы восприятия создаётся своеобразная карта, или план, заданная этими «схемами», и в сознании человека образуется структура для дальнейшего действия[101]101
  Найссер У. Познание и реальность. М., 1981. С. 70–96.


[Закрыть]. При этом следует отметить ещё одну структурную особенность процесса восприятия, а именно важнейшим первоэлементом этого мировосприятия всё же является зрение.

Зрительное мышление – это не метафора. Нервный аппарат глаза является частью мозга, что признаёт даже общая психология. В книге «Разумный глаз» американский профессор бионики и психологии Ричард Грегори описывает, как глаз видит мир, являясь частью мозга в самом буквальном смысле. Восприятие мира глазом происходит через систему нервных процессов, непрерывно протекающих в мозгу человека. Процесс зрительного восприятия имеет метафизическую сущность, так как посредством зрения человек способен проникать даже в невидимую суть вещей видимых. Этот феномен давно волнует психологов и философов. Современная бионика лишь констатирует факт того, что с помощью зрения человек узнает не только биологически важные свойства предметов, но также качества, недоступные органам чувств, в какой-то степени известные подсознанию.

Междисциплинарные исследования в советской науке

За последние 50 лет в отечественной науке были сделаны значительные открытия в области теоретического осмысления нашего феномена. Влияние на восприятие окружающей среды социального и культурного контекста изучали А. В. Запорожец и В. П. Зинченко. Выявлением и исследованием смысловых субстратов в зрительных образах занимался А. Н. Леонтьев. Концепцией перцептивного действия и исследованием «схем» – Н. Ю. Вергилес и В. П. Зинченко. Важная роль в восприятии отводилась амодальным схемам («образам мира») как первейшим условиям каждого акта восприятия. Особое место в исследованиях занимала проблема влияния на процесс зрительного восприятия социальных и культурных контекстов и установленных правил, а также взаимодействия тела субъекта с «образом мира». В трудах А. Д. Логвиненко, например, в известном труде «Чувственные основы восприятия пространства» восприятие внешнего мира рассматривалось как самовосприятие субъекта, учитывающего место и отношение к другим предметам и событиям[102]102
  См.: Логвиненко А. Д. Чувственные основы восприятия пространства. М., 1985.


[Закрыть].

«Восприятие как событие», как процесс онтологической целостности в динамике и развитии, рассматривал в своих работах и В. А. Барабанщиков. Особую значимость в познании окружающего мира уделял визуальному (зрительно-образному) мышлению и советский психолог В. П. Зинченко. Изучая его особенности, он определил его как «человеческую деятельность, продуктом которой является порождение новых образов, создание новых визуальных форм, несущих определённую смысловую нагрузку, дающих значение видимым формам. Визуальное мышление возможно потому, что зрительные образы приобретают известную автономию и свободу по отношению к объектам восприятия и могут быть объектом зрительных манипуляций и преобразований»[103]103
  Зинченко В. П. Современная проблема образования и воспитания // Вопросы философии. 1973. № 11. С. 14.


[Закрыть]. Концепции Дж. Гибсона и У. Найсера во многом оказались близки советским психологам, экспериментально обнаружившим связь восприятия с действиями и деятельностью субъекта. Близкую научную позицию занимал советский психолог А. Н. Леонтьев с его «деятельным подходом к восприятию». «И. Леонтьев и Дж. Гибсон понимали восприятие как процесс активного вычерпывания информации из окружающего мира»[104]104
  Логвиненко А. Д. Предисловие // Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988. С. 6.


[Закрыть].

Открытие в 60-е годы межполушарного функционального мышления сравнивали с научной революцией, открывшей новый взгляд на феномен восприятия, на проблему не только конкретно-научного, но и философского характера. В недавнем прошлом в большей степени доминировал однозначный контекст, всеми понимаемый одинаково. Объяснение этому лежит в традиции, связанной с приоритетом концепции словесной цивилизации, основанной на «левополушарном» мышлении. В. С. Ротенберг и С. М. Бондаренко справедливо утверждают: «Некоторое исследователи считают, что только функции левого полушария совершают скачок в процессе становления человека, достигая у него такой высшей формы, как логическое мышление и сознание. Функционально же возможности правого полушария нередко считают как бы застывшими на одном уровне развития, которое они достигли у высших млекопитающих»[105]105
  Ротенберг В. С., Бондаренко С. М. Педагогическая психология: хрестоматия. СПб.: Питер, 2006. С. 147.


[Закрыть]. Вследствие этого современная система образования направлена на развитие «левополушарного» формально-логического мышления и словесного типа мировосприятия. При этом образное мышление занимает второстепенное значение.

Важным открытием, внёсшим неоценённый вклад в изучение этой проблемы, стали работы В. И. Жуковского и Д. В. Пивоварова в области философского осмысления феномена правополушарного мышления. Было доказано, что важнейшую часть воспринимаемой информации человек получает посредством зрительного восприятия, преобразованного в мыслительный конструкт правым полушарием. Выражаясь философским языком, правое полушарие онтологизирует результаты даже абстрактно-вербального мышления, считают авторы. Левое полушарие отвечает за способность к речевому общению, оперирует цифрами, математическими и логическими формами. Но при этом плохо различает сложные наглядные образы. «Левополушарная» активность отвечает за логико-знаковое мышление, носит аналитический характер и организует информационный материал так, что создаёт однозначный контекст, понимаемый всеми одинаково.

В результате деятельности правого полушария, обладающего способностью одномоментного «схватывания» многих деталей и явлений, формируется целостный образ мира. Оно формирует многозначный контекст, отвечая за пространственно-образное мышление. «Психологические эксперименты свидетельствуют, что конструкторский образ, как привило, представляет собой органический сплав из 60–80 процентов зрительной информации и 40–20 процентов вербальных определений, причём зрительная информация нередко соотносима с умозрительными конструкциями, не имеющими прямых аналогов в существующей практике»[106]106
  Жуковский В. И., Пивоваров Д. В. Визуальное мышление в структуре научного познания. Красноярск, 1988. С. 31.


[Закрыть].

Исследуя проблемы пространственности, российский академик Борис Раушенбах обнаружил, что «существует два вида познания: путь логического мышления и путь созерцания»[107]107
  Раушенбах Б. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб., 2001. С. 271.


[Закрыть]. Таким образом, некоторыми учеными был сделан вывод о том, что главную роль в обработке информации выполняет зрительно-образное восприятие. Но, в условиях европейской цивилизации в большей степени доминирует философская традиция, основанная на приоритете вербальных средств коммуникации, как результата «левополушарного» мышления.

В итоге, можно сказать следующее: анализ исследований, проведённых современной психологией, показывает, что в процессе социализации личности важнейшую роль выполняют невербальные формы коммуникации. В начале XXI века в психологии и большинстве направлений гуманитарных наук зрительное восприятие стало истолковываться как вид знаний, что, в свою очередь, подняло на новый уровень вопрос мировоззренческого характера восприятия.

Эволюционная эпистемология и геннокультурная коэволюция

В результате исследований в области эволюционной эпистемологии (Д. Кэмпбелл, К. Лоренц, Р. Ридль, Г. Фоллер) обнаружилась взаимосвязь генетического развития и когнитивно-эволюционных изменений, связанных с социокультурным процессом. Вследствие этих открытий, акцент внимания переместился со способа взаимосвязи между субъектом и объектом на процессы, связанные с обработкой когнитивной информации. Характерной особенностью современных философских исследованиях является диалогичность и когнитивная направленность перцептивных процессов.

В большинстве направлений современной философии и психологии под восприятием принято считать определённый вид знания, а не «смутное знание» (рационалисты) и не предпосылки знания (эмпирики). В современной теории геннокультурной коэволюции, в работах Ч. Ламсдена, Э. Уилсона, А. Гушурста и других, восприятие как процесс «переработки информации» имеет прямую связь с генами и культурой. Этот процесс обнаруживает два опосредованных уровня. В начальный момент происходит образование нервных клеток, второй уровень связан с когнитивным развитием, моделирующим образцы поведения и ментальные структуры сознания человека. Структурной единицей информации выступает «информационный паттерн», то есть некий системно повторяющийся устойчивый элемент, изначальный «стереотип». Он может представлять собой артефакт, модель поведения, ментальный конструкт и т. д. Развитие интеллекта осуществляется на основании взаимодействия между генетической информацией, «культургенами» и окружающей социальной средой человека.

Причиной массового пробуждения интереса к визуальным формам коммуникации в обществе и новым формам знаний, явилось изобретение фотографии и дальнейшее триумфальное развитие кинематографа. В середине ХХ века появилось телевидение. События, связанные с широким воздействием этих явлений на культуру называют «визуальным ренессансом». Степень исторической значимости этих открытий для мировой цивилизации сравнивают с возникновением книгопечатания, которое подтолкнуло развитие вербальной традиции. Значение зрительного восприятия и визуальной ориентации в коммуникациях общественных институтов с каждым днём возрастает. «Кино и телевидение увеличивают поток информации, стимулируя зрительное познание. Сейчас человек познаёт, получает информацию, упакованную в картины, в зрительные образы, не меньше чем через буквы. Картина становится словом, сообщением»[108]108
  Вознесенский А. Тень звука. М.: Молодая гвардия, 1970. С. 156.


[Закрыть].

Возвращение к языку визуального мышления, преобладавшего в архаический период и раннем средневековье, существенно изменило все виды искусства. Восприятие человека нашего времени отличается более квалифицированным и дифференцированным характером, по сравнению с недалеким предком XVII–XIX веков. «Произошёл принципиальный сдвиг в сфере мышления, вызванный визуально-насыщенной средой XX века»[109]109
  Черневич Е. В. Язык графического дизайна // Материалы к методике художественного конструирования. М.: ВНИИТЭ, 1975. С. 24


[Закрыть]. Возникший «информационный кризис» во второй половине XX века пытались решить с помощью визуального языка общения. Наглядность, универсальность, доходчивость позволяет ему более компактно и быстро передавать информацию, ускоряя сам процесс усвоения информации.