Текст книги "Духовно-нравственные ценности в формировании современного человека"

В методологическом плане представляет интерес разработанная Гессеном теоретическая модель, в которой раскрываются сущность и динамика взаимоотношений между внутренним миром личности и миром внешней культуры. В центре этой модели находится личность человека, по периферии – внешняя культурная среда. Их динамика определяется действием центростремительных сил, направленных внутрь личности, и центробежных сил, которые складываются в результате развития внешнего культурного содержания. При наличии цельной, волевой, яркой личности центростремительные силы могут успешно противостоять центробежным. Это внутренняя сила личности, в сущности, заставляет последние вращаться вокруг нее. Как пишет Гессен, «это – гармоничное отношение между личностью и внешней культурой: человек справляется с обступающими его внешними содержаниями культуры, перерабатывает их в «свои», развивая при этом определенную силу личности» [26, с. 79]. По существу, происходит формирование внутренней культуры личности, которая представляет собой мощную духовную силу.

Особо Гессен рассматривает специфику отношений между миром человека и миром культуры в условиях нестабильных общественных отношений, когда во внешней «застоявшейся» культуре вдруг появляются многочисленные новые чувства и взгляды, отличные от традиционных, происходит своего рода иностранная «культурная экспансия», что ведет к неконтролируемому количественному росту всевозможных культурных новаций, столкновению различных политических позиций, усилению влияния разнообразных религиозных течений и т. д. Причем этот резкий перелом в культурной жизни происходит в относительно небольшой отрезок времени, и личность просто не успевает за всем уследить, на все отреагировать, преломить через свой внутренний мир и, соответственно, одновременно с масштабными изменениями культурной среды «развить центростремительную силу своей свободы» [26, с. 80]. В результате этого «наступает эпоха кризиса, разложения личности, ее свободы и нравов» [26, с. 80]. Гессен так подробно описывает это состояние: «Центробежные силы внешних культурных содержаний превозмогают центростремительные силы личности, и личность как бы разрывается на части, разламывается под бременем человеком же порожденных механизмов. Наступает господство формы над духом, буквы над содержанием, механизма над свободой. Человек теряет сам себя, начинает мыслить чужими мыслями, чувствовать чужими чувствами, действовать по чужому. Самобытная личность уступает место тем бездушным автоматам, которые, по словам Руссо, не смеют «быть самими собою», и мудрость которых сводится к правилу «надо поступать так, как другие» [26, с. 80]. Такой моральный распад личности имеет для общества весьма печальные последствия. С одной стороны, он, приобретая массовый характер, необходимо сказывается на состоянии общественных нравов, постепенно приводя их к разложению. С другой, личность, ограничивая, а то и утрачивая полностью свой потенциал свободы и творчества, перестает по существу быть внутренним источником общественного культурного творчества, способствуя тем самым упадку внешней культуры, «чрезвычайно расширяющейся вовне, но иссякающей в своих собственных глубинах» [26, с. 80].

Возникает вопрос, как восстановить равновесие между миром человека и миром культуры? Гессен рассматривает два наиболее оптимальных варианта этого восстановления.

Первый вариант, достаточно простой по своей логике, условно можно назвать «путь опрощения». Основная причина появления рассогласования между миром человека и миром культуры здесь видится в значительном количественном росте последнего, а отсюда вытекает главная рекомендация – личность должна вернуться назад к старой, простой и понятной ей культуре. Эта позиция находит отражение сначала в любом консервативном учении, которое идеализирует прошлое, а, в конце концов, приводит к отрицанию культуры вообще и выражается в движении под лозунгом «назад к природе». Однако Гессен подчеркивает, что не все столь просто и однозначно в этой позиции. Здесь человек, отказываясь от господства внешней культуры, в то же время, сосредоточившись на самом себе, предпринимает попытку духовно возродиться. «Чтобы обрести вновь свою целостность и свободу, надо отказаться от всего того богатства, сбросить с себя его мишурные покровы, дать обет нищеты. Тогда, ничего не имея, мы будем всем владеть, мы будем прежде всего владеть самими собою. Душа должна сбросить с себя эту окружающую ее и разрывающую на части оболочку культуры, и нищая, но зато сосредоточенная в себе, она вновь обретет и свободу, и покой, и духовное богатство» [26, с. 81]. Освобождаясь от внешнего культурного воздействия, человек погружается в своей внутренний мир, отыскивая только в нем источник своего духовного роста, т. е. стремясь обрести собственную свободу (в этом заключается положительный мотив), он во внешнем культурном мире не признает ее существование (в этом проявляется отрицательный мотив). В целом такое несоответствие в мотивах ведет человека к изоляции, одиночеству в системе общественных отношений.

Второй вариант восстановления утраченного равновесия между миром человека и миром культуры можно назвать как «развитие нравственности». Гессен, утвердительно отвечая на вопрос: есть ли вообще нравственный прогресс, – раскрывает с помощью разработанных им методологических приемов механизм его осуществления. Он непосредственно связывает нравственный уровень личности как со степенью ее волевого напряжения (центростремительными силами личности), так и с объемом появившихся в обществе культурных ценностей (центробежными силами внешней культуры), которые личность должна усвоить и преобразовать в свою внутреннюю культуру. Связывая эти стороны культурного взаимодействия в единое целое, Гессен выводит такую зависимость: «чем больше радиус окружающей личности внешней культуры, тем интенсивнее должна быть центростремительная сила личности для того, чтобы внешне, на поверхности, дать тот же результат: равный уровень нравственности и свободного действия» [26, с. 83]. Таким образом, в позитивном решении проблемы установления равновесия между миром человека и миром культуры главные усилия, постоянно возрастающие, должна проявлять именно личность, но при этом не замыкаясь в себе, а все время через освоение позитивных «очеловеченных» достижений внешней культуры обогащать свой внутренний мир, обретать новые степени свободы, возвышать свою духовность. Соответственно, на основании этого личность оказывает свое обратное воздействие на мир культуры, созидая и совершенствуя его, воплощая в его достижениях свою духовную сущность, способствуя гуманизации своих отношений с людьми, окружающей природой.

Гессен отмечает, что, если сравнить нравственное развитие современного человека и людей прошлых исторических эпох, то отчетливо видно, что при наличии многообразного и усложненного мира внешней культуры современному человеку необходимо приложить намного больше внутренних усилий, волевого напряжения, чтобы ощутить себя нравственно свободными в такой мере, как это было свойственно нашим предкам. «Нас обступает сейчас гораздо больше соблазнов внешней культуры, и потому нам сейчас труднее быть свободными личностями, чем нашим предкам» [26, с. 83]. Но несмотря на это, в глубине личности может и должен происходить непрерывно ширящийся в объеме и проявляющийся по своей силе рост ее внутренней свободы – «усиление центростремительной силы в человеке, проявляющееся в усложнении встающего перед личностью долга, тех задач, которые ей предстоит решить своими свободными действиями» [26, с. 83]. Но и сама сердцевина внутреннего мира личности, говоря словами Канта, «моральный закон во мне», в процессе ее нравственного роста не остается величиной неизменной, а, напротив, по мере духовного обогащения человека все более раскрывается, становится ему более понятной и, следовательно, более действенной и эффективной в практическом плане. Поэтому Гессен заключает: «В этом усложнении «индивидуального закона» личности, непрерывно совершающегося в глубине, тогда как на поверхности мы видим вечное волнение тех же ее подъемов и падений, и заключается рост человеческой свободы и личности, т. е. развитие нравственности» [26, с. 83].

Сравнивая между собой два варианта восстановления равновесия между миром человека и миром культуры, Гессен признает более эффективным второй, подчеркивая, что этот путь имеет давнюю философско-культурную традицию (воззрения Платона, Канта). Опираясь на эту традицию и выдвигая собственные философско-методологические основания развития нравственной культуры личности, Гессен разрабатывает целую педагогическую систему, с помощью которой на практике становится возможной реализация теоретических изысканий по проблеме последовательного развития внутренней свободы личности. Центральной идеей, основой своей педагогической системы Гессен определяет «путь положительного нравственного образования, синтезирующего принуждение со свободой» [26, с. 84]. На основании философского обоснования проблемы духовно-нравственного развития человека в мире культуры Гессен определяет главную задачу образования – развитие в человеке свободы, формирование в нем личности. В своей педагогической теории, которую он называет «практической философией», он подробно рассматривает последовательные ступени нравственного образования человека, начиная с до школьного возраста, подчеркивает, что этот процесс продолжается в течение всей жизни человека, теснейшим образом увязывает нравственной воспитание личности с ее научным образованием, формированием гражданской позиции, физическим развитием.

Таким образом, опираясь на богатую в теоретико-методологическом плане философскую традицию, можно с уверенностью утверждать, что в реальной жизни есть та сила, которая может противостоять стихийному и непредсказуемому ходу социальных трансформаций. Такой силой является личность человека, целенаправленно и последовательно стремящаяся к своему духовно-нравственному совершенству.

В условиях перехода к информационному обществу существенно изменяется сама парадигма нравственно-воспитательной деятельности. Характерная для индустриального общества установка на воспитание человека как важной производительной силы, и, соответственно, в нравственном отношении хорошо усвоившим и четко выполняющим заданные ему извне императивы должного поведения и общения, в условиях перехода к информационному обществу постепенно сменяется ориентацией на приоритетное развитие способностей и возможностей человека в качестве автономной системы духовно-нравственного творчества. В связи с этим в настоящее время, как никогда ранее в истории, весьма актуальной становится проблема самовоспитания личности, развития ее способности к самопознанию и самореализации своих духовных сил, глубокого и осознанного усвоения ею идеалов и нравственных ценностей общечеловеческого характера, формирования самостоятельной и активной жизненной позиции. На личностном уровне человек развивается и реализует себя как уникальное духовное существо, способное осознанно и по своей воле принимать решения и нести за них персональную ответственность.

Именно здесь нравственные ценности получают наиболее полное выражение в качестве самостоятельной сугубо личной системы духовных потребностей и интересов, жизненных установок и убеждений, внутреннего морального законодательства. Следовательно, в условиях перехода к информационному обществу в системе нравственного воспитания первоочередную роль начинают играть компоненты, связанные с развитием самовоспитательной деятельности личности. Причем проблема самовоспитания личности ни в коей мере уже не может оставаться сугубо теоретической или декларативной, а обязательно должна получить достойное практическое решение в масштабах общества.

С особой остротой в современных условиях начинает звучать вопрос о повышении роли воспитателя как одного из ведущих субъектов нравственно-воспитательного процесса. Известная историческая формула о том, что «воспитатель должен быть воспитан», сегодня в содержательном плане будет звучать так: «воспитатель должен быть нравственно воспитан», т. е. не только выступать в роли транслятора моральных императивов, исходящих от общественных и государственных структур, но прежде всего своей духовной силой, своим моральным обликом, своей гражданской позицией, своим авторитетом и личным примером должен демонстрировать возможности позитивного личностного освоения и творческого развития нравственных ценностей.

В условиях перехода к информационному обществу в формирующейся системе нравственного воспитания отчетливо просматриваются два главных центра: 1) личность как субъект нравственного самосовершенствования, 2) личность воспитателя как субъект целенаправленного воздействия на процесс духовно-нравственного развития человека и общества. Это, конечно же, не означает, что все остальные субъекты воспитательной деятельности утрачивают свое значение. Напротив, их роль в повышении результативности и эффективности нравственного воспитания и самовоспитания также возрастает, но при этом обязательно центром всех целенаправленных действий становится личность человека.

В рамках рассматриваемой системы нравственного воспитания информационного общества достаточно эффективно может быть применена методологическая конструкция, разработанная русским философом-педагогом С. И. Гессеном, в которой раскрываются сущность и динамика взаимоотношений между внутренним миром личности и миром внешней культуры. Опираясь на нравственное учение

И. Канта, Гессен главным источником развития нравственности как социокультурного феномена, ее благотворного влияния на жизнь окружающего мира, а, следовательно, и на развитие социальной системы в целом называет «индивидуальный закон личности», «моральный закон во мне», который не является неизменной величиной, застывшим образованием, а, напротив, в зависимости от интенсивности и эффективности взаимодействия мира личности и мира культуры, их взаимообогащения сам все более раскрывается различными своими гранями, последовательно развивается и совершенствуется.

Переход к информационному обществу – это не преодоление какого-то рубежа, а постепенное и последовательное вызревание элементов новой социальной системы в недрах «старой», завершающей свой исторический путь. Эта закономерность свойственна и для формирования системы нравственного воспитания информационного общества. Ее главные субъекты в лице нравственно воспитанного воспитателя и нравственно развивающего воспитанника начинают активно проявлять себя уже в условиях современного транзитивного общества со всеми присущими ему социальными кризисами и подъемами, раскрывая при этом свой духовно-нравственный потенциал как в ходе преодоления социально-моральных деформаций, так и в творчестве новых элементов духовной жизни. Такая активизация личностного начала, ориентированного на перспективу, в то же время наполняет новыми силами «старую», еще действующую систему нравственного воспитания, способствуя последовательной реализации ее основных целей – формированию человека как достойного представителя своего народа, как гражданина и патриота своей страны, как честного и ответственного труженика, как образованную и свободную личность.

Таким образом, в системе нравственного воспитания индустриального общества определяющую роль играет социальная среда, а целенаправленные воздействия социальных институтов, среди которых главенствующие позиции занимает государство, входящие в их состав субъекты воспитательной деятельности, а также объекты воспитательных воздействий в виде отдельных индивидов или сообществ людей, в значительной степени являются зависимыми от конкретно-исторических условий социальной жизни. В системе нравственного воспитания в информационном обществе основополагающая роль отводится личностно представленным субъектам – личности воспитателя и личности воспитуемого. В связи с этим приоритетным в системе нравственного воспитания становится развитие способностей и возможностей человека в качестве автономной системы духовно-нравственного творчества. А это, в свою очередь, делает чрезвычайно актуальными проблемы самовоспитания личности, развития ее способности к самопознанию и самореализации своих духовных сил, глубокого и осознанного усвоения ею нравственных ценностей как общечеловеческого, так и национально-культурного характера, их преобразования в личную культуру.

Современный этап социального развития отчетливо показывает повышение роли духовно-нравственного потенциала человека как реальной силы общественных преобразований. Его проявление напрямую зависит, с одной стороны, от самой личности, ее духовных потребностей и ценностных ориентаций, стремления к самопознанию и самосовершенствованию, уровня ее внутренней культуры, с другой, от того, кто и каким образом учил и воспитывал ее, в том числе какими в нравственном отношении были его учителя, воспитатели, насколько велик объем их духовно-культурных знаний, какой жизненный опыт они приобрели, каков уровень развития их нравственной культуры. А это, в свою очередь, свидетельствует о том, что и само нравственное воспитание необходимо рассматривать в качестве фактора происходящего процесса социального трансформирования, оценивать степень его влияния на динамику этого процесса. При этом необходимо подчеркнуть, что нравственное воспитание как фактор современных социальных трансформаций по своему содержанию является позитивным, по своему характеру – созидательным, конструктивным, так как ориентировано не на выражение каких-либо политических и социально-групповых интересов, а непосредственно направлено на формирование личности как высшей гуманистической ценности, по существу может стать процессом «очеловечивания» человека и на основании этого в целом гуманизации социальных отношений.

2.4. Социально-этические аспекты совершенствования идеологической работы в Республике Беларусь

Среди личностных качеств человека особо выделяются гражданственность и патриотизм. В них наиболее ярко проявляется его отношение к народу и государству, с которыми он идентифицирует себя как социальное существо, его сопричастность к той или иной национально-культурной традиции, его содействие общественно значимым акциям и процессам.

Решение задач по гражданско-патриотическому воспитанию на уровне государства во многом связано с развертыванием и совершенствованием идеологической работы. Актуализация идеологической работы обусловлена реальной ситуацией в социально-политической и духовно-культурной сферах современного белорусского общества, вставшего на путь инновационного развития, создания социально ориентированной экономики, реализации идеи правового государства, формирования гражданского общества. В контексте этих целей социального развития большое значение имеет проблема духовно-нравственного развития личности как одного из важнейших оснований достижения социальной стабильности и процветания.

Среди главных принципов государственной политики Республики Беларусь в сфере культуры и общественной жизни определены возрождение духовности, сохранение национального культурного наследия, лучших черт белорусского характера: уважение к людям других национальностей и конфессий, терпимость, толерантность, гуманизм, миролюбие. Система идеологической работы, активно формирующаяся в настоящее время в республике, направлена на последовательную реализацию этих принципов. Большое внимание в системе идеологической работы уделяется гражданско-патриотическому воспитанию молодежи в противовес проявляющимся тенденциям политического радикализма и экстремизма.

Проблема формирования идеологии как социально-политической конструкции вызывала и вызывает повышенный интерес у философов, государственных и общественных деятелей начиная с эпохи Просвещения. За это время в теоретическом и практическом плане накоплен значительный опыт по созданию и реализации различных идеологических доктрин (либеральной, консервативной, социал-демократической, коммунистической, национал-социалистической и др.), которые в человеческом измерении были весьма часто сопряжены с теми или иными издержками или искажениями (и даже преступлениями). Такая ситуация породила весьма неоднозначное отношение к феномену идеологии: либо резко критическое высказывание по этому поводу («конец идеологии», «деидеологизация»), либо активное стремление ее возродить («реидеологизация»). В условиях глобализации, когда на базе новейших информационных технологий все более активно развиваются процессы универсализации, унификации и стандартизации, роль идеологии, но уже нового типа, значительно возрастает. Появились новые идеологические концепции: глобализма, «общества благоденствия» и др.

Происходящий после распада Советского Союза процесс «деидеологизации» показал, что государство не может нормально функционировать в состоянии «идеологического вакуума»: вместо коммунистической идеологии появились другие идеологические концепции, многие из которых в условиях политического противостояния содержали деструктивный потенциал.

Социально-экономическое, политическое и духовно-культурное развитие суверенной Беларуси было положено в основу создания государственной идеологической доктрины. В ходе ее разработки были использованы многочисленные научные достижения в области социально-гуманитарного знания, международный и отечественный опыт политического строительства и правового регулирования, культурно-исторические традиции белорусского народа. По актуальным проблемам идеологической деятельности в Республике Беларусь ведется расширенная научно-исследовательская работа. Белорусские ученые-обществоведы внесли существенный вклад на этапе разработки концепции идеологии белорусского государства, среди них Т. И. Адуло, Е. М. Бабосов, В. И. Бовш, В. В. Бущик, Г. А. Василевич, Л. Е. Земляков, С. Н. Князев, И. В. Котляров, Л. Е. Криштапович, С. Д. Лаптенок, А. С. Майхрович, Е. В. Матусевич, В. А. Мельник, С. Г. Паречина, С. В. Решетников, Н. С. Сташкевич, В. В. Шинкарев, Я. С. Яскевич и многие другие. Усилиями белорусских ученых был разработан учебный курс «Основы идеологии белорусского государства», который преподается в учебных заведениях республики и направлен на комплексное решение образовательных и идейно-воспитательных задач [27].

При определении идеологии чаще всего упор делается на теоретической составляющей – «система идей и представлений, выражающей интересы и мировоззрение субъектов политической власти». Преимущественно идеологию связывают с деятельностью государства, направленной на сохранение политической власти, на эффективное функционирование различных сфер жизнедеятельности общества, на обеспечение национальной безопасности. Такой подход весьма ограниченно представляет сущность и содержание идеологии как социального явления. На наш взгляд, более плодотворным и перспективным представляется определение идеологии, данное академиком НАН Беларуси Е. М. Бабосовым. «Идеология – это система идей, взглядов, представлений, чувств и верований о целях развития общества и человека, а также средствах и путях достижения этих целей, воплощенных в ценностных ориентациях, убеждениях, волевых актах, побуждающих человека (людей) в своих действиях стремиться к целям, которые он (они) перед собой поставил (и)» [28, с. 7]. Здесь весьма четко прослеживается тесная взаимосвязь теоретических и практических аспектов формирования и функционирования идеологии. Практическая сторона идеологии непосредственно связана с жизнедеятельностью реального человека, его интересами, ценностными ориентациями, убеждениями, мотивами, которые являются важными рычагами преобразования теоретических идей и лозунгов в практику повседневных действий, культуру общественных отношений. В таком ключе идеология как теоретическая конструкция, выражающая социальные цели и национальные интересы, будет последовательно отражаться в мировоззренческих и поведенческих структурах индивида, способствуя превращению его в достойного гражданина своей страны.

Особую остроту и актуальность проблема гражданско-патриотического воспитания приобретает в переходные периоды общественного развития, когда «старая» система ценностей оказывается разрушенной, а новая – только складывается. Именно такой период переживает сегодня Беларусь. Все более очевидным становится то, что одних только экономических и политических реформ для преодоления кризисных явлений и достижения социальной стабильности явно недостаточно. Необходима выработка нового мировоззрения, возвышающего духовно-нравственные ценности над экономическими, политическими и социальными процессами в качестве целенаправляющей и императивно-оценочной инстанции. Ибо только тогда социальные преобразования оказываются осуществимыми, эффективными и прогрессивными, когда служат духовному возрождению и нравственному совершенствованию человека и общества.

Этические понятия, моральные принципы и нормы являются неотъемлемой частью человеческой жизни. Они постоянно проявляются в повседневных отношениях между людьми, с особым волнением и остротой звучат в произведениях литературы и искусства, являются одной из основных тем философского дискурса. Определенные моральные ценности находят отражение и в различных идеологических доктринах, где они прежде всего согласуются с актуальными проблемами, целями и задачами социально-экономического и политического развития, интересами основных социальных слоев. Именно присутствие моральных ценностей способствует тому, что та или иная идеологическая концепция находит отклик в умах и сердцах людей, а не превращается в «мертвую букву», «голую абстракцию».

Социально-этические аспекты идеологии современного государства весьма отчетливо проявляются в процессе формирования национальной идеи, призванной стать своеобразным фундаментом консолидации социально-политических сил в стране. Сегодня тема возрождения духовно-культурных традиций белорусского народа является одной из самых популярных среди ученых, общественных и политических деятелей. Среди моральных качеств белорусского народа чаще всего называют такие, как трудолюбие, миролюбие, толерантность, коллективизм, стремление к справедливости, бережное отношение к природе. Формирование духовных ценностей белорусского народа во многом связано с воздействием восточнославянских, православно-византийских и римско-католических культурных традиций. И, бесспорно, это наше культурно-историческое наследие должно стать в современных условиях ведущей основой идеологической деятельности. Эффективность воздействия национального культурного наследия на духовно-нравственное развитие современного человека возможно только путем теснейшей взаимосвязи процессов его сохранения и преумножения. «Только преумножая культурное достояние предков, можно его сохранить, ибо дела предков живут не в нашей пассивной памяти, но в наших творческих усилиях и достижениях. Только творческая работа над теми же заданиями, которые предстояли и нашим предкам, осуществляет чудо сохранения прошлого» [26, с. 344].

Но наряду с жизнью народа есть и другая, очень важная сторона социальной жизни – это жизнь каждого конкретного человека. Как зафиксировано в Конституции Республики Беларусь: «Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства». Это, естественно, предполагает в ходе идеологической деятельности ориентацию на общечеловеческие гуманистические традиции. Принцип гуманизма выражает отношение к человеку как к высшей ценности, уважение достоинства каждой личности, ее права на жизнь, свободное развитие, реализацию своих способностей и стремления к счастью. Гуманизм предполагает признание всех основополагающих прав человека, утверждает благо личности как высший критерий оценки любой общественной деятельности.

Однако в последнее время достаточно распространенной является позиция явной недооценки значения общечеловеческих ценностей в системе современных социальных связей. Б. С. Гершунский, рассматривая проблему современного образования в контексте вызовов ХХI в., отмечает: «Что же касается культуры и нравственности, то считается само собой разумеющимся, что однажды провозгласив гуманистические ценности и систематически декларируя неизменную приверженность им, общество и государство свои нравственные функции выполняют сполна. Далее, как предполагается, эти духовные ориентиры якобы автоматически «овладевают массами» без каких-либо специальных образовательных усилий» [29, с. 11]. Поэтому эффективность идеологической деятельности во многом зависит и от того, в какой мере и каким образом совершенствуются образовательно-воспитательные функции, ориентированные на последовательную реализацию гуманистических ценностей в сознании и поведении личности и их творческое развитие применительно к изменяющимся конкретно-историческим условиям.

Духовно-нравственные ценности играют важную роль и в реализации правовой части идеологической доктрины. Здесь наиболее четко прослеживается теснейшая взаимосвязь механизмов правовой и моральной регуляции. Право является одним из ведущих способов функционирования и развития социума, представляет собой достаточно строгую систему нормативного регулирования поведения людей и действий различных социальных институтов. Правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в законодательстве и судебных решениях, они предусматривают юридическую ответственность за правонарушения и определенные меры государственного принуждения и наказания. Мораль, являясь одной из основных внутренних детерминант человеческой жизнедеятельности, призвана выполнять свою основную регулирующую функцию в отношениях человека с другими людьми, государством, обществом, природой, самим собой. Она непосредственно выходит на личностный уровень, где человек развивается и реализует себя как уникальное духовное существо, способное осознанно и по своей воле принимать решения и нести за них персональную ответственность. «Народ, не знающий «законов» своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется самодельными и неустойчивыми зачатками права. Люди, не ведающие своих обязанностей, не в состоянии и соблюсти их; люди, не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или же трусливо уступают силе; люди, не знающие своих запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость» [30, с. 160]. Избежать распространения подобного рода ситуаций призвано теснейшее взаимодействие между собой права и морали: эффективное функционирование системы правовой регуляции будет способствовать оздоровлению морально-психологической обстановки в стране, а, в свою очередь, постепенно набирающий силу процесс духовно-нравственного развития личности и общества будет «подпитывать» правовую систему и способствовать ее совершенствованию.