Текст книги "А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС"

22 января. Заседание Политбюро ЦК.

Об итогах поездки Э.А. Шеварднадзе и А.Ф. Добрынина в Афганистан. Что доложил Шеварднадзе: «Армия ослаблена, растет дезертирство. Масса беженцев. Крестьяне – бедность потрясающая. Надо помочь народу. Нужны: керосин, уголь, галоши, ткани, мука, зерно. Перспектива политического урегулирования с Пакистаном плохая. В ядре руководства ДРА есть инертные люди. Отношение к нам разное. В народе пользуются влиянием силы, враждебные нам. Кто наша опора? Наджиб, Кештманд, Вакиль».

Вывод. Помочь экономически и готовиться к уходу из ДРА.

27–28 января. Пленум ЦК. «О перестройке и кадровой политике КПСС».

Докладчик М.С. Горбачев.

До Пленума заранее были розданы тезисы докладов, проект закона о государственном предприятии, обзор писем населения по кадровым вопросам. И хотя доклад Горбачева опубликован, учитывая особое значение этого Пленума для дальнейшего развития реформ перестройки в стране, я хотел бы выделить принципиальные моменты доклада.

М.С. Горбачев: «Вопрос о перестройке и кадровой политике партии мы должны рассматривать, учитывая уроки прошлого, характер переживаемого момента и задачи на будущее. Сама перестройка получила поддержку советского народа. Вместе с тем мы видим, что изменения к лучшему идут медленно, дело перестройки оказалось более трудным, чем это представлялось. Нередко возникают вопросы: не слишком ли круто мы берем? Необходим был глубокий анализ, нужно выявить причины негативных процессов и выработать меры ускорения движения вперед».

Излагает суть и причины существенных недостатков, нерешенных проблем и трудностей, характерных для периода конца 70-х – начала 80-х гг., которые он характеризует как застойные в области экономики, политики, решения социальных вопросов.

«Огромные преимущества социалистической системы хозяйствования использовались неэффективно. В этой обстановке и был поставлен вопрос об ускорении социально-экономического развития страны, о перестройке. Замысел нашей стратегии – соединить достижения научно-технической революции с плановой экономикой и привести в действие весь потенциал социализма».

Затем Горбачев раскрывает основные принципы перестройки: опора на массы, развитие демократии, интенсификация экономики, духовное развитие личности и т. п.

«Работа колоссальная, масштабная. Конечно, нужно перестраиваться всем и каждому. Преодолеть стереотипное мышление и действия – процесс сложный, болезненный, требующий времени. Каковы же гарантии того, что мы сможем довести начатый процесс преобразований до конца? Они в углублении социалистического демократизма, созидательном творчестве советских людей, в авангардной роли партии. Они обеспечат успех.

Дальнейшая демократизация – неотложная задача партии. Речь, разумеется, не идет о какой-то ломке нашей политической системы (особо подчеркивает Генсек). Необходимо внедрение подлинно самоуправленческих начал на предприятиях. Речь идет о выборности руководителей предприятий. Следует по-иному посмотреть на развитие кооперативного движения, которое имеет большие перспективы.

По-новому надлежит осмыслить роль партийных, общественных организаций, органов хозяйственного управления. Расширение демократии на производстве предполагает сочетание единоначалия и коллегиальности. Принципиальным в развитии демократии следует считать совершенствование советской избирательной системы. В общем русле демократизации советского общества надо рассматривать и расширение внутрипартийной демократии». Заканчивая этот раздел, делает упор на развитие гласности.

Вспоминая просчеты прошлого в кадровой политике, он предостерегает: «Надо извлекать уроки. Каковы они? Нужно своевременно решать назревшие кадровые вопросы в самом ЦК КПСС, его Политбюро. Обеспечивать преемственность и приток свежих сил. Нельзя недооценивать уровень политической подготовки, идейно-нравственной закалки кадров. Резко критический, нажимной стиль работы нанес немалый ущерб партии. Учить ответственности за порученное дело, поднять дисциплину, требовательность. И последний урок. В чем причина накопившихся кадровых проблем? В слабости демократических начал в кадровой работе.

Вывод. Серьезно обновить кадровую политику. Подход политический, по Ленину, – подбор „по новым меркам“, компетентность, профессионализм, организованность и дисциплина, высокая нравственность».

В заключение Горбачев предлагает созвать в 1988 г. всесоюзную партконференцию, где рассмотреть в широком плане ход выполнения решений XXVII съезда, а также вопросы дальнейшей демократизации жизни партии и общества.

Теперь о некоторых выступлениях.

В.Н. Голубева: «Каков нынче подход к работе хозяйственника? Одна за одной – проверки. Цель – наказать. Печать необъективно относится к кадрам руководителей. С выборностью руководителей согласна. Моральный облик и должность, должность и жалованье, жалованье и полезность должны соответствовать друг другу. Отношение партийных органов к кадрам – нередко окрик, „положишь партбилет“, грубость – это недопустимо».

Н.И. Рыжков: «Мы ранее жили в кредит… Финансово-кредитная система была на грани развала. Эмиссия денег росла. Внешняя торговля была нацелена на решение текущих задач. Нужно выходить из сложного положения в экономике, одновременно улучшая жизнь людей. Система хозяйственного механизма должна охватить все сферы. Раздуты штаты. В Грузии, Армении, Узбекистане число министерств больше, чем в РСФСР».

Б.Н. Ельцин: «На XXVII съезде была некоторая недосказанность. Пленум откровеннее. Необходимы возрастной лимит и продолжительность работы на выборной должности, в том числе и в аппарате. Следует создать управление кадров ЦК (это ранее было). Следовало бы уже в 1987 г. провести отчетно-выборные конференции в партийных организациях, а затем всесоюзную партконференцию».

А.А. Громыко: «Перестройка – это не рынок. Это процесс широкий и глубокий. Вывод в докладе об оценке прошлого суровый, но справедливый. Работа по новой роли Советов только начинается. Необходимо дать им действительные права».

М.А. Ульянов: «Гласность, демократия, самоуправление – три кита, только не надо их припудривать, лакировать. Искусство – это зеркало жизни, это глаза народа, не надо надевать ему ни розовых, ни черных очков. Газеты должны говорить хоть горькую, но правду». Хвалил романы, повести Распутина, Айтматова, Астафьева.

Из состава ПБ выступили: В.В. Щербицкий, Ю.Ф. Соловьев, С.Л. Соколов, В.И. Долгих. Всего же приняло участие в прениях по докладу 34 человека.

Выступил и я. Вот краткие тезисы.

Поддержав необходимость общественных перемен, я сказал: «Для периода конца 70-х – начала 80-х гг. характерны симптомы девальвации духовных ценностей социализма. Сейчас, в период перестройки всех сторон жизни общества, необходима и кадровая политика, адекватная духу и задачам времени. Чрезмерная централизация хозяйственной жизни способствовала утверждению директивного стиля руководства. В свою очередь, всевозможные запреты, ограничения отучали людей мыслить и действовать самостоятельно, творчески, инициативно.

Издержки кадровой работы определяются и многочисленными теоретическими и идеологическими просчетами. Нереальные лозунги, разрыв между словом и делом, показной оптимизм, стремление выдать желаемое за действительное развращали кадры. Акценты все больше смещались на удовлетворение материальных потребностей, что привело к делячеству, своекорыстию. Сейчас необходимо резко повысить уровень требований к моральным качествам кадров. Нравственность руководителя должна сочетаться с компетентностью, профессионализмом. Нужен надлежащий механизм подбора и расстановки кадров, позволяющий оценивать людей, подбирать достойных».

Выступая на Пленуме, я искренне верил в стремление М.С. Горбачева идти путем социалистических преобразований, опираясь на ленинские принципы работы с кадрами.

О январском (1987 г.) Пленуме ЦК следует сказать подробнее. Он готовился долго, несколько раз переносились сроки его проведения. Причины внутренние и внешние. М.С. Горбачеву, как мне представлялось тогда, хотелось самому более глубоко осмыслить то, что сделано и предстоит сделать. Помимо дисциплины, порядка, частных экономических шагов необходимы были новые идеи. Причем найти поддержку своим планам в ЦК, партии и народе, чтобы идеи Пленума легли, так сказать, на подготовленную почву. Этим объясняется, возможно, в какой-то степени, что сроки проведения Пленума дважды переносились. Так я считал тогда, в 1987 г., но не только этим.

Или же его первоначальные идеи, наметки (рассуждая уже теперь) натолкнулись на ненавязчивые, но настойчивые советы ближайшего окружения. Импонируя ему, они заложили в доклад дву смысленность. Чтобы на всякий случай завуалировать перед общественностью истинные цели. Эти выводы напрашиваются из сегодняшнего видения.

Обсуждение вопроса о кадровой политике КПСС было также вызвано и тем, что уже в середине 1986 г. стала виднее необходимость перейти к более глубоким экономическим преобразованиям, частные решения – укрепление порядка, дисциплины были нужны, но недостаточны для эффективного продвижения перестройки. Было признано, что, в свою очередь, продвижение экономических реформ требует активной инициативной работы партии, ее кадров.

Но чисто кадровая проблема потом переросла, при подготовке Пленума, в более крупную проблему демократизации общества. Задача стояла так, чтобы убедить Пленум и народ в том, что демократизация общественной жизни необходима. Что она не самоцель, а средство раскрытия инициативы людей, потенциальных возможностей социалистического строя, что демократический процесс даст право принципиальнее подходить к укреплению кадров и т. п. А в итоге все это будет способствовать решению экономических и социальных задач, что на пользу человеку, народу.

Считалось, что Пленум разработал теорию, обосновал стратегию и тактику перестройки, определил гарантии ее осуществления. (Такая оценка была сильно преувеличена, что подтвердили последующие события.)

Пленум проходил на подъеме. Особых противоречий и возражений высказанным в докладе М.С. Горбачева принципиальным положениям тогда не было. Хотя критики и замечаний было немало. Но, как правило, подчеркивались какие-то частные вопросы, подтверждающие эти принципы. Можно ли считать этот Пленум своего рода поворотом в осуществлении перестройки? Может быть, не совсем уж так прямолинейно. Но я считаю, что в определенной мере именно так. Хотя конкретные результаты от реализации высказанных идей, в понимании их авторов, стали проявляться позже, в конце 1987 – начале 1988 г.

В дальнейшем подтвердилось, именно январский Пленум, основываясь по форме на ленинских принципах кадровой политики, лозунгах демократизации и гласности, укрепления роли Советов, перестройки партии и так далее, на деле стал отправным пунктом постепенного, а потом все более нарастающего отклонения от намеченных перестройкой этих ленинских принципов обновления социализма. Что особенно явственно проявилось после XIX партконференции в июне 1988 г.

Затяжка проведения Пленума, видимо, имела и третью причину – колебания М.С. Горбачева под натиском, как я уже сказал, близкого окружения, толкавшего его в сторону, в русло прозападной демократии. Этот уклон стал нарастать. Решающую роль в воздействии на Горбачева сыграл А.Н. Яковлев. Его подхлестнуло и то, что в составе ЦК и на местах росло сопротивление сверхрадикализму в подходах к решению задач перестройки. Окологорбачевские радикалы, с подачи Запада, потом ловко использовали мартовскую (1988 г.) публикацию статьи Н. Андреевой в «Советской России» как якобы попытку консервативных сил столкнуть партию с «правильного» пути перестройки.

В этот период все больше стали проявляться разногласия в Политбюро по поводу оценки ситуации. Горбачев явно и недвусмысленно пошел «новым курсом», курсом Яковлева и его команды. В ответ на высказанную мною обеспокоенность его резкой реакцией на статью Н. Андреевой при обсуждении этого вопроса на Политбюро Горбачев в заключение бросил в мой адрес реплику: «Виталий Иванович, мы освободим тебя от беспокойства».

Я сначала не воспринял это как реальность. Но сентябрь 1989 г. все прояснил. Здесь следует учесть и такие обстоятельства. Выше я говорил, что в своем стремлении к власти М.С. Горбачев в 1984 – начале 1985 г. и дальше «умело привязал меня к своей повозке». Этот воз добросовестно тянула вся связка – Е.К. Лигачев, Н.И. Рыжков, В.П. Никонов, В. Чебриков и другие. Потом, со временем, добившись власти, он сначала убрал явных противников, а затем, еще более укрепив свое положение, стал одного за другим «отстегивать» и своих бывших союзников. Это особенно явно проявилось после марта 1988 г. У него уже складывалась новая команда «единомышленников». Эту ситуацию почувствовал и я. Отношение его ко мне стало меняться. От былых откровенных, дружеских бесед, советов не осталось и следа. В итоге он выполнил свое «обещание», перебросив меня в сентябре 1988 г. из Совмина РСФСР в Верховный Совет. По форме это было повышение, а по сути он отодвинул меня от конкретных дел. Свалил он и Е.К. Лигачева, взяв в свои руки Секретариат, а вернее, упразднив этот орган. И последним, уже в 1990 г., отправил в отставку Н.И. Рыжкова, который больше всех сделал для утверждения власти Горбачева и дольше всех верил ему. Так Генеральный секретарь ЦК КПСС предал всех до одного, с кем начинал в марте 1985 г., реализовав «новое мышление» в кадровой политике.

Ну а теперь вернемся к дневнику, к январскому Пленуму 1987 г.

В заключение на Пленуме выступил М.С. Горбачев: «Пленум продвинул нас по пути перестройки. Самое главное – впереди. Развивая демократию, мы гарантированы от ошибок прошлого.

КПСС должна быть искренней и откровенной. Гласность, критика и самокритика нужны народу, а значит, и партии. Нашим трудом, разумом и совестью, всем народом мы сотворим свою судьбу».

Оргвопрос. Пленум решил: освободить Д.А. Кунаева от обязанностей члена Политбюро (он не был на Пленуме), М.В. Зимянина – от обязанностей секретаря ЦК по личной просьбе. Избрать Н.Н. Слюнькова секретарем ЦК, А.И. Лукьянова – секретарем ЦК. Избрать секретаря ЦК А.Н. Яковлева кандидатом в члены Политбюро ЦК.

29 января. На заседании Политбюро обсуждали итоги Пленума.

М.С. Горбачев в основном повторил сказанное им в заключительном слове. Пленум обогатил представления о перестройке, раскрыл ее неоднозначный, противоречивый характер. Демократизация общества – эффективный рычаг перестройки, она явится стимулом крутого поворота к гласности. Отметил своевременность проведения Пленума.

Далее сказал: «Наши решения пойдут вниз, будут задевать интересы людей. Главное не отступить, не сбиться, выстоять, не паниковать, обеспечить политическую поддержку и реализовать решения Пленума. Идти по намеченному пути, хотя что-то, может быть, придется и пересмотреть».

Об итогах совещания секретарей ЦК братских партий по международным и идеологическим вопросам.

Информация Яковлева: «При формировании совместных документов были замечания делегаций ВНР, ГДР, а также СРР. Но в кулуарах оправдываются. Были конфликты по национальным вопросам между Венгрией и Румынией, Вьетнамом и Румынией. Не все секретари понимают, что у нас происходит. Пытался объяснить им».

Информация Добрынина и Медведева: «Совещание проходило заинтересованно. Нужны более частые встречи, информация. Обстановка в компартиях – есть сложности, стремление разобраться в процессах перестройки».

Горбачев известил, как среди секретарей ЦК распределены обязанности. Н.Н. Слюньков – Экономический отдел и торговля, А.Н. Яковлев – Идеологический отдел плюс наука, В.А. Медведев – Отдел по работе с соцстранами, А.И. Лукьянов – Административный отдел и вопросы организационной работы Политбюро. Остальные – без изменения.

30 января ко мне зашел Е.М. Чехарин. Рассказывал об обстановке во МХАТе, Малом театре. Растет недовольство руководством и раскол среди актеров. Создаются группировки. Коллективы лихорадит. Нечто подобное зреет в Театре Е. Вахтангова. Попросил его обсудить ситуацию в отделе ЦК.

5 февраля. Политбюро ЦК.

До заседания, в Ореховой, Горбачев возмущался статьей А. Бовина в «Новом времени» (редактор Игнатенко) «Л.И. Брежнев. При жизни памятник»:

«Поднял все. Разные пакости. А ведь Бовин был основным составителем речей и книг Брежнева, пользовался доверием Леонида Ильича. Допускал всяческие выходки, будучи в подпитии. Вообще помощники использовали его покровительство. Александров-Агентов командовал, запретить или нет фильм, менторски указывал всем, в том числе и секретарям ЦК. Голиков пьянствовал, аморально вел себя.

Воздействовали некоторые помощники и на К.У. Черненко, особенно в последнее время. Болезнь развивала у него мнительность, подбрасывали интриги. А ведь мы делали все, чтобы честно рассматривать и решать проблемы. Готовили материалы на Политбюро. О председательстве я узнавал иногда за 15 минут до начала заседания. Вот вместе с Виталием Ивановичем ходили по моему кабинету и обсуждали, как быть. Но выдержали, успокоились. Все так работали».

Потом М.С. Горбачев возвратился к публикациям в печати: «Надо встретиться с прессой, поговорить». Речь пошла о нездоровой обстановке в творческих организациях, особенно в Москве.

По повестке. Об очередных мерах, связанных с выполнением решений январского Пленума ЦК.

Горбачев: «Масса писем в поддержку решений Пленума. О чем пишут? На собраниях критики много, а как лучше повести дело – неизвестно. В министерствах под лозунгом сокращения аппарата убирают неугодных, строптивых. Ведут речь о необходимости пересмотра избирательной системы. Надо изменить практику рассмотрения писем, оперативно реагировать на запросы трудящихся. Просят показывать по телевидению заседания Политбюро. Публиковать стенограммы Пленумов. Думаю, не надо. В ряде социалистических стран есть недопонимание, слишком, мол, круто берем и тому подобное. О такой реакции сообщают из ГДР, ВНР, НРБ. Необходимо наладить обмен информацией по материалам перестройки. Вообще следует подключить большую науку, раскрыть теоретические подходы, обоснование, разъяснение происходящих процессов. Не на уровне в этом отношении и наши политэкономы». Таким образом, Горбачев призывал ученых подвести под процесс перестройки научную базу.

О создании кооперативов по производству товаров, бытового обслуживания населения, общественного питания. Внесено три проекта.

Возникли вопросы. Высказаны разные мнения. Например: можно ли привлекать в кооперативы работающих на государственных предприятиях?

Подходить дифференцированно: по выпуску товаров не разрешить, в бытовое обслуживание – разрешить, в общественное питание – в отдельных случаях разрешить, с ведома руководителей предприятий. Специально решить вопрос об организации материально-технического обеспечения кооперативов. Связывать ли их с системой государственных органов снабжения? Или – самоснабжение? О налогах, отчислениях в бюджет. Предлагается 5–10 %, пока. Не мало ли? В общем, возникло много вопросов. Решили в принципе одобрить проект, поручить обсудить его Совету Министров СССР.

О предложении Академии наук по кадровым вопросам.

Вводился возрастной ценз для академиков – руководителей институтов – до 65 лет. После которого их назначать академиками-советниками в том же НИИ с сохранением всех льгот, которыми они пользовались на последней должности. Словом, иметь советников из числа пожилых академиков, кому уже трудно возглавлять институты. Согласились, но намерения не реализовали.

6 февраля. В беседе с М.С. Горбачевым в ЦК затронул вопрос о создании МВД РСФСР: «В России разорвана структура правоохранительных органов. Есть республиканский Верховный Суд, Прокуратура, Минюст, а МВД – союзное. В то же время в областях и краях – управления МВД входят в состав исполнительных территориальных органов. Парадокс! Такое министерство необходимо. А.В. Власов согласен». Горбачев: «Напиши записку в ЦК». Мы с Власовым направили такое предложение в ЦК и СМ СССР. Там долго рассматривали и отказали.

23 февраля. Политбюро.

Информация М.С. Горбачева о поездке в Прибалтику:

«Генсека в Прибалтике не было давно. Много спекуляций об этих республиках в США, которые считают их самостоятельными государствами. Есть и генконсульства бывших государств в ряде стран Запада. Телевидение ведет направленную пропаганду. Встречали приветливо. Политическая обстановка и настроение неплохое (?!). Живут хорошо, хотя и недовольны. Ветераны в Таллине высказывали беспокойство – хватит ли у нас пороху?

Позиция ЦК компартий (Б. Пуго, И. Вайно) в докладах определена правильно, а в РК подходят к перестройке только с хозяйственной меркой. Ведут речь о частностях, политической сути не воспринимают, своей роли не определили. То есть на местах почти ничего не меняется. Так и в народе говорят: больше требовательности к местным властям. Их-де не устраивает гласность и демократия. Слушают доклады о недостатках и ничего не делают для исправления. Надо взяться за РК и ГК. Наши бригады из ЦК в командировках решают целевые задачи, а нужны наблюдения, анализ, информация и помощь на местах.

Критические замечания воспринимаются болезненно. Хорошего там немало, но есть и недостатки. Говорил о том, какую они получают помощь из других республик: производят на 2,5 млрд, а получают 3 млрд. Нет, говорят, это неверно. Убеждал. Надо секретарям ЦК и отраслевым отделам дать им статистический материал.

Национальный вопрос есть. В Латвии и Эстонии ветераны поднимали принципиально вопросы интернационализма. Надо усилить общение между республиками. Переводить произведения их писателей на русский и другие языки. Необходимо учитывать и тонкие, деликатные вопросы. Некоторые наши ученые прут к „слиянию наций“. Надо же вести речь не о слиянии, а о сближении. Идут споры и другого плана. В БССР, мол, забывают свой язык. Это тоже не годится! Вывод. Надо по итогам поездки подготовить решение».

Об афгано-пакистанских переговорах. Информация об обстановке. Что делать, какие предпринять шаги, если будет отрицательная реакция? МИДу и Отделу ЦК внести предложения.

Вечером в Совмине Союза у Н.И. Рыжкова.

Беседа была откровенной, доброжелательной. Он уже в большей мере освоил сложнейшие функции главы правительства и в то же время не чурался советов по тем направлениям работы, которые были новы для него. У нас сложились хорошие, товарищеские отношения. Он иногда делился озабоченностью, что испытывает недопонимание в контактах с Лигачевым, Яковлевым и некоторыми другими товарищами из Политбюро.

Мы обстоятельно обсуждали с ним, как совершенствовать управление народным хозяйством на уровне Союза и республик. Я высказал мнение о ненужности, бюрократичности новой надстройки – различных бюро Совета Министров по разным отраслям. Сказал, что министры часто натыкаются на чиновников и те пытаются руководить ими. Руководители предприятий нередко получают от Бюро Совмина указания, минуя министерства. Он был настроен примирительно, мол, «бюро помогают зампредам, служат их аппаратом. Надо совершенствовать их работу, потом делать окончательный вывод». По-моему, в 1990 г. эти бюро были упразднены.

О Госплане. Надо освобождать его от оперативных дел, невозможно объединять в центре все и вся. Он согласен, сказал, что Николай Владимирович Талызин отличный специалист, но мягок по характеру для этой «собачьей» работы. Вели разговор о банках. У Рыжкова зрела идея развития банков, но речь шла об отраслевых структурах. Я также был за самостоятельность банков, предложил начать с создания Агробанка.

Затем повели разговор о подготовке Пленума по экономике. Как уйти от административного нажима, найти самонастраивающийся экономический механизм. Оба считаем, что изменения в управлении необходимы. Однако согласились, что требуется более вдумчивый подход к радикальным мерам перестройки, чтобы не сбиться с главной линии. Срыв перестройки приведет к серьезным политическим и социальным последствиям. Вот такие были раздумья.

24 февраля. Очередное заседание Секретариата ЦК ведет Е.К. Лигачев.

Следует отметить следующее. Стали чаще рассматриваться вопросы, касающиеся деятельности компартий союзных республик. Это, конечно, хорошо. Но мне не нравилось, о чем я и говорил, что заседания шли чересчур резко, остро, а порой и грубо. Нередко это задевало национальные чувства представителей республик и, понятно, вызывало ответную реакцию с их стороны. И если по отношению к российским областям «жесткий подход» был привычен (отчитывали секретарей обкомов и в прошлом), то союзные республики воспринимали такие «слушания» болезненно. Оставался негативный осадок, подозрение в предвзятости. Чего, в сущности, не было, так как критиковали за дело. Но, наверное, надо было бы Лигачеву вести заседания ровнее, сдержаннее. И потом, ругали больше за чисто хозяйственные упущения, ответственность за которые должны нести исполнительные органы власти. А по инерции отчитывались секретари ЦК КП. Вот и на этом Секретариате слушали отчет ЦК КП Азербайджана о развитии базы переработки и хранения продукции сельского хозяйства. Докладывал К. Багиров – досталось ему на орехи.

4 марта. Принял Георгия Васильевича Свиридова. Выдающийся композитор. Сдержанный, интеллигентный человек, интересный собеседник. Очень обеспокоен состоянием русского хорового искусства. Просил на вакансию руководителя Государственного русского хора СССР назначить профессора В.Н. Минина. (Я поддержал. Коллектив его принял настороженно. Потом они поняли, как верна была рекомендация Свиридова.) Состоялась хорошая беседа. О проблемах музыкального образования, снижении интереса к оперному искусству, в частности нездоровой обстановке в ГАБТе. Союз композиторов – кого в его члены принимают?! Диву даешься! – говорил Георгий Васильевич. Хорошо отозвался о композиторах Гаврилине и Эшпае.

Встречи с такими деятелями культуры, как Г.В. Свиридов, были для меня, затурканного хозяйственными и политическими проблемами, как живительная влага, отдохновение. Я, конечно, делал все возможное, чтобы содействовать выполнению тех пожеланий, о которых шла речь в беседе.

5 марта. Перед Политбюро вновь, уже который раз, состоялось острое обсуждение состояния дел с выполнением постановления о борьбе с пьянством. Все сильнее проявляются негативные побочные явления. Н.И. Рыжков и я информировали о ситуации. План товарооборота срывается. Планируется дальнейшее снижение реализации винно-водочных изделий на 1988 г. (фактически не на 20 % в год, как предусмотрено решением ПБ, а больше: за два года выполнили цифры пятилетки!). Очереди, давка до драки у магазинов. Резко увеличился расход сахара. Самогоноварение растет. Запретительные меры эффекта не дают. Растет спекуляция. Исчезают одеколон, зубная паста, спиртсодержащие лекарства. Надо остановиться. Но куда там! М.С. Соломенцев, Е.К. Лигачев – до «дрожи подбородка». М.С. Горбачев: «Давайте усилим контроль. Может быть, не снижать производство сухого вина, дорогих коньяков, шампанского?» Молчание. Так ничем этот разговор не завершился.

Итоги беседы М.С. Горбачева с А. Фавой (генеральным секретарем КП Аргентины). Он говорил: «Мы воспринимаем КПСС как Евангелие. Все, что вы говорите, происходило в Союзе, для нас откровение – догматизм, администрирование и т. д. Как, почему это произошло? Что делается сейчас?»

М.С. Горбачев: «Необходимо обстоятельно разъяснять и теоретически обосновывать нашу политику друзьям. Ведь противники хотят перестройку притянуть к чехословацким событиям, к еврокоммунизму. Таким образом, ставят все с ног на голову. Некоторые друзья, боясь изменений, теряют время и позволяют противнику использовать, эксплуатировать эту тему. Гарантия успеха перестройки – развитие демократии, включение народа в этот процесс. Тогда не будет возврата к прошлому».

Уже после заседания Горбачев поднял вопрос о недопустимых фактах расправы с людьми за так называемые нетрудовые доходы. «Шарахаемся из стороны в сторону. Некоторые чиновники душат инициативу кооперативов, семейный подряд. Вызывают в обком. В связи с чем-де вы хотите заниматься индивидуальной деятельностью? Надо сориентировать облисполкомы, министерства, чтобы помогли, содействовали этому. Есть факты в Москве – студентов выселяют из квартир. Иными словами, вроде бы хорошее дело начали, а оно повернуло против нас».

12 марта. Политбюро ЦК. Вел Е.К. Лигачев.

До заседания он высказал критические замечания по ряду публикаций в журналах «Огонек» и «Новое время». Отметил, что они носят тенденциозный характер, вызывают недоумение у друзей в социалистических странах.

Обсудили вопрос: «О мерах по дальнейшему совершенствованию жилищно-коммунального хозяйства в стране». Докладчик Н.В. Талызин.

Госплан предложил превратить ЖКХ в отрасль народного хозяйства. Учитывать в материальном балансе потребности на строительство, ремонт, рынок для этой отрасли. Определить уточненные нормативы, типовые табели и т. п. Особо – оснащение техникой, оборудованием. Необходимо подключить к этой работе Госстрой. Все согласились с этой идеей.

Об итогах поездок делегаций в ЧССР, Никарагуа, Ливию.

Л.Н. Зайков: «В ЧССР есть тенденция к улучшению отношений Гусака, Штроугала с группой Якеша, Биляка». Лукьянов дополнил: «Штроугал солидарен с Капеком. Но у нас в АПН, „Московских новостях“ – много спорных публикаций по Чехословакии, напрямую предназначенных для Запада. Надо разобраться». Медведев: «В ЧССР дело идет в правильном направлении. Драматизировать обстановку нет оснований. Готовится визит М.С. Горбачева». Замечание Лигачева: «Нужен более обстоятельный анализ».

Б.Н. Ельцин: «В Никарагуа лишение земельных наделов средних латифундистов толкает их в оппозицию, к контрас. Экономическое положение страны катастрофическое. МИДу и Госплану необходимо знать и активно влиять на социально-экономическую обстановку в Никарагуа».

17 марта. Направил обстоятельную записку в ЦК о мерах развития материально-технической базы телевидения в РСФСР. В республике вне зоны 1-й программы ЦТ находится 7,3 млн человек, а 2-й программы ЦТ – 22 млн человек. В ряде областей и краев студии телевидения примитивны, плохо оснащены. Минпромсвязи не поставляет оборудование для уже готовых зданий. Госплан не выделил капвложения для сооружения и расширения объектов телевидения. На ЦТ нет российского вещания.

19–21 марта. Находился в Брянской области. Побывал на предприятиях города. Потом выехали в районы с повышенной радиоактивностью – из-за катастрофы на Чернобыльской АЭС. Встречался и беседовал с людьми. Настроение тревожное, но уезжать не хотят. Благоустроенное глубинное село. Доброжелательные, приветливые люди. Возвратившись в Брянск, обсудили в обкоме партии вопросы о мерах помощи. Вечером – в Москву.