Текст книги "Кого хранит память"

Обращаясь к Хрущеву, он сказал: «Вы – честный человек. Вы не допустили репрессий, но Вы противопоставили себя Президиуму ЦК. У Вас неограниченная власть. Вы ни с кем не считаетесь, никого не выслушаете до конца, обрываете. Ваше предложение о ротации кадров непродуманное, создает неуверенность у людей. Ваш стиль работы не годится. Вы интриговали в Президиуме: одного решили „раздолбать“, с другим – заигрывать. В подборе кадров Вы опираетесь на людей, которые Вас же подводят.

Вот мы построили прекрасную ГЭС в Куйбышевской области, на Волге. Вы поехали туда с Кузьминым и Засядько и начали на митинге критиковать ГЭС, обмазали грязью лучшую гидростанцию в мире. Потом, когда академики написали протест, пришлось Вам отступать от своих утверждений.

В последние годы Вы допустили крупные ошибки и в разделении партийных комитетов, и в проведении Пленумов ЦК. По существу Вы ликвидировали Пленум, как орган, который призван контролировать Президиум ЦК. Иногда наши Пленумы напоминают митинги.

Вы запутали огромной важности дело с народнохозяйственными планами, заявив, что нельзя выполнить семилетку, а надо разработать новый план на 10 лет. Это вызвало международный скандал, так как социалистические страны работают по согласованным с СССР планам.

Вы допускаете ошибку, что держите в своих руках все вопросы обороны. Члены Совета обороны к работе не привлекаются. Неправильно строите Вы взаимоотношения с друзьями из соцстран. Ваши крылатые фразы, – „Был бы хлеб, а мыши найдутся“, – оскорбительно воспринимаются в социалистических странах».

Закончил А. Н. Косыгин словами: «Вы, видимо, с нашими разговорами не согласитесь. Вас нужно освободить со всех постов, иначе логика культа личности приведет к печальному концу». И предложил: «Доложить обо всем на Пленуме ЦК КПСС, отменить намеченный Пленум по сельскому хозяйству и отозвать записку Хрущева, как неправильную. Надо разделить посты Первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР, ввести должность второго секретаря ЦК. Пленум надо провести сегодня. Поручить Л. И. Брежневу открыть Пленум. Просить М. А. Суслова сделать на Пленуме сообщение о настоящем заседании и решении Президиума ЦК КПСС».

Член Президиума, секретарь ЦК Н. В. Подгорный начал выступление с критики позиции А. И. Микояна. Однако, затем повел речь о заслугах Н. С. Хрущева, сказал: «Я знал Хрущева давно и не только восхищался, но и любил его, стремился подражать. Н. С. Хрущев многому всех нас научил, его уважали и выполняли все его указания, которые он давал. Но тогда Хрущев был другим человеком. Сейчас не то, он сильно изменился. Вырос его культ. Создалось тяжелое положение и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Непрерывно проводятся громоздкие реорганизации. Он постоянно критикует Сталина, а сам все делает не по Сталину, не по Ленину, а по-хрущевски, „раздувая штаны“, расплодив безответственность. Не лучше ли упразднить совнархозы, а в сельском хозяйстве организационно восстановить все как было.

О разделении обкомов КПСС на две группы – все единодушны, что это ошибка и ее надо незамедлительно исправлять. Когда это намечалось, А. И. Микоян говорил, что это глупость. Но как можно было поправить!?

Во внешнеполитической деятельности первый секретарь ЦК не принимает мер к сплочению стран, СЭВ разваливается.

(Стоит сказать, что при Хрущеве произошел фактически разрыв с Китаем, испортились отношения с Албанией, стали напряженными связи с Румынией, Польшей, произошли известные события в Венгрии, осложнились контакты с Итальянской и Французской компартиями и т. п.).

Смена Н. С. Хрущева вызовет какие-то издержки и в международном, и во внутреннем плане. Надо, чтобы Н. С. Хрущев сам обратился с просьбой об освобождении от занимаемых постов по возрасту, или по состоянию здоровья. Это смягчило бы потерю его престижа в личном плане, и он бы вырос в глазах членов ЦК и коммунистов. В то же время это облегчило бы и положение руководства при решении столь сложного вопроса».

В заключение выступил Л. И. Брежнев. Он подвел итоги обсуждения, и, обращаясь к Н. С. Хрущеву, сказал: «Я – не случайный человек. С Вами прошел фронт, вместе работал, боролся за Вас с антипартийной группой. Но в сделку со своей совестью я вступать не могу. Я отмежевываюсь от либерального мнения А. И. Микояна. Товарищ Хрущев не может оставаться в руководстве. Предлагаю освободить Хрущева от работы первого секретаря ЦК КПСС и председателя СМ СССР. Эти посты надо разделить.

Учитывая все обстоятельства, я думаю, что в интересах дела Н. С. Хрущев, может быть, попросит лично Пленум ЦК освободить его. Важный шаг Вам предстоит, и Вы, товарищ Хрущев, должны его сделать».

Слово было предоставлено Н. С. Хрущеву. Основной смысл его речи: «Выражаю благодарность за оценку моих положительных качеств. Вашу честность, Вашу прямоту очень ценю. Хочу извиниться за грубость в отношении Полянского, Воронова и других. О себе скажу, что мою роль преувеличили и в ЦК, и в партии. Сделали из меня в известной мере икону. Я не могу бороться с вами. Хочу укрепиться духом. Вы уже все решили. Я старался все делать так, чтобы было лучше партии, лучше народу. По многим принципиальным вопросам, о которых здесь шла речь, мы вместе принимали решения. Почему же сейчас вы всю ответственность перекладываете только на меня одного. Считаю это несправедливым. Но, если Вы считаете, что я должен уйти, пожалуйста, я подчиняюсь вашему требованию… Напишите, как вы считаете нужным решение. Я подпишусь под этим решением…»

Было принято решение, что на Пленуме ЦК от имени Президиума выступит М. А. Суслов.

Через 1,5–2 часа в Свердловском зале Кремля открылся Пленум ЦК.

М. А. Суслов не делал какого-либо доклада. Он сказал, что на заседании Президиума ЦК рассмотрен вопрос о работе Н. С. Хрущева и его ошибках. Выработано постановление, которое единогласно приняли все члены и кандидаты в члены Президиума ЦК и секретари ЦК.

Суслов зачитал развернутое постановление, в котором излагались ошибки и неправильные действия Хрущева, давалась оценка стилю и методам его работы. Основной причиной отставки Хрущева было заявлено, – проявление субъективизма и волюнтаризма в его деятельности. Чем нанесен ущерб экономике и политическому престижу страны.

Во время сообщения Суслова в зале возникали выкрики, реплики с мест, гул неодобрения действиями Хрущева, о которых говорил Михаил Андреевич, что свидетельствовало об отрицательном отношении членов ЦК КПСС к Н. С. Хрущеву. Прения по выступлению М. А. Суслова на Пленуме не открывались. Ничего не сказал и Хрущев, который сидел за столом Президиума и выслушал все, что о нем говорилось в постановлении Президиума ЦК КПСС. Постановление единодушно одобрили.

Пленум освободил Н. С. Хрущева от обязанностей 1-го секретаря ЦК КПСС и члена Президиума ЦК КПСС. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л. И. Брежнев.

Одновременно Президиум Верховного Совета СССР освободил Н. С. Хрущева от обязанностей председателя Совета Министров СССР, и назначил вместо него А. Н. Косыгина.

Так закончился период, который называли «славным десятилетием», когда партией и государством руководил Н. С. Хрущев.

В газетах было опубликовано короткое постановление Пленума ЦК КПСС, в котором отмечалось, что Н. С. Хрущев освобождается от занимаемых им постов в партии и правительстве в связи с преклонным возрастом и по состоянию здоровья. (В официальных материалах, впоследствии говорилось, что «Октябрьский (1964 г.) Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу Н. С. Хрущева об освобождении его от обязанностей»).

Хочу повторить, что в народе известие об освобождении Н. С. Хрущева от занимаемых постов было воспринято спокойно. А среди партийного актива – с удовлетворением, очень уж досадили всем хрущевские «новации» и его беспардонное поведение, что не к лицу главе государства.

Н. С. Хрущев был отправлен на пенсию. В 1971 г. он умер, и был похоронен на Новодевичьем кладбище.

Фрол Романович Козлов

В конце 50-х и начале 60-х годов видную роль в партии и стране играл Фрол Романович Козлов, фактически став вторым лицом в партии, ближайшим соратником Н. С. Хрущева.

Ф. Р. Козлов родился в деревне Лощилино, ныне Касимовского района Рязанской области. В 1936 г. окончил Ленинградский политехнический институт. В период с 1936 по 1944 гг. работал в Ижевске: начальником блюминга на металлургическом заводе, затем Парторгом ЦК КПСС этого завода; в 1940 г. – секретарь Ижевского ГК партии. 1944–1947 гг. – в аппарате ЦК ВКП (б), с 1947 по 1949 г. – второй секретарь Куйбышевского обкома партии.

После разгрома руководства Ленинградской партийной организации, ЦК принимает меры укрепления Ленинграда кадрами. Ф. Р. Козлова, как бывшего выпускника ленинградского Политеха, в 1949 г. направляют сначала парторгом ЦК на крупнейшее предприятие города, – Кировский завод. Но уже в этом году, по рекомендации ЦК, его избирают секретарем, а затем вторым секретарем Ленинградского ГК ВКП(б).

(В те годы в партии была такая практика: первый секретарь обкома одновременно являлся и первым секретарем ГК областного центра, а второй секретарь ГК, фактически руководивший городской организацией, являлся также вторым секретарем обкома партии).

В ноябре 1953 г. Ф. Р. Козлов избирается первым секретарем Ленинградского обкома и горкома КПСС.

В 1957 г. – Ф. Р. Козлов – председатель Совмина РСФСР, член Президиума ЦК КПСС.

С 1958 г. – первый заместитель председателя Совета Министров СССР (Н. С. Хрущева, который ВС СССР в марте этого года был назначен председателем Правительства Союза).

В 1960 – 64 гг. – Секретарь ЦК КПСС. Второй человек в партии. Он ведет заседания Секретариата ЦК (Политбюро, – в отсутствии Хрущева).

Ф. Р. Козлов, поддерживаемый Н. С. Хрущевым, становится популярным деятелем в партии и стране, так как курирует в ЦК орготдел, и, следовательно, кадры, а также отделы строительства, промышленности, в том числе и оборонной.

В 1949 г., когда его перевели в Ленинград, первым секретарем Куйбышевского обкома был А. М. Пузанов, в 1952 г. выдвинутый на пост председателя Совмина РСФСР.

Я впервые встретился с Ф. Р. Козловым в июле 1958 г. в санатории ЦК КПСС «Красное Знамя» в Крыму, в Мисхоре. Козлов с Кириченко, – секретарем ЦК, отдыхали по соседству на даче.

Как-то к вечеру они зашли на территорию санатория. Их сразу окружили несколько человек, находившихся в парковой зоне. Подошли и мы с товарищем по палате. Фрол Романович был в настроении, – улыбчив, разговорчив. Внешне импозантен: выше среднего роста, спортивного вида, правильные черты лица, серые глаза, волнистые с сединой волосы тщательно зачесаны. На нем украинская вышитая сорочка. В руках светлая шляпа из рисовой соломки. Рядом с ним молчаливый, грузноватый А. И. Кириченко явно проигрывал.

Прошлись по территории. В разговоре делились впечатлениями о санатории, погоде, о море и т. п. Среди наших отдыхающих нашлись те, с кем был знаком Фрол Романович. Зашли в беседку, – там сервированы фрукты, вода. Он стал галантно угощать присутствовавших двух женщин, умело очищая апельсины. Немного поговорили о делах в стране, видах на урожай. Ф. Р. Козлов увлеченно рассказывал о спутнике, летавшем тогда на орбите: «Это наша большая победа в соревновании с США!».

Побыв в санатории около часа, гости, сфотографировавшись с группой отдыхающих, отбыли из санатория. Фото сохранилось у меня до сего времени. Этот визит долго обсуждался среди нас. Такие неформальные встречи с руководством страны и партии были редкими.

Вторая встреча с Ф. Р. Козловым была в Ижевске весной 1962 г.

Это был период Совнархозов. Межотраслевые связи ослабли, да и отрасли промышленности оказались разобщенными. В ЦК КПСС и Правительстве нарастала неудовлетворенность работой совнархозов, иначе, территориальным принципом руководства народным хозяйством страны. Президиум ЦК пытался воздействовать на эти настроения, проведя серию совещаний с партийными руководителями республик, краев и областей по целевым проблемам.

Так, было созвано в знакомом Ф. Р. Козлову Ижевске, крупном центре оборонной промышленности, совещание руководителей СНХ, предприятий, секретарей обкомов партии, курирующих промышленность. Повестка – «О внедрении научных достижений в различные отрасли народного хозяйства». Тогда первым секретарем Удмуртского обкома был И. П. Скулков, человек не местный, и не промышленник. Поэтому все вопросы совещания курировал второй секретарь – В. К. Марисов, более двадцати лет работающий на производстве и партийной работе в Воткинске, а затем – Ижевске. В 1963 г. он заменит Скулкова.

Вел совещание Ф. Р. Козлов, а с докладом выступал К. Н. Руднев, бывший председатель Госкомитета СССР по оборонной технике, недавно назначенный заместителем председателя СМ СССР и Председателем Госкомитета по координации научно-исследовательских работ. (Ниже расскажу ещё об одном совещании, созванном в ЦК КПСС, в работе которого я также принимал участие).

К. Н. Руднев обстоятельно изложил в докладе об успехах, достигнутых учеными в различных сферах, и о том, что тормозит внедрение их разработок в производство. В частности, я записал некоторые тезисы.

«В физике. Это физика твердого тела, природа элементарных частиц, техника мощных ускорителей, удержание разогретого на 100000 градусов газа – плазмы в электростатическом поле. Машинная математика (ЭВМ) – до 1 млрд операций в секунду и др.

В химии. Создание химических катализаторов, замещающих естественные ферменты. Создание искусственных материалов с заданными свойствами. Замена металла синтетическими материалами. Переработка природных газов, угля и др. материалов.

В Биологии. Внедрение методов химических и физических исследований в биологию. Познание строения жизни белка. Биохимия способствует развитию медицины, как науки о сохранении здоровья, а не как науке о болезнях.

В области техники. Самонастраивающиеся системы автоматического управления. Внедрение пневматических систем в автоматику. Радиофизика и радиоэлектроника. Новые методы передачи информации и связи. Новые материалы. Новые принципы передачи энергии. Магнитогидродинамические устройства, значительно повышающие КПД электростанций. Другие виды энергий: энергия подземных, горячих вод, энергия приливов на побережье моря и др. Развитие электросварки и замена ею литья. Полная автоматизация переработки нефти».

К. Н. Руднев приводил ещё много примеров. Но особо отметил важность планирования научно-исследовательских работ в НИИ. Там многие темы носят случайный, не актуальный характер. Это недопустимо, – отвлекать научные силы на пустопорожнюю работу. И завершил доклад призывом к местным партийным органам вникать в работу НИИ, разбирать их проблемы на бюро обкомов, содействовать внедрению научных разработок в производство.

Участники совещания ознакомились с целевой выставкой, затем, разделившись на несколько групп, посетили три крупных оборонных завода, которые, прямо скажу, произвели на меня сильное впечатление. Не ожидал я такого высокого уровня организации производства и образцов продукции, выпускаемых этими заводами. На пленарных заседаниях выступило много товарищей, в основном с опытом работы в техническом прогрессе. Совещание проходило два дня.

В заключение выступил Ф. Р. Козлов. (Насколько я помню, он не был с нами на предприятиях, и появился только в конце совещания).

Говорил Ф. Р. Козлов умело, назидательным тоном, но почти не отрываясь от заготовленного заранее текста. Что я записал?

«В стране идет гигантская работа по претворению в жизнь новой Программы партии. Партия непрерывно совершенствует формы и методы своей деятельности.

За период работы СНХ выявилось преимущество новой формы руководства промышленностью и строительством. Недавно партия приняла решение о пересмотре руководства сельским хозяйством. (Ф. Р. Козлов кратко напомнил о принятых январским (1961 г.) Пленумом ЦК решениях о реорганизации МСХ, укрупнении сельских районов и образовании колхозно-совхозных производственных Управлений, создании при них парткомов, упразднении РК партии и т. д.).

Но, сосредоточивая максимальные усилия на руководстве сельским хозяйством, ЦК партии не ослабляет внимание к промышленности, которая является ведущей, решающей силой нашей экономики. Мы опередили многие капиталистические страны в развитии и состоянии промышленного производства. Мы опередили Америку в атомной промышленности, ракетной технике. В области науки наши успехи бесспорны. Но, нам нельзя зазнаваться. Наилучшие результаты достигаются там, где партийные органы конкретно руководят делом.

На чем надо сосредоточить главное внимание?

Повышение производительности труда, темпы роста которого ежегодно снижаются и отстают от роста зарплаты.

Велики неоправданные потери рабочего времени.

Высока текучесть рабочих кадров на многих предприятиях, так как не уделяется должного внимания строительству жилья, детских садов, а также потому, что рабочие не имеют возможности повысить свою квалификацию.

Безответственное отношение руководителей к проведению технической политики в отрасли. Ряд НИИ и проектных институтов занимаются одними и теми же вопросами. Нужно централизовать техническую политику в отрасли через соответствующие Госкомитеты.

В капстроительстве. План ввода основных фондов выполняется на 80 %. Тоже и по вводу жилья, что отрицательно сказывается на настроении и осложняет политическую обстановку.

Серьёзные недостатки есть и в агитационно-пропагандистской работе. В наше время нельзя руководить лишь методом окрика и приказа (приводит пример, – завод „Рубин“ в Курске). Нужно покончить с хамским отношением к людям. Пример событий в Новочеркасске должен всех нас научить. Некоторые хозяйственные и партийные руководители оторвались от масс. Хамство и невоспитанность некоторые руководители прикрывают авторитетом советской власти. Идеологическая работа – дело всей партии. На это указывает ЦК в своем постановлении по Куйбышевскому и Минскому обкомам партии.

О внешней политике. В целом наше международное положение хорошее. Работа Комитета 18-ти в Женеве, в марте с.г., на котором мы внесли проект Договора о всеобщем и полном разоружении, говорит о том, что Западные державы не хотят разоружения.

Берлинский вопрос. Сохраняем спокойствие и заставляем Запад думать, и искать выход из этого положения, так как август 1961 г. (сооружение Берлинской стены) осложнил их позиции.

О Кубе. Это маяк свободы в Латинской Америке. Мы с честью выполняем свои обязательства по защите Кубы.

В Африке идет великая битва за народы. Свобода рождается в великих мучениях и борьбе».

Ф. Р. Козлов говорит об ухудшающихся отношениях с Китаем. «Несмотря на наши попытки идти навстречу, КПК стала на путь сокращения экономических и других связей с СССР и соцстранами. Есть проблемы с Албанией».

Далее он характеризует обстановку отношений с большинством стран социалистического лагеря как хорошую.

Заключая выступление, Ф. Р. Козлов делает вывод: «Вопросы работы промышленности должны занять больше места в деятельности партийных организаций всех уровней. Возрастание роли партии – это повышение требовательности к нам».

Впечатление от его выступления? Обычное. Всё вроде правильно, но не затронуло оно аудиторию, не «зажгло». Его речь была слабо увязана с конкретной обстановкой в промышленной сфере, которая беспокоила нас. Действия Президиума ЦК, и лично Н. С. Хрущева, заваливших страну, и в первую очередь партийный актив реформами не вызывали понимания и одобрения в народе. Причем, главная глупость, – разделение КПСС на две партии: промышленную и сельскую, была ещё впереди. Вообще же, повторюсь, поездка в Ижевск, общение с коллегами из других регионов была для меня полезной. Мне импонировал К. Н. Руднев. Ниже я напишу о нем несколько слов.

Третья встреча с Ф. Р. Козловым была в Москве 28 августа 1962 г.

Президиум ЦК КПСС собрал в здании ЦК на Старой площади совещание секретарей ЦК компартий союзных республик и секретарей по промышленности ряда крупных обкомов и крайкомов партии (Горький, Новосибирск, Москва и область, Ленинград, Татария, Саратов, Куйбышев, Свердловск, Волгоград, Омск), председателей некоторых Совнархозов, руководителей Госплана, Госкомитетов СССР и ВСНХ.

В работе совещания принимали участие: Ф. Р. Козлов, А. Н. Косыгин, А. П. Кириленко, А. Н. Шелепин, Г. И. Воронов, Г. В. Романов, а также К. Н. Руднев, В. М. Рябиков, С. А. Афанасьев, В. С. Фролов и другие.

Говорили, что цель – исторический поворот в области промышленности.

Доклад Ф. Р. Козлова, по содержанию и схеме изложения, мало отличался от его выступления в Ижевске. Главное внимание было уделено разбору конкретной обстановки в республиках и регионах страны по тем или иным проблемам промышленности и строительства. Докладчик остро и обеспокоено говорил о продолжающейся тенденции снижения показателей работы и управления в этих важных отраслях народного хозяйства.

Парадоксально воспринимались положения доклада. Ф. Р. Козлов начал доклад с того, что дела у нас идут хорошо, – новая форма управления промышленностью и строительством (совнархозы) показали свою жизненность, и ЦК собрал совещание, чтобы обсудить вопросы дальнейшего улучшения работы. А речь же повел о серьёзных недостатках в работе промышленности и строительстве, в управлении ими со стороны СНХ и парткомов. На конкретных фактах показал состояние дел в республиках, краях и областях страны по выполнению основных показателей деятельности в промышленности и строительстве.

Темпы роста производительности труда ежегодно снижаются. Плановые показатели не выполнили десять союзных республик: Туркмения, Азербайджан, Молдавия, Киргизия, Грузия и другие. В результате не додано продукции на 4,5 млрд рублей. В целом по стране рост объемов производства достигнут за счет дополнительного привлечения рабочих. Темпы роста зарплаты превышают рост производительности труда во многих совнархозах Узбекистана, Грузии, Армении, Таджикистана и др.

Потери рабочего времени по причине прогулов и т. п. составили 62 млн человеко-дней. Текучесть кадров превышает все нормы. В 1961 г. в промышленности принято 4 млн человек, – это 30 %, а уволено также около 4-х млн. В строительстве, принято 3 млн, – это 64 %, а уволено 2,9 млн. В Грузии сменяемость кадров в промышленности 57 %, а на стройках, – 125 %!

В машиностроении оборудование используется плохо. 25 процентов парка работает в одну смену, свыше 11000 станков простаивает.

В металлургии новые доменные печи простаивают из-за отсутствия шихты. Недодано около 3-х млн тонн чугуна и перерасходовано 2 млн тонн кокса. Мощности в прокатном и трубном производстве на заводах Жданова, Череповца и др. используются плохо.

Тоже и при производстве минеральных удобрений. Из-за нехватки серной кислоты недополучено более 700 тыс. тонн суперфосфата. Сорван ввод мощностей в Оренбурге, Свердловске.

Многие предприятия не выполняют финансовые планы. В прошлом году план по прибыли не выполнили 15000 предприятий и недодали в бюджет десятки миллиардов рублей. Задача финансовых органов и банков предупреждать перерасход средств, расточительство, а не фиксировать происшедшее.

О техническом прогрессе. Отрасли не несут ответственности за техническую политику. Эту задачу надо возложить на отраслевые Госкомитеты. Они должны отвечать за техническую политику, за создание новых и реконструкцию действующих предприятий, за размещение новых производств и их специализацию. Изжить ненужный параллелизм в работе КБ и НИИ. Нам не грех присмотреться к деятельности иностранных фирм. Там нет такого дубляжа. Необходима концентрация и специализация научно-исследовательских и конструкторских сил в стране. Опыт есть – это оборонная промышленность, авиационная. Там Генеральные, головные КБ по основным видам продукции, и филиалы подчинены Госкомитету.

Есть смысл оставить на крупных заводах отдельные КБ, но четко определить направление их деятельности.

И ещё один вопрос, – снятие с производства устаревших машин, и освоение новых видов продукции и технологий.

Положение в химии. Нет шин, не хватает каучука. Машины стоят без резины. У нас нет дивинилового и изопренового каучука. Это вина совнархозов и Госкомитета.

Партийные организации не осуществляют контроль за внедрением новой техники. Много заседают, обсуждают, а дело не улучшается.

Повторюсь ещё раз, – о важности специализации и кооперирования.

Это одно из важнейших условий технического прогресса. В этом вопросе много местничества или ведомственности. Создание крупных предприятий межрайонного, союзного значения идет медленно. Грешен в этом и Госплан СССР.

О качестве продукции. Из-за расхлябанности, грубых нарушений технологии потери от брака превышают 400 млн рублей. Нет должного спроса за качество с рабочего, мастера, начальника цеха. (Ни слова о конкурентоспособности наших изделий).

Далее он подробно говорит о недостатках в строительстве: несбалансированности планов строительства с ресурсами, стремлении любыми способами включить ввод объектов в план, огромном росте числа строек и незавершенном строительстве, низком качестве, срыве планов ввода жилья, больниц, детских дошкольных учреждений, критикует Архангельск, Куйбышев, Новосибирск и ряд республик.

Докладчик ставит задачу создания подрядных строительных организаций в сельских районах, республиканских органов по колхозному строительству, говорит о недостатках системы материально-технического снабжения строек (планируют нереальные источники покрытия, искусственно занижают нормы расхода сырья).

Особо обращает внимание на решение социальных вопросов.

Говорит, что важнейшей задачей эффективной работы является создание нормальных условий работающим, и в первую очередь обеспечение жильем. На практике количество жилья, выделяемого рабочим, уменьшилось. Например, в Караганде более 30000 человек нуждающихся. Из них 11000 живут в землянках. В то же время, многие руководящие работники там часто меняют квартиры на новые, предоставляют жилье родственникам, сторонним организациям и т. д.

Всё это возмущает трудящихся города. Карагандинский обком не сделал должных политических выводов из Постановления ЦК от сентября 1959 г. Проявляется либерализм и попустительство в этом деле. Наша линия – давать в первую очередь жилье рабочим, прекратить практику перманентного улучшения квартир.

Не хватает мест в детских садах и яслях.

Много недостатков в воспитательной работе. Нужно добиться того, чтобы все хозяйственные работники отвечали за политико-моральное состояние коллектива, так же как и за производственный план. Есть у нас ещё бюрократическое отношение к рабочим, в Луганской шахте унижают и оскорбляют людей. Вы знаете, что произошло в Новочеркасске. Нельзя допускать, чтобы нарушались контакты партии с народом. Главное – это человек с его запросами в области производства, семьи, быта…

Чтобы достичь успеха, недостаточно знать производство, нужно знать людей, их настроение и запросы. В наше время не окрик и не администрирование определяют уровень руководителя, а его теоретическая подготовка, овладение реалиями марксизма-ленинизма. Нужно овладеть навыками экономического хозяйствования, шире подключать к руководству общественные комиссии. Как могло произойти, что на одном из заводов в Сумгаите отстающему цеху присвоили звание «Коммунистического труда».

Нужно общаться с рабочими, бывать в общежитиях, столовых и т. д. Есть работники, поддерживающие нечистоплотных, провалившихся людей, тех, кто страдает высокомерием, зазнайством, самомнением. Надо «лечить» таких, а если не помогает, то нужно освобождать от работы. Во главу угла в работе с кадрами использовать Ленинские принципы обновления кадров.

Эта часть доклада Ф. Р. Козлова оставила у меня неоднозначное впечатление. С одной стороны эти тезисы заботы о людях, поведении руководителей, их воспитанности – прописные истины. С другой, есть немало фактов грубости, бестактности в отношении к людям, зазнайства, высокомерия, некомпетентности и т. п. Но, спрашивается, с кого берут пример такого поведения? С Н. С. Хрущева и некоторых деятелей в его окружении.

Неудивительно, что такую бестактную, оскорблявшую достоинство человека манеру общения перенимали и руководители иного ранга, в том числе и из его окружения. Тот же Ф. Р. Козлов вел себя заносчиво, а порой грубо. Например, в беседе с В. И. Смирновым при переводе его на работу из Куйбышева в Омск на ту же должность – председателя СНХ. Вот, собственно, какие ассоциации возникли у меня, слушая поучения Ф. Р. Козлова о воспитательной роли руководителя.

Завершил выступление Ф. Р. Козлов конкретными задачами на 1962 год. И закончил словами: «Конкретные рекомендации по совершенствованию форм и методов управления промышленностью и строительством нужно всем продумать, посоветоваться со специалистами, хозяйственными руководителями и к 1–5 октября представить свои предложения в ЦК. Чем их будет больше, тем лучше».

На совещании выступили: Жегалин – г. Москва-СНХ, Антонов – г. Ленинград-СНХ, Шелест – ЦК КП Украины, Ивонин – Львов-СНХ, Сухов – Горький-СНХ, Лейтус – ЦК КП Латвии, Козлов – ЦК КП Казахстана, Шмарев – зам. пред. СНХ РСФСР и Шелепин – Секретарь ЦК, председатель Комитета партийно-государственного контроля. (Говорил он резко, угрожающим тоном).

Вскоре, на очередном Пленуме ЦК в ноябре 1962 года, было принято решение о разделении КПСС на промышленную и сельскую парторганизации. Видимо, Н. С. Хрущев и его соратники увидели в этой реорганизации путь к устранению недостатков в работе промышленности и сельского хозяйства. Как они ошиблись!

Ещё один факт. В начале августа 1962 г., по приглашению С. П. Королева, мы с Б. М. Даниловым и С. С. Курдюковым прибыли в Тюр-Атам (на Байконур), где готовился запуск в космос классического «дуплета», – космонавтов Андриана Николаева и Павла Поповича. Об этом узнал Л. В. Смирнов и сделал замечание С. П. Королеву, почему он не согласовал этот вопрос с ЦК. Сергей Павлович вспылил, позвонил в ЦК Ф. Р. Козлову, объяснил ситуацию, назвав наши фамилии и повод прилета на «точку», где работает большая группа специалистов с Куйбышевских заводов. И тот успокоил его, сказав, – пусть Смирнов позвонит мне. Тот переговорил с Козловым, и «проблема» была решена.

В середине 1964 г. Ф. Р. Козлов серьёзно заболел, был помещен в клинику. А вскоре было принято решение об его отставке по состоянию здоровья.

В 1965 г. Фрол Романович Козлов умер.