Текст книги "Победа в битве за Москву. 1941–1942"

Когда танки Гудериана были вынуждены обойти непокорившуюся Брестскую крепость, оставив ее на расправу своим пехотным частям, никто из немецкого командования не предполагал, что Брестская крепость будет сопротивляться в течение месяца. Героическая оборона Брестской крепости показала немцам лучшие черты бойцов и командиров Красной Армии – их стойкость в бою и преданность Отечеству.

Генерал-полковник Гудериан, оценивая упорство и верность присяге защитников Брестской крепости, сказал: «Эти люди заслуживают высочайшего восхищения».[29]29
  Карель П. Восточный фронт. Книга первая. Гитлер идет на восток. От «Барбароссы» до Сталинграда. 1941–1943. М., 2003. С. 36.


[Закрыть]

В дальнейшем, в инструкции по обращению с советскими военнопленными, было указано: «Первый раз в ходе этой войны немецкому солдату противостоит противник, обученный не только военному делу, но и политике, который видит. в национал-социализме самого опасного врага. Поэтому главное в обращении с ними – это максимальная бдительность, величайшая осторожность и глубочайшее недоверие».[30]30
  Битва под Москвой. Хроника, факты, люди. В 2-х кн. Кн. 1. М., 2002. С. 913.


[Закрыть]

Конечно, Брестская крепость не могла остановить либо серьезно задержать немецко-фашистские войска 4-й армии и 2-й танковой группы, которые наносили свой основной удар по району Слоним – Барановичи. Немцы не стали атаковать Белостокский выступ своими основными силами в лоб, так как знали, что в районе Белостока были сосредоточены крупные силы Западного фронта Красной Армии, на вооружении которых было относительно большое количество танков. В то время как 4-я армия и 2-я танковая группа Гудериана наносили удар под основание Белостокского выступа с юго-восточного направления, 9-я армия и 3-я танковая группа Гота обходили район Белостока с северо-востока.

Боевые действия на центральном направлении представлены на схеме 5.

Танковые дивизии Гота и Гудериана приблизились к Минску 26 июня 1941 года, замкнув кольцо окружения вокруг группировки войск Западного фронта в районе Белосток – Новогрудок. 3-я и 10-я армии Западного фронта оказались в тылу немецких войск.

Часть армейских корпусов немецко-фашистских войск до конца июня была вынуждена отражать атаки окруженных советских войск и продвигаться вперед не могла. Разрозненные остатки 3-й и 10-й армий пытались укрыться от противника в лесах севернее реки Припять и продолжали оказывать немцам организованное сопротивление. Младший командный состав, верный присяге, вел в бой свои поредевшие части, сковывая значительные силы немецко-фашистских войск. Их героическое сопротивление врагу, как писал Г. К. Жуков, еще должно быть изучено и описано по достоинству. Несмотря на настойчивые попытки рассеянных немцами отрядов Красной Армии прорваться из окружения, мало кому из них это удалось. Ярким примером исполнения служебного долга явился прорыв из окружения заместителя командующего Западным фронтом генерал-майора И. В. Болдина, который после 39 суток непрерывных боев в немецком тылу прошел от Белостока до района Смоленска. Он вырвался из вражеского котла и вывел с собой 1600 бойцов, часть из которых были ранены.[31]31
  Великая Отечественная война 1941–1945. Книга первая. Суровые испытания. М., 1998. С. 144.


[Закрыть]

Судьба бойцов и командиров окруженных армий сложилась по-разному: часть из них погибла в жестоких неравных боях с превосходящими силами немецко-фашистских войск, а многие оказались в немецком плену. По утверждению немецких источников, в районе Белостокского выступа и Минска вермахтом было взято в плен до 250 тысяч советских военнослужащих. Немцами было захвачено большое количество различного вооружения и боеприпасов, продовольствия и горючего. Захваченное ими горючее на треть обеспечивало потребности немецких танков в начале войны.

Это дало возможность немецкому командованию предположить, что дальнейший путь к Москве свободен от войск Красной Армии.

Схема 5. Вторжение группы армий «Центр» на территорию Белоруссии в ходе приграничного сражения с 22 по 30 июня 1941 года

Здесь уместно подчеркнуть, что участь бойцов и командиров, попавших в немецкий плен, оказалась ненамного лучше, чем погибших. Плененные очутились в концентрационных лагерях и использовались в качестве рабов на немецких военных заводах. Наиболее непокорных и слабых расстреливали, а морально неустойчивых, но физически крепких привлекали к службе в немецкой полиции на оккупированных территориях; к концу войны их использовали в качестве солдат в армиях белогвардейских генералов П. Н. Краснова, А. Г. Шкуро и предателя Родины А. А. Власова, сражавшихся на стороне немецких войск против Советского Союза.

Трагедия под Белостоком и Минском, захваченным немцами к вечеру 28 июня 1941 года, в очередной раз подтвердила громадную роль командного состава армии.

Как выяснилось впоследствии, командиры некоторых войсковых частей не сумели организовать планомерную оборону и своевременный отвод войск. Основная связь, использовавшаяся для передачи распоряжений в войска и для взаимодействия между штабами, – проводная связь, – была выведена из строя немецкой авиацией и диверсантами в первые же часы войны, что привело к утере взаимодействия между армиями на переднем крае обороны и командованием Западного фронта. Д. Г. Павлов, командующий Западным фронтом, штаб которого размещался в Могилеве, потерял контакт с подчиненными войсками и не смог организовать активную оборону, несмотря на то что располагал значительным количеством тяжелого вооружения. Так, в 4-й танковой дивизии 10-й армии стояло на вооружении более 300 танков; правда, мощных Т-34 и KB насчитывалось всего около тридцати. Это была грозная сила, жаль, что командование Западного фронта не смогло ею воспользоваться. В этой обстановке требовалась инициатива командиров дивизий, полков и младшего командного состава армии, но многие из них ждали приказов сверху и не предпринимали самостоятельных действий.

Верховное командование Красной Армии всю ответственность за приграничное поражение войск Западного фронта возложило на командующего фронтом Д. Г. Павлова и его штаб. Специальным постановлением Государственного Комитета Обороны № 00381 от 16 июля 1941 года «Об аресте и предании суду Военного трибунала командования Западного, Северо-Западного и Южного фронтов»[32]32
  Московская битва в постановлениях Государственного Комитета Обороны. Документы и материалы. М., 2001. С. 39.


[Закрыть] командующий Западным фронтом генерал армии Д. Г. Павлов, начальник штаба Западного фронта генерал-майор В. Е. Климовских, начальник связи Западного фронта генерал-майор А. Т. Григорьев и командующий 4-й армией генерал-майор А. А. Коробков (а также еще пять командиров дивизий или их заместителей) были преданы суду Военного трибунала и расстреляны.

Решение о предании суду командования Западного фронта Сталин, подписавший указанное постановление, мотивировал отсутствием распорядительности, бездействием и даже трусостью командиров, что привело к развалу управления войсками, сдаче оружия противнику и несанкционированному отходу с боевых позиций.

Руководство Западным фронтом было возложено на С. К. Тимошенко и срочно вызванного с Дальнего Востока А. И. Еременко.

В 1957 году Военной коллегией Верховного суда СССР приговор, вынесенный руководству Западного фронта и другим осужденным, был отменен, так как в их действиях не было найдено состава преступления.[33]33
  Московская битва в хронике фактов и событий. М., 2004. С. 65.


[Закрыть]

При этом возникает вопрос: а кто же должен нести ответственность за действия руководства Западного фронта в первые дни немецкого вторжения? Во-первых, можно утверждать, что этим постановлением Государственного Комитета Обороны снималась часть вины за поражение войск Красной Армии в приграничных сражениях лично со Сталина. Ведь по его указаниям либо с его ведома на руководящие посты в армии назначались не прошедшие достаточной подготовки военачальники, к которым можно было отнести и командующего Западным фронтом. Часть ответственности ложилась и на Наркомат обороны во главе с С. К. Тимошенко – к середине 1941 года поставленные на вооружение технические средства беспроводной связи поступили в войска в ограниченных количествах. Несмотря на то что командованию Красной Армии из сообщений разведслужбы было известно о возможном нападении Германии на Советский Союз, оно не дало необходимых распоряжений войскам, когда еще работали проводные средства связи.

Кроме того, и С. К. Тимошенко, и подчиненный ему Генеральный штаб во главе с Г. К. Жуковым не уделили достаточного внимания защите Белостокского выступа на случай фланговых ударов противника, в результате чего войска оказались в крайне тяжелом положении: атаки противника пришлось отражать на необустроенных рубежах в ходе вынужденного отступления.

Г. К. Жуков считал, что даже в сложившихся условиях окруженные на Белостокском выступе войска можно было сохранить, предприняв своевременный отход, при должном управлении со стороны командования Западного фронта.[34]34
  Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 3-х т. Т. 2. М., 1990. С. 30.


[Закрыть]

В результате к 30 июня 1941 года немецко-фашистские войска группы армий «Центр» вышли к рубежу на реке Березине.

Группа армий «Юг» генерал-фельдмаршала фон Рундштедта должна была овладеть столицей Украины – Киевом. Ударной силой группы была 1-я танковая группа генерал-полковника Клейста. Основной силой, поддерживавшей немецких танкистов, была 6-я армия под командованием Рейхенау.

Перейдя государственную границу Советского Союза, группа армий «Юг» встретила более ожесточенное сопротивление частей Красной Армии, чем на центральном и северном направлениях.

1-я танковая группа Клейста 23 июня атаковала советские войска на ровенском направлении, войдя в стык между 5-й и 6-й армиями Юго-Западного фронта. Г. К. Жуков, находившийся по приказу И. В. Сталина на командном пункте Юго-Западного фронта, немедленно организовал встречный контрудар силами механизированных корпусов второго эшелона. Контрудар наносили 8-й, 9-й, 15-й, 19-й и 22-й корпуса, атаковавшие немецкие танковые дивизии Клейста. На фронте до 100 километров в ширину и 50 километров в глубину развернулось встречное танковое сражение; оно продолжалось с 23 по 29 июня 1941 года. Немцам удалось преодолеть противодействие Красной Армии на ровенском направлении только после ввода в сражение дополнительных семи дивизий.

1-я танковая группа Клейста и 6-я армия Рейхенау были встречены советскими войсками еще до их вступления в сражение с контратакующими войсками Красной Армии. Многие части, стоявшие вблизи границы, вступили в бой незамедлительно после немецкого вторжения, уже к вечеру 22 июня 1941 года. Ход приграничного сражения войск Юго-Западного фронта с группой армий «Юг» показан на схеме 6.

Особо следует остановиться на действиях 5-й армии генерал-майора Михаила Ивановича Потапова, бойцы и командиры которой вступили в бой с врагом непосредственно у границы.

К. С. Москаленко, участник приграничных сражений, очень ярко описал их в своей книге «На юго-западном направлении».

Схема 6. Оборонительное приграничное сражение войск Юго-Западного фронта с немецкой группой армий «Юг» на киевском направлении с 22 по 30 июня 1941 года

К. С. Москаленко встретил врага в должности командира 1-й артиллерийской противотанковой бригады резерва Главного командования (АПБР). Бригада находилась под Луцком в стадии формирования и оперативно была подчинена командующему 5-й армии М. И. Потапову. Бригада, вооруженная 72 орудиями калибра 85 мм и калибра 76 мм, представляла собой грозную силу для любого противника.

В основной состав 5-й армии входили 15-й и 31-й стрелковые корпуса и 9-й, 19-й и 22-й механизированные корпуса. 5-я армия обеспечивала прикрытие границы в направлении Ковеля и Владимир-Волынского. Дивизии, входившие в корпуса, были размещены на глубине до 60 километров от границы и рассредоточены по фронту. Основные силы 22-го механизированного корпуса находились в 140 километрах от границы.

АПБР, сформированная за месяц до начала войны, сумела подготовить слаженные, уверенные в своих возможностях боевые расчеты орудий. Бригада была снабжена полным боекомплектом снарядов.

22 июня 1941 года в 10 часов утра АПБР, поднятая по тревоге приказом командарма М. И. Потапова, двинулась вперед к границе, которую уже перешли немецкие танки 1-й танковой группы Клейста и 6-й армии. Противник, обладая на направлении удара не менее чем трехкратным превосходством, был встречен главными силами бригады на рубеже Владимировка – Подгайцы – Микуличи. 200 немецких танков с мотопехотой попали под артиллерийский огонь прямой наводкой и, потеряв в этом бою до 70 танков, остановились. Немецкая броня, как писал Москаленко, отступила перед стойкостью, отвагой и мужеством советских бойцов.

Испытав первый удар нашей артиллерии, противник решил атаковать АПБР не только в лоб, но и с флангов. Готовясь к отражению следующих атак, К. С. Москаленко отвел свою бригаду к утру 23 июня 1941 года к Затурцам, перекрыв немцам дорогу на Луцк. Немецкие танки при их малой проходимости не могли отходить от шоссе на большие расстояния, и наши артиллеристы, верно определив направление следующих атак, разместили орудия на трех оборудованных позициях вдоль шоссе.

На рассвете 23 июня показались немецкие танковые колонны. Они двигались клином, одна колонна танков – по шоссе, с танками T-IV впереди, две другие колонны – по бокам. За танками шла мотопехота. С расстояния 300–400 метров орудийные расчеты 1-й АПБР прямой наводкой начали расстреливать немецкие танки. Противник атаковал снова и снова; потеряв до 50 танков, немцы ненадолго прекратили атаки.

Немецкая 14-я танковая дивизия пыталась обойти позиции 1-й АПБР с юга, однако ее танки попали под артиллерийский обстрел и были вынуждены временно прекратить попытки выйти к Луцку с западного направления.

Чтобы избежать налета немецких штурмовиков, АПБР отошла в район Торчина. На следующий день противник возобновил танковые атаки. Потеряв 18 танков, немцы повторили атаку, пытаясь пробиться к Луцку с юга, но, недосчитавшись еще 20 машин, прекратили лобовые атаки наших артиллерийских позиций.

Немецко-фашистские войска, располагая большим преимуществом в силах, к вечеру 24 июня 1941 года изменили направление главного удара и устремились к Ровно. Воспользовавшись тем, что немцы прекратили атаки непосредственно на Луцк, командарм М. И. Потапов перебросил 1-ю АПБР севернее Луцка, к переправам через реку Стырь, в район Рожище. С 25 по 28 июня 1-я АПБР отражала атаки немецких танков, пытавшихся захватить переправы через реку Стырь. Немцы не могли преодолеть рубежей, на которых стояла бригада К. С. Москаленко, и прибегли к последнему оружию – листовкам с угрозами: «Артиллеристы, вы обеспечиваете победу большевикам, не ждите пощады.».[35]35
  Москаленко К. С. На юго-западном направлении. 1941–1943. Книга первая. М., 1973. С. 27.


[Закрыть]

В приграничном сражении на юго-западном направлении с 22 по 29 июня 1941 года 1-я артиллерийская противотанковая бригада, находясь на расстоянии всего 120 километров от государственной границы, сдерживала наступление немецких танковых дивизий, уничтожив и подбив 150 немецких танков.

Этот подвиг советских артиллеристов 5-й армии М. И. Потапова стал блестящим примером для остальных частей Красной Армии, вступивших в сражение с гитлеровскими войсками.

Многие тысячи участников боев на юго-западном направлении показали чудеса героизма в первых приграничных боях.

6-я армия генерала И. Н. Музыченко и 12-я армия генерала Л. Г. Понеделина, несмотря на большие потери, оказывали действенное сопротивление превосходящим силам противника. Укрепленный район Рава-Русская силами частей 6-й армии отражал атаки немецко-фашистских войск пять дней – до 27 июня 1941 года.

Укрепленный район Перемышля успешно защищали 99-я стрелковая дивизия, пограничники и рабочие отряды до 29 июня 1941 года.

В результате активного сопротивления войск Юго-Западного фронта немецкий план молниеносного прорыва 1-й танковой группы Клейста и 6-й армии Рейхенау к Киеву в ходе приграничного сражения был сорван.

Отдавая дань героизму бойцов и командиров Красной Армии, проявивших мужество и стойкость при защите наших рубежей в начале войны, будет не лишним вспомнить о том, что явилось причиной отступления в глубь страны. Конечно, свою роль сыграли внезапность нападения и растерянность командного состава армий в первые дни немецкого вторжения. И это при том, что численность советских войск, сосредоточенных у границ, была значительной.

Слабая техническая подготовка военных кадров бронетанковых войск Красной Армии, особенно низшего звена – механиков-водителей и всего экипажа в целом, привела к тому, что возможности наших боевых машин не были использованы в должной мере. А ведь технические характеристики стоявших на вооружении танков БТ-7 и, особенно, вновь поступивших в войска Т-34 и KB были не хуже, чем у немецких танков.

К середине июля 1941 года наши механизированные корпуса юго-западного направления, в которых насчитывалось более 2 тысяч танков (к примеру, 4-й мехкорпус А. А. Власова на юго-западном направлении был укомплектован штатным количеством средних и тяжелых танков[36]36
  Количественные данные см.: Барятинский М. Советские танки в бою. От Т-26 до ИС-2. М., 2007. С. 235, 238.


[Закрыть]) потеряли значительную часть своих машин.

На марше из районов расквартирования в районы боевых действий, на направления главных ударов немецких танковых групп некоторые танки вышли из строя, значительная часть танков даже в последние числа июня 1941 года все еще была законсервирована, вооружение не было пристреляно. Танки старых типов БТ были изношены, не хватало горючего. Взаимодействию между боевыми машинами мешало отсутствие радиосвязи, а слабая подготовка экипажей не позволяла обеспечить требуемую скорость и маневренность танков в бою. Здесь слились воедино организационные причины (отсутствие управления), технические причины (отказы новых, не обкатанных в полевых условиях боевых машин), материально-снабженческие недочеты (нехватка боеприпасов, горючего) и неподготовленность экипажей (отсутствие навыков работы в конкретном типе танка). Возможно, технику не подготовили к боевым действиям из-за нехватки времени, но не исключено влияние таких факторов, как низкая активность и техническая неосведомленность военного руководства.

В подобных условиях рассчитывать на серьезный успех в боях с опытным противником не приходилось.

Тем не менее немало танковых экипажей сумели показать, на что способна советская техника: известны случаи, когда танки типа БТ-7 уничтожали до 10 вражеских машин в одном бою. Значительный урон нанесли немецким танковым дивизиям в приграничных сражениях танки Т-34 и КВ.

Казалось, перечисленные выше серьезные проблемы не могут быть разрешены командованием Красной Армии и промышленностью Советского Союза в сжатые сроки. Но это не так: воля к победе возобладала над возникшими трудностями. Уже осенью и зимой 1941 года наши танковые бригады, несмотря на сравнительно небольшое количество танков (в среднем до 50 боевых машин в одной бригаде), нанесли совместно со стрелковыми дивизиями и артиллеристами сокрушительный удар по немецким танковым дивизиям, потери которых составили только на конец 1941 года более 1500 боевых машин.

В ходе приграничных сражений, с 22 по 30 июня 1941 года, оборонительные рубежи войск Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов оказались отодвинутыми от государственной границы на расстояние от 200 до 300 километров в глубину районов Прибалтики, Белоруссии и Украины. Советско-германский фронт проходил по линии Рига – Западная Двина – Даугавпилс – Борисов – западный берег реки Березины – восточнее Ровно – Кременец – Львов – Дрогобыч. На схеме 7 показан оборонительный рубеж Красной Армии по состоянию на 30 июня 1941 года.

На этом рубеже разгорелась гигантская битва, исходными узловыми точками которой оставались Даугавпилс на пути к Ленинграду, Борисов на подходе к Смоленску и район восточнее Ровно, выбранный немцами в качестве плацдарма для наступления на Киев.

После начала войны боевые действия непосредственно у государственной границы шли только несколько дней. Ввиду значительного продвижения немецко-фашистских войск в глубь территории Советского Союза продолжавшиеся до 30 июня 1941 года сражения могут быть отнесены во многих случаях к приграничным только условно, так как проходили на расстоянии до 100 и более километров от границы.

Для Генерального штаба Красной Армии стало очевидным, что немецко-фашистские войска наносят свой главный удар на центральном направлении, где немцы сосредоточили основные силы своих подвижных танковых группировок.

Схема 7. Оборонительный рубеж Красной Армии на 30 июня 1941 года

Согласно плану «Барбаросса» немецкое командование планировало окружить и уничтожить главные силы советских войск в приграничных боях. Однако этот план был сорван, так как значительная часть войск Красной Армии находилась вдали от границы в стадии формирования и еще не вступала в сражение.

Несмотря на то что немцам удалось замкнуть кольцо окружения вокруг 10-й и 3-й армий Западного фронта, значительная часть их личного состава оружия не сложила и продолжала сражаться в окружении, пока у бойцов оставались боеприпасы.

Продвижение немецко-фашистских войск в глубину советской территории стоило немцам значительных потерь в танках и пехоте. Одна только 64-я стрелковая дивизия (с сентября 1941 года – 7-я гвардейская стрелковая дивизия) в жестоких боях на подступах к Минску уничтожила до 300 единиц бронетехники и автомашин противника. На начальном этапе войны гитлеровская Германия легко компенсировала эти потери за счет второго эшелона своих войск, что позволяло немцам сохранять численное превосходство своих подвижных группировок над войсками Красной Армии и поддерживать высокие темпы продвижения на восток.

Но самое главное, немцы почувствовали силу Красной Армии, силу, которой они не ожидали. В период 23–29 июня 1941 года противнику были нанесены чувствительные удары: Северо-Западным фронтом 23–25 июня в районе Шяуляя, Западным фронтом 24–26 июня под Гродно и Юго-Западным фронтом в ходе танкового сражения 23–29 июня на рубеже Луцк – Ровно – Дубно. Эти контрудары хотя и не остановили врага, но позволили советскому командованию оценить тяжесть обстановки и приступить к подготовке резервов. Наличие у советских войск, хотя и в небольших количествах, новых видов танков и артиллерии потрясло немецкое руководство, считавшее промышленный потенциал Советского Союза недостаточным для производства новых типов вооружений.

В приграничных сражениях на примере защитников Брестской цитадели немцы ощутили силу сопротивления и стойкость бойцов Красной Армии.

Однако упорное сопротивление отдельных армий, соединений и групп войск Красной Армии не смутило немецкое военное командование. Тысячи советских военнопленных, захваченных немецкими войсками в ходе боевых действий, и многочисленные военные трофеи создавали иллюзию развала советских войск, деморализации бойцов и, как следствие, наводили германское командование на мысль о неспособности советского командования организовать дальнейшую оборону. Большие потери, которые понесла Красная Армия в приграничных сражениях, также давали немцам основания считать, что победа Германии близка.

Несмотря на уже возникшие трудности с подавлением сопротивления окруженных в районе Белосток – Минск войск Западного фронта, Гитлер 30 июня самоуверенно полагал, что его армиям удастся овладеть Москвой в середине августа 1941 года. Эта надежда фюрера Германии базировалась на ошибочном предположении немецкого Генерального штаба сухопутных войск, решившего, что у Красной Армии уже не осталось сил для создания новых оборонительных рубежей на пути вермахта к Москве.

Один из главных авторов плана «Барбаросса», начальник Генерального штаба сухопутных войск Германии Гальдер, ослепленный иллюзией победы в приграничных сражениях, в битве за Белосток и Минск, на 12-й день войны решил, что военная кампания против Советского Союза выиграна, хотя и не закончена из-за протяженности территории и упорного сопротивления советских войск. (Гальдеру докладывали, что советские танкисты не сдаются в плен – они продолжают отстреливаться из горящих танков).[37]37
  Гальдер Ф. Военный дневник: 1941 год. Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии. М., СПб., 2003. С. 60, 77.


[Закрыть]