Текст книги "Майдан в России. Как избавиться от пятой колонны"

Председатель Международного Антикоррупционного Комитета (МАК) Валерий Морозов, выступая у микрофона «Эха Москвы», высказал свою точку зрения на подоплеку «дела Сердюкова» и на связь министра обороны с Медведевым:

«Приказал Сердюкову идти на Министерство обороны именно Путин, который назначил Сердюкова перед своим уходом с поста Президента РФ, – напомнил Морозов. – То есть он назначил Сердюкова министром МО для президента Медведева. Это можно объяснить, прежде всего, тем, что Сердюков, как зять Зубкова, которого Путин взял в качестве своего зама в Правительство, то есть поближе, под контроль, никогда не мог бы поддержать личные амбиции президента Медведева ресурсами Министерства обороны, именно в силу своей непопулярности среди военных. Путин, как и Медведев во время его президентства, получал информацию о ситуации в Министерстве обороны, как по каналам спецслужб, Счетной палаты, так и через Зубкова, – утверждает Председатель МАК. – Ситуация в МО, повальное воровство и хищения должны были быть известны Путину до его возвращения на пост Президента РФ и Главнокомандующегов 2012 г. (то есть до возбуждения дела «Оборонсервиса» в сентябре 2012 г. – В.Б.). Следует учесть, что Главнокомандующему докладывают о положении дел в Министерстве обороны регулярно. Счетная палата проверяет его не раз в пять лет, а постоянно, по направлениям и отдельным структурам МО. Оборонный блок курирует отдельный аудитор Счетный палаты в ранге министра. Претензий к аудитору и самой Счетной палате нет. Это означает, что Медведев знал о том, что происходит в МО и окружении Сердюкова.

Однако, Сердюков Медведева, по каким-то причинам, устраивал. Другими словами, Медведев его прикрывал. То есть они были связаны. Напрямую или через кого-то в ближайшем окружении Медведева. Делился ли Сердюков с Медведевым «доходами» с «поляны» или выполнял задание последнего по финансированию и обеспечению особых, личных, скорее всего политических проектов Медведева? – спрашивает Морозов. – Ответ на этот вопрос очень важен. Если это были личные, шкурные интересы, то, я думаю, что Путин вряд ли бы вытащил это дело на обзор общественности. Значит, у Медведева были личные политические или финансовые проекты, для которых он выстраивал свою «вертикаль», не подконтрольную Путину. И Сердюков оказался звеном в этой «вертикали».

А это уже принципиально: таких независимых от Путина вертикалей, исходящих из Кремля, не должно быть. За это, по правилам нынешнего режима, следует жесткое наказание. Более того, в нынешней социально-политической ситуации, при быстро растущем недовольстве населения коррупцией и неэффективностью государства и экономической системы, Путину нужно показательное наказание. Не только для того, чтобы успокоить население, но и чтобы тому, кто последует за Медведевым и станет следующим «выбором» Путина в качестве преемника, и его будущему окружению стало ясно, что независимых от Путина кремлевских вертикалей власти и денежных потоков не должно быть», – заключает Морозов. (Эхо Москвы, 30.04.2013).

Затягивая следствие по делу «Оборонсервиса» и постепенно выводя Сердюкова из-под удара, оба властных клана заботились и о собственной безопасности. Слишком много знал «Маршал Табуреткин». И слишком большую силу набрал. Ведь за короткий срок он сменил всю руководящую верхушку Вооруженных Сил России и поставил на ключевые посты своих людей. И кто знает, как он мог использовать такие возможности. Путину, конечно, донесли, что вскоре после его совместного визита с Медведевым на сердюковскую базу отдыха под Астраханью в августе 2011 г., Медведев туда вновь приезжал, но уже со своей супругой Светланой, которая в то время мобилизовала все свои связи и делала все возможное, чтобы Медведева избрали на второй срок. И вся прослушка с тостами Сердюкова «За нашего президента!» легла Путину на стол. Может быть, это все и решило.

К Сердюкову приставили круглосуточную охрану под тем благовидным предлогом, что он хранитель многих государственных секретов, посадили в «мерседес» с «мигалкой» и отправили на самые задворки российской оборонки – руководить заштатным заводиком в системе «Ростехнологий», где уже не было ни кремлевских «вертушек», ни горячей связи с прежде послушным ему генералитетом. На войне как на войне.

Глава седьмая
«Хмырь Болотный»

 
Однажды на званом обеде
Был Путиным съеден Медведев.
А может, напротив:
Медвединым – Путев
Был съеден на званом обеде.
 

Из Живого журнала 

«Свой – чужой»

Путин никогда не сдает своих. По крайней мере, до тех пор, пока не убеждается, что они уже не свои, а чужие. Больше всего он боится предательства. И его не прощает. Он болезненно переживал неожиданную фронду со стороны вдовы Собчака и ее дочки. И то довольно терпеливо наблюдал за тем, как Ксения Собчак, эта «блудная дочь Кремля», выходила на митинги оппозиции под лозунгами «Долой Путина!» вместе с его самыми злостными врагами, прежде чем разрешил провести у нее обыск, и убрал Нарусову из Совета Федерации. Кстати, и по Крыму Нарусова выступила против него.

До поры до времени Путин, видимо, верил в то, что имидж Медведева в роли молодого и передового «реформатора», который активно создавали политтехнологи во главе с его «серым кардиналом» замглавы президентской администрации Сурковым, побудит Запад воспринять режим, созданный его чекистской корпорацией, более благосклонно. Отступив на позиции премьера после избрания Медведева президентом в 2008 году, он продолжал крепко держать руку на рычагах управления страной, что в ряде случаев, как в ходе «пятидневной войны» с Грузией и в ходе экономического кризиса 2008–2009 г. помогало преодолевать полную беспомощность Медведева как президента. Путин охотно посылал «своего мальчика» на разного рода саммиты и встречи на высшем уровне, как своего рода Троянского коня, с помощью которого, как ему казалось, он, невидимый, въезжал в цитадели Запада и завоевывал его признание и уступки. Эту стратегию, однако, довольно быстро раскусили.

Вот что писал «Ньюсуик» по поводу реформаторских демаршей Кремля: «У Медведева и Путина ни по одному из важнейших вопросов нет ни малейших расхождений: любой ценой не допустить, чтобы кто-то мог бросить вызов Системе. Результатом этого становится непрерывная пиар-кампания и публично озвучиваемые реформаторские инициативы Медведева. Путин и Медведев в совершенстве освоили искусство действовать в тандеме, где Медведев позиционируется как талантливый молодой «генератор идей», а Путин – как проверенный ветеран-практик, умеющий «заставить все колеса крутиться».

Высокопоставленные чиновники, – утверждал «Ньюсуик», – нуждаются в Медведеве: чтобы сохранить деньги, которые они наворовали за десять лет пребывания у власти. С тех пор, как Путин стал президентом в 2000 году, чиновники, по оценкам, ежегодно присваивают от 200 до 300 миллиардов долларов, рассказывает Панфилова из российского отделения Transparency International. Чтобы сохранить эти нажитые воровским путем состояния, русским ворам нужны гарантии, что власти других стран не станут лезть в их дела. «Все деньги кремлевских обитателей размещены за рубежом, и силовики понимают: чтобы обеспечить себе и своим капиталам относительную безопасность, им следует дружить с Америкой», – считает Панфилова. Наилучший способ избежать недоброжелательного внимания – имитация процесса реформ». На Западе по этому поводу давно ни у кого нет иллюзий. Там понимают, что «путинская авторитарная система – отмечал «Ньюсуик» через год с небольшим после инаугурации Медведева – это тщательно режиссированный политический танец, имеющий с реальной демократией не больше общего, чем «Лебединое озеро» с реальным птичьим заповедником. И самое важное, о чем следует помнить: все русские руководители танцуют под одну дудку» («Newsweek», 27.09.2009).

Свой первый смотр на высшем уровне «Большой восьмерки» Медведев прошел в июле 2008 г. в Японии на острове Хоккайдо. За два рабочих дня он повстречался с президентом США Дж. Бушем, канцлером ФРГ А.Меркель, президентом Франции Н. Саркози, а также с премьер-министрами Японии и Италии Ясуо Фукудой и С. Берлускони. С Саркози у него уже тогда сложились дружеские отношения. Может быть потому, что они примерно одного роста. Японцев же он порадовал своим заявлением о «необходимости как можно скорее решить существующую между нашими странами территориальную проблему, не откладывая ее в долгой ящик». Путин, который не раз откладывал эту проблему именно в такой ящик, пропесочил своего преемника за такую вольность, но списал это на его неопытность. А на Западе отметили, что Медведев, в общем и целом, «подает надежды». Конфликт в Южной Осетии сильно подпортил его имидж в западной прессе, но не в руководстве стран «Большой восьмерки». Там знали, кто принял решение дать отпор грузинским агрессорам, и кто этим отпором руководил. Колебания Медведева в первые дни той агрессии были, вероятно, записаны ему в плюс. Как бы там ни было, с приходом Обамы в Белый дом от топорных методов «русской политики» Джорджа Буша-младшего решили отказаться в пользу новой «политики наведения мостов», которую именовали теперь «перезагрузкой».

Новый Горбачев?

Николя Саркози, избранный президентом Франции в мае 2007 г., никогда не скрывал, что относится к Медведеву куда лучше, чем к Путину, которого он резко критиковал во время своей предвыборной кампании за нарушения прав человека. Путин, как Президент РФ, с учетом этого поздравил Саркози с избранием лишь через двое суток после официального объявления итогов президентских выборов во Франции, а лично – лишь через неделю после инаугурации, выдержав «дипломатическую» паузу. Отношения их оставались прохладными даже после того, как Саркози после своего избрания позвонил Путину 22 мая 2007 г. и заверил его, что намерен «поддерживать высокий уровень интенсивности франко-российского сотрудничества и диалога». Как государственник, Путин, конечно, был за такой диалог, но Саркози он не любил. И не только потому, что тот не стеснялся время от времени напоминать ему: «Когда являешься сильной державой, необходимо отказаться от брутальности». Путин не мог простить Саркози, которого прежний президент Франции Жак Ширак вывел в люди и сделал своим преемником, что, став президентом, «Сарко» допустил судебное преследование Ширака за его старые грехи в бытность мэром Парижа. А с ним у Путина были действительно особые отношения. 22 сентября 2006 г. во время визита президента Путина во Францию, Жак Ширак произвел его в Елисейском дворце в кавалеры Большого креста, высшей степени Ордена Почетного Легиона. До Путина никто из российских или советских граждан Большого креста не удостаивался. Саркози в глазах Путина выглядел предателем. И не исключено, что, наблюдая за тем, как его преемник Медведев с ним задружился, он вполне мог подумать, а не поступит ли и его «Брут» с ним так же, как Саркози с Шираком. А предательством уже попахивало, и Путин не мог этого не чувствовать.

Медведев и Саркози действительно быстро сошлись. После Хоккайдо именно Саркози, как президенту страны – председателя ЕС, предстояло провести с Медведевым с 12 по 13 августа 2008 г. весьма интенсивные переговоры по поводу мирного урегулирования конфликта с Грузией после «пятидневной войны». В результате этого было выработано соглашение, получившее название «План Медведева-Саркози». Впоследствии его подписали также президенты Грузии, Южной Осетии и Абхазии.

«По словам помощника Саркози Жан-Давида Левита, все это побудило Саркози подпитывать его личную связь с новым постояльцем Кремля, – писала об истории их отношений газета «Монд». – Саркози подбивал своего русского коллегу продолжить идти по пути реформ, но делать это осторожно с учетом того, что в России есть и другие влиятельные силы. Пропагандируя Медведева как «нового Горбачева», французские руководители готовили серьезную переориентацию курса в своих отношениях с Россией, в частности, базу для переговоров о поставках в Россию четырех патрульных кораблей «Мистраль». Эти поставки обсуждались напрямую в ходе визита Медведева во Францию в марте 2010 г.» (Le Monde, 04.03.2010). Тогда Медведев и Саркози открыли великолепную выставку «Святая Русь» в Лувре, и объявили, таким образом, о старте серии совместных культурных мероприятий по программе «перекрестных годов». Казалось бы, все складывается прекрасно. Но под сурдинку культурного обмена Медведева убедили присоединиться к санкциям Запада против Ирана. А это, как уже несколько позже и санкции против Ливии и Сирии, явно не соответствовало интересам России, которая помогала Тегерану создавать его атомную промышленность и поставляла туда крупные партии оружия в обмен на нефть.

До поры этот «новый курс» Медведева не смущал Путина. В июне 2010 г. во время визита Путина в Париж, теперь уже в роли премьера, Николя Саркози на встрече с ним приветствовал поддержку Россией резолюции Совбеза ООН о санкциях в отношении Ирана и замораживание российских поставок Тегерану зенитно-ракетных комплексов С-300. В ходе переговоров Саркози поднял и вопрос о закупке вертолетоносцев «Мистраль». Путин и против этого возражать не стал, но по итогам переговоров с Саркози еще в Париже поручил своему заместителю Игорю Сечину создать профильную рабочую группу по вопросам сотрудничества в сфере военного судостроения. Это был чисто византийский ход. Путин уже тогда заподозрил Медведева и Сердюкова в сговоре при подготовке этой сделки с Саркози, против которой дружно возражали командиры российского ВПК, опасавшиеся потери доходов по гособоронзаказу. Однако открыто против той сделки он выступать не стал. Он прекрасно знал, что Сечин, как председатель Совета директоров ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» (2008–2011 гг.) был главным противником закупки «Мистралей». В результате его «рабочая группа» активно саботировала все договоренности по этому поводу, и окончательное решение всячески оттягивала. И хотя 24 декабря 2010 года Россия и Франция объявили о заключении соглашения о строительстве двух вертолетоносцев «Мистраль», контракт, тем не менее, еще не был подписан. Против этого открыто выступил и такой тяжеловес, как вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий российскую оборонку. Он заявил, что Франция собирается построить на своих верфях для России такие корабли, которые не только небоеспособны при температуре ниже семи градусов по Цельсию, но и к которым в нашей стране не было и нет нужного топлива. Медведев, тем не менее, уломал Рогозина и настоял на своем. 17 июня 2011 г. в его присутствии в рамках Петербургского экономического форума контракт на поставку в Россию двух «Мистралей» все-таки был подписан.

Что за этой сделкой стояло, и кто в ней был конкретно и лично заинтересован, мы теперь уже знаем. Сейчас важнее отметить другое – ставка на Медведева, как на «нового Горбачева» была сделана практически одновременно по обе стороны Атлантического океана в феврале 2010 г. незадолго до возобновления переговоров о сокращении стратегических вооружений США и России (Договор СНВ-3).

«Проект Горби-2»

Существовал ли на самом деле «проект Медведев» или «Горбачев-2» (в английском варианте – «Горби-2»)? Исключить этого, как видим, нельзя. Но напомню, что в свое время существовал и «Проект Путин» или «Ельцин-2», когда на первых порах его президентства его сочли за «западника» после того, как он предложил открыть наши границы для граждан ЕС и заявил о готовности России вступить в НАТО. Посмотрим, какие же существуют «разведпризнаки» того, что проект «Горби-2» был действительно запущен.

Сразу же после того, как Путин назвал Медведева кандидатом в президенты РФ, Андреас Умлэнд отметил в «Вашингтон пост», что «с Медведевым Россия имеет серьезный шанс вновь вступить на путь политической либерализации и демократизации» (The Washington Post, 11.12..2007). Откуда он это прознал, когда о политических взглядах Медведева, в то время мало кто догадывался даже у нас в России. Или Медведев к тому времени авансом оправдал надежды, которые на него возлагались на Западе? Под конец его президентства ему уже напрямую советовали из-за океана перейти к более решительным действиям по примеру Горбачева.

В феврале 2010 г. газета «Лос-Анджелес таймс» опубликовала статью известного кремленолога Леона Арона под заголовком «Может ли Медведев посоревноваться с Горбачевым?». Арон ставил вопрос ребром: «Центральная проблема такова: сможет ли радикальная риторика президента Дмитрия Медведева реализоваться в политику, способную привести к решительному разрыву с политикой его предшественника, нынешнего премьер-министр Владимира Путина. Станет ли 2010 год для Медведева эквивалентом 1987 года Михаила Горбачева, который сумел через два года после своего прихода в Кремль, преодолев сопротивление сторонников жесткой линии, постепенно ослабить тоталитарный контроль над политикой, провозгласив гласность и демократизацию?» В качестве обнадеживающих с точки зрения Запада моментов Арон указал на выступления Медведева против коррупции, а также против бюрократии, которая решает все за граждан России, обрекая их на роль пассивных наблюдателей за тем, что происходит в стране. Медведев, по его мнению, выступил за модернизацию экономики страны вопреки Путину, который делает ставку на нефтедоллары и сырьевую модель развития. Но главное, отмечал Леон Арон, в том, что Медведев «резко выступил против ползучей реабилитации Сталина и сталинизма, в роли горячего наследника которых выступает Путин» («Сап Medvedev emulate Gorbachev?». The Los Angeles Times, 10.02.2010).

Автор этой статьи Леон Арон, директор центра по изучению России при Американском институте предпринимательства, один из ведущих «кремленологов» США, автор первой биографии Ельцина, изданной в США (Yeltsin: A Revolutionary Life (St. Martin's Press, 2000) и ряда исследований политики Горбачева и перестройки. К его рекомендациям прислушиваются и в Белом доме, и на Капитолийском холме. И уж если Леон Арон сделал ставку на Медведева, порекомендовав ему стратегию вытеснения Путина и его команды из власти, это означает, что он просто озвучил то, о чем в правящих кругах США уже договорились. Запомним эту дату – февраль 2010 года. И вспомним (см. выше), что именно в январе-марте 2010 г. в ряде городов России впервые прошли первые массовые митинги с требованиями отставки правительства Путина.

Уже тогда многие российские предприниматели, не входящие в клан Путина, готовы были выдвинуть потенциального Горби-2 на второй срок. Так, Владимир Осаковский (UniCredit Bank) со страниц РБК– daily заявил в апреле 2011 г.: «Мы продолжаем считать, что участники рынка предпочитают переизбрание Дмитрия Медведева на второй срок возвращению Владимира Путина на пост президента. Так, мы считаем, что инвесторы хотели бы увидеть реализацию планов реформирования, заявленных Дмитрием Медведевым, тогда как постепенный подход Владимира Путина к модернизации подразумевает, что, по сути дела, будет сохраняться статус-кво (РБК-daily 21.04.2011).

Даже после того, как Путин вернулся в Кремль, Медведев не потерял поддержки таких предпринимателей, от которых он по-прежнему получал активную поддержку, в том числе финансовую. До последнего момента не терял надежды на второй срок Медведева и Игорь Юргенс, глава Института современного развития, созданного для реализации президентских амбиций Медведева. Юргенс, о котором далее будет рассказано подробнее, «был предположительно одной из главных сил, – как писала «Лос-Анджелес таймс», – выступавших за то, чтобы Медведев остался на второй президентский срок». Отвечая на вопрос этой газеты «Выиграла Россия или проиграла от возвращения Путина?» Юргенс ответил: «То, как Путин вернулся в Кремль, встревожило многих и заставило тысячи людей выйти на улицы и принять участие в протестах. Всего этого можно было бы избежать, если бы страна продолжала идти курсом реформ под руководством Медведева» (The Los Angeles Times, 29.06.2012). Каково?

И, наконец, сам президент США Барак Обама откровенно признал, что с Медведевым ему было легче иметь дело, чем с Путиным. Нечто подобное публично заявила в свое время Маргарет Тэтчер о Горбачеве. Схема подбора предпочтительных для Запада лидеров России очень похожая. По каким же параметрам их подбирают? Попробуем разобраться.

Первая встреча Дмитрия Медведева с президентом США Бараком Обамой состоялась в апреле 2009 г. и была посвящена целому ряду проблем. Обама хотел заручиться поддержкой Медведева при подготовке нового Договора о сокращении стратегических вооружений и проблемы американских ПРО в Восточной Европе, в приостановке иранской ядерной программы и в деле стабилизации в Афганистане. Очевидно, что американцы к этой встрече хорошо подготовились. Медведева «просветили» вдоль и поперек и знали о слабостях, пристрастиях, вкусах его самого и его жены Светланы, практически все. Любопытно, что администрация Обамы поручила подготовить почву для той первой встречи Медведева и Обамы двум экс-госсекретарям – Генри Киссинджеру и Джеймсу Бейкеру. Почему именно им? Журнал «Форбс» по этому поводу писал: «Кое-какие связи Киссинджера и Бейкера заставляют усомниться, что эти люди вправе формулировать курс США в отношении России. По некоторым сведениям, консалтинговое агентство Киссинджера Kissinger & Associates помогает своими рекомендациями Кремлю, а Джеймс Бейкер – один из партнеров в юридической фирме Baker Botts, которая представляла интересы «Газпрома» и «Роснефти». В отношениях Kissinger & Associates и Baker Botts с российской стороной нет ни малейшей примеси непорядочности. И все же напрашивается вопрос, почему представители компаний, предположительно оказывающих услуги за деньги, ведут переговоры от имени администрации США?», – задавал вопрос вашингтонский корреспондент «Форбс». К его вопросу можно добавить самый простой комментарий – во встрече были заинтересованы именно те круги, интересы которых представляют Киссинджер, глава сионистской ложи Бнай Брит, и Бейкер, тесно связанный с Carlyle Group, одним из крупнейших вашингтонских инвестиционных фондов, с активами на сумму более 147 млрд. долл. Этот фонд во главе с балтиморским евреем – миллиардером Дэвидом Марком Рубинштейном входит в систему международного сионистского капитала и контролирует крупнейшие фирмы военно-промышленного комплекса США. В этом фонде в свое время работали 41-й президент США Джордж Буш-старший, его сын – 43-й президент США Джордж Буш-младший, бывший заместитель директора ЦРУ и министр обороны США Франк Карлуччи, и бывший премьер-министр Великобритании Джон Мейджор. Новый российский лидер не просто понравился тогда Обаме. Очень понравился. Считается, что именно эта встреча положила начало «перезагрузке» в российско-американских отношениях.

21.11.2010 г. Обама и Медведев встретились в формате «один на один» в Лиссабоне по итогам саммита Совета Россия – НАТО. Как заявил представитель администрации Обамы корреспондентам президентского пула: «Встреча состоялась по просьбе американской стороны. Она была очень сердечной». По его словам, именно Барак Обама специально попросил организовать ему встречу в формате «один на один» с Дмитрием Медведевым. Оба говорили по-английски. Без переводчика. В свою очередь, советник президента по вопросам национальной безопасности, курирующий вопросы стратегических коммуникаций, Бен Родс добавил: «Они говорили где-то 15–20 минут. Повторяю, это не была двусторонняя встреча, она была неформальной и незапланированной. Но у двух лидеров сложились очень крепкие отношения».

Отмечу, что тогда в Лиссабоне США и Россия в совместном заявлении президентов Барака Обамы и Дмитрия Медведева подтвердили гарантии безопасности Украины как неядерного государства, указав, что «зафиксированные в Будапештских меморандумах гарантии будут по-прежнему применяться после 4 декабря 2009 года». С чего бы вдруг возник вопрос об Украине и гарантиях ее целостности и безопасности именно тогда? Сейчас, оглядываясь на события 2013–2014 гг., понимаешь, что об этом с Медведевым договаривались не случайно. Судя по всему, уже тогда был запущен механизм вовлечения Украины сначала в Евросоюз, а затем – в НАТО. И для того, чтобы реализовать этот план в соответствии с натовским графиком, чему неожиданно помешал президент Янукович, и понадобился правый государственный переворот на Украине 22 февраля 2014 г.

По мере продолжения формальных и неформальных встреч Обамы с Медведевым в галстуках и без, то на встречах «Большой восьмерки», то в вашингтонской забегаловке, где они проглотили по бургеру, их взаимопонимание перешло в большую политику. Договор СНВ-2, как мы уже знаем, был подписан на весьма неблагоприятных условиях для России. Медведев пошел на прямое предательство, сдав в марте 2011 г. Ливию на милость натовской авиации и тем самым нанес непоправимый ущерб национальным интересам России в этом регионе. На очереди была уже сдача Сирии, но этому помешал уже вернувшийся в президентское кресло Путин.

Вскоре после того, как в сентябре 2011 года на съезде партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев выступил с предложением вновь выдвинуть кандидатуру Владимира Путина на пост президента страны, телеканал ВВС показал ленту «Новый старт» – четвертую серию документального фильма «Путин, Россия и Запад». Напомнив, что первая встреча Дмитрия Медведева с президентом США Бараком Обамой состоялась в Лондоне в апреле 2009 года на саммите «Большой двадцатки, авторы фильма утверждают, что «это было похоже на любовь с первого взгляда». После той встречи, как отмечают авторы, Барак Обама сделал ставку на нового российского президента, окончательно решив, что будет иметь дело только с Дмитрием Медведевым, и стал инициатором разговора о необходимости «перезагрузки» отношений между Москвой и Вашингтоном. Создатели фильма подробно анализируют работу, которая в течение года велась над новым договором по СНВ, который позже был ратифицирован. Решение президента Обамы иметь дело только с Медведевым, по мнению авторов фильма, в полной мере оправдало себя.

В подтверждение этого фильм рассказывает об участии России в санкциях против Ирана и об отказе Медведева от поставок вооружений в Тегеран, а также о дальнейшей поддержке Вашингтоном российских намерений вступить во Всемирную торговую организацию, что было сделано параллельно с решением Москвы снять эмбарго на поставки куриного мяса из США. Со времен Горбачева мало кого так превозносили на ВВС. Медведева представили зрителям как инициатора политики модернизации экономики России, борца за «смену архаичного общества на общество умных, свободных и ответственных людей, что позволило бы сделать из России современную и динамично развивающуюся страну». В фильме цитировались его заявления о борьбе с коррупцией и бюрократией, а также «об установлении верховенства закона в России».

«Казалось, что и в дальнейшем Россия и Запад будут также плодотворно сотрудничать друг с другом», – трагическим голосом подводил зрителей к финалу фильма диктор. – Но тут оказалось, что подававший надежды либеральный и современный «Горбачев-2» «вынужден был уступить свое место консерватору Путину, который подчеркивал, что на определенном этапе развития России властям приходилось закручивать гайки и вводить жесткие механизмы регулирования». Заканчивался фильм демонстрацией протестного шествия в Москве под лозунгами «Россия без Путина!» и «Путина – в отставку!».

26 марта 2012 г. в Сеуле в ходе международного саммита по вопросам ядерной безопасности состоялась последняя двусторонняя закрытая встреча президентов России и США Дмитрия Медведева и Барака Обамы.

По итогам встречи Медведев заявил журналистам: «Последние три года, я считаю, были, может быть, лучшие три года в истории взаимоотношений России и США за последнее десятилетие». Барак Обама, в свою очередь, назвал сотрудничество между Россией и США «чрезвычайно важным для мира и стабильности во всем мире». «В этой работе я не мог бы даже желать лучшего партнера, который способствует укреплению наших отношений, чем Дмитрий», – сказал Обама.

Понятно, почему за океаном постарались сделать все возможное, чтобы такого партнера сохранить как можно дольше.