Текст книги "Эссе председателя городского суда Санкт-Петербурга"

О власти

Судья – это не только профессия, но еще и власть. Судья – это еще и чиновник, судебный чин. Судьи очень не любят, когда их называют чиновниками, потому что таковыми себя не ощущают.

Отношение к чиновничеству в России всегда было негативное: в лучшем случае презрительно-ироническое, а в худшем – ненавистное. Все в той или иной степени имеют дело с чиновниками – одни чаще, другие от случая к случаю. Впечатления простого человека от общения с чиновником редко бывают приятными. Иного трудно ожидать в государстве, которое еще только на пути к правовому совершенству. Любой чиновник у нас – это обладающий хоть какой-то властью человек, а значит, обратившийся к нему гражданин сразу же попадает в зависимость, неважно какую, но вполне конкретную.

Всякая зависимость унижает человека, вынуждает его терпеть какие-то ограничения, испытывать некоторую несвободу. Взаимоотношения человека-просителя, человека-посетителя с человеком-чиновником – односторонние и разноуровневые. Односторонность обусловлена правилами учреждения, обязательными для клиентов, а разность уровней – невидимым подиумом, постаментом, на котором восседает обладатель соответствующих полномочий. И не имеет значения, что должность чиновника невелика, что и чиновником он, по существу, в ряде случаев вообще не является, любая, даже микроскопическая зависимость от него образует пусть маленькую, ничтожную, но власть, дающую такому лицу возможность реализовать свои властные амбиции.

Признаком зависимости от власти маленькой, никчемной, но вполне реальной, является очередь. Есть спрос, потребность – есть адекватные силовые, организационные, финансовые, психологические, наконец, варианты реагирования того, к кому обратился человек. И неважно, что обязанности определены законом, правилами, такова уж суть обладателя любой по объему власти– многовариантность. Проявиться это может во всем: во взгляде, в мимике, в словах, в окружающем его антураже, в настроении, в физическом и психологическом состоянии, в наличии или отсутствии объекта для «выпускания пара», симпатиях и антипатиях. Реакция чиновника может зависеть от погодных и метеорологических условий, времени года и времени начала или окончания работы, от услышанных официальных новостей или частных сплетен.

Влияние на носителя власти внутренних и внешних раздражителей многообразно и безгранично. У него есть право, и есть обязанность. Первое обычно доминирует над вторым. Это психология. Чиновник тоже стремится к свободе в своих действиях, он, как любой человек, подсознательно ведет себя так потому, что быть правым всегда лучше и легче. На бытовом уровне так называемых властных полномочий все это хорошо знают, поскольку все с этим имеют дело постоянно.

Невелика должность кассира в магазине, в сберкассе, техника-смотрителя, паспортистки, инспектора собеса, контролера метро, но как только образуется к ним людская очередь, тут же вылезает из них «бытовая власть». Такое лицо воспринимает людей как безликую массу, раздражающую своей неповоротливостью, непониманием ведомственной терминологии и специфики, надоевшую глупыми, наивными вопросами, нерасторопностью. Эти мелкие чиновники могут общаться, не глядя в глаза, говорить либо очень тихо, либо очень громко. Отгородившись от очереди стеклом, столом, турникетом, они, как бы уже над людьми, пусть на полчаса или на несколько минут, но над каждым в отдельности и над всеми, вместе взятыми.

Ушло в прошлое «Вас много, а я одна», так уже не говорят, но само явление существует, осязаемо, живуче. Любая неловкость посетителя, клиента, неосторожное слово, ненужный вопрос немедленно вызывает раздражительность, плохо скрываемую, а то и вовсе неприкрытую. Раздражение влечет взаимное раздражение, неприязнь, конфликт. Из таких мини-конфликтов складывается отношение общества и власти. И никакими разумными рассуждениями не удается снизить накал страстей, потому что искра недовольства друг другом передается как по цепочке следующему.

Не влияет на поведение «бытового чиновника» то, что он сам обязательно попадет в очередь к себе подобным в другое время, в другом месте при схожих обстоятельствах и нарвется на такое же к себе отношение. Он будет так же возмущаться, будет так же унижен своим коллегой по профессии. Но в такие моменты он совершенно не способен вспомнить себя на службе.

Есть и другие аналогии: пешеход и водитель, владелец ротвейлера и прохожий, продавец и покупатель, перевозчик и пассажир – все они систематически меняются местами, пересекаются в своем противоположном качестве, но ведут себя абсолютно одинаково.

Отсюда следует удивительная терпимость и всепрощение. Не то, которое, к сожалению, редко бывает в конкретной ситуации, а то абстрактное, обращенное к себе любимому, порождающее всеобщее неуважение друг к другу, обыденное смирение перед хамством. Все это составляет уровень правовой культуры и правосудия в обществе.

Предупредительность, сопереживание, умение поставить себя на место другого, способность представить себя в его положении, суметь в данный момент, именно в эту же секунду сказать себе: «Сегодня ты, а завтра я» – все это далеко не просто, ибо не может быть в индивидуальном случае хорошо то, что кругом плохо, традиционно плохо. Общество состоит из людей. Каковы люди, таково и общество; соответственно, каково общество, такова и власть. Поступки у всех одинаковые, оценки действий – тоже. Полномочия и ответственность – разные. Последствия – тоже.

Так кто же они – современные судьи? Критерии оценок могут быть разными, но целесообразно обозначить какие-то средние параметры, чтобы определить общее кадровое состояние в системе правосудия Санкт-Петербурга.

Типичный судья начала XXI века– это женщина 35 лет, с высшим юридическим образованием, имеющая судейский опыт 6 лет, имеющая одного ребенка, с заработком 250 долларов (применим этот нерусский эквивалент для простоты сравнения), приобретшая к этому возрасту кое-какие профессиональные болячки.

Средняя статистика нуждается в пояснении. Дело в том, что мужчины-судьи составляют лишь 25 % от общего числа судей в городе; множество молодых судей, пришедших в последние три года, уравновешиваются большим количеством судей, имеющих судебный стаж 10 и более лет; количество уголовных дел в судах стабилизировалось и имеет тенденцию к снижению, а гражданских дел– наоборот, что логически объясняет большинство в судах судей-женщин.

В последние несколько лет в городской судебной системе (без учета мировых судей) сложилась устойчивая надежная ситуация гармонии возраста и опыта, наиболее благоприятного для судьи, а в конечном счете для общества. Если провести опрос на тему: какому судье вы отдали бы предпочтение в разбирательстве дела – новичку, малоопытному специалисту или судье постарше и поопытней, ответ вполне предсказуем. Убеленных сединой и со стажем судейства двадцать и более лет осталось немного. Так что среднее поколение, средний стаж – оптимальный вариант в наших условиях.

В профессиональном аспекте, по результатам качественной оценки судебных постановлений, оказалось, что и эффективность деятельности питерских судей достаточно высока. А волокита, продолжающаяся в судах, – это последствие многолетней расширяющейся компетенции судебной власти, – не вина судей, а их беда. Перспективы решения этой застарелой, хронической проблемы обнадеживающие: с введением мировых судей и специализацией федеральных судов предсказуемы радикальные позитивные изменения через год-полтора.

Кто они– судьи обозримого будущего, допустим, через 10–15 лет? Расчеты некоторых горячих голов, радикалов на глобальную замену судей не оправдались: во-первых, общество такую задачу и не ставило, а во-вторых, заменить десятки тысяч судей некем. Те, кто этого хотел, думал, конечно, об улучшении ситуации, но в жизни все просто, потому что реально. Принцип: «Хотели как лучше, а получилось как всегда», к счастью, в судебной системе неосуществим. Слишком заметна фигура судьи, чтобы тут же не обнаружилось несоответствие его своему предназначению.

Вот почему невозможно найти в таком количестве хотя бы равноценные кандидатуры для замены, а кроме того, не видно очередей желающих на судейские посты. Поэтому объявляемые в прессе конкурсы на судейские должности не привлекают юристов. В списках кандидатов в абсолютном большинстве остаются те, кто участвует в конкурсе в связи с истечением своего срока полномочий.

Обещанный к 2006 году оклад судьи в тысячу долларов никого не привлекает. Люди живут сегодняшним днем, и опытные юристы эту тысячу имеют в других местах, без судейских эмоциональных и физических нагрузок, без суперответственности, возложенной на суд законом и общественным мнением.

Замена судей будет происходить так же, как в последние десять лет, – плавно, последовательно, без истерических и грубых компроматных телодвижений.

Социально-экономические изменения, улучшения в этой сфере начнут привлекать адвокатов, прокуроров, ученых, юрисконсультов в судьи. Но этот процесс не может быть быстрым, как не может быть резким изменение материального состояния нашего общества. Рост благосостояния– процесс поступательный, объективно медленный, обусловленный многими взаимосвязанными факторами.

И все-таки я уверен: в судах к 2010–2015 годам будут те, кто сегодня уже работает судьями 5–6 лет, а также пришедшие за эти годы опытные юристы из других государственных и негосударственных структур. Следующее поколение судей– судей 20-х годов XXI века – будем надеяться, станет реализатором этой самой престижной юридической профессии и должности. Самой желанной для юристов, а для многих– недосягаемой мечтой должность судьи будет потому, что к тому времени Россия, завершив построение правового государства, добьется надлежащего и заслуженного места в мире Правосудия.

Наверное, многим покажется, что это так нескоро, но для исторического развития этот срок очень мал. Иные государства веками стремились воздвигнуть суд на вершину Правосудия. У них и судьи становятся судьями на завершающем этапе юридической карьеры, а не наоборот, как у нас сегодня. В этом принципиальная разница, определяющая престижность должности судьи.

Судья будущего – это мужчина 50 лет, имеющий за плечами не менее пятнадцати лет самостоятельной юридической работы, создавший хорошую, прочную семью, достигший определенных успехов на службе и материального благополучия, а потому не имеющий серьезных проблем, не думающий ни о чем, кроме профессионального совершенства, интереснейшей юридической деятельности и статуса самоутверждения.

Неформальные конкурсы, одновременные выборы народом судей повсеместно и на всех уровнях– одна из возможностей добиться, чтобы юридическая элита не оторвалась от народа, не оказалась вдруг стоящей над народом.

В теории государства и права давно разработаны понятие и сущность власти. Судебная власть, разумеется, – власть, так как имеет все признаки и развивается по принципам государственной власти. Люди это понимают и относятся к ней как к власти (и абстрактно – как к государственному властному институту и конкретно – в каждом судебном деле).

Но, как и в ситуации проявления «бытовой власти», люди с трудом перестраиваются, «влезают в шкуру» противоположной стороны, они не в состоянии взглянуть на себя и своих оппонентов с точки зрения судьи, как бы из-за судейского стола.

Конечно, это им и не нужно, так как для этой роли предназначены специалисты, профессионалы. Но в то же время речь идет об общественно важных событиях, о личных интересах людей, которые составляют их жизнь, и потому воспринимают как нечто понятное и простое, а значит не требующее сложного, изощренного разбирательства. Проще говоря, каждый считает, что умеет судить. И это вполне объяснимо, поскольку в основе суждений людей лежит принцип справедливости, который редко их подводит. В этом граждане и судьи едины, ибо правда и справедливость нужны и тем и другим. Люди и судьи «обречены» понять друг друга, так как первые ищут справедливую защиту, а вторые обязаны установить истину и укрепить доверие к себе.

Не случайно исторически судебная власть появилась раньше законодательной и исполнительной – еще до библейских царей. Казалось бы, к судьям и отношение должно быть более уважительное, чем к другим властным органам и чиновникам. Но, к сожалению, пока этого не происходит. Гражданин не понимает внутреннее состояние судьи и испытывает к нему недоверие, подозрения. Даже еще не видя, не зная судью, ни разу с ним не пообщавшись, люди запрограммированы на негативное отношение к нему, как к чиновнику, от которого они зависят.

Как преодолеть такое неприязненное отношение? Если бы это удалось, то и решения судов, подавляющее большинство которых правильные, воспринимались бы как справедливые. Удовлетворенность обеих сторон в судебных делах – редкое явление, но если бы обе стороны были уверены, что их спор рассматривает совершенно объективный, честный, независимый судья, то любое решение они воспринимали бы как должный результат, пусть обидный, но неоспоримый, законный и юридически обоснованный.

Понять судью – это значит приблизиться к благородному по чистоте помыслов общению. Но и судья должен проявить себя так, чтобы люди прежде всего видели в нем высококлассного юриста, а уже потом – властный чин. Это труднодостижимо, так как все люди и все судьи разные. Может быть, в далеком будущем решать споры будут машины, безупречные, многофункциональные, не подверженные эмоциям. Но завидовать такому будущему я не стал бы.

Конечно, как хирурги адаптируются к крови, боли своих пациентов, так и судьи обладают определенным иммунитетом к исключительным для одного человека, но постоянно встречающимся в судебной практике обстоятельствам.

Не так уж редко случается в жизни, что обаятельный молодой человек с чистыми ясными глазами, тихим голосом, мягкими движениями– совершает жесточайшее убийство и изнасилование ребенка; опустившийся пьяница, грязный, в лохмотьях бомж, воришка и попрошайка– пальцем не тронет другого человека; дерзкая, неприятная, резкая в словах и поступках, неуживчивая в коллективе женщина– ласковая до самопожертвования мать своего ребенка; респектабельный, богатый господин – монстр по отношению к своим собственным детям. Множество внутренних и внешних несоответствий судьям хорошо знакомо по многолетней практике.

И если поверить голубому ясному взгляду, искренней улыбке, проникновенной клятве, – ошибка, как правило, неизбежна. Судебная ошибка также возможна, если опираться в решениях на бросающуюся в глаза грубость в речах, уродство в лице, невоздержанность и бескультурье человека.

Судьи знают, что в каждом человеке есть и положительные и отрицательные качества, поэтому они анализируют комплексно все, что относится к данному человеку и только после всесторонней оценки увиденного, услышанного, пропущенного через себя принимают решение. На судью воздействует множество факторов, в том числе немало провоцирующих, вводящих в заблуждение, направленных на то, чтобы улучшить или ухудшить положение той или иной стороны. Порой складывается ситуация «фифти-фифти», когда любое решение может быть воспринято как единственно верное, так и абсолютно неправильное. Искать разумное, справедливое решение в таком варианте на эмоциональной основе крайне рискованно.

Еще никто не доказал, что интуиция, предчувствие, предвидение могут заменить правовую методику, юридическую технику и технологию, что неосязаемые, мистические, метафизические способы определения истины есть выход из тупиковых судебных дел.

Судейское усмотрение, интеллект судьи, знание законодательства, опыт, умение применять прецеденты и, наконец, возможность выбора в разрешенных законом параметрах – незаменимые в современных условиях составляющие правосудия в действии.

Механика, электроника и даже гигантские компьютерные достижения не помогут разобраться там, где конкурируют добро и зло, честь и бесчестье, достоинство и низость, сила и слабость, любовь и ненависть, отвага и трусость, боль и наслаждение, богатство и нищета, романтизм и корысть, предательство и самопожертвование, труд и лень, интеллект и невежество. Но в этом должен разобраться судья. Любой судья сошел бы с ума, если бы все эти страсти касались его лично. Выдержать сотни трагедий, чудовищных стрессов не сможет никто. Но перед судьей люди – субъекты и жертвы экстремальных ситуаций. А он должен принять решение, единственное, правильное. Так реализуется судебная власть.

В судье совмещается, казалось бы, невозможное – понимание происходящего, проникновение в суть человеческих отношений, характеров, мотивов, реагирование чувствами, сердцем, умом на эти события и, в то же время, способность устоять от подавляющих эмоциональных перегрузок. Если будет доминировать что-нибудь одно, тогда исчезнет объективность. А ведь есть примеры, когда один судья проявлял жестокость к отдельным категориям преступников, совершавших сексуальные преступления; другой призывала участников процесса к богопослушанию, заставляя свидетелей присягу на правду подкреплять крестным знамением; третий испытывала непреходящее раздражение от многословия истцов и ответчиков; четвертый непрерывно мыла руки после каждого прикосновения к делу, по которому фигурантами были венерически больные люди, пятый… Все эти судьи не смогли работать более одного-двух лет. Эти исключительные факты подтверждают, насколько сложна работа судьи не только профессионально, но и с точки зрения простой житейской мудрости.

И если требовательность людей к судьям как представителям власти вполне естественна, то удручает нежелание тех же людей понять, что испытывают судьи-люди, вынужденные изо дня в день рассматривать негативные явления человеческой жизни.

Сухие, официальные строки приговоров и решений, юридические термины и в малой степени не раскрывают суть людских пороков, таких, как зверство, алчность и многих других. Судебные документы лаконичны, без эпитетов и сравнений, гипербол и литературных приемов, они сухи и категоричны. А о том, что судьи– авторы вердиктов обременены внутренне пережитыми жуткими, постоянными картинами, никто даже не задумывается.

Судья – это профессия повышенного эмоционального риска. Немногие, даже самые опытные, юристы способны и решаются занять эту должность, сопряженную с ежедневным негативным стрессом. Угрюмые взгляды и злобный рык проигравших процесс, обвинения в бездушии, оскорбления, угрозы – повседневная обыденность судебных заседаний.

Судебная власть сильна тем, что может отменить решения законодательной и исполнительной власти, но она же и уязвима, так как эти две ветви власти могут и законодательно и финансово-силовыми средствами ее ограничить и даже ликвидировать. Судебная власть сильна своей конкретностью, однозначностью, она не может постоянно находиться под прессом субъективных, а потому несправедливых оценок и критики. Сила любой власти в доверии к ней и поддержке общества. Суду этого явно не достает и не по его вине.

Власть сама по себе – не профессия. Профессия может быть средством реализации властных полномочий. Судье нет необходимости стремиться к власти, так как судья самодостаточен и его власть реализуется через судебные решения, регулирующие предметные, человеческие, общественные, государственные отношения. Судья – власть, в которой первична профессия, а сама власть, как это ни странно, – вторична. Власть способна проявить себя и без суда, примеров тому сколько угодно, да и судить власть способна без судьи, что хорошо известно из истории. Но судья, суд без властных атрибутов невозможен. Это профессия и властная должность в одном лице.

Подавляющее большинство юристов, желающих стать судьей, претендующих на эту должность, менее всего думают о власти как таковой.

Сорокалетняя работа среди судей дает мне право утверждать, что начинающий судья не преследует властную цель. Он понимает трудность, сложность, ответственность избранной профессии и хочет реализоваться в этой интересной, многосторонней, творческой и независимой деятельности.

Судья как носитель власти работает с конкретным человеком, в отличие от власти законодательной, принимающей решения в виде законов и нормативных актов, адресованных неопределенному кругу лиц.

Судья выносит однозначные решения, а не декларации и абстрактные правила, которые часто издаются различными комитетами и ведомствами исполнительной власти.

Судья выносит вердикты одномоментно и без каких-либо условий, что редко можно встретить в решениях двух других ветвей власти.

Судья персонифицирован. Он не может избежать поименного голосования при вынесении вердикта, так как его подпись всегда присутствует под приговором и судебным решением.

Судебная власть всегда ответственна в отличие от некоторых безымянных, коллективных, ошибочных решений, принятых тайным голосованием законодателей за себя и за отсутствующих коллег.

Судьи представляют собой самую стабильную, консервативную (в хорошем смысле этого слова), ровную, без организационных и психологических зигзагов власть.

Судьям, по определению, нет необходимости венчать себя ореолом, возвышающим их над всеми чиновниками. Все люди, по крайней мере, имеют представление, что такое суд и судья. Судейский антураж сам по себе «работает» на судебную власть. Процедура судебных разбирательств – тоже.

Поэтому судье не нужны дополнительные внешние атрибуты, усиливающие его значение как представителя власти. Например, металл в голосе, стальной взгляд, каменное выражение лица превращают судью в монстра, бездушную властную машину. И даже справедливое решение не сгладит этого впечатления, оставит горький осадок от общения с таким судьей.

И, наоборот, строго официальное судебное заседание, которое судья ведет без напряжения, в спокойном тоне, не прерывая говорящих участников процесса, реагируя на эксцессы твердо, но без истерики, создает у присутствующих мнение о судье как умном, достойном, внимательном человеке.

Спокойствие, выдержка– признаки силы и уверенности; нервозность, скандальность – неуверенности и слабости. Разумеется, у каждого свой характер, личные качества, частные и служебные проблемы. И дело делу– рознь. Однако судья не должен под влиянием каких-либо обстоятельств выходить из себя, нагнетая тем самым обстановку, – это вызывает неприязненное отношение к нему людей.

Власть– не лучший признак цивилизации, но, безусловно, вынужденная, историческая, объективная необходимость. Нормальное развитие и существование общества и государства невозможно без государственной власти. Люди заинтересованы в определенном порядке, установлении правил и их соблюдении.

Но исходя из природы человека, стремление к власти, желание управлять себе подобными, властвовать над ними – аномалия. Люди в государствах с вековыми правовыми традициями, устойчивой правовой системой и развитым гражданским обществом давно поняли эту ненормальность, сознают ее неизбежность, но терпят, потому что без людей, жаждущих власти, не обойтись. Все равно они были, есть и будут. Для того чтобы это несвойственное человеку стремление не приняло экстраординарных форм, общество пришло к выводу о необходимости действенного, эффективного контроля за деятельностью властных структур и лиц, стоящих у власти. В таких условиях простым гражданам нет нужды обращаться к власти, и делают они это лишь тогда, когда иначе не обойтись, либо не обращают на нее внимания, так как она им не нужна для решения личных проблем. Любое ненужное, по мнению гражданина, вмешательство власти в его частные интересы, права и свободы получает резкую ответную вполне законную реакцию в правовом поле: судебная защита, избирательное право, общественное мнение, средства массовой информации.

Власть существует на средства налогоплательщиков, как бы нанимается ими. Человек и чиновник обособлены друг от друга, малоприятное пересечение возникает редко. Там, у них, стоящие у власти серьезно ограничены в своих возможностях напомнить о себе людям. Там люди используют любой повод, чтобы поставить власть на подобающее ей место – наемной, зависимой от них структуры. Это не ослабляет власть, более того – усиливает ее, поскольку в такой форме проявляется одновременно и поддержка власти обществом.

Различия взаимоотношений человека и власти на самом обыденном уровне у нас и у них очевидны. Как поступит наш человек в большинстве случаев, став свидетелем конфликта? Как правило, сделает замечание, вступит в спор, станет прямым или косвенным участником разборки.

А вот другая история, рассказанная очевидцем. В аэропорту Сан-Франциско курение запрещено. Везде на видных местах вывешены запрещающие знаки. Русский турист– пожилой, седой мужчина, уверенный в том, что уж в туалете-то можно покурить, дымил сигаретой в ожидании авиарейса. Из кабины вышел американец и, не взглянув на курильщика, вышел из туалетного помещения. Найдя двух полицейских, патрулирующих по аэропорту, он потребовал навести порядок в туалете. Два высоченных парня, упакованные во все полицейские атрибуты, с дубинками, наручниками немедленно зашли в туалет, а американец с чувством выполненного долга удалился.

Полицейский бесцеремонно взял туриста за лацканы пиджака, развел их в стороны, осмотрел карманы, заставил выбросить пачку и не докуренную сигарету в урну. Не знающий английского мужчина жестом показал на стены – нет, мол, знака, что курить нельзя, но, видя движение руки второго полисмена к ремню, где висели наручники, понял, что спор закончится задержанием, штрафом и опозданием на самолет.

Так американская власть выполнила быстро, решительно, безапелляционно требование своего соотечественника, а тот, убежденный, что будет именно так, а не иначе, остался в стороне от этого неприятного эпизода.

Известны случаи, когда водители на зарубежных автобанах сообщают дорожной полиции номера автомашин, из окон которых выбрасывают окурки, либо шофер пьет пиво: звонок с мобильника и крупный штраф нарушителю гарантирован.

Не уверен, что во всех этих ситуациях для суда было достаточно оснований и доказательств для наказания. А в первом эпизоде, тем более, действия полицейских далеко не бесспорны. Но до суда такие истории обычно не доходят. Впрочем, как и у нас, если, конечно, происшествие не перерастает в более серьезное столкновение людей и власти.

У нас все по-другому. Задержанного окружающие, скорее всего, будут защищать. Водитель предупредит фарами встречного коллегу о спрятавшемся за кустом гаишнике. Солидарность граждан в противостоянии властям на бытовом уровне – явление весьма распространенное. Не убежден, что это наихудшее качество, не думаю, что люди, сочувствуя друг другу, проявляют плохую мотивацию. Это наше, российское, родное. Вопрос в другом – люди и власть не достигли желаемого паритета уважения и доверия друг к другу. Отсюда и отсутствие должной взаимопомощи и поддержки.

Наверное, все изменится в будущем, но путь к нему, как показывает зарубежный опыт, долог и тернист. Человек ведет себя так, как и все другие люди, но жизнь подбрасывает такие тесты, которые выявляют сущность субъекта ярко и очень убедительно. Необычность обстоятельств, новизна ощущений раскрывают характеры, воспитание и культуру, иммунитеты. Весьма полезно было бы буквально каждому россиянину хотя бы один раз побывать за рубежом и посмотреть на себя со стороны. Диапазоном поведения: от телячьих восторгов от вымытых шампунем тротуаров до искренней бравады: «У нас тоже это есть, у нас не хуже».

Но есть самый верный способ узнать человека– дать ему власть, пусть небольшую, но власть, и из него в большинстве случаев вылезет такое!..

На одном предприятии профсоюзная организация практически распалась. Осталось десять членов профсоюза. Собрались они и решили попробовать ее реанимировать. Но лидера нет и желающих– никого. Одна скромная, милая дама согласилась возглавить комитет. На том и порешили. Через день она в приказном тоне потребовала погашения задолженности по взносам за год, через неделю назначила очередное собрание, через пару недель составила план и дала всем поручения. А через месяц она не ходила по кабинетам, а носила себя, с товарищами общалась свысока, в капризно поучающем тоне.

Остатки членов профсоюза тут же разбежались, оставив эту даму в единственном лице. Власть ее закончилась, и она вновь стала милой, приятной коллегой.

Получив пост, властные полномочия, остаться товарищем удается далеко не всем. В этом смысле судейский и председательский пост в суде отличается от других властных должностей. Судьи в своем статусе равны, им нечего делить, а по отношению к гражданам их власть реализуется в судебных решениях, поэтому доказывать людям, что они власть, иным путем – надменностью, чванством, недоступностью– судьям нет объективных причин.

И если такие факты и встречаются, то это из истории о «председателе профкома». Многие мои коллеги, особенно постарше, опытные, мудрые, убеждены, что тестирование для определения пригодности для работы во властных структурах необходимо. Не всем власть по плечу. Это может быть благом, но может быть и опасностью и для окружающих и для самого обладателя властью.

Людям вообще свойственна субъективность самооценки. Если человек комплексует, считает себя никчемным, неудачником, безнадежным во всем – он не видит смысла своего существования, а отсюда– депрессии, деградация, психушка, суицид, либо – раздражение, агрессия, преступление.

Если человек переоценивает себя, то появляются амбиции, нетерпимость, пренебрежение критикой, отчужденность, утрата друзей и семьи, разочарование от неожиданных, но вполне предсказуемых неудач. И похожие последствия.

Обычному человеку правильно оценить себя все-таки проще. Происходящее с ним и вокруг него он почти всегда воспринимает адекватно. Намного сложней с людьми, претендующими на власть. Само это стремление предполагает амбициозность. Но чтобы амбиции не стали главным двигателем, претендент должен уметь соизмерять их со своими достоинствами, недостатками и возможностями. Любопытно наблюдать, как относится к себе такая персона. Он с удовольствием перечислит свои положительные качества, свой опыт, знания. На вопрос: «Какие у Вас есть недостатки?» так же уверенно ответит: «Недостатков у меня много». Однако на просьбу назвать хотя бы один-два из них следует длительная пауза и… никакого ответа. Он вполне искренен, так как переоценка чаще всего происходит на подсознательном уровне. Еще одной причиной неадекватности самооценки являются комплименты, ежедневно раздаваемые друг другу.