Текст книги "Избирательное и референдумное право Российской Федерации"

На основании данных первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих избирательных комиссий, соответственно окружная избирательная комиссия, муниципальная избирательная комиссия после предварительной проверки правильности их составления путем суммирования всех содержащихся в них данных определяет в сроки, установленные законом субъекта Федерации, результаты выборов по одномандатному, многомандатному избирательному округу, а также по муниципальному избирательному округу.

Окружная избирательная комиссия признает выборы по одномандатному, многомандатному избирательному округу, а муниципальная избирательная комиссия – по муниципальному избирательному округу несостоявшимися в случае, если:

в выборах за исключением повторного голосования приняли участие менее 20 % избирателей, включенных в списки избирателей,

на момент окончания голосования. Законом субъекта Федерации может быть предусмотрено, что минимальный процент от числа избирателей для признания выборов депутатов представительных органов местного самоуправления состоявшимися не устанавливается;

число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов;

менее чем два муниципальных списка кандидатов получили согласно закону субъекта Федерации право принять участие в распределении депутатских мандатов;

на участие в распределении мандатов могут претендовать муниципальные списки кандидатов, получившие в совокупности 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по муниципальному избирательному округу;

законом субъекта Федерации предусмотрено проведение повторного голосования, а в бюллетень на общих выборах были включены два кандидата и ни один из них не получил необходимое для избрания число голосов избирателей;

все кандидаты выбыли при проведении повторного голосования.

Окружная избирательная комиссия признает результаты выборов по одномандатному, многомандатному избирательному округу, а муниципальная избирательная комиссия – по муниципальному избирательному округу недействительными:

если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей;

если они признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа внесенных в них избирателей на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе;

по решению суда.

Не могут служить основанием для отмены решения избирательной комиссии о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения закона, способствующие избранию, либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за недопущенные к распределению депутатских мандатов муниципальные списки кандидатов.

При выборах депутатов представительных органов по одномандатным, многомандатным округам чаще всего применяется мажоритарная система относительного большинства, а при выборах должностного лица применяется мажоритарная система абсолютного большинства.

При этом избранным депутатом по одномандатному избирательному округу признается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Избранным высшим должностным лицом чаще всего считается зарегистрированный кандидат, набравший более 50 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Если в избирательный бюллетень было включено более двух кандидатов и ни один из них не был избран должностным лицом, то назначается повторное голосование по двум зарегистрированным кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей.

По итогам повторного голосования избранным считается кандидат, получивший большее число голосов избирателей по отношению к числу голосов, полученных другим кандидатом, при условии, что его результат одновременно больше числа голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.

При проведении выборов по многомандатным избирательным округам, в которых избиратель имеет количество голосов не меньше чем число мандатов в избирательном округе, кандидат считается неизбранным, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. При проведении выборов по многомандатным округам, в которых избиратель имеет меньшее количество голосов, чем число мандатов в округе, кандидат считается неизбранным в случае, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, меньше, чем расчетное для этого округа число голосов, поданных против всех кандидатов. В этом случае по оставшимся незамещенным депутатским мандатам назначаются дополнительные выборы.

Муниципальная, окружная избирательная комиссия отменяет свое решение о признании избранным кандидата, набравшего необходимое для избрания число голосов избирателей либо признанного избранным по результатам голосования за список кандидатов, если он не позднее чем в течение семи дней со дня официального опубликования общих результатов выборов не представит в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (распоряжения) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

Официальное опубликование результатов общих выборов, а также данных о количестве голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов (списков кандидатов), голосов, поданных против всех кандидатов (списков кандидатов), осуществляется соответствующей избирательной комиссией в порядке и сроки, установленные законом субъекта Федерации, но не позднее чем через один месяц со дня голосования.

Сведения о составе представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований по итогам выборов в 1995–1998 гг. приведены в табл. 10.

Таблица 10

Состав представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований (на дату избрания/назначения) по итогам выборов в 1995–1998 гг.[48]48
  Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995–1998. Электоральная статистика. М., 1999. С. 54–61, 171–177, 189–191.


[Закрыть]

Примечание: 1. Данные по Республике Башкортостан и городу Москве отсутствуют.

2. В Республике Ингушетия нет органов местного самоуправления.

§ 8. Императивный или свободный мандат выборных лиц адекватен народовластию?

Одним из ключевых основополагающих вопросов народовластия, в частности его представительной демократии, является вопрос о характере связи и взаимоотношений выборных государственных и муниципальных лиц со своими избирателями. Характер этих взаимоотношений во многом зависит от правового статуса мандата, получаемого выборным лицом от избирателей, который может быть императивным либо свободным. Сущность императивного мандата заключается в обязательности выборного лица поддерживать связи с избирателями и выполнять их волю. Свободный мандат предоставляет право выборному лицу действовать по своему усмотрению.

Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г., в отличие от всех предыдущих конституций РСФСР, в которых депутатский мандат закрепляется в качестве императивного, не содержит положений, указывающих на императивный либо свободный мандат выборного лица. Все это породило значительную неопределенность в законодательном регулировании этого принципиального вопроса и в решении его в практической деятельности. В настоящее время в научных трудах и в печати высказываются диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу.

А. В. Малько и В. Н. Синюков делают вывод из анализа императивного мандата в прошлом и настоящем, что «в условиях становления правового государства и парламентской демократии введение в проект новой конституции России императивного мандата выглядит как весьма сомнительная в политическом плане и внутренне противоречивая мера»[49]49
  Малько А. В., Синюков В. Н. Императивный мандат: прошлое и настоящее // Правоведение. 1992. № 2. С. 22.


[Закрыть].

М. В. Баглай считает, что «с момента, когда кандидат в депутаты избран депутатом законодательного (представительного) органа, его положение с точки зрения ответственности за свои слова и действия в корне меняется. Ответственность перед избирателями сменяется ответственностью перед народом (т. е. и той частью избирателей, которые голосовали против данного депутата или вообще не участвовали в голосовании). Вследствие этого мандат депутата не может носить императивного характера, т. е. быть подчиненным воле и оценкам избравших его избирателей, их наказам и собственным предвыборным обещаниям…»[50]50
  Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992–1999) / Отв. ред. А. А. Вешняков. М., 2000. С. 431.


[Закрыть]

А. Л. Кононов утверждает, что «институт отзыва депутата (императивный мандат) противоречит основам конституционного строя Российской Федерации – сути демократического государства… и природе законодательного органа, представляющего общенародные интересы…»[51]51
  Там же. С. 436.


[Закрыть]

Т. Г. Морщакова полагает, что «умолчание в Конституции об институте отзыва депутата должно быть интерпретировано как имеющее принципиальный характер. Оно обязывает законодателя воздерживаться от введения институтов, которые могут иметь контрстимулирующее влияние на активную и независимую позицию депутата, создавать угрозу его общегражданским правам…»[52]52
  Там же. С. 441.


[Закрыть]

Но все больше становится ученых – государствоведов и политиков, которые выступают за введение права отзыва избирателями выборных государственных и муниципальных лиц, а также за установление императивного мандата[53]53
  См., напр.: Авакьян С. А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998. С. 5–6; Зиновьев А. В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. № 1. С. 15; Иванченко А. В. Законодательство об отзыве депутатов (состояние и перспективы) // Советское государство и право. 1991. № 10; Пылин В. В. Императивный или свободный мандат адекватен народовластию? // Право и политика. 2001. № 8. С. 26–32; Пылин В. В. Народовластие в системе местного самоуправления. СПб., 1998. С. 136–143; Шугрина Е. С. Институт отзыва выборного лица местного самоуправления // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998; Витрук Н. В. Особое мнение по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 348.


[Закрыть].

Активную линию на поддержку законодательного закрепления права отзыва выборных лиц избирателями последовательно проводят Центральная избирательная комиссия РФ и ее Научно-методический совет, в составе которого много ведущих ученых – государствоведов страны. Ими были подготовлены и направлены для использования на местах два модельных закона «О порядке отзыва депутата (члена) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»[54]54
  Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1998. № 7 (61). С. 105–128.


[Закрыть] и «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления»[55]55
  Там же. 1999. № 1 (67). С. 35–57.


[Закрыть].

Тем не менее вследствие нечеткости и противоречивости регулирования федеральными законами института императивного мандата и отзыва выборных лиц, отсутствия упоминания о них в Конституции РФ, противоречивости позиции по данному вопросу Конституционного Суда РФ незаинтересованность в постановке и решении этого вопроса значительной части депутатов и выборных должностных лиц всех трех уровней власти превращает в результате имеющиеся законодательные установления о праве отзыва выборных лиц чаще всего в декларации.

К тому же часть тех, кто выступает за императивный мандат, предполагает восстановить его только по отношению к депутатам и при этом ограничить его только введением института отзыва.

Все это выхолащивает суть императивного мандата. Ведь в нем элемент отзыва выборного лица, роспуска выборного органа при всей их значимости занимает далеко не главную составляющую. Основополагающей сутью императивного мандата любого выборного лица является обязанность быть полномочным представителем избирателей округа, поддерживать с ними связь, выполнять их волю, быть им подотчетным и нести ответственность перед ними.

Именно такой подход к построению взаимоотношений между выборными государственными и муниципальными лицами и их избирателями соответствует сути и природе народовластия, народному правлению, вытекающим из конституционных положений о том, что Российская Федерация – Россия – есть демократическое федеральное правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1), носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3), граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ч.1 ст. 32).

Механизмом и условием реализации данных конституционных норм, являющихся нормами прямого действия, в части осуществления форм представительной демократии может служить только императивный, а не свободный мандат. Без императивного мандата нереальна представительная демократия. Свободный мандат превращает представительную демократию в части участия граждан в управлении делами государства и своего муниципального образования через своих представителей в пустую декларацию. Ведь очевидно, что если не будет императивного мандата, то у граждан не будет своих полномочных представителей прежде всего в выборных представительных органах власти всех уровней, через которых они могли бы реально участвовать в управлении делами государства и своего муниципального образования. А значит, это неминуемо повлечет нарушение прав граждан, закрепленных в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ и в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в которой установлено, что «каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей».21 Аналогичные положения содержатся практически во всех международных актах, посвященных правам и свободам человека и гражданина.

Сторонники свободного мандата, отстаивающие, что как депутат, так и выборное должностное лицо должны быть свободны и независимы и должны действовать, сообразуясь со своими представлениями о должном, убеждениями и совестью, часто подчеркивают, что все это не исключает возможности обращения избирателей к депутатам и выборным должностным лицам.

Да, действительно, у граждан есть конституционное право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), но юридическая сила таких обращений сводится лишь к обязанности этих органов рассмотреть обращения и дать на них ответ. При этом ни в Конституции РФ, ни в действующем законодательстве не закреплено право на обращение к депутату, выборному должностному лицу, а тем более не определены их обязанности, связанные с подобными обращениями.

Свободный мандат нарушает один из важнейших принципов правовой системы Российской Федерации – принцип единства юридических прав и обязанностей, выражающихся в органической связи и взаимообусловленности юридических прав и обязанностей субъектов общественных отношений, при которых праву пользоваться определенным социальным благом должна соответствовать обязанность совершать общественно полезные действия в интересах других. И если согласиться с целесообразностью свободного мандата, то следует признать нонсенс ч. 1 ст. 32 Конституции РФ и ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, когда у граждан есть конституционное право участвовать в управлении делами государства через своих представителей, но у их представителей нет обязанности поддерживать связи с избирателями, выполнять их волю, нести ответственность перед ними.

Поэтому представляется, что ошибаются те, кто утверждает, что отсутствие в Конституции РФ норм, характерных для императивного мандата, тем самым имплицитно подтверждает отказ от императивного мандата в принципе как формы взаимоотношения депутата с избирателями. Императивный мандат выборных государственных и муниципальных лиц однозначно вытекает из смысла ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 3, ч. 1 ст. 32 Конституции РФ.

Однако надо согласиться, что институт императивного мандата относится к конституционному уровню регулирования. Отсутствие норм его непосредственного закрепления в Конституции РФ неоправданно порождает неопределенность в устройстве осуществления народовластия. Необходимость установления в Конституции РФ правового статуса выборных избирателями лиц и органов по крайней мере вытекает и из п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ряд противников императивного мандата прямо или косвенно аргументируют свою позицию и тем, что возложить на избирателей оценку профессиональной деятельности выборных лиц или их поведения – это значит открыть возможность для манипулирования ими и наказания невиновных. Подобное недоверие простым гражданам, как и различные нападки на возможность народовластия, хорошо известны с давних времен.

Конечно, народовластие несвободно от недостатков, но всем ходом истории убедительно доказано, что оно наиболее эффективно и справедливо по сравнению с другими формами правления.

И это хорошо осознавала российская общественность в 1905 г. В своем ответе на тронную речь Николая II депутаты первой Государственной Думы России 5 мая 1906 г. отмечали, что «главной язвой всей нашей государственной жизни является самовластие чиновников… обновление жизни возможно лишь на основе свободы, самодеятельности и участия самого народа в осуществлении власти законодательной и в контроле над властью исполнительной»[56]56
  Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1906 г. Т. 1. СПб., 1906.


[Закрыть].

На современном этапе, тем более в век демократии, надо осознать, что демократическая система власти и управления должна действовать не только в интересах народа, населения, но и при непосредственном и решающем участии в ней самого народа, населения. Ведь в любом гражданском обществе и в его местных сообществах наиболее продуктивна та система власти и управления, которая позволяет максимально развиваться инициативе и самодеятельности граждан, формам непосредственной и представительной демократии, которая максимально стимулирует самоорганизацию экономических и политических сил. Для достижения стоящих перед обществом задач, безусловно, нужна сильная власть по всей вертикали, но опирающаяся на народ, население и поддерживаемая ими не только политически, но и непосредственным участием.

Главной составляющей императивного мандата выборных лиц является положение, закрепляющее их правовой статус в качестве полномочных представителей избирателей округа в органах государственной и муниципальной власти. Традиционно полномочными представителями народа, населения в представительных органах власти считались и считаются по своей природе депутаты. Именно они – избранники народа, населения – в совокупности образуют представительные органы государственной и муниципальной власти, выражающие волю всего народа, населения, придающие ей обязательный характер в форме законов и решений, осуществляющие от их имени власть. Полномочными представителями народа, населения следует считать и должностных лиц, избранных народом, населением, – Президента РФ, глав исполнительных органов власти субъектов Федерации, глав муниципальных образований. В этом отношении заслуживает поддержки предложение С. А. Авакьяна – считать исходным фактором народного представительства организационный фактор – производность соответствующих лиц от народа, их выборность.[57]57
  Авакьян С. А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998. С. 5.


[Закрыть]

Противники императивного мандата нередко доказывают нелогичность народного представительства выборных лиц, поскольку они избираются только частью избирателей, которая чаще всего составляет меньше половины общей численности избирателей. Это действительно так. Например, даже на выборах депутатов Государственной Думы по одномандатным округам 19 декабря 1999 г. только 26 депутатов были избраны более половиной избирателей, принявших участие в выборах, а 70 избранных депутатов получили менее 25 % голосов. А в среднем за победителей проголосовали 20,3 % от общего числа избирателей. Конечно, легитимность большинства выборных лиц очень низка, особенно на региональных и муниципальных выборах. Однако, несмотря на число полученных голосов, выборные лица избираются в качестве представителей всех избирателей округа, а не только тех, кто за них голосовал. Это общая мировая практика при любых выборах. Выборное лицо становится подчиненным воле и оценкам не только тех, кто за него голосовал, а всех избирателей округа: и тех, кто голосовал против него, и тех, кто не принимал участия в голосовании.

Из статуса выборного лица как представителя избирателей вытекает обязанность выборного лица выполнять волю избирателей, представлять их интересы в представительных органах власти. Именно в этом заключается главная, ключевая суть императивного мандата выборного лица – быть полномочным представителем своих избирателей. Эта обязанность вытекает из кроме ранее названных статей Конституции РФ, также из ст. 18, закрепляющей, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления. Исполнение воли большинства избирателей, выраженной и закрепленной документально, обязательно для выборного лица. Эта воля может быть выражена путем проведения консультивного референдума, массового опроса избирателей, всеобщего обсуждения наиболее значимых вопросов, проведения собрания, съезда (конференции) избирателей округа, коллективного решения представительных органов местного самоуправления округа. Конечно, подобное выражение воли избирателей проводится, особенно в современных условиях, редко. Чаще всего оно осуществляется лишь в экстремальных условиях либо когда тот или иной вопрос приобретает особую значимость для граждан. В интересах гражданского общества и его местных сообществ было бы полезно это делать чаще, каждый раз, когда предстоит решать наиболее существенные вопросы. При этом выборные лица не должны занимать пассивную, выжидающую позицию. При рассмотрении избирателями в указанных формах наиболее важных вопросов они могут и должны принимать в них активное участие, помогать избирателям выбрать наиболее верное решение. В случае несогласия с позицией большинства избирателей выборное лицо обязано проводить в жизнь все же волю избирателей либо сложить свой мандат. В тех случаях, если избиратели не дадут поручения своему депутату или другим выборным лицам, они получают свободу действий.

Но и в условиях, когда из-за неорганизованности и апатии избиратели четко не определяют свою позицию, это не означает, что выборное лицо может быть полностью свободно и независимо от воли и интересов своих избирателей. Выборное лицо обязано поддерживать связи с избирателями округа, изучать их интересы и потребности, а также руководствоваться собственными предвыборными программой и обещаниями, наказами избирателей.

Конечно, депутату приходится подчас сталкиваться с противоречием интересов своих избирателей и государства. Однако из этого вовсе не следует, как утверждают противники императивного мандата, что решение таких противоречий возможно только при условии, что депутат является независимым и имеет право голосовать в представительном органе власти свободно, в соответствии со своими убеждениями и совестью. Здесь нет неразрешимых проблем. Ведь при всем том, что депутат является полномочным представителем избирателей своего округа, он реально обладает значительной свободой действий. К нему не будет претензий у избирателей, если его позиция в итоге послужит выработке подлинного общенародного интереса. Люди хорошо понимают, что общественный интерес – это и их интерес, а в случае несовпадения интересов уважение должно быть обязательно к общенациональному интересу.

Формами поддержки связи с избирателями, изучения их общественного мнения и потребностей могут быть собрания – встречи с избирателями, прием избирателей и рассмотрение их письменных обращений, отчеты перед избирателями, участие в собраниях политических, профсоюзных и других общественных организаций округа, в заседаниях представительных органов власти, анализ статистических показателей социально-экономического развития территории избирательного округа, анализ соответствующих материалов средств массовой информации и т. п. С учетом масштабов избирательного округа и его местных условий и традиций при творческом заинтересованном подходе к делу всегда можно выработать наиболее эффективные и организационно возможные прямые и обратные связи с избирателями.

Подотчетность выборного лица перед избирателями означает проведение периодических отчетов о своей деятельности в качестве депутата или выборного должностного лица перед избирателями округа.

Отчет выборного лица имеет смысл лишь при условии его делового обсуждения избирателями. Для этого необходимо всестороннее, объективное изложение фактов, вскрытие причин недостатков, изложение принимаемых мер. Собрание должно иметь право по результатам отчета и обсуждения вынести свое постановление, в котором дать оценку проделанной работе, указать свои предложения и замечания. В случае установления серьезных упущений в работе выборного лица или выборного органа собрание должно иметь право инициировать его отзыв, а в отношении представительного органа инициировать проведение голосования о его роспуске.

Чтобы отчеты были действенными, результаты их проведения должны обобщаться и по ним должны приниматься практические меры. Избиратели должны знать о том, какие и когда будут приняты меры по их замечаниям и предложениям.

Неотъемлемой частью института императивного мандата является юридическая ответственность выборного лица перед избирателями. Юридическая ответственность – один из сущностных признаков права, необходимый элемент механизма обеспечения правовых установлений. Формирование правового государства обусловливает повышение публично-правовой ответственности государственных и муниципальных органов, должностных лиц, облеченных властью, перед основным источником публичной власти – народом, населением, избирателями.

Публично-правовая ответственность должна применяться как в форме позитивной, так и в форме негативной ответственности. Позитивная юридическая ответственность должна выражаться в обязанности выборного лица либо выборного органа в ответ на критику и требования избирателей выполнить определенную деятельность, очертанную как правом, так и наказами избирателей. Негативная юридическая ответственность перед избирателями наступает за систематическое виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение выборным лицом или выборным органом своих обязанностей, наказов избирателей, требований законодательства, за совершение действий, порочащих звание депутата или выборного должностного лица. Формой негативной публично-правовой ответственности выборных лиц и выборных органов должно являться досрочное прекращение их полномочий избирателями в виде отзыва (роспуска).

Отзыв депутатов и выборных должностных лиц избирателями, так же как и роспуск выборных органов, является специфическим механизмом императивного мандата, возможным, но не обязательным.

Установление права на отзыв выборного лица и роспуск выборного органа расширяет возможности граждан по формированию дееспособных, авторитетных составов выборных органов государственной власти и местного самоуправления, служит гарантией усиления позитивной юридической ответственности выборных лиц и выборных органов.

Вопросы отзыва выборного лица либо роспуска выборного органа избирателями рассматриваются в главе 7 данного учебника.

Литература

Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М., 1996.

Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика. М., 2000.

Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М., 1996.

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. М., 2000.

Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995–1997. Электоральная статистика. М., 1998.

Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1999.

Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992–1999). М., 2000.

Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М., 2003.

Пылин В. В. Местное самоуправление: выборы, референдумы, отзыв выборных лиц, собрания (сходы) граждан. СПб., 2001.

Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995–1998. Электоральная статистика. М., 1998.

Нормативный материал

Конституция РФ 1993 г.

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. От. 2253; № 39. От. 3642; № 52. Ст. 5132; Российская газета. 2003. 25 июня; 9 июля.

Федеральный закон от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 4982; Российская газета. 2003. 25 июня.

Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497; 1998. № 26. Ст. 3005.

Федеральный закон от 10 января 2003 г. «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации “Выборы”»// СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 172.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205; 2001. № 7. Ст. 608; 2002. № 19. Ст. 1792; № 30. Ст. 3024; № 50. Ст. 4930; Российская газета. 2003. 8 июля.

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; 1997. № 12. Ст. 1378; 2000. № 32. Ст. 3330; 2002. № 12. Ст. 1093.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

Контрольные вопросы

1. Какие избирательные системы применяются при выборах депутатов Государственной Думы?

2. Каков порядок назначения очередных и досрочных выборов Президента РФ?

3. Кто обладает пассивным избирательным правом на выборах Президента РФ?

4. В выборах каких органов Союзного государства участвуют избиратели РФ?

5. Какие органы государственной власти и должностные лица субъектов Федерации избираются на региональных выборах?

6. Кто устанавливает число депутатов для избрания в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации и срок их полномочий?