Текст книги "Избирательное и референдумное право Российской Федерации"

§ 2. Законодательство об осуществлении форм непосредственной демократии

Законодательство РФ об осуществлении форм непосредственной демократии представляет собой определенную систему, состоящую из совокупности законов и подзаконных нормативных правовых актов, содержащих нормы избирательного или референдумного права, проведения собраний (сходов), съездов, конференций граждан в форме высшего непосредственного выражения власти народа, населения. К системе данного законодательства относятся Конституция РФ, конституции и уставы субъектов Федерации, а также содержащие нормы избирательного и референдумного права федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, уставы муниципальных образований, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, избирательных комиссий и комиссий референдума.

Указанные законы и подзаконные акты можно классифицировать по разным основаниям. В зависимости от уровня их принятия – на федеральные, региональные, местные. По юридической силе – на конституции, законы и подзаконные акты. По функциональному назначению – законы, устанавливающие общие принципы и гарантии осуществления форм непосредственной демократии; законы, регулирующие осуществление конкретных форм непосредственной демократии на соответствующем уровне; отраслевые законы и подзаконные акты, регулирующие отдельные аспекты проведения выборов, референдумов, отзыва выборного лица и роспуска выборного органа.

Федеральные законы, закрепляющие и регулирующие общие принципы, гарантии, механизмы и процедуры реализации прав граждан участвовать в управлении делами государства и своих муниципальных образований, избирать и быть избранными, участвовать в референдуме, а также федеральные законы, определяющие и регулирующие общественные отношения, составляющие различные правовые институты, используемые при осуществлении форм непосредственной демократии, имеют основополагающее значение для всей системы законодательства РФ по данным вопросам.

Это вытекает из исключительных полномочий Российской Федерации, закрепленных в п. «в» ст. 71 Конституции РФ, – регулировать и защищать права и свободы человека и гражданина. И только защита этих прав согласно п. «б» ст. 72 Конституции РФ является одновременно и сферой совместного ведения России и ее субъектов.

Понятие «регулирование» в данном случае означает, что исключительным правом Российской Федерации является закрепление, установление правовых гарантий, механизмов и процедур реализации и соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина, установление ответственности за их нарушение, включая возложение на федеральные суды, прокуратуру, правоохранительные органы соответствующих задач по защите прав и свобод. Все это призвано обеспечить единство в подходе к правам и свободам человека и гражданина на всей территории Российской Федерации.

Эти функции реализуются прежде всего федеральными законами от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[25]25
  СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; № 39. Ст. 3642; № 52. Ст. 5132; Российская газета. 2003. 25 июня; 9 июля.


[Закрыть], от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[26]26
  Там же. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205; 2001. № 7. Ст. 608; 2002. № 19. Ст. 1792; № 30. Ст. 3024; № 50. Ст. 4930; Российская газета. 2003. 8 июля.


[Закрыть], от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[27]27
  Там же. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378; 2000. № 32. Ст. 3330; 2002. № 12. Ст. 1093.


[Закрыть] и др.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» занимает особое место в системе законодательства о выборах и референдумах. Он имеет универсальный, системообразующий характер, комплексно регулирующий значительный спектр общественных отношений, связанных с организацией и проведением выборов и референдумов на всех уровнях, с участием в них граждан РФ. К тому же согласно п. 6 ст. 1 этого Федерального закона принимаемые в Российской Федерации другие федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах не должны противоречить данному Федеральному закону. В случае возникновений противоречий применению подлежат нормы указанного Федерального закона.

Если имеющаяся правовая база субъектов Федерации недостаточна в части, не урегулированной законом, то выборы и референдум проводятся на основе указов Президента РФ. Так, в связи с отсутствием в Чеченской Республике закона о республиканском референдуме Президент РФ с учетом обращения к нему Избирательной комиссии Чеченской Республики издал Указ от 12 декабря 2002 г. № 1401 «Об утверждении Положения о проведении референдума Чеченской Республики по проекту Конституции Чеченской Республики, проектам законов Чеченской Республики “О выборах Президента Чеченской Республики” и “О выборах в Парламент Чеченской Республики”»[28]28
  Там же. 2002. № 50. Ст. 4942.


[Закрыть].

К федеральным законам, закрепляющим и регулирующим общественные отношения, составляющие различные правовые нормы, категории и институты, используемые при осуществлении форм непосредственной демократии, относится большое число законов, среди которых, например, федеральные законы о государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», об общественных объединениях, о средствах массовой информации, о государственной службе, об основах муниципальной службы, о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства, об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, об обороне, Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс.

Кроме этого, федеральными законами регулируется проведение выборов в федеральные органы государственной власти и референдума РФ. К их числу относятся Федеральный конституционный закон от 10 сентября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации», федеральные законы от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» и от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

К системе федерального законодательства относятся и подзаконные акты: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, постановления и инструкции Центральной избирательной комиссии РФ, принимаемые ими в соответствии с законами о формах непосредственной демократии и во исполнение их.

Так, Президент РФ своими указами назначает выборы депутатов Государственной Думы, проведение референдума Российской Федерации, назначает одну треть членов Центральной избирательной комиссии РФ. Совет Федерации своими постановлениями назначает выборы Президента РФ, назначает одну треть членов Центральной избирательной комиссии РФ.

Президент РФ, Правительство РФ могут регулировать отдельные аспекты организационного, информационного, технического и иного обеспечения деятельности избирательных комиссий и органов исполнительной власти по реализации прав граждан при осуществлении форм непосредственной демократии.

Примером такого рода актов могут служить Распоряжение Президента РФ от 10 ноября 1999 г. «О приемке в эксплуатацию Государственной автоматизированной системы Российской Федерации “Выборы”», а также Постановление Правительства РФ от 25 августа 1999 г. «О содействии избирательным комиссиям в организации подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Нормативные правовые акты субъектов Федерации. Их систему составляют конституции (уставы), законы субъектов Федерации, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Федерации, постановления и инструкции избирательных комиссий субъектов Федерации.

Особое место в указанной системе законодательства занимают конституции (уставы) субъектов Федерации. В них закрепляются правовые основы построения и выборов органов государственной власти и местного самоуправления, проведения региональных и местных референдумов, отзыва выборного лица, роспуска выборного органа. На основе этих положений принимаются законы субъектов Федерации, прямо регулирующие региональные и муниципальные выборы, референдумы, отзыв выборного лица, роспуск выборного органа, собрания (сходы), съезды, конференции граждан.

Органами государственной власти субъектов Федерации принимаются и подзаконные нормативные акты. Например, по утверждению схемы избирательных округов по выборам депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации, о назначении членов соответствующих избирательных комиссий.

Нормативные правовые акты местного самоуправления. Их систему составляют уставы муниципальных образований, решения представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления, решения муниципальных избирательных комиссий и комиссий местного референдума. Эти акты принимаются в соответствии с федеральными и региональными законами в пределах содержащихся в них предписаний, урегулирование которых производится уставами муниципальных образований или актами органов и выборных должностных лиц местного самоуправления.

Так, в уставе муниципального образования должны быть установлены структура и порядок формирования органов местного самоуправления, их наименование; численный состав представительного органа местного самоуправления; срок полномочий депутатов представительных органов, членов других выборных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления; порядок отзыва, в связи с выражением недоверия населением, или досрочного прекращения полномочий выборных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления; порядок созыва и проведения собрания (схода) граждан; другие положения.

Решением представительных органов местного самоуправления формируются муниципальные избирательные комиссии, утверждается схема избирательных округов по выборам депутатов представительного органа местного самоуправления.

Решением главы муниципального образования образуются избирательные участки, участки референдума.

Принципиальное значение имеет норма закона, закрепляющая, что в случае принятия в период избирательной кампании, в период кампании референдума субъекта Федерации или местного референдума закона или устава муниципального образования, содержащих положения, которыми определяется порядок подготовки и проведения соответствующих выборов, референдума, либо в случае внесения в указанный период в закон или устав муниципального образования изменений и дополнений, касающихся порядка подготовки и проведения соответствующих выборов, референдума, указанные нормативные правовые акты, изменения и дополнения применяются к выборам, референдумам, назначенным после вступления в силу этих нормативных правовых актов, изменений и дополнений.

§ 3. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о выборах и референдумах

Не самой лучшей традицией стало после очередных избирательных кампаний каждый раз вновь и вновь реформировать избирательное законодательство. С образованием в 1993 г. Федерального Собрания РФ трижды проводились выборы депутатов Государственной Думы, и каждый раз по новому закону. За эти годы дважды проводились выборы Президента РФ, и тоже каждый раз по новому закону. За этот же период уже четырежды поменялось законодательство об общих стандартах проведения выборов в Российской Федерации. В июне 2002 г. вступил в силу новый Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». При этом, к сожалению, многие важные предложения и замечания ученых и организаторов выборов остаются незамеченными[29]29
  См., напр.: Итоги и перспективы развития российского избирательного законодательства // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 5. С. 2–21; Петров А., Горбунов В. Как же нам уйти от самых бестолковых выборов // Российская Федерация сегодня. 2000. № 24. С. 61–63; Пылин В. В. Сверху виднее? // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 3. С. 6–10; Постников А. Е. О проекте нового федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Законодательство и экономика. 2001. № 12. С. 4–12.


[Закрыть].

Процесс постоянного реформирования избирательного законодательства создает много проблем. Как известно, наиболее продуктивно то законодательство, которое стабильно. Стабильным же обычно бывает законодательство, наиболее адекватно отражающее общественные потребности и обеспечивающее эффективные механизмы их правового регулирования. К тому же бесконечное реформирование законодательства – дело не только трудоемкое и капиталоемкое как для центра, так и для мест, но и очень непростое в изучении и правоприменении для многомиллионной армии организаторов и участников выборов. Конечно, если возникает необходимость внесения дополнений и изменений в законодательство, то, разумеется, это надо делать. Но, с другой стороны, нельзя бесконечно находиться в состоянии перестройки. История и современная действительность дают массу примеров хороших и стабильных законов.

Так, Декларация прав человека и гражданина, разработанная еще в 1789 г., сразу после Великой французской революции, всего за 9 дней в условиях столкновения разных подходов и взглядов, верно служит французам вот уже более 210 лет, являясь неотъемлемой частью Конституции Франции.

Стабильность демонстрирует, например, и Гражданский кодекс РФ, принятый в 1994 г.

Избирательное законодательство нисколько не сложнее и не масштабнее Гражданского кодекса РФ. К тому же и избирательные правоотношения не претерпели столь радикальных изменений, в отличие от гражданско-правовых отношений. Следовательно, здесь нет фатальной неизбежности постоянного его реформирования. Просто надо привлечь к этой работе более широкий круг специалистов и организаторов выборов, а затем подготовленный ими проект вынести на всенародное обсуждение. Выборы – дело всенародное, и обсуждать проект закона о выборах следует всем народом.

Размышляя о путях совершенствования избирательного законодательства, следует, прежде всего, еще раз сверить концептуальные положения ряда его институтов с потребностями демократии.

1. Следует подумать, какой вообще должна быть система законодательства о выборах и референдумах. Современное избирательное и референдумное законодательство Российской Федерации состоит из множества законов и нормативных правовых актов, принимаемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Причем Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» весьма скрупулезно регулирует общественные отношения, возникающие при подготовке и проведении выборов и референдумов. Вследствие этого, хотя законы субъектов Федерации в основном состоят из норм указанного Федерального закона, дублируя и повторяя его, тем не менее они имеют немало различий там, где, казалось бы, должно быть единообразие. Невольно возникает вопрос: а нужны ли вообще подобные законы субъектов Федерации? Нельзя ли обойтись одним Федеральным законом, создав на его основе Избирательный кодекс РФ? Если же законы субъектов Федерации все же нужны, то какими они должны быть?

К сожалению, законы субъектов Федерации зачастую страдают низким качеством, поверхностным подходом, внутренними противоречиями, неурегулированностью многих отношений, небрежностью юридической техники. Далеко не все субъекты Федерации располагают для столь серьезного нормотворчества квалифицированными кадрами юристов и необходимым финансированием. Столь масштабное и крупнозатратное законотворчество, по сути дела, по одним и тем же предметам и общественным отношениям сразу во всех 89 субъектах Федерации не под силу, пожалуй, и самым богатым странам.

При всем том, что указанный Федеральный закон регулирует в том числе и массу незначительных общественных отношений, он неоправданно предоставляет право субъектам Федерации самим регулировать целый ряд принципиальных отношений. Таким образом, одни и те же избирательные правоотношения в одной стране, для одних и тех же избирателей регулируются на разных территориях неодинаково без объективной на то необходимости. Кому нужна в едином государстве калужская и казанская законность по правам и свободам человека? Все это только внешне выглядит весьма демократично. На самом же деле права и свободы человека и гражданина, которые в соответствии с Конституцией РФ должны быть едины, приобретают при проведении выборов и референдумов широкое многообразие, создавая тем самым серьезные трудности и проблемы как для избирателей, так и для организаторов выборов.

Весь мир идет по пути унификации и сближения законодательства. В этом процессе активно участвует и Россия. Почему же мы в своей стране, тем более по вопросам, относящимся к ведению только Российской Федерации, куда входит и регулирование прав и свобод человека и гражданина, не придерживаемся этого принципа?

Конституция РФ относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (п. «в» ст. 71), а к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации – только защиту прав и свобод человека и гражданина (п. «б» ч. 1 ст. 72).

Учитывая, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в настоящее время достаточно полно и детально регулирует избирательный процесс, а главное, принимая во внимание, что регулирование прав гражданина (а, следовательно, и права избирать и быть избранным) относится к ведению Российской Федерации, целесообразно вообще отказаться от современных подходов регионального законодательства о выборах и референдумах, дублирующего федеральное, и впредь регулировать их в основном федеральными законами, а лучше – Избирательным кодексом РФ. Тот небольшой перечень общественных отношений, регулирование которых целесообразно делегировать субъектам Федерации, чтобы лучше учесть исторические и иные местные традиции и условия, можно было бы, не переписывая по сто с лишним страниц из федерального закона, закрепить в региональных законах. Хорошо известно, что чем проще схема управления, чем меньше в нем дублирования и параллелизма, тем больше пользы для дела.

Если же сохранятся действующие подходы к системе законодательства, то представляется, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» свое назначение как регулятор федеральных выборов и референдума Российской Федерации исчерпал. Нет никакой необходимости при наличии Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» и федеральных законов о выборах Президента РФ и депутатов Государственной Думы в их дублировании. Освобождение данного Федерального закона от федеральной составляющей не нанесет никакого ущерба, а, наоборот, придаст ему больше определенности и четкости.

2. Чтобы исключить из современной практики проведения выборов негативные явления и всевозможные грязные технологии, информационные войны, фальшивые рейтинги, щедрые посулы, безнравственную манипуляцию общественным мнением, преступное воздействие на избирателей силой капитала, нужны радикальные изменения правовой идеологии ряда институтов избирательного законодательства. Бесперспективно бороться с нарушениями бесконечным латанием новых и новых изобретаемых лазеек в законодательстве о выборах. От этого законы только усложняются и разбухают, и для их обеспечения требуется все больше сил и средств как со стороны избирательных комиссий, вынужденных в ущерб своим прямым функциям заниматься тотальным контролем, обрастая для этого многочисленными специалистами, так и со стороны правоохранительных органов. Вместо живой непосредственной работы с избирателями комиссии с каждым годом все глубже и глубже втягиваются, благодаря различным законодательным новеллам, в проверку давно уже ставших анахронизмом подписей избирателей в поддержку кандидатов, недостоверность которых доказать в суде почти невозможно. Все больше сил и времени приходится тратить на проверку достоверности сведений о доходах и имуществе кандидатов, об их расходах на предвыборную агитацию, реальность которых не может установить даже ЦИК РФ на федеральных выборах.

И пока избирательные комиссии во имя якобы демократии и справедливости вынуждены заниматься всем этим бесполезным делом, подлинные творцы народовластия – наши избиратели – все больше и больше разочаровываются в выборах, в их организаторах и все чаще голосуют «ногами». Абсентеизм в нашей стране становится все более распространенным явлением, разрушающим демократию, легитимность выборных органов и выборных лиц. Добровольное неучастие значительной части избирателей в выборах вступает в противоречие с принципами народовластия, ведет к пагубному самоустранению вопреки своей природе источника власти от осуществления власти.

Очевидно, что супергромоздкое законодательство о выборах также является одним из факторов «выдавливания» простых граждан из избирательного процесса. Многим кандидатам просто не под силу изучить все премудрости законодательства и инструкций о выборах. Без оплачиваемой специальной команды или хотя бы помощи юриста участие в выборах все чаще становится бесполезным.

По этим же причинам представительные органы всех уровней все больше утрачивают народный характер, поскольку превращаются в органы, состоящие преимущественно из руководителей различного ранга, представителей олигархического капитала, а нередко и представителей криминалитета. Грустно отмечать, но в годы самодержавия в Государственной Думе, в губернских земских собраниях и городских думах было гораздо больше рабочих, крестьян, рядовых служащих, чем в наших современных демократических Государственной Думе, законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Федерации.

Так, среди депутатов первой Государственной Думы на 1 июня 1906 г. было 25 рабочих (5,6 %), 23 народных учителя (5,1 %), 19 врачей (4,1 %), 5 инженеров (1,1 %), 1 студент (0,2 %)[30]30
  Бородин Н. А. Государственная Дума в цифрах. СПб., 1906. С. 25.


[Закрыть]. Среди гласных губернаторских земских собраний, избранных в 1865–1867 гг., крестьяне составляли 10 %[31]31
  Веселовский Б. Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918. С. 9.


[Закрыть]. Среди гласных столичных и губернских городских дум, избранных в 1893 г., мещан, ремесленников, крестьян было 10,8 %[32]32
  Нардова В. А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX – начале XX века. СПб., 1994. С. 37.


[Закрыть]. Для сравнения: среди 450 депутатов Государственной Думы третьего созыва, избранных в 1999 г., лишь 2 рабочих, 4 фермера, 1 учитель, 2 врача[33]33
  Выступление А. И. Лукьянова, председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству // Стенограмма совещания председателей избирательных комиссий субъектов РФ 15–16 февраля 2001. М., ЦИК РФ. 2001.


[Закрыть]. В большинстве законодательных (представительных) органов субъектов Федерации среди депутатов, избранных в 1995–1997 гг., нет ни одного рабочего или фермера[34]34
  Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995–1997. Электоральная статистика. М., 1998.


[Закрыть].

Вернуть выборам, а также представительным органам власти всех уровней подлинно народный демократический характер можно, если удастся включить в этот процесс широкие массы избирателей, ведущие политические партии и общественные объединения, используя для этого в органическом единстве как методы правового регулирования, так и политические методы, но при этом не вводя какое-либо квотирование.

Для достижения этой ключевой задачи представляется необходимым заменить прежде всего нынешнее мнимое иллюзорное самовыдвижение кандидатов (высшим негативным достижением которого стал избирательный залог, полностью подменивший выдвижение самовключением в кандидаты) подлинно демократическим гласным этапом отбора кандидатов только политическими партиями и собраниями избирателей, численность участников которых должна определяться законом в зависимости от уровня выборов и масштабов муниципальных образований (для муниципальных выборов). При этом важно законодательно закрепить, что как депутатский мандат, так и мандат выборного должностного лица является императивным, а не свободным. От решения этой проблемы во многом зависит, будет ли в стране подлинное народовластие, народное правление, станет ли реальностью осуществление гражданами своего конституционного права на участие в управлении делами государства, своего муниципального образования как непосредственно, так и через своих представителей. Ведь очевидно, что если не будет императивного мандата, то у граждан не будет и своих представителей, через которых они могли бы участвовать в управлении делами государства.

В целях установления действительного равенства кандидатов давно пора честно признать, что привнесенная в нашу избирательную систему с Запада процедура создания кандидатами собственных финансовых фондов давно обанкротилась. От этого избиратели лучше знать кандидатов не стали. Зато они хорошо узнали могучую силу капитала, узнали, что такое подкуп, предвыборная «благотворительная» деятельность и т. д. «Денежные мешки» в значительной степени вытеснили из избирательного процесса рабочих, учителей, врачей и многих рядовых служащих, молодежь, которым негде взять немалые денежные средства.

Как справедливо отметил заведующий кафедрой конституционного права МГУ им. М. В. Ломоносова С. А. Авакьян, «выборы стали у нас болезнью, они порождают коррупцию. Частное финансирование реально исключает из власти многих достойных граждан – они не в состоянии проплатить свои избирательные кампании»[35]35
  Сытый не пойдет на баррикады // Российская Федерация сегодня. 2001. № 6.


[Закрыть].

Этому во многом способствуют и нормы законодательства, позволяющие вместо установления предельных размеров расходования средств кандидатом на минимальном уровне, доступном для большинства граждан, привлекать денежные средства, которые невозможно заработать даже в течение нескольких лет. Для обеспечения, а не декларирования равенства прав кандидатов целесообразно предоставить им возможность использовать на безвозмездной равной основе средства массовой информации. Все агитационные материалы следует издавать только от имени избирательных комиссий. Целесообразно при этом образовывать в каждом районе и городе регионального значения единый целевой внебюджетный фонд при соответствующей территориальной избирательной комиссии для дополнительного финансирования предвыборной агитации каждого кандидата на равной основе. От образования каждым кандидатом избирательного денежного фонда следует отказаться вообще либо, в крайнем случае, предусмотреть образование такого фонда при проведении региональных и муниципальных выборов в размере, доступном гражданину, среднемесячный доход которого равен средней заработной плате на соответствующей территории. В этом вопросе надо ориентироваться не на богатых людей, а на людей со средним достатком.

К сожалению, наше законодательство о выборах все больше становится карательным по отношению к кандидатам, а вместе с ним карательный характер приобретает и стиль работы части как вышестоящих, так и (по их примеру) нижестоящих избирательных комиссий. Конечно, никому не позволительно нарушать закон. И требовательность здесь должна быть высокой. Однако главными судьями здесь должны быть только избиратели. У нас же в стране все чаще выбор из кандидатов делают не сами избиратели, а вопреки природе демократических выборов за них это делают суды, необоснованно аннулируя решение о регистрации кандидатов под видом якобы существенных нарушений закона. Да, действительно, некоторые кандидаты подчас из-за несовершенства закона или незнания всех его тонкостей, а иногда в спешке, но неумышленно забывают указать некоторые незначительные сведениях о своем доходе или имуществе. Но все это становится благодатной почвой для рвущихся к власти и не брезгующих ради этого никакими средствами людей, которые «выдавливают» из избирательного процесса конкурентов, наиболее достойных и подготовленных кандидатов. Подобное злоупотребление правом создает опасную тенденцию расправы с неугодными кому-то кандидатами.

Необходимо информировать избирателей обо всех существенных нарушениях законодательства, допущенных кандидатами, с тем, чтобы они уже с учетом этого делали свой выбор.

3. Следует радикально изменить характер предвыборной агитации и расширить информированность избирателей о кандидатах. Причем избиратели должны лучше знать кандидатов не столько за счет расширения сведений о доходах и имуществе, сколько за счет характеристик их личных и деловых качеств, умения работать с людьми, умения решать важные государственные и муниципальные вопросы. У нас же сейчас в соответствии с законом указываются сведения о неснятых и непогашенных судимостях, но редко информируются избиратели о возбужденных уголовных делах, об имевших место фактах коррупции, халатности, аморального поведения и т. д. Те, кто знает об этом, возмущаются, но чаще всего они лишены возможности проинформировать избирателей.

Закон только красиво декларирует свободу проведения агитации всем гражданам и общественным объединениям. На самом деле в период выборов действие конституционных норм в значительной степени приостанавливается в части свободы слова, свободы массовой информации, свободы искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, связанным с предвыборной агитацией. При этом никто не лишает граждан и общественные объединения в период выборов свободы слова, но их лишают главного – свободы распространять информацию через средства массовой информации, выпускать и распространять агитационные печатные и аудиовизуальные материалы. Вот и получается, что вопреки принципам демократии сами избиратели по существу лишены возможности непосредственно участвовать в предвыборной агитации. Во многом по этой причине с каждым годом катастрофически сокращается и без того весьма низкое участие избирателей в различных предвыборных собраниях. Какие же это выборы, если избиратели реально не могут участвовать в предвыборной агитации, если предвыборная агитация стала монополией только кандидатов.

Вследствие этого агитация все больше приобретает характер самовосхваления, популистских обещаний, громких лозунгов, недостоверной критики и т. д. Все это пышно процветает, так как чаще всего не получает никакого отпора. Закон необоснованно создает сверхпривилегированные условия кандидатам, заботливо ограждая их от оппонентов, от критики и наказов избирателей. В этих же целях в нарушение ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, в том числе независимо от их должностного положения, законом по существу отлучена от участия в предвыборной агитации огромная армия государственных и муниципальных служащих, наиболее осведомленных о кандидатах. Состязательность выборов от этого проигрывает, так как то, что нужно знать избирателям о своих кандидатах, они зачастую узнают в лучшем случае лишь после выборов.

Некоторые утверждают, что участие чиновников в предвыборной агитации – это давление на избирателей. Во-первых, нет оснований считать, что избиратели беспринципны, а во-вторых, почему-то при этом не считается давлением участие в агитации влиятельных руководителей предприятий и учреждений, авторитетных в обществе деятелей культуры, которых кандидаты стремятся непременно сделать своими доверенными лицами. Абсурдом выглядит запрет на возможность избирателей поинтересоваться мнением о кандидатах у своего депутата, главы администрации, губернатора и т. д. Пора снять все эти надуманные, чисто российское запреты и ограничения для кого бы то ни было на участие в предвыборной агитации. Дело от этого только выиграет. Надо обязательно найти механизмы реального включения в него избирателей и общественных объединений.