Текст книги "Современная психология. Теория и методология. Том 1"

3.3. Неопозитивизм (логический позитивизм)

Основой неопозитивизма считаются работы Бертрана Рассела (1872–1970) и Людвига Витгенштейна (1889–1951), в которых была представлена попытка построения универсальной модели знания на основе логико-дедуктивного вывода[92]92
  Неопозитивизм – попытка представить научный метод в виде совокупности универсальных логических процедур.


[Закрыть]. Эта модель обсуждалась и развивалась представителями Венского кружка (Р. Карнап (1891–1970), К. Гедель (1906–1978) и др.), основанного в 1922 г. М. Шликом (1882–1936).

В Венском кружке обсуждались проблемы критериев научности[93]93
  Критерии научности – признаки, позволяющие отличить научные знания от других видов знания.


[Закрыть] для различения научных и ненаучных высказываний. Основным стал считаться критерий (принцип) верифицируемости[94]94
  Верификация – «процесс установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки» (ФЭС, 1989, с. 85).


[Закрыть]: научное высказывание должно быть подтверждено эмпирическими данными и/или логически выводимо из эмпирических данных[95]95
  Эмпирические данные – данные, полученные опытным путем.


[Закрыть]. Эмпирические данные, в свою очередь, должны быть изложены в виде протокольных утверждений[96]96
  Примеры: я вижу здание, кролик весит 4 кг и т. п.


[Закрыть] (простые эмпирически обоснованные предложения, составляющие базис дальнейших логических построений). Из-за невозможности реальных научных исследований и оформления их результатов полностью соответствовать принципу верификации впоследствии стали допускаться частичная верификация и косвенное подтверждение.

Пример 3.4.

В методологии качественных исследований в психологии сегодня являются вполне допустимыми (с обязательной оговоркой об отсутствии претензии на статистические закономерности и обобщение универсального уровня) исследовательские работы с нерепрезентативной[97]97
  Репрезентативной считается выборка, представляющая все разнообразие обследованных испытуемых генеральной совокупности (всех) испытуемых в соответствующих пропорциях.


[Закрыть] выборкой испытуемых, которая называется целевой выборкой и определяется целью исследования (понимание феномена). Например, З. Фрейд, А. Адлер и другие известные ученые-психологи часто использовали для своих работ анализ отдельного случая (case study).

Одним из значимых параметров верификации исследования является возможность другого исследователя получить те же эмпирические данные при повторении процедуры исследования. Из-за этого появилось массово сохранившееся и в современной науке XXI в. (в том числе в требованиях к студенческим и аспирантским работам) требование при описании (публикации) результатов исследования описывать по определенным нормам процедуру получения эмпирических данных.

Пример 3.5.

Для многих психологических экспериментальных и эмпирических исследований «норма описания» это: проблема, объект, предмет исследования, цель, задачи, гипотезы, дизайн (план), батарея методик[98]98
  Батарея методик – набор психологических методик, используемых в исследованиях для решения какой-либо задачи.


[Закрыть], описание выборки испытуемых, инструкции испытуемым, протоколы (обычно таблицы эмпирических данных).

Пример 3.6.

Идеальное соблюдение принципа верифицируемости для эмпирических исследований в психологии невозможно по следующим причинам: а) если работать с той же выборкой испытуемых и с теми же заданиями второй раз, то результаты будут другими, так как они уже частично обучены выполнять эти задания, будут находиться в другом состоянии в другое время и т. д.; б) другие задания или другая группа испытуемых обладают другими характеристиками. Стремление хоть как-то соответствовать принципу верификацируемости привело к требованию уравнивания разных групп испытуемых (по полу, возрасту, уровню образования, стажу, семейному положению, социальному статусу и т. д., и т. п.), но в силу индивидуальности личности и биографии полностью уровнять группы невозможно.

Установка на логическую строгость при обсуждении проблемы соотношения знания и языка науки привела позитивистов к тенденции отрицать качественные методы в психологии как методы научного познания.

Пример 3.7.

Отрицание качественных методов как научных, тем не менее, не привело к отрицанию психоанализа и его направлений, хотя большинство психоаналитических теорий построено именно на основе качественного анализа отдельных случаев или группы сходных, по мнению, авторов (Фрейд, Адлер (1870–1937), Юнг и др.). Это же относится к большинству современных теорий психологического консультирования и психотерапии.

Английский философ Карл Поппер (1902–1994) выдвинул в качестве критерия научности критерий фальсифицируемости: научным считается такое утверждение, которое в принципе может быть опровергнуто[99]99
  Не опровергнуто сегодня, но может быть когда-нибудь опровергнуто.


[Закрыть].

Пример 3.8.

Позитивное утверждение «Все медведи бурые» может быть опровергнуто, если мы встретим медведя другого цвета. А утверждение «Не все медведи бурые» не может быть опровергнуто. Научным согласно принципу фальсифицируемости было бы утверждение «Медведи бывают бурые, белые и черные». Такое утверждение может быть опровергнуто, если мы встретим, например, медведя серо-стального цвета с белой манишкой у горла и разноцветным значком слева на груди.

В отличие от членов Венского кружка К. Поппер считал метафизику важнейшей составляющей научного познания. Именно на основе априорной (не обязательно врожденной) концепции (не от частного (факта) к общему[100]100
  Индукция – процесс внелогического вывода на основе перехода от частного положения к общему.


[Закрыть], а от общего к частному[101]101
  Дедукция – переход от общего к частному и единичному, выведение частного и единичного из общего. В логике – переход от посылок к заключениям на основе применения правил логики (ФЭС, 1989).


[Закрыть]), считал Поппер, возможна организация научного исследования.

3.4. Постпозитивизм

Постпозитивизм (вторая половина XX в.) развивался как антитезис к некоторым положениям позитивизма и неопозитивизма, и прежде всего к претензиям представителей позитивизма на построение универсальной модели познания и научного знания. Соответственно, все требования и критерии к проведению исследования и описания научного знания рассматриваются в постпозитивизме как парциальные и/или релятивные[102]102
  Релятивизм – «методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания» (ФЭС, 1989, с. 554).


[Закрыть].

Т. Кун (1922–1995), рассматривая закономерности развития научного знания, выделил два основных этапа: допарадигмальный и парадигмальный. В допарадигмальный период идет простое накопление фактов, знаний и методов их получения. Когда определенные методы и теории, объясняющие факты, становятся общепризнанными, наступает парадигмальный (этап нормальной науки по т. Куну) период (общепризнанных парадигм[103]103
  Сразу же необходимо отметить, что в истории психологии такой период пока не наблюдался. Но существуют частные парадигмальные периоды для отдельных стран, научных школ, обществ и групп ученых. Из-за одновременного сосуществования множества парадигм по схеме Т. Куна считается, что психология сейчас проходит допарадигмальный период. Другая точка зрения: мультипарадигмальность – нормальное состояние психологии (В.С.).


[Закрыть]). На основе таких парадигм организуются научные общества, пишутся учебники и монографии и издаются соответствующие журналы.

Научная парадигма — совокупность фундаментальных достижений данной науки, задающих образцы научного знания, проблем и методов исследования, признанных научным сообществом как основа в определенный период времени.

Пример 3.9.

Можно выделить многочисленные общепризнанные парадигмы психологи ХХ и начала ХХI в.: психофизическая, психофизиологическая, психорефлексивная, культурно-историческая, деятельностная, гуманистическая, когнитивная, социально-психологическая, психоаналитическая, феноменологическая и др.

По Т. Куну на основе парадигмы существуют следующие периоды развития науки:

а) период нормального (кумулятивного, накопительного) развития науки в рамках признанной парадигмы;

б) период экстраординарного развития – неравномерное развитие, непоступательное, качественно иное, чем раньше.

Постепенно в ходе развития научного познания накапливаются факты и открытия, которые в рамках господствующей парадигмы объяснить невозможно. Такие факты и открытия могут довольно долгое время оспариваться научным сообществом, игнорироваться или даже объявляться лженаучными.

Пример 3.10.

Печально известно решение Французской академии наук не рассматривать «лженаучные» сообщения о камнях, падающих с неба (метеоритах). Такое решение сегодня многими рассматривается как курьезное, однако на основе решения авторитетной академии во многих городах Европы были выброшены и безвозвратно утрачены многие долго собираемые коллекции метеоритов. Многие искренние наблюдатели были объявлены шарлатанами или людьми, слишком подверженными суевериям (в числе последних были мэр и члены муниципалитета французского городка, наблюдавшие падение метеорита и добросовестно составившие и подписавшие протокол об этом).

По мере накопления новых фактов и знаний основные требования к научной теории[104]104
  1. Объяснение фактов и явлений. 2. Предсказание новых фактов и явлений.


[Закрыть] начинают играть все более значительную роль, накапливается некоторая критическая масса вопросов и претензий к господствующей научной парадигме, и наука вступает в период экстраординарного развития.

Научная революция – период кризиса, в результате которого старая парадигма частично или полностью заменяется новой.

При описании развития науки в целом выделяются следующие научные революции (по Никифорову, 2010):

Первая научная революция – синтез первой (замкнутой теоритеческой) и второй (описательной) форм науки (см. п.1.1) – Новое время, XVII в.; работы Г. Галилея, Н. Коперника (1473–1543), И. Кеплера (1571–1630), И. Ньютона (1642–1727) и др.; использование теорий и моделей описания реальности, отражающих существенные характеристики явлений и связи между явлениями. Появляются допущения и идеализации (идеальный газ, абсолютный вакуум и др.), эксперимент и его правила, соединение математических методов с эмпирическими исследованиями.

Вторая научная революция (конец XVIII – начало XIX в.) – возникновение дисциплинарного строения науки: наряду с философией и механикой (общий принцип) появляются биология, химия и др. Научные знания приобретают большую практическую значимость и рыночную цену. В конце ХХ в. производство знаний уже сравнивается и получает даже большую цену, чем материальное производство.

Третья научная революция (конец XIX – начало ХХ в.) – центральное место в научной картине мира занимают различные виды взаимодействий между объектами (поля).

Под влиянием критики (в истории науки очень мало примеров действия такой парадигмальной схемы) Т. Кун стал писать о непрерывном процессе микрореволюций и, соответственно, смены научных парадигм.

Другую схему описания развития науки как анализа исследовательских программ предложил венгерский исследователь Имре Лакатос (1922–1974). В исследовательскую программу входят: 1. Ядро – базовые постулаты программы. 2. Защитный пояс – постоянно развивающиеся дополнительные гипотезы или правила (исключения из правил), предохраняющие ядро от критики. 3. Нормативные правила проведения исследования. 4. Ограничивающие нормативные правила.

Пример 3.11.

Защитный пояс есть у всех, даже, казалось бы, самых безупречных логически программ. Так, для множества вещественных чисел в защитный пояс входят запрет деления на ноль, разработки множеств иррациональных чисел, функций комплексной переменной и т. д.

Если в схеме Т. Куна тезис и антитезис представлены парой «стабильность парадигмы – смена парадигмы», то в схеме И. Лакатоса парой «прогрессивная и регрессивная стадии» развития исследовательской программы. История науки в концепции И. Лакатоса представляется как история рождения, развития, расцвета и гибели различных исследовательских программ[105]105
  В истории психологии такие исследовательские программы чаще называют «школами»: вюрцбургская школа, харьковская школа, московская школа, ленинградская школа и др.


[Закрыть].

В противовес идеям о научных революциях и смены программ развития Стивен Тулмен (1922–2009) выдвигает эволюционную концепцию развития науки. Подчеркивая наличие инвариантности (общности), которую разделяют все научные парадигмы или программы, Тулмен, по аналогии с эволюционной концепцией Ч. Дарвина (1809–1882), выдвигает концепцию накопления инноваций[106]106
  Дополнения и изменения традиционных теорий.


[Закрыть] (изменений) и эволюционного отбора научных теорий[107]107
  Постепенная замена теорий (по аналогии с эволюционной концепцией – выживание или вымирание).


[Закрыть] в процессе обсуждения и критики.

Более широкий, но менее конкретизированный подход к анализу развития науки задан в культурно-исторической концепции Л.С. Выготского (1982а). В этом подходе признается решающая роль не только «логики саморазвития» науки, но также и социально-исторического контекста постановки целей, задач и выбора методов научного исследования[108]108
  Понятия социальной ситуации развития (ССР) и зоны ближайшего развития (ЗБР) были введены Л.С. Выготским для анализа развития ребенка. Однако эти понятия имеют гораздо более широкий объяснительный потенциал в применении к анализу любых процессов развития (в том числе – к анализу развития науки) – В.С.


[Закрыть]. Здесь Л.С. Выготский пишет не о влиянии политики на научное знание (хотя и такое бывает временами, особенно в гуманитарных науках), а о рефлексивной необходимости осознания научным сообществом науки как культурно-исторического феномена. Без такого осознания рефлексия научного знания не может быть полной.

В антисциентистской концепции П. Фейерабенда (1924–1994) критикуется взгляд на научный (во всех модификациях пост-, нео– и позитивистстких подходов) способ познания как единственный. Научное описание, хотя и построенное по определенным правилам, является мифологическим, как и другие (мистическое, религиозное и пр.).

Пример 3.12.

Сегодня ни одно из базовых положений психоанализа З. Фрейда эмпирически не доказано и вряд ли будет доказано. Однако психоанализ имеет широчайшее распространение и как основа научно-психологических рассуждений, и как основа многих направлений психологического консультирования. Во многих учебниках психологии психоанализ называется «теорией З. Фрейда». Правильнее называть психоанализ учением (вера в несколько недоказанных базовых положений и действование на их основе), как и большинство других консультативных «теорий».

См. также пример 1.1. про учение Гиппократа.

Методологический анархизм («допустимо все», конструктивизм развития науки) П. Фейерабенда является антитезисом к позитивистским тенденциям нормирования и предписаний. Однако по обычной для судеб ученых и их концепций исторической иронии концепция самого Фейерабенда считается сегодня одной из важных составляющих постпозитивизма.

Другим антитезисом позитивистского нормирования и предписаний является концепция личностного знания[109]109
  Концепция личностного знания – концепция, основывающаяся на выделении явных и неявных компонентов в структуре ориентировочной и познавательной активности. Неявные осваиваются человеком в практическом действии, в совместной научной работе и служат основанием его целенаправленной активности (ФЭС, 1989).


[Закрыть] Майкла Полани (1891–1976). Неявное личностное знание является еще одной формой знания каждого ученого, дополняющей его осознаваемое теоретическое знание. Личностное знание исследователя уникально, так как складывалось на основе его уникальной биографии и истории профессиональной деятельности. Это уникальное личностное знание всегда создает контекст любой исследовательской деятельности.

Крупнейший отечественный философ ХХ в. М.К. Мамардашвили (1930–1990) описал неклассический идеал рациональности, фактически конституировав философские рамки предмета психологи (подробнее см. п. 4.2.2.)[110]110
  Феноменология как материальный предмет и его свойства и феноменология как явление индивидуального и/или общественного сознания. И необходимость осмысления и исследования теорий и законов взаимодействия феноменологий (последнее предложение добавлено мною. – В.С.).


[Закрыть]. В рамках созданной Г.П. Щедровицким (1929–1994) методологии системного проектирования (1995) сегодня продолжаются множественные разработки предмета психологии (см. Главу 4), а созданная им для решения сложных системных задач схема организации совместной мыслительной деятельности – организационно-деятельностная игра (ОДИ) и сегодня остается пока единственной разработкой такого уровня сложности и продуктивности[111]111
  Сам Г.П. Щедровицкий называл метафорически ОДИ «мегамашиной» – конгломератом из человеческих психик, созданным для проектирования деятельности по системному решению поставленной проблемы.


[Закрыть].

3.5. Тестовые задания, упражнения и вопросы к Главе 3

Тестовые задания

1. Критерий научности эмпирической теории, основанный на возможности ее опровержения, называется:

а) принцип фальсифицируемости;

б) принцип верификации;

в) принцип рефлексивности;

г) принцип дескриптивности;

д) принцип нормативности.

2. Основные положения диалектики описал:

а) Гегель;

б) Декарт;

в) Кант;

г) Кун;

д) Мун.

3. Виды взаимодействий становятся центральной научной проблемой после:

а) первой научной революции;

б) второй научной революции;

в) третьей научной революции;

г) четвертой научной революции.

4. Понятия «парадигма» и «научная революция» ввел:

а) Кун;

б) Фейерабенд;

в) Поппер;

г) Пригожин.

5. Модель постановки и решения проблем, разделяемая сообществом учёных, называется:

а) аксиома;

б) категория;

в) постулат;

г) парадигма;

д) синтагма.

6. Теория является знаковой моделью реальности. Она должна объяснять существующие факты и __________:

а) модифицировать их;

б) предсказывать новые;

в) предотвращать негативные следствия;

г) описывать субъективный опыт их переживания.

7. В структуре исследовательской программы теории И. Лакатоса нормативные правила, указывающие на исключения, называются:

а) ядром;

б) положительной эвристикой;

в) негативной эвристикой;

г) защитным поясом.

Упражнения

1. Сопоставьте авторов и перечисленные понятия/концепции:

3. Сопоставьте утверждение и методологический подход:

Вопросы к Главе 3

1. Кто считается разработчиком собственно методологических основ научного знания?

2. На основе какого из положений учения Р. Декарта были предложены формулировки психофизической и психофизиологической проблем?

3. Какая схема диалектического взаимодействия легла в основу работ К. Маркса об общественно-экономических формациях, в основу структуры личности по З. Фрейду, многих психологических теорий XX в. и произведений искусства?

4. Перечислите основные положения и принципы позитивизма.

5. На основе какого методологического подхода развилась концепция специфических энергий органов чувств?

6. При каких условиях возможен синтез сциентистского и антисциентистского подходов?

7. Перечислите основные положения и принципы неопозитивизма.

8. Какие существуют критерии научности?

9. Сформулируйте принцип верифицируемости.

10. В чём состоит принцип фальсифицируемости? Приведите примеры высказываний, соответствующих и не соответствующих этому принципу.

11. В чём различие между неопозитивизмом и постпозитивизмом?

12. Как происходит развитие науки, согласно Т. Куну?

13. Перечислите и кратко охарактеризуйте содержание научных революций.

14. В каких терминах И. Лакатос описывает процесс развития научного знания?

15. Какие способы познания являются допустимыми, согласно П. Фейерабенду?

Ответы

Тестовые задания

1. а).

2. а).

3. в).

4. а).

5. г).

6. б).

7. г).

Упражнения

2. Сопоставьте авторов и перечисленные понятия/концепции:

3. Сопоставьте утверждение и методологический подход:

Глава 4
Проблемы определения предмета психологии

В результате изучения главы 4 студент должен:

знать

• понятия «объект» и «предмет» науки;

• понятие «объект психологии»;

• суть проблемы выделения предмета психологии;

• основные формы психологического знания;

• особенности идеалов научной рациональности;

• основные виды и особенности психологического знания;

уметь

• оперировать понятиями «объект» и «предмет» науки;

• дифференцировать различные формы психологического знания;

• различать идеалы научной рациональности;

• описывать диалектичность представлений о предмете психологии;

• описывать и обсуждать проблему предельной сложности предмета психологии;

владеть

• специализированной лексикой и терминологией психологической науки в области обсуждения предмета психологии;

• пониманием различий предметов разнообразных психологических школ и направлений.

4.1. Объект и предмет науки[112]112
  Понятия «объект» и «предмет» сегодня стали основными категориями всех современных наук и, соответственно, исследуются не только в рамках методологий этих наук, но и в рамках философии.


[Закрыть]

Понятие «объект»[113]113
  Сам термин пока используется в том содержательном наполнении, в котором он был введен в рамках классической науки, то есть в соответствии с принципом абстракции независимого наблюдателя (см. главу 1).


[Закрыть] науки связано с пониманием слова «объективный», то есть существующий независимо от нашего сознания[114]114
  О зависимости/независимости «реальности» от нашей деятельности см. статью «Деятельностная теория сознания» (Серкин, 2015), см. также главу «Сознание» в Т. 3.


[Закрыть], изучения и, следовательно, от форм отражения реальности, связанных с проблемами и вопросами науки. Понятие «объект» определяется как нечто, что противостоит субъекту[115]115
  Субъект и объект – философские категории (то есть базовые неопределяемые понятия). В традиционном понимании субъект активен (субъект активности, деятельности и пр.), объект – инертен, пассивен.


[Закрыть] в его деятельности. Соответственно, объект науки – то, что противостоит ученому в его исследовательской деятельности. Традиционно считается, что научное познание в психологии движется от первоначальных эмпирических (часто чувственных или приборных) данных и психических явлений (процессы, состояния, свойства и др.) к воссозданию идеального описания объекта (система понятий, теория, модель и пр.).

Для определения объекта предварительно нужно выявить проблему исследования «Научная проблема – это формулировка, то есть осознание какого-то противоречия, в разрешение которого вносит вклад проведение научного или практически направленного исследования» (Корнилова, Смирнов, с 56)[116]116
  Другие определения понятия «проблема исследования» см. в Приложении 1.


[Закрыть].

Изучаемые свойства объекта определяются деятельностью исследователя, которая, в свою очередь, определяется общественно-исторической практикой и культурой.

Определение 1. Объект науки – фрагмент реальности[117]117
  И физическая реальность, и идеальная феноменология.


[Закрыть], изучаемый данной наукой.

Определение 2. Объект исследования – рефлексивно выделенная для исследования часть реальности, отделенная насколько возможно от представлений исследователя и специфики его восприятия.

По объекту науки делятся на две большие группы: гуманитарные – о человеке и его деятельности (психология, социология, экономика, история, языкознание, литературоведение и т. д.) и естественные – об окружающем мире, в том числе и о теле человека[118]118
  В классификации наук заложено знание о том, что тело не есть человек.


[Закрыть] (физика, химия, анатомия, физиология, океанология и т. д.). В рамках одного объекта идет деление наук по предмету исследования.

Отдельно, вне этих двух групп находятся математика и философия. Традиционно математику относят к естественным наукам из-за ее массового применения в этой группе наук, но сегодня математика также широко применяется и в гуманитарных науках. Сама же по себе математика является и наукой об искусственной знаковой системе, оперирующей идеальными сущностями (число, функция, множество и пр.), и самой созданной человеком знаковой системой (продукт человеческой деятельности). По этому критерию математика (и программирование) являются такими же гуманитарными науками, как лингвистика, семиотика и все отрасли языкознания.

Философия (см. Главу 1) определяется как осмысленная и описанная в соответствии с определенными научными правилами часть мировоззрения и в этом контексте по объекту может быть отнесена к обеим группам наук.

Предмет (в широком смысле слова) – предмет деятельности (стол, государство, справедливость, отношения и т. д.). Предмет науки — часть объекта (составляющая, сторона, аспект), которая вычленяется проблемами, задачами и методами науки. Предмет и методы науки мыслятся нераздельно, а их отдельное описание (мысленное расчленение) является аналитической абстракцией и вызвано, чаще всего, необходимостью последовательного описания частей сложной системы для их дальнейшего синтеза уже в сознания (специалиста, студента и др.). В понятие «предмет науки» входит не весь объект, а эмпирическая область исследования, определяемая проблемами, задачами и методами исследования. В классическом понимании предмет науки является обозначением некоторой целостности, выделенной из мира объектов (в другом аспекте – из реальности) в процессе прикладной и познавательной деятельности.

Опр. Предметом исследования называется совокупность объекта и познавательных средств (методов) его изучения.

Опр. Предмет исследования – аспект объекта, выделяемый проблемой и методами.

Г.П. Щедровицкий (1929–1994) считает (1995), что в предмет исследования входят:

1) факты, единицы эмпирического материала;

2) средства описания, языки разного типа (формальные и другие);

3) методические предписания и системы методик;

4) онтологические модели действительности изучения;

5) модели частных объектов исследования;

6) знания, теории;

7) проблемы;

8) задачи научного исследования.