Текст книги "Современная психология. Теория и методология. Том 1"

4.2. Предмет психологии

Объектом психологии является человек во всей сложности его взаимодействий.

Однако человек и его взаимодействия являются объектом и многих других естественных (анатомия, физиология и др.) и гуманитарных (история, социология и др.) наук. Необходимо отметить, что разделение целостного знания на предметные науки произошло только в XVIII в.

При определении предмета психологии сегодня общепризнанным является тот факт, что предметом психологии не является какое-либо физическое тело, а нечто постулируемое, моделируемое (душа, сознание, целостность, поведение, мотивация, бессознательное, психика, психическая деятельность, познавательные процессы и т. п.), познаваемое через свои проявления.

При этом не следует считать, что психология изучает нечто нереальное. Внутренний мир человека так же реален, как и окружающий. Но вот познать этот внутренний мир мы можем не с помощью органов чувств и/или приборов, а только строя все более соответствующие реальности модели внутреннего мира (душа, психика, сознание, образ мира и др.).

Термин «психология» (от греч. psyche – душа и logos – учение, наука, познание) прямо переводится как наука о душе. В силу влияния религиозных воззрений, рационалистического и позитивистского трендов исторического развития западноевропейской философии учение о душе до сих пор является прерогативой теологических учений. Психология же определяется как наука о закономерностях развития и функционирования психики или (что синонимично) психической деятельности (проявления психики – психические явления: психические процессы, свойства и состояния).

В большинстве современных учебников по теории и методологии психологии отсутствуют главы или разделы о предмете психологии, что немного странно, ибо методология психологии, как и любая рефлексивная дисциплина, прежде всего должна начинаться с рассуждений о предмете своего изучения. Однако отчасти это объяснимо, так как вопрос о предмете психологии предельно сложен по следующим причинам.

Выделяются четыре формы психологического знания: научное, житейское, художественное и мистическое. Формы эзотерического знания и парапсихологические феномены в этом первом томе данного учебника не рассматриваются, однако проблема их существования будет обсуждена в следующих книгах (см. Т. 3. Актуальные нерешенные проблемы современной психологии).

1. Научное психологическое знание (теоретическое и прикладное) – знание, построенное на основе научных требований и оформленное в научных понятиях и терминах (см. Главы 1–3), является обобщенным (на основе выделения существенного[119]119
  Но иногда без учета специфичного.


[Закрыть]) для многих ситуаций, но обычно недостаточно конкретным для непосредственного применения. Для прикладных целей научное знание обычно конкретизируется методом дедукции, реже – индукции. Сегодня существуют системы обучения и передачи довольно значительной части научного знания.

К. Поппер считает, что устоявшихся критериев разделения мифа и научности нет.

Пример 4.1.

В консультировании и психотерапии существует понятие «психотерапевтический миф». Суть этого понятия заключается в том, что в процессе консультирования представление клиента об окружающем мире изменяется так, что клиент становится способен понять свою проблему и ее причины и (в идеале) на основе этого нового понимания самостоятельно или с помощью консультанта построить и реализовать конструктивные действия (деятельность) по решению своей проблемы. При этом решающим является не научность (истинность) нового образа мира, а, как и в мифе, возможность построения объяснения и действий для решения проблемы (эффективность).

Другой аспект понятия «психотерапевтический миф» заключается в том, что разные консультанты пользуются разными консультативными теориями[120]120
  В данном случае правильнее говорить не о теориях, а об учениях, так как правильность здесь определяется не научным доказательством, а эффективностью психологической помощи.


[Закрыть] и в процессе работы с клиентом транслируют последнему эту теорию или часть ее, необходимую для решения проблемы клиента.

Обязательно посмотрите также пример 1.1. про учение Гиппократа.

2. Житейское психологическое знание обычно не оформлено в понятиях, не полностью осознано (частично имплицитно), не полностью осознаны процедуры получения (житейского опыта), обычно приобретается путем партиципативного (сопричастного) обучения, редко применимо в иных (кроме ситуации получения такого знания) ситуациях. Отличается конкретностью, возможностью непосредственного применения в определенных ситуациях. «Специалистами» житейской психологии часто являются профессионалы в профессиях типа «человек-человек»[121]121
  По классификации профессий Е.А. Климова (1995) по предмету труда.


[Закрыть].

Научное и житейское психологические знания (как и другие виды психологического знания) не противоречат, а дополняют друг друга[122]122
  Л.С. Выготский (1982 б), рассматривая стадии развития значений у ребенка, выделяет стадии синкретов (сцепление случайных признаков) и комплексов (опора на реальные, но несущественные признаки). Понятия строятся с опорой на существенные признаки.


[Закрыть] (принцип дополнительности в неклассической науке, см. пример 1.8). Хороший психолог-прикладник должен обладать обоими видами психологических знаний.

Пример 4.2.

При возникновении «житейской проблемы», например конфликта с сотрудниками ГИБДД, вы вряд ли пойдете советоваться к знакомому 22-летнему выпускнику факультета психологии с красным дипломом, у которого и прав пока нет. Скорее вы пойдете к взрослому опытному (житейские знания) соседу-автомобилисту, о котором знаете, что он побывал не раз в подобных ситуациях.

Но если, например, на собеседовании при зачислении вашего ребенка в престижную гимназию вам сообщили, что у ребенка плохо развита память, вы обратитесь именно к выпускнику университета или более опытному специалисту с психологическим образованием (научные знания).

3. Художественная форма психологических знаний — фиксация знаний в форме художественных образов как носителей смыслов и информации (литературных, театральных, изобразительных и других). Необходимо отметить, что художественная форма психологических знаний является преимущественной формой психологических знаний – все проявления человеческих отношений просто невозможно включить в университетскую программу, и первое (и часто последующие) представление о многих из них[123]123
  Например, о любви.


[Закрыть] мы (и психологи-специалисты) получают из художественных произведений (книги, фильмы и пр.).

Пример 4.3.

В монографии «Методология психологии: проблемы и перспективы» (Василюк, Зинченко, Мещеряков и др., 2013) авторы описывают ряд применяемых сегодня для описания смысла художественных метафор: метафора смысловой волны О. Мандельштама, метафоры радуги смысла и растения-смысла А. Белого и метафора поиска горизонтали по вертикали И. Бродского.

4. Мистические психологические знания – смесь опыта переживаний различных измененных состояний сознания (ИСС), психотехник, образов и рядов понятий. К мистическим психологическим знаниям исторически относят шаманские, ведовские, магические, жреческие, религиозные и эзотерические знания. Мистические и житейские психологические знания появились задолго до появления художественных произведений и науки.

Мистические психологические знания (знания о снах, состояниях сознания, проспекции (предсказаниях), суггестивных воздействиях и взаимодействиях и пр.) в истории человечества были и будут всегда, но постепенно часть из них исследуется и, соответственно, начинает считаться уже не мистическими, а научными знаниями. Например, сегодня нам уже многое известно о физиологических механизмах сновидения, гипнотического воздействия, об уровнях антиципации (предвосхищения) и т. п.

М.К. Мамардашвили (1930–1990)[124]124
  М.К. Мамардашвили несколько лет был преподавателем методологии на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.


[Закрыть] описал классический и неклассический идеалы научной рациональности (Мамардашвили, 2010).

Классический идеал рациональности был сформирован на основе опыта взаимодействия с физическими телами, которые: а) материальны («протяженная субстанция» по Р. Декарту), имеют пространственные характеристики; б) воспринимаются органами чувств; в) их характеристики (описания) не зависят от субъекта исследования (отсюда принцип абстракции наблюдателя в классической науке), то есть «объективны».

Основным понятием неклассического идеала рациональности являются феномены – образования сознания, представления субъекта, описывающие нечто, часто подтверждаемое внешними предметными проявлениями. В качестве примеров таких феноменов М.К. Мамардашвили приводил понятия «симптома[125]125
  В психоанализе симптом – производное бессознательных процессов, выражающееся в виде поведенческих актов или осознаваемых состояний и переживаний, на которые жалуется пациент как на вынужденные и связанные с неприятностями или страданиями.


[Закрыть]» в психоаналитическом учении З. Фрейда и «установки» в психологии Д.Н. Узнадзе (1886–1950). Д.И. Лубовский (2007) считает одним из первых таких общеизвестных феноменов ноосферу В.И. Вернадского (1863–1945). Такие феномены: а) не могут быть четко отделены от их осознания; б) не могут быть четко объективированы (не сводятся к классическому идеалу рациональности; в) всегда индивидуализированы своим «случанием» в индивидуальном сознании.

Учитывая, что психология изначально являлась неклассической наукой, сегодня мы можем сказать, что большинство психологических категорий (личность, деятельность, сознание, общение и т. д.) и понятий (мышление, эмоции, воля и т. д.) являются именно феноменами (представлениями) о них[126]126
  Сделаем следующий логический шаг: строить науку о феноменах неклассической науки по правилам науки о феноменах классической науки заведомо неправильно. – В.С.


[Закрыть].

Пример 4.4.

Студентка, пишущая дипломную работу на тему «Особенности взаимоотношения мамы и подростка в неполной семье», определила объект исследования как неполная семья. Такое определение является неточным: понятие «неполная семья» можно трактовать чисто физически. Объектом же психологического исследования являются именно феномены (неклассический идеал рациональности по М.К. Мамардашвили (2010)). Точнее было бы говорить, что объектом исследования являются семейные отношения вообще, а предметом (спецификация объекта методами теоретического и эмпирического исследования) исследования – именно специфические отношения мамы и подростка в неполной семье.

Особенности феноменологии психологии и ее «неклассичность» накладывают свой отпечаток и на специфику познавательной ситуации в психологии: в дополнение к перечню частей классической познавательной ситуации (проблема, задачи, условия и средства исследования) теперь обязательно нужно учитывать свойства (характеристики) исследователя, так как в неклассической науке не выполняется принцип абстракции познающего субъекта (см. главу 1). Это, конечно, проблематизирует не только описание психологических познавательных ситуаций, но весь классический гносеологический подход (необходим переход от субъект-объектного описания познания к субъект-субъектному).

Пример 4.5.

Исследователь сознания (или личности) имеет дело с объектом, для которого НЕ выполняются постулаты натурфилософского подхода (Лефевр, 1973):

1) исследуя объект, мы его не изменяем (связи являются естественными и независимыми от исследователя);

2) объект не участвует в получении знаний о нем (знания не являются продуктом деятельности объекта).

Соответственно, сформулируем другие, выполняемые при исследовании сознания (или личности) постулаты:

1) исследуя объект, мы его изменяем;

2) объект участвует в получении знаний о нем (знания являются продуктом деятельности «объекта»).

Такое переформулирование помогает нам подойти к следующему утверждению: при работе с объектом в психологии (сознание, личность и др.) необходимо учитывать как минимум две составляющие:

1) деятельность исследователя (назовем его теперь субъект 1);

2) деятельность объекта исследования (субъект 2).

При использовании методов самонаблюдения (включая интроспекцию) исследователь является одновременно двумя субъектами в смысле разделения сознания на познающую и познаваемую части, описанного Дж. Локком.

Еще одной особенностью психологической феноменологии является ее (пока нет термина) динамичность, текучесть, изменчивость во времени. Например, обыденные значения некоторых слов меняются во времени довольно быстро[127]127
  Спросите, например, у современного младшего школьника, кто такие «октябрята», «пионеры» и комсомольцы», что такое «звездочка» и т. п.


[Закрыть] – это изменение значений хотя и медленнее, чем в обыденном сознании, касается и понятийного (и даже категориального) аппарата многих наук. Сегодня без специальной семантической рефлексии ученый не может быть полностью уверен, что понимает термины, используемые его предшественниками в предыдущие века, так же, как и они. Более глубокий аспект рассмотрения проблемы текучести значений касается содержания самих психических процессов, свойств и состояний (основной феноменологии психологии).

Легко понять, что при использовании традиционных методов описания сложных психологических моделей (например, сознания) уровень сложности модели всегда будет меньше, чем уровень сложности ее создателя (Серкин, Сиротский, 1990). Другими словами, у самого исследователя уровень сложности сознания, по крайней мере, не меньше уровня сложности актуализированных им при исследовании возможностей того же сознания. Это же справедливо и в отношении различных логических подходов. Любая создаваемая и осознаваемая логика всегда менее сложна, чем создающее или осознающее ее сознание[128]128
  Здесь существует дополнительный вопрос о субъекте осознания.


[Закрыть]. Осознание этого приводит философов к пониманию невозможности дать логическое определение сознанию, выстроить теорию сознания в виде системы принципов или в виде редукции к более элементарным структурам (Юлина, 2004).

Большинство из известных научных моделей претендует на то, чтобы называться описанием реальности. Вопрос состоит в том, что считать реальностью, а что ее описанием. Методологический «провал» большинства современных научных теорий заключается в том, что моделируется не сама реальность, а ее знаковое описание или представление исследователя о реальности. При этом представление исследователя о реальности зачастую исследуется вместо «реальной реальности» и механизмы возникновения представления не рефлексируются.

Реальная системно-деятельностная методология исследования объектов, которые сложнее исследователя, по причинам консервативного и мировоззренческого характера пока недоступна большинству исследователей.

Единственным подходом, позволяющим сегодня преодолеть ограничения уровня сложности исследователя, является деятельностный подход. Суть преодоления ограничения уровня сложности исследователя заключается в том, что: 1) описываются не только «реальность» и варианты ее модели, но и схемы соотнесения «реальности» и моделей; 2) обязательно описываются и накапливаются описания процесса моделирования как организации мыслительной деятельности – «ход, характерный для ситуации, когда сложность описания объекта превосходит интеллектуальные возможности исследователя, но последний не отказывается от осмысленной последовательности действий по проблематизации и развитию описания модели» (Серкин, Сиротский, 1990, с. 30.).

Методология деятельностного подхода определяет, например, возможность развития понятия «сознание», необходимо требуя от исследователя рассматривать не само сознание, а «деятельность сознания» (сознательную деятельность, не как полностью осознаваемую, а как частично регулируемую сознанием), ставит вопрос о выделении актов сознания, и закономерностей топологии актов сознания.

Другой вариант – рассмотрение идеального (в том числе осознаваемого) и материального (протяженной субстанции по Р. Декарту) как атрибутов активности субъекта[129]129
  Б. Спиноза предлагал такой аспект рассмотрения идеального и материального, но считал, что это атрибуты неизвестной субстанции. Автор считает, что такой субстанцией является деятельность (форма активности) человека (Серкин, 2015).


[Закрыть]. Тогда уровень сложности сознания субъекта меняется вслед за уровнем сложности его деятельности или других форм активности (Серкин, 2015).

Предельная сложность предмета науки ведет к появлению и попыткам решения сложнейших методологических задач. Именно поэтому психологи чаще других вынуждены заниматься рефлексией своего научного познания, чаще придумывают новые методы (пример – факторный анализ) и используют сложные модели из космогонических концепций (например, брамфатура[130]130
  Брамфатура Земли (Шаданакар) – совокупность всех пронизывающих друг друга слоев реальности (оболочек реальности) Земли (Андреев, 1997). Аналогичные модели многих оболочек тела человека используются в теософии, йоге и др., но без использования специального термина. Постулируемая многомерность является необходимым, вынужденным ходом для описания порождающей модели, объясняющей полученные феномены. Этим ходом вынуждены были воспользоваться многие авторы, начиная с Платона («Наш мир лишь тень мира идей»). Его использовал и Д. Андреев, описывающий Розу Мира, и А.Н. Леонтьев (Леонтьев, 1983), описывающий образ мира.


[Закрыть] как модель описания феноменологии образа мира (Серкин, 2005).

1. Неформализуемость психологического знания. Пока не создано формального языка для описания различных реальных (в том числе психологических) взаимодействий. Упования на язык математики (на котором не моделируются системные качества и процессы; не моделируются диалектические взаимодействия; обязателен не выполняемый в реальности закон исключенного третьего и т. д.) пока не оправданы.

Пример 4.6.

Известное всем формальное свойство: а > в, в > с → а > с. А вот реальная ситуация из турнирной таблицы: «Динамо» выигрывает у «Торпедо», «Торпедо» выигрывает у «Спартака». Как сыграют «Динамо» и «Спартак»? В том турнире «Спартак» выиграл с большим для футбола счетом.

Обсуждая приведенный пример, приверженцы математики могли бы говорить о соотношении рейтингов команд и вероятности выигрыша, но действующие тысячелетия различные тотализаторы и рулетки показывают, что никакие формулы определения вероятности на основе самых тщательных рейтингов не позволяют предсказывать результаты реальных взаимодействий. Иначе тотализаторы давно разорились бы, а они пока рентабельны.

Пример 4.7.

Если попросить обычного москвича нарисовать карту своего ежедневного часового маршрута от дома до работы и обратно, то обычный рисунок (когнитивная карта) выглядит так: а) довольно подробная карта от маршрута до станции метро; б) отдельные элементы тех районов, где проезжает поезд метро; в) довольно подробная карта пути от метро до работы. При этом обычно не описываемое реальное расстояние, проезжаемое в метро, составляет более 90 % протяженности маршрута.

Пример 4.8.

Из-за невозможности формального описания сегодня в подавляющем большинстве психологических теорий используются парадигмальные вербальные модели (см. Главу 6), в которых математический аппарат либо вообще не используется (начиная с теорий ассоциативной массы сознания, бессознательных умозаключений и психоанализа), либо используется лишь иллюстративно, без возможности расчетов и преобразований (как, например, в информационной теории эмоций или в теории психологического поля).

Проблема «разрывов» формального (например, математического) описания и в физике, и в психологии решается путем накопления экспериментальных данных, которые доказываются не математически, а по факту их получения (существования). Такие данные далее закладываются в научные модели как основания, на которых можно строить некоторые математические конструкции, до нового формального «разрыва».

2. Постоянная необходимость введения новых понятий и моделей обусловлена как усложнением научных представлений о мире и человеке, так и все нарастающей массой эмпирических данных, требующих теоретического объяснения и интерпретации.

Пример 4.9.

В 1979 г. А.Н. Леонтьев ввел понятие «образ мира» для обобщения и теоретического осмысления уже тогда накопившихся, по его выражению, «Монбланов эмпирических данных» по психологии восприятия. Сегодня понятие и модели образа мира (синонимы по В.В. Петухову (1996) – представление мира (ядерный слой) и представление о мире (внешний слой)) используются во всех направлениях психологии.

3. Необходимость культурной адаптации при применении психологических знаний.

Пример 4.10.

Положительный ответ на следующее утверждение опросника: «Я стараюсь уступать женщинам место в транспорте и пропускать их в дверях», – в России будет интерпретирован как признак культурного и корректного поведения, но во многих странах Западной Европы и Северной Америки – как признак гендерного шовинизма и сексизма.

Пример 4.11.

Для человека европейской культуры черный цвет – цвет траура, в японской культуре в том же качестве выступает белый цвет.

Эти и множество других примеров показывают нам также, что простого «грамотного перевода» психологических текстов или инструментария недостаточно для их квалифицированного использования. Необходима специальная (часто не лингвистическая, а экспертная) работа по культурной адаптации переведенного.

4. Г.А. Берулава (2009) отмечает следующие особенности психологических знаний:

1) имеют ярко выраженный мировоззренческий характер;

2) непосредственно влияют на философию;

3) их получение характеризуется совпадением субъекта и объекта изучения;

4) по мере накопления знаний происходит изменение и развитие изучаемых психических свойств и всей феноменологии;

5) по мере накопления знаний происходит изменение исследователя в процессе исследования;

6) психологические знания характеризуются высоким уровнем субъективизма при обработке и интерпретации данных;

7) высок уровень этической ответственности исследователя при трансляции психологических знаний;

8) нет четкого размежевания между научными, житейскими и мистическими знаниями;

9) психологическое знание характеризуется одновременным сосуществованием и даже прикладным применением противоречивых или несогласующихся теорий, концепций и психотерапевтических учений.