Текст книги "Современная психология. Теория и методология. Том 1"

Уже на неклассической стадии развития науки в целом общепризнанным является факт (особенно очевидный в психологии) влияния деятельности исследования на получаемые результаты[148]148
  «Раскроем эти положения чуть шире и подробнее: деятельность изменяет а) реальность, так как любой предмет деятельности является системной частью реальности; б) физическое тело, психические функции, сознание, отношения и средства субъекта деятельности; в) саму деятельность и, соответственно, всю систему деятельностей» (Серкин В.П., 2015).


[Закрыть].

Пример 4.18.

Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов (2011) указывают, что «если человек выполнял интеллектуальный тест в первый раз в жизни, то прирост его возможностей в решении аналогичных задач в будущем достигает 10 %» (с. 75).

Это влияние является еще более сильным в прикладных разработках, где результаты исследований прямо или опосредствованно используются для обучения (например, основам проектирования и пр.) и организации реальности (например, в бизнес-инкубаторах, в консультировании, в коучинге и пр.).

Проблема ответственности в рамках прикладных психологий обсуждается достаточно редко, но здесь она выходит на первый план: если рефлексирующий в рамках классической парадигмы исследователь еще может тешить себя иллюзией «абстрактного наблюдателя», то специалист-прикладник несомненно знает, что влияет на «реальность»[149]149
  Слово реальность здесь взято в кавычки, чтобы подчеркнуть метафоричность этого понятия. Прикладник формирует отношение, проводит тренинги, «создает потребность» и т. д., и т. п.


[Закрыть] (изменяет, конструирует). И, конечно, лучше, когда такое влияние рефлексируется.

Направленность прикладных психологий на результат (эффективность) предполагает запрос на изучение кооперации и организации с целью получения синергетического эффекта, что, в свою очередь, требует решения этой проблематики системного подхода. Также неисследованной является проблематика описания системных качеств, системообразующих факторов организации, сетей, групп (стай) и других надорганизационных структур. Прикладной аспект психологии скорее является психотехническим (эффективность), чем научным (поиск знания, истины). В этом контексте он развивается в направлении «создания реальности взаимодействия», как например, консультативная и другие отрасли психологии (школы, учителя и их концепции и пр.).

Отличительной особенностью современной психологии и всех ее научных и «прикладных» направлений является осознанная формулировка двух типов задач: 1) традиционные для всех наук исследовательские задачи; 2) участие в решении прикладных задач (от стадии проектирования) в своей предметной области. При этом критерием успешности исследовательских задач является выявление истины (знания), а критерием успешности при решении прикладных задач – результат, эффективность, что сразу же делает для прикладных психологий актуальной нерешенную пока на методологическом уровне общепсихологическую проблему взаимоотношения теории и практики (см. Т. 3. Главу о психопраксической проблеме).

Не обсуждая полюсные точки зрения (1. Отказ от теории в ее классическом понимании. 2. Практика не существует вне теории) обратимся к объединяющей их постнеклассической конструктивистской парадигме: и академическое исследование, и решение прикладных задач влияют на реальность (конструируют реальность исследования или реальность взаимодействия), и эта новая реальность становится новым изменяющимся предметом исследования.

Кроме этого все время существования психологии существует весьма объемный, но пока мало отрефлексированный и нуждающийся в оформлении (с введением новых интегральных понятий) эмпирический материал и раздел, который пока (нет термина в методологии) назовем «собирание практик».

Сразу следует отметить, что накапливаемый в современных отечественных и зарубежных публикациях по психологии эмпирический материал (особенно проверка гипотез о связах) не всегда способствует понимаю и обобщению, так как большое количество значимых корреляций при их низкой величине (буквально от 0,1 – В.С.)[150]150
  Такая связь может быть значима, но проявляется в одном случае из десяти. О каких закономерностях и прогнозе может при этом идти речь?


[Закрыть] мешает выделить главные модерирующие факторы изучаемых тенденций (Jeffrey R. Edwards, 2008). Проблема порога (дискриминанта) величины учитываемых при интерпретации результатов данных является весьма актуальной и вряд ли может быть решена как общепсихологическая. Скорее всего, в каждой прикладной психологии специалисты будут сами устанавливать (дискутировать и договариваться) величину такого порога.

Специфика применения психологических законов в прикладной психологии заключается сегодня в их избирательном (часто несистематичном и нерефлексируемом, а потому неполном) применении специалистами.

Например, законы зависимости эффективности деятельности от уровня психической регуляции используются чаще всего в аспекте регуляции мотивации (закон Йеркса – Додсона) или концепций управления («пирамида» Маслоу, соответственно, теории Х и Y и др.).

Элементарные психофизические зависимости учитываются эмпирически (чаще просто экспертная оценка: «слишком громко», «поярче» и пр.) при производстве разнообразной аудио– и видеопродукции; законы ассоциации и гештальта интенсивно используются в психологии рекламы и при составлении многочисленных презентаций.

Законы стадиальности психического развития и знания об особенностях возрастных стадий развития используются для воздействия на целевые (например, возрастные) группы потребителей и сотрудников.

Законы организации и взаимодействия систем[151]151
  Законы организации и взаимодействий систем и полевых взаимодействий не учтены в классификации психологических законов Б.Ф. Ломова (1984).


[Закрыть] (например, групп и организаций) – в многочисленных концепциях командообразования и менеджмента.

Законы полевых (в терминологии поля К. Левина) взаимодействий учитывается в маркетинговых исследованиях (например, закономерности поведения покупателя в зависимости от расположения товаров), в психологии рекламы, учитываются при проектировании торговых залов и пр.

Закономерности микрогенеза восприятия используются для организации суггестивных воздействий, а законы описания структур и фаз психических процессов (памяти, принятия решения) при планировании многочисленных эмпирических исследований и, реже, при разработке программ тренингов и рекомендаций (подробнее см. п. 7.2).

При этом в большинстве прикладных психологий рефлексивное описание используемых законов общей психологии[152]152
  Хотя бы для изучения их в рамках соответствующей учебной программы.


[Закрыть] не проведено.

Накоплены ли сегодня в прикладных психологиях существенные для общей психологии данные? Ответ автора – «да». Произошло ли рефлексивное описание накопленных данных в форме, пригодной для использования в общей психологии и для формулировки психологических теорий и законов? Ответ автора – «нет». И дело здесь не только и не столько в отсутствии у современных специалистов прикладных психологий индуктивных способностей (переход от эмпирического материала к обобщению невозможен по правилам формальной логики), а в массовой (позитивистской) тенденции (особенно среди рецензентов и редакторов высокорейтинговых журналов) к отрицанию концептуализации.

Пример 4.19.

И. Кеплер создал метод интегрального исчисления (предельных итераций), занимаясь геометрией (вычислением объема) винных бочек. Если бы он, подсчитав объем, не обобщил метод, то интегральное исчисление появилось бы много позже.

Пример 4.20.

Публикация о знаменитом эффекте Зейгарник сегодня выглядела бы примерно так: обнаружена значимая корреляция между количеством недорешенных испытуемыми задач и их запоминанием, ρ< 0,05.

Все концептуальное объяснение (создание «квазипотребности», порождаемой силовыми линиями (потенциалом) психологического поля) отсутствовало бы, и никакого эффекта Зейгарник в истории психологии в «религии корреляций и различий»[153]153
  Здесь и далее кавычки без ссылок используются не для цитирования, а для указания на метафоричность выражения.


[Закрыть] не было бы.

Пример 4.21.

В прикладной работе по психологии бизнеса (маркетинга) указывается (конечно, со статистическим оформлением), что взгляд покупателя чаще падает на товар, определенным образом расположенный на полках магазина. Этот факт был использован в рекомендациях для дирекции торговой сети (заказчика исследования).

Никакой дальнейшей концептуализации результатов исследований не проводится, и, соответственно, полученный результат остается (и останется без концептуализации) на уровне «рекомендации для магазина».

С позиций принципа детерминизма или любого генетического анализа (функционально-генетического, структурно-генетического и др.) публикация только совокупностей корреляций[154]154
  Культ статистики.


[Закрыть]является не только непсихологической, но и вообще ненаучной, так как одни и те же показатели (феноменологический срез) могут быть обусловлены совершенно разными причинами или условиями, и наоборот. Кроме того в корреляционных «моделях» (кружочки и квадратики со стрелочками с обозначенными коэффициентами корреляций) чаще всего вообще нет места принципиально важным опосредующим и опосредствующим звеньям[155]155
  Термин «опосредование» от слова «среда» (окружающая, социальная и др.). Термин «опосредствование» от слова «средства» (инструментарий).


[Закрыть], что ведет к выхолащиванию и профанации психологического моделирования[156]156
  Самая распространенная сегодня форма редукционизма.


[Закрыть]. Такие модели, как правило, изменяются уже к моменту их публикации и не обладают никакой прогностической мощностью[157]157
  Особенно модели, основанные на слабых и очень слабых, хотя и значимых по выборке корреляционных связях.


[Закрыть], так как причины изменений неизвестны и не исследуются.

Несмотря на интенсивное использование общепсихологических закономерностей, многие специалисты-прикладники считают фундаментальное изучение общей и других отраслей психологии ненужной тратой времени и энергии, хотя именно такие знания позволили ли бы провести систематичные и по-настоящему эффективные разработки прикладной психологии. Изучение разных отраслей прикладной психологии даже не обсуждается при составлению учебных планов специалитетов, магистратур и аспирантур по конкретным направлениям, что приводит выпускников к невозможности использовать уже полученные знания и умения и, частично, к «переоткрыванию» (наиболее трудный из возможных путей) уже полученных в других отраслях психологии знаний. Пока в современных прикладных психологиях превалируют школы и мастерские различных «гуру», нашедших относительно удачные (то есть опять-таки – несистематичные и без концептуализации) способы решения прикладных задач.

До сих пор не обсуждена и не разрабатывается проблема соотнесения теорий, концепций и учений в психологии. Часто все они называются теориями. Однако непроверяемые ни прямо, ни путем проверки логических (формальная и диалектическая логики) следствий построения правильнее называть концепциями[158]158
  Например, правильно – культурно-историческая концепция, в рамках которой много проверяемых эмпирически теорий или их следствий.


[Закрыть], а «теории» бессознательного, сверхсознательного или самореализации-самоактуализации и смыслов – учениями[159]159
  Например, правильно – учения Фрейда, Юнга, Адлера, Роджерса, Франкла и др.


[Закрыть]. Проблема же заключается в том, что все вышеперечисленное (доказуемое и недоказуемое, проверяемое и непроверяемое, опровергаемое и неопровергаемое)[160]160
  Принципы верифицируемости и фальсифицируемости не выполнятся (см. главу 3).


[Закрыть] пока эклектично входит в теоретический базис психологии.

В постмодернистских условиях развития сетевой парадигмы научного знания в зарождающихся науках отсутствует жесткая необходимость соблюдения единого подхода, но более актуальной (для избегания эклектичности) становится проблема описания взаимосвязи и единства открываемых закономерностей с постоянным описанием их изменений (появление новых объектов приводит к изменению всей системы).

В своей совокупности различные попытки построения предмета психологии разными авторами (см. ниже в этом пункте) описывают его путем сопоставления существующих теорий (в пространстве) на множестве оснований (см. п. 4–11 списка в конце этого раздела) как сложный системный объект.

Выделение любой прикладной психологии в отдельную отрасль психологии требует ее систематичного и рефлексивного оформления: 1) формулирования специфики предмета, методов и задач прикладной психологии; 2) выделение основных категорий; 3) описание применения принципов научного исследования; 4) описание совокупности основных законов; 5) описание применяемых моделей (теорий); 6) описание эмпирического базиса; 7) описание актуальных проблем.

Понятно, что в современный период становления (многопредметности) все параметры оформления предмета психологии описать не удастся, но тогда необходимо для начала выделить локусы пробелов описания («пустографки») для их осознания и исследования:

1. Описание и систематизация множества предметов психологии (направлений, учений, школ и пр.).

2. Метафорические описания.

3. Указание на неисследуемые другими науками проблемные области.

4. Описание психологической феноменологии.

5. Описание категориального строя.

6. Описания специфики общепсихологических законов и теорий, законов и теорий других отраслей психологии.

7. Описание основных используемых парадигм исследования, проектирования и прикладных разработок.

8. Описание и концептуализация накопленных эмпирических данных.

9. Описание и систематизация многообразия отраслей научной и прикладной психологии.

10. Описание специфичности деятельности и связанных с ее реализацией психических процессов.

11. Описание субъектов деятельности.

12. Указание на ограничивающие проблемную область или специфическую деятельность условия (рамки).

13. Рефлексия порождения реальности психологии и психологией на основе исследовательских, психотехнических и прикладных процедур.

14. Обобщение и интеграция попыток системного описания предмета психологии.

Собственно, построение предмета психологии является теоретической задачей, связанной с задачей построения общепсихологической теории.

Предмет психологии конструируется вместе с построением психологической реальности: современная задача – найти закономерности этого конструирования.

Стоит еще раз особо отметить, что в период выделения психологии в самостоятельную науку (считается с 1879 г.) произошла до сих пор не скомпенсированная потеря значительной части предмета психологии: в искреннем стремлении сделать психологию похожей на классическую науку ученые попытались избавиться от субъективных данных и найти или построить объективные (как независимые от субъекта) методы сбора данных. Даже метод обычного самонаблюдения и самоотчета был модифицирован до метода интроспекции (отчета об отдельных «элементарных»[161]161
  Ученик Л.С. Выготского, советский психолог А.В. Запорожец (1906–1981) показал, что ощущения вовсе не являются элементарными. Они являются культурно-специфической системой перцептивных действий (системы сенсорных эталонов), усваиваемой человеком в процессе онтогенеза.


[Закрыть] ощущениях). Таким образом, почти все связанное с обычным изучением человеком своих собственных психических переживаний[162]162
  Сегодня с помощью качественных методов психологии довольно интенсивно исследуются самоотчеты о субъективном опыте переживаний. Эти исследования чаще всего проводятся в русле феноменологической психологии и/или экзистенциального анализа, то есть без поиска причинного объяснения и без стремления к обобщению, синтезу и построения интегральных психологических теорий.


[Закрыть], явлений, состояний, познавательных процессов[163]163
  Большинство концепций решения задач было построено на основе вербальных отчетов испытуемых.


[Закрыть], способностей и возможностей на долгое время перестало быть предметом научной психологии, а описание целостных интегральных (то есть не отдельных процессов и состояний) психических структур на основе метода самонаблюдения было прекращено (кроме работ в русле феноменологической психологии) более чем на сто лет[164]164
  При этом самые первые (античные) концепции души были построены именно на основе самонаблюдения и размышления.


[Закрыть]. Научное исследование и обобщение всей этой феноменологии является актуальнейшей задачей современной психологии.

В связи с этой задачей при переходе к описанию проблемы метода в психологии (см. Главу 5) автор предлагает разделить (классифицировать) все методы психологии на три большие группы:

а) «объективные» методы психологии – методы, построенные в стремлении сделать психологию похожей на классическую науку, в стремлении получить не связанные с субъектом психологические характеристики;

б) методы познания других как субъектов;

в) методы познания себя.

4.3. Тестовые задания, упражнения и вопросы к Главе 4

Тестовые задания к Главе 4

1. В какой науке совпадают субъект и объект изучения:

а) в социологии;

б) в антропологии;

в) в психологии;

г) в физиологии ВНД;

д) в политологии.

2. Психотерапевтические мифы – это:

а) комплекс Эдипа и комплекс Электры;

б) мифы об архетипах коллективного бессознательного;

в) стремление к компенсации; утверждение о том, что у человека достаточно ресурсов для решения своих проблем; стремление к самоактуализации;

г) специально сформулированные для клиента психологические знания, объясняющие суть проблемы и процесс лечения;

д) четыре фундаментальные экзистенциальные мотивации.

3. Парапсихологические явления считаются:

а) несуществующими;

б) существующими, но не исследуемыми;

в) существующими, но не исследованными;

г) лженаучными;

д) иллюзорными.

4. Объект психологии – это:

а) психика;

б) предмет;

в) высшая нервная деятельность;

г) человек;

д) личность.

Упражнения

1. Сопоставьте подходы и утверждения.

2. Определите предметы: а) зоопсихологии; б) инженерной психологии; в) психологии спорта; г) политической психологии.

Учебные вопросы к Главе 4

1. Что такое объект науки?

2. Что такое предмет науки?

3. Как связаны объект и предмет науки?

4. Почему математику и философию можно отнести к обеим группам наук (гуманитарным и естественным)?

5. Что входит в предмет исследования по Г.П. Щедровицкому?

6. Что является объектом психологии?

7. Чем различаются четыре формы психологического знания (научное, житейское, художественное и мистическое)?

8. Как связаны научное и житейское психологические знания?

9. Что является основным понятием неклассического идеала рациональности, согласно М.К. Мамардашвили?

10. Почему до сих пор среди исследователей нет единого мнения о том, что является предметом психологии?

11. Что является предметом психологии в работах бихевиористов?

12. Что есть предмет психологического исследования по В.Н. Дружинину?

13. Что является предметом изучения в отечественной психологии XX в.?

14. Чем различаются организационно-центрический, личностно-центрический и деятельностно-центрический подходы?

15. Почему в период выделения психологии в самостоятельную науку произошла потеря значительной части предмета психологии?

16. Чем различаются метод самонаблюдения и метод интроспекции?

Ответы к тестовым заданиям Главы 4

1. в).

2. г).

3. в).

4. г).

Упражнения

1. Сопоставьте подходы и утверждения.

Глава 5
Проблема метода в психологии

В результате освоения материала главы студент должен:

знать

• основные определения понятия «метод»;

• основные виды и типы исследования;

• основные группы современных методов психологии, их особенности;

• содержание проблемы объективного метода в психологии;

• виды психологических квазиэкспериментов и их особенности;

уметь

• различать виды и типы исследований, их назначение;

• ориентироваться в современных методах психологии, понимать их ограничения и назначение;

• понимать специфику количественных и качественных методов в психологии;

• ориентироваться в основных видах психологического эксперимента, понимать их цели и границы применимости;

владеть

• пониманием специфики психологической феноменологии, особенностями и ограничениями исследований в психологической науке;

• навыками определения вида и типа исследования;

• навыками соотнесения методов и существующих групп методов психологии;

• навыком выбора соответствующего метода для организации и проведения исследования.

5.1. Понятие «метод»

Как уже отмечено в предыдущей главе, каждому предмету науки (что изучается?) соответствует (или определяет предмет) совокупность методов его изучения (как изучается?).

В науке понятие «метод» определяется широко как путь познания вообще. Часто предполагается, что познание опирается на ранее полученные знания, но это происходит далеко не всегда: иногда, особенно изучая научное творчество ученых, невозможно проследить преемственность знаний, исследователям приходится порой менять и принципы, и парадигмы познания (см. о научных революциях в п. 3.4).

В более узком смысле слова метод определяется как путь познавательного или прикладного взаимодействия с реальностью, путь познания предмета науки, предполагающий использование определенных познавательных средств, приемов и технологий (процедур).

Соответственно двум определениям понятия «метод» существуют две основные части методологии: а) учение об основных путях и принципах познания (в том числе мировоззренческие и философские основы познания); б) о способах и приемах познания.

Другое определение научного метода – признанная научным сообществом совокупность приемов теоретического и практического освоения действительности. Если научное сообщество не признает какой-либо способ как способ получения научного знания, то само знание не признается научным[165]165
  Неприемлемым и даже иногда вызывающе антинаучным будет для многих ученых такое объяснение творческого акта в терминах К. Кастанеды: «Я сместил точку сборки на тот пучок энергетических линий Вселенной (на такое описание мира), где решение этой проблемы стало абсолютно ясным». Хотя такое объяснение ничем не хуже объяснений типа: случился инсайт, посетило вдохновение, сработало надсознание или бессознательное, – последние объяснения будут приняты с гораздо большей готовностью, так они допустимы в господствующей сегодня научной парадигме.


[Закрыть].

Пример 5.1.

Сатирическая притча: двое ученых-схоластов спорят в беседке в саду о том, есть ли у крота глаза. Один утверждает, что крот живет под землей в темноте, следовательно, глаза ему не нужны. Второй – что крот устроен так же, как и другие млекопитающие, следовательно, и глаза у него есть. Работающий рядом с беседкой садовник предлагает им свои услуги по разрешению спора – поймать и принести крота, чтобы ученые могли посмотреть и узнать. Схоласты отвечают на это предложение смехом, так как эмпирический способ (в данном случае – посмотреть) не считался тогда методом научного познания.

Пример 5.2.

Сегодня данные о предмете (в широком смысле слова), полученные путем концентрированной медитации на предмете, не считаются научными, так как такой способ получения данных не считается научным. Хотя многие ученые пользуются этим способом (осознанно или неосознанно) для получения знаний, они в силу непризнания способа вынуждены писать, что данные получены путем логических размышлений, обсуждения, обобщения мнений экспертов и пр.

В соответствии с традициями средневековой западной философии все методы познания можно разделить на рациональные (знания как результат работы ума) и эмпирические (знания, основанные на взаимодействии с реальностью).

Сегодня такого разделения не существует: самая распространенная схема исследования заключается в том, что следствия (рабочие гипотезы) построенного рационально предположения (общая гипотеза) подтверждаются эмпирически (наблюдение, эксперимент и др.). А подтверждение самой общей гипотезы является рациональным (логически выводимым) на основе того, что эмпирически подтвердились ее следствия. В свою очередь, полученные эмпирические знания далеко не всегда укладываются в схему предположений о них (гипотезы на основе теорий и ранее полученных данных), что заставляет честного исследователя искать или создавать новые, более глубокие или широкие по охвату теоретические модели (подробнее см. п.7.1).

В неклассической и постнеклассической парадигме (см. п. 1.2) методы понимания (поиска смыслов) как методы интерпретации и методы переживания (бытия) тоже считаются научными[166]166
  В книге автора «Звезды Шамана (Философия Шамана)», М.: АСТ, 2017), приведены следующие способы получения знаний: «1) традиционное житейское и научное познание и обучение; 2) открывающиеся в практической деятельности отношения и явления реальности; 3) частицы вселенского знания, сохранившиеся при рождении в этих телах. Эти частицы постепенно накапливаются благодаря сохранению знаковых (языковых) текстов и передач и складываются в различные узоры-мозаики; 4) “подключения” к различным уровням разных ноосфер; 5) диалоги с другими сущностями; 6) самопроявление знания, происходящее благодаря проявлению системных качеств уже сложившейся системы знаний (синергетические эффекты знания, диссипативные структуры знаний, аутопозис знаниевых структур и пр.); 7) созвездия несут важную информацию, однако она различна в разных географических регионах (то есть ее нужно “собирать” в систему по всей планете) и в разные исторические времена (то есть также нужно “собирать” в систему во времени, в поколениях)» (с. 143–144). Но не все эти способы сегодня считаются научными, книга является литературно-художественным произведением.


[Закрыть]. При этом сегодня уже общепринятым считается, что исследование и решение прикладных задач изменяют и реконструируют изучаемую «действительность» (конструктивизм[167]167
  Конструктивизм – направление в философии науки, в основе которого лежит представление о влияющей на исследуемое активности познающего субъекта. В связи с этим влиянием необходимо использование специальных рефлексивных процедур для построения (конструирования) моделей, описаний, понятий и рассуждений.


[Закрыть]).

Большая часть психологической феноменологии (психика, сознание, личность, отношения, мотивация, значение и др.) является непроявленной для внешнего наблюдателя (часто и для самого субъекта сознания) феноменологией. В связи с этим психологическая феноменология изучается на основе принципа реконструкции, построенного на основе принципов детерминизма, развития, активности, системности, субъектности и других[168]168
  См. Т. 2. Категории и принципы психологии.


[Закрыть]. Суть принципа реконструкции в психологии состоит в предположении о возможности построения на основе фиксируемых научными методами проявленных (внешних) признаков непротиворечивой модели обуславливающих внешние проявления внутренних (непроявленных) структур[169]169
  Таким образом, основной теоретический метод психологии (реконструкция-моделирование) аналогичен методу, указанному Платоном – «строить понятие о предмете на основе отбрасываемой им тени». Здесь «тень» психологической феноменологии – внешние проявления.


[Закрыть].

Пример 5.3.

1. Читатель не знает – есть ли у автора учебника сознание? Но поскольку автор умеет писать и, наверное (не видевший и не слышавший читатель точно этого не знает), говорить, читать и считать, пишет, рассуждая, знает русский язык и т. д., то читатель почти уверенно предполагает (реконструирует по внешним проявлениям – в данном случае по тексту), что сознание у автора есть. Хотя нет 100 % гарантии, что текст учебника вообще написан человеком, а не роботом с системой искусственного интеллекта, названным именем автора. Эта проблема называется «проблемой философского зомби».

Пример 5.4.

Частным проявлением принципа реконструкции является принцип подобия: а) на основе предположения о существовании подобия (изоморфизма) между предметом и образом восприятия построены основные положения гештальт-психологии; б) на основе предположения о существовании подобия структур внешней и внутренней (ненаблюдаемой) деятельности Ж. Пиаже и Л.С. Выготским построена концепция интериоризации[170]170
  Формирование подобия (изоморфизм) структур психической деятельности структурам внешне реализуемой деятельности. В нашей работе (Серкин, 2005) изложена концепция интериоризации не одной отдельно взятой деятельности, а всей системы реализуемых человеком во времени (личная история деятельностей) и актуально реализуемых деятельностей (индивидуальный образ жизни).


[Закрыть] и модели структур психического. Методология такого подхода основана на принципе единства (но не тождества) сознания и деятельности[171]171
  Принцип в явном виде сформулирован С.Л. Рубинштейном (1989).


[Закрыть]; в) гипотеза А.Н. Леонтьева, объясняющая закономерности построения образа, так и называется – гипотеза уподобления (уподобление динамики перцептивных (рецепторных) действий форме и другим особенностям воспринимаемого предмета).

Большая часть психологических знаний построена путем реконструкции получаемых методами психологии знаний в целостную, осознаваемую с большей или меньшей степенью полноты, МОДЕЛЬ (см. Главу 6) психологической феноменологии.

Однако первые попытки построения методов (например, метод интроспекции в лаборатории В. Вундта) академической психологии были подражанием методам наук, изучавшим физические предметы, а не идеальные феномены, составляющие предмет психологии (см. Главу 4).

Самые первые концепции души, дошедшие до нас и считавшиеся научными, были построены античными мыслителями с помощью методов, которые мы сегодня называем методами самонаблюдения и беседы, на основе не всегда явного предположения о сходной природе души (принцип подобия) у всех людей или даже всей природы (панпсихизм). И сегодня получаемые эмпирически психологические данные являются лишь основой для моделирования (реконструкции) или уточнения и увеличения знаний о собственно психологической, непроявленной реконструируемой феноменологии (субъект, сознание, личность, мотивация, опыт, знания, отношение, психические процессы, функциональные состояния и другие).

Пример 5.5.

Описывая поведенческие проявления разных людей, Феофраст (372–287 до н. э.) реконструировал характер этих людей, относя их к определенному типу своей классификации, состоящей из 30 типов характеров (реконструкция характера по поведенческим проявлениям).

Пример 5.6.

Вводя понятие «сознание» для описания душевной жизни, Р. Декарт предполагал возможность изучения феноменологии сознания методом интроспекции (особый вид метода самонаблюдения).

Пример 5.7.

Явление и термин «ассоциация» (описан еще Аристотелем) в XVII–XIX вв. чаще использовался философами не для построения эмпирического метода, а как объяснительный принцип сочетания «простых идей» и образования на их основе «сложных» идей. Метод ассоциаций для преодоления защитных механизмов подсознания был использован З. Фрейдом в конце XIX – начале XX в. именно как метод изучения и описания бессознательного (реконструкции на основе свободных ассоциаций скрытых от сознания переживаний).

Пример 5.8.

Введенное в XVII в. Р. Декартом как модель для объяснения понятие «рефлекс»[172]172
  Не путать с совершенно другим по содержанию понятием «рефлексия».


[Закрыть] как определенный ответ животного на определенную стимуляцию (животные-автоматы) стало предметом исследования (объективными методами) лишь в XIX–XX вв. То есть понятие «рефлекс» было введено (сконструировано) как модель для объяснения поведенческой схемы «стимул – реакция»[173]173
  Необходимо помнить, что нервная система еще не была описана.


[Закрыть].

Пример 5.9.

Основатель первой психологической лаборатории (1879) В. Вундт считал основным методом психологии метод интроспекции в его особой модификации. Предполагалось выявить элементарные составляющие воспринимаемого образа и на основе элементарных составляющих реконструировать становление (психологический механизм и генез) и структуру образа. В попытках построить психологию как классическую науку В. Вундтом и его сотрудниками метод интроспекции был использован по схеме экспериментального метода (см. далее в этой главе).

Пример 5.10.

Один из основателей вюрцбургской школы О. Кюльпе (1862–1915) при изучении процесса решения задач использовал метод ретроспективной интроспекции, модификации (самоотчеты) которого сегодня широко используются во всех отраслях научной и прикладной психологии. На основе самоотчетов исследователи пытаются реконструировать процессы мышления, запоминания, воспроизведения и др.

Пример 5.11.

Этот же метод ретроспективной интроспекции (как ответы-самоотчеты о переживаниях, отношениях, выборах, поведении и т. д.) является сегодня основой использования очень многих личностных опросников и тестов. Сама методология разработки личностных опросников и тестов была основана на предположении о том, что по частным проявлениям (ответам на вопросы, оценкам утверждений) можно реконструировать личностные черты испытуемых, личностные профили или даже личностные портреты.

Пример 5.12.

Принципиально отличный от метода интроспекции метод понимания целостной личности и целостной духовной жизни был предложен немецким философом, основателем психологии как науке о Духе В. Дильтеем (1833–1911) на основании предположения о существовании соответствующей, скрытой от внешнего наблюдателя феноменологии (реконструкция на основе понимания и, позже, сопереживания).

Пример 5.13.

Основатель психоанализа З. Фрейд вместе со своими учителями-психиатрами использовал гипноз как метод изучения предполагаемого бессознательного. В силу трудностей и часто невозможности применения гипнотического метода З. Фрейд для реконструкции скрытого от сознания содержания разработал, использовал и описал другие методы реконструкции содержания бессознательного, называющиеся классическими методы психоанализа: метод ассоциаций, метод толкования сновидений, метод анализа ошибок обыденной жизни.

Пример 5.14.

В бихевиоризме (с 1913) метод интроспекции полностью отвергался как научный в связи с тем, что бихевиористы попытались изучать психологию без предполагаемой ненаблюдаемой феноменологии психологии. Предметом психологии считалось поведение (объективно наблюдаемое). Главным методом считался поведенческий эксперимент.

Пример 5.15.

Методом уподобления психологических взаимодействий физическим был метод построения теории психологического поля – перенос К. Левиным (1890–1947) «схемы» электромагнитного поля, взаимодействия заряженных частиц и концепции валентности из физики и химии в психологию: основой активности являются потребности (квазипотребности), создаюшие напряжения психологического поля. Разрядка происходит при удовлетворении потребностей. Ярким результатом является сама психологическая теория поля, ряд общеизвестных эффектов (эффект Зейгарник[174]174
  Эффект Зейгарник – мнемический эффект, состоящий в зависимости эффективности запоминания материала (действий) от степени законченности действий. В экспериментах Б.В. Зейгарник (1900–1988) фиксировалось значительно лучшее запоминание испытуемыми нерешенных (незавершенных) задач сравнительно с запоминанием завершенных. Это объяснялось сохранением (отсутствием разрядки) напряжения психологического поля.


[Закрыть] и др.) и понятий (фрустрация[175]175
  Фрустрация – психическое состояние, вызванное неуспехом в удовлетворении потребности, желания (хроническая напряженность и искажение силовых линий психологического поля).


[Закрыть] и др.).

Выделяются следующие основные типы и виды исследования:

1. Типы:

1.1. Поисковые – исследование неизвестной реальности, попытки решения новых проблем («метод тыка», «может быть», «что?», «как?», «существует ли?» и т. п.). Обычно для поисковых исследований не требуется выдвижение гипотез, но желательна формулировка поисковых вопросов (см. пример в Приложении 1).

1.2. Критические – для проверки или уточнения результатов других исследований, действенности теорий, выбора из нескольких альтернативных гипотез (см. пример в Приложении 1).

1.3. Воспроизводящие – повторение исследований предшественников.

1.4. Специфические – в каждой отрасли психологии существуют группы специфических теоретических и эмпирических методов. Например, в истории психологии используются следующие методы: историко-генетический (связь с логикой науки соответствующего периода), историко-функциональный (преемственность идей), биографический (связь личности и условий с идеями ученого), категориального анализа и др. В психологии труда и в инженерной психологии накоплен огромный арсенал приборной и непосредственной регистрации состояний человека-оператора и параметров профессиональной деятельности. В экстремальной психологии многие исследования основаны на воспоминаниях потерпевших о переживаниях, мыслях и действиях в период экстремальной ситуации. Соответствующий эксперимент ставить неэтично, сравнивать экспериментальную группу (например, переживших насилие) с контрольной (бессмысленно). Впрочем, и большинство утверждений многих самых известных личностных опросников (MMPI, 16PF и др.) также основаны именно на воспоминаниях респондентов[176]176
  Из СМИЛ (модификация MMPI, Л.Н. Собчик): 55. Меня редко беспокоят боли в сердце или груди. 56. Когда я был мальчишкой, меня выгоняли из школы за прогулы. 60. Я не каждый день читаю передовицы в газетах. 61. Я вел неправильный образ жизни. 62. Я часто чувствую жжение, покалывание или онемение в различных частях своего тела. 64. Временами я так настаиваю на своем, что окружающие теряют терпение. 65. Я люблю (любил) своего отца.


[Закрыть].