Текст книги "Система гуманитарного и социально-экономического знания"

Тема 8
Гипотеза и следственная версия

Прежде чем получить достоверное знание о предметах и явлениях окружающего нас мира, мы выдвигаем и затем обосновываем различные предположения об их существовании, причинах, закономерных связях. Такие предположения называются гипотезами.

В методологии научного познания термин «гипотеза» используется в двух смыслах: как проблематичное знание и как метод формирования и обоснования объяснительных предположений, ведущий к установлению законов, принципов, теорий. «Гипотеза – это закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений»[110]110
  Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – С. 231


[Закрыть].

Итак, гипотеза, с одной стороны, – это обоснованное предположение о свойствах и причинах исследуемого явления; с другой – это сложный процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его обосновании и доказательстве (опровержении). Отсюда гипотеза – это всеобщая и необходимая для любого познавательного процесса форма развития знания, она сопровождается выдвижением предположения, то есть связана с вероятностным знанием, имеет исходные данные (основания), подлежит научной и практической проверке.

В зависимости от степени общности гипотезы подразделяются на общие и частные.

Общая гипотеза – это обоснованное предположение о закономерных связях и эмпирических регулярностях. Она выдвигается для объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей (например, гипотеза античных атомистов о строении материи).

Частная гипотеза – это обоснованное предположение о причинах, происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий или явлений (например, гипотеза происхождения жизни на Земле).

В ходе доказательства общей или частной гипотезы используются так называемые «рабочие гипотезы», то есть предположения, выдвигаемые чаще всего в начале исследования (условные допущения) и позволяющие сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

Гипотезы могут подразделяться и в зависимости от выполняемых ими функций. По этому основанию они делятся на описательные и объяснительные.

Описательная гипотеза – это предположение о присущих исследуемому предмету свойствах. Сюда же относятся так называемые экзистенциальные гипотезы (гипотезы существования) – гипотезы о существовании каких-либо предметов.

Объяснительные гипотезы – это предположения о причинах возникновения исследуемого объекта.

Особая роль отводится гипотезам в юридической деятельности. В последней выдвигаемые гипотезы называются версиями. Версия – в следственной и судебной деятельности – предположение следователя или суда о наличии или отсутствии событий или фактов из числа имеющих значение для правильного разрешения дела, основанное на доказательствах и других фактических материалах конкретного дела и построенное с учетом опыта расследования аналогичных дел, а также возможное объяснение их возникновения и характера. Так, на основе факта обнаружения трупа с признаками насильственной смерти следователем могут быть выдвинуты версии о наступлении ее в результате убийства, самоубийства либо несчастного случая. При неясности характера смерти эти версии могут быть дополнены предположениями о наступлении ее в результате какого-либо заболевания или скоропостижной смерти.

Следственные и судебные версии делятся на общие и частные. Общая версия относится к предмету доказывания по уголовному делу в целом, содержит предположение о наличии (отсутствии) события преступления и о виновных лицах.

Производство первоначальных неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий расширяет информационную базу расследования, дает возможность конкретизировать общие версии путем выдвижения ряда частных версий.

Частная версия относится к отдельным сторонам и элементам предмета доказывания, содержит предположение об отдельных сторонах исследуемого события (например, о мотиве преступления, его месте, времени, орудии и т. д.).

Например, в зависимости от характера исходной информации, положенной в обоснование частных версий при расследовании убийств, все они условно могут быть разделены на две группы. К первой относятся предположения следователя об обстоятельствах, предшествующих либо сопутствующих убийству, выдвигаемые на основе изучения и анализа следов, не являющихся специфическими для убийств (версии о количестве преступников, путях и способах проникновения их на место происшествия, орудиях взлома преград и т. д.). Ко второй группе версий относятся предположения о способах совершения и сокрытия убийства, отдельных его обстоятельствах, мотивах виновных.

Построение гипотезы (как и версии вообще) складывается из трех последовательных этапов: анализ отдельных фактов и отношений между ними; синтеза фактов и выдвижения предположения.

Первый этап связан с ознакомлением с эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому объяснению. Необходимо провести анализ этого материала и выделить факты, которые прямо или косвенно связаны с преступным событием (обстановка места совершения преступления, поза трупа, состояние его одежды, телесные повреждения, следы крови, данные о личности потерпевшего, его взаимоотношения с другими людьми и т. д.). В процессе анализа различных фактических данных выявляется нечто общее, а именно наличие их связи с преступлением.

Второй этап связан с мысленным объединением аналитически выделенных фактов в единую картину происшествия. Синтез фактических данных является основной предпосылкой выдвижения гипотезы.

На третьем этапе формулируются предположения относительно произошедшего события на основе эмпирического базиса и логического анализа. Так, расположение, направление и форма следов крови на предметах окружающей обстановки, характер и локализация имеющихся на трупе телесных повреждений могут служить основанием для выдвижения версий о способе убийства, использованном орудии и положении, в котором находился потерпевший в момент причинения ему смертельных повреждений. Например, отсутствие следов взлома помещения при наличии данных о замкнутом образе жизни потерпевшего и проявляемой им осторожности при допуске посторонних в жилище могут свидетельствовать о совершении убийства знакомым жертве лицом.

Гипотеза (версия) проверяется в два этапа:

• дедуктивное выведение следствий;

• сопоставление следствий с фактами.

Дедуктивное выведение следствий строится по схеме: (Г Λ Н)→(S₁, S₂…, S_n),

где Г – обстоятельства дела, Н – гипотеза, S₁, S₂…, S_n – следствия.

Поскольку в судебном расследовании разрабатываются не одна, а несколько версий произошедшего, постольку из каждой выводятся дедуктивные следствия. Проверка версий, таким образом, направляет оперативно-следственную работу.

Следствия из гипотезы проверяются фактами. При этом версия может либо опровергаться, либо подтверждаться. Для опровержения версии необходимо, чтобы вытекающие из нее следствия противоречили фактическим обстоятельствам дела.

Версия признается достоверной, когда:

• все возможные в данной ситуации другие версии относительно обстоятельств дела не подтвердились, за исключением одной версии, нашедшей объективное подтверждение;

• все возможные следствия из данной версии при ее изучении выведены и в ходе их исследования обнаружены реально существующие (либо существовавшие) факты;

• установленные при проверке данной версии факты, обстоятельства находятся в полном соответствии со всеми другими исследуемыми обстоятельствами.

Среди различных способов, используемых следователем для подтверждения или опровержения версий, особое значение имеет следственный эксперимент.

С помощью эксперимента устанавливаются время, которое необходимо затратить на совершение определенных действий, на получение какого-либо результата, вероятность существования предполагаемого факта или возникновения того или иного явления при заданных условиях; проверяется возможность совершения какого-либо действия и т. д.

Каждая гипотеза в судебном исследовании должна быть доказана. Существуют три способа доказательства гипотезы (версии), т. е. превращение ее в достоверное знание:

• дедуктивное обоснование предположения;

• логическое доказательство (косвенное или прямое);

• непосредственное обнаружение предметов, предположенных в гипотезе.

В конечном итоге необходимо прийти к такому знанию о всех обстоятельствах преступления, которое не вызывает сомнения в их истинности и может считаться доказанным.

Литература

1 Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. – Минск, 1997.

2 Бойко А.П. Практикум по логике. – М., 1997.

3 Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 2000.

4 Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. – М., 1989.

5 Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. – М., 1994.

6 Гетманова А.Д. Логика. – М., 1995.

7 Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. – М., 1991.

8 Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике. – М., 1997.

9 Домбровский Г.Г. Познание и доказательство в расследовании преступлений. – Киев, 1990.

10 Зегет В. Элементарная логика. – М., 1985.

11 Иванов Е.А. Логика. – М., 1996.

12 Ивин А.А. Логика. – М., 1996.

13 Ивлев Ю.В. Логика. – М., 1997.

14 Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. – М., 1997.

15 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 1998.

16 Кнапп В., Герлах А. Логика в правовом сознании. – М, 1987.

17 Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – М., 1975.

18 Кузина Е.Б. Практическая логика: упражнения и задачи с объяснением способов решения. – М., 1996.

19 Курбатов В.И. Логика – Ростов-н/Д., 1997.

20 Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. – СПб., 1996.

21 Свинцов В.И. Логика. – М., 1987.

22 Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. – М., 1958.

Вопросы для самоконтроля

1. Мышление как объект изучения логики. Роль мышления в процессе познания.

2. Понятие о формах и законах мышления.

3. Логика как наука, ее значение для юридической практики.

4. Понятие как форма мышления: общая характеристика.

5. Содержание и объем понятия.

6. Логические приемы образования понятий (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение).

7. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия.

8. Виды понятий.

9. Отношения между понятиями.

10. Логические операции обобщения и ограничения понятий.

11. Логическая операция определения понятий. Виды определений. Определение через род и видовое отличие.

12. Правила определения понятий.

13. Логическая операция деления понятий.

14. Правила деления понятий.

15. Суждение как форма мышления.

16. Простые суждения, их виды и состав.

17. Деление категорических суждений по качеству и количеству.

18. Объединенная классификация категорических суждений по количеству и качеству.

19. Распределенность терминов в суждениях.

20. Виды и структура сложных суждений.

21. Соединительное суждение (конъюнкция) и его строение.

22. Разделительное суждение (дизъюнкция), его строение и виды.

23. Условное суждение.

24. Эквивалентное суждение.

25. Отношения между суждениями (логический квадрат).

26. Понятие о модальности суждений. Виды модальности.

27. Закон тождества, его роль в юридической практике.

28. Закон непротиворечия, его значение в юридической деятельности.

29. Закон исключенного третьего, его значение в юридической деятельности.

30. Закон достаточного основания и его роль в юридической деятельности.

31. Непосредственные умозаключения (превращение, обращение, противопоставление предикату и субъекту).

32. Простой категорический силлогизм, его состав и общие правила.

33. Первая фигура категорического силлогизма, ее правила и роль в познании.

34. Вторая фигура категорического силлогизма, ее правила и роль в познании.

35. Третья фигура категорического силлогизма, ее правила и роль в познании.

36. Умозаключения из суждений с отношениями.

37. Число условное умозаключение.

38. Условно-категорическое умозаключение, его правильные модусы и роль в судебно-следственной практике.

39. Разделительно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в судебно-следственной практике.

40. Условно-разделительное умозаключение.

41. Сокращенный силлогизм (энтимема).

42. Сложные и сложносокращенные силлогизмы.

43. Индуктивное умозаключение: виды и логическая структура.

44. Полная индукция, ее роль в познании.

45. Неполная индукция. Условия достоверности заключений.

46. Популярная индукция.

47. Метод сходства как метод научной индукции.

48. Метод различия как метод научной индукции.

49. Соединенный метод сходства и различия (научная индукция).

50. Метод сопутствующих изменений (научная индукция).

51. Метод остатков как метод научной индукции.

52. Умозаключение по аналогии.

53. Виды аналогии.

54. Доказательство и его структура. Значение доказательства в судебной практике.

55. Способы доказательства.

56. Способы опровержения, их роль в судебной практике.

57. Правила и ошибки по отношению к тезису доказательства.

58. Правила и ошибки по отношению к аргументам доказательства.

59. Правила и ошибки по отношению к демонстрации.

60. Гипотеза и ее структура. Роль гипотезы в познании.

61. Виды гипотез. Понятие версии.

62. Построение и проверка гипотезы. Способы доказательства гипотезы.

Раздел IV
Ораторское искусство

Деятельность юриста предполагает практику публичных, в том числе и судебных выступлений. Поэтому требования, предъявляемые к выпускнику юридического вуза, включают требование овладеть основами ораторского искусства. Главная цель данного раздела – не только ознакомить студентов с предметом и историей развития ораторского искусства, но и научить их правильно выстраивать свои публичные выступления, ярко, аргументированно и убедительно излагать те или иные положения. Кроме того, изучение ораторского искусства поможет сформировать критический взгляд на повседневную практику речевой деятельности. Критерием качества усвоения той или иной темы является умение подмечать ошибки, допускаемые в собственной речи и/или в речах других людей, глубоко и всесторонне анализировать язык и стиль публичных выступлений, ярко, образно, аргументированно и убедительно излагать те или иные положения.

Тема 1
Предмет и функции ораторского искусства

В научной литературе понятия «риторика», «красноречие», «мастерство публичного выступления», «ораторское искусство» нередко используются как родственные. И это позволяет нам называть их идентичными, синонимами. «Риторика» (от греч. rhetorikе) – ораторское искусство. В древности благодаря своему влиянию на образование юношества, общественную жизнь и на различные формы литературы риторика функционировала как предшественница педагогики и соперница философии. Последняя часто выступала в форме риторики. Риторика, возникшая, очевидно, на Сицилии, была приведена в стройную систему софистами. Известно о существовании учебника по риторике софиста Горгия, против которого выступал Платон, не соглашаясь с ним в понимании риторики. Аристотель занимался риторикой с логической, а также с политической точки зрения и оставил сочинение на эту тему. Стоики также уделяли внимание риторике, занявшей, наконец, прочное место в учебных планах высшей школы и существовавшей в качестве специальной дисциплины вплоть до XIX века. Последний расцвет античная риторика пережила в так называемой второй софистике, примерно в начале II века»[111]111
  Философский энциклопедический словарь. – М., 1997. – С. 397.


[Закрыть].

Между тем, не вызывает принципиальных возражений и позиция сторонников дифференцировать указанные выше понятия, поскольку в определенном контексте она оправдана и необходима. Разделяет ее, в частности, отечественная философская классика, которая последовательно проводит различие между искусством слова (красноречием, мастерством публичного выступления), реальной его практикой (ораторским искусством) и системой знаний и теорий о нем (риторикой).

Нужно признать, что термины, о которых идет речь, за свою многовековую историю никогда не имели однозначного толкования. Мы можем лишь констатировать, что ораторское искусство – это искусство практического словесного взаимодействия, предоставляющее нам возможность мастерски использовать слово как инструмент мысли и убеждения. Поле риторической деятельности не знает границ. Как построить свою лекцию преподавателю? Каким образом убедить электорат проголосовать за того или иного кандидата? Как вести научную дискуссию? Как выступить в зале суда? Какие слова использовать для признания в любви? На эти и на многие другие вопросы помогает ответить риторика, знание которой, в свою очередь, формирует основы ораторского искусства как важной социальной и духовно-нравственной деятельности личности и общества.

В истории понимание предмета риторики, ее функций, внутреннего строения и соотношения с другими областями знаний и компонентами человеческой культуры не раз претерпевало существенные изменения. В частности, при попытке установить предмет риторики мы вынуждены считаться с тем фактом, что за две с половиной тысячи лет ее существования для его определения использовались сотни формулировок; их принято сводить, по меньшей мере, в три группы определений.

Первая, условно называемая классической, или греческой, трактует риторику как «искусство убеждения» (центральное понятие у таких философов, как Платон и Аристотель).

Вторая группа определений в большей степени связана с культурными традициями Древнего Рима. Наиболее определенная формулировка дана здесь Квинтилианом: риторика – это «искусство говорить хорошо» («ars bene dicendi»). С этого периода в риторике последовательно усиливается интерес к литературно-языковому компоненту текста и формируется тенденция, позднее послужившая одной из основных причин кризиса античной риторики.

Третья группа определений, характерная для средних веков и начала периода Возрождения, трактует риторику как «искусство украшения» («ars ornandi»). Возникновение указанной группы, по сути дела, является закономерным итогом второй тенденции – тенденции к усилению эстетической составляющей речи – и объективно ведет к распаду единства содержания логоса (мысли) и его выражения (языка).

Не имея возможности подробно и всесторонне охарактеризовать здесь указанные группы определений[112]112
  Юнина Е.А., Сагач Г.М. Общая риторика (современная интерпретация). – Пермь, 1992. – С. 5—25.


[Закрыть], обратим внимание на то, что их сближает и одновременно с этим характеризует риторику как удивительный социокультурный феномен. Риторика античности, как и риторика последующих эпох – это совокупность разного рода философских, художественных и смысложизненных устремлений глубоко мыслящих и глубоко чувствующих, выдающихся в сфере своей профессиональной деятельности людей, образующая систему ценностей той или иной исторической эпохи. Вот почему риторика – неотъемлемая часть культуры. Более того, считая речь первичной данностью, прежде всего гуманитарной культуры, можно утверждать, что она является нормой ее существования в культуре. Следовательно, одной из ключевых функций риторики является пополнение культурного достояния личности и социума, утверждение идей и представлений, которые конкретное историческое сообщество считает достойными для изучения и применения.

Вторая функция риторики наиболее характерна для современного общества, в котором особенно велика включенность устной речи в средства массовой информации. Риторическую науку интересуют факторы речевого воздействия, поиск аргументации, психология аудитории, «помехи», препятствующие целевому воздействию на аудиторию. Одновременно с этим реализуется еще одна функция риторики – быть посредником между людьми, налаживать их взаимопонимание, сохраняя культурную составляющую речи.

Иными словами, речь идет об информативной и убеждающей функциях риторики. Сущность информативной функции заключается в том, чтобы повысить общую информированость аудитории, способствовать «переходу от максимальной до минимальной энтропии, от неопределенности к определенности представления о предмете речи»[113]113
  Сапунов Б.М., Воронов В.И., Платонов Б.Н. Некоторые вопросы ораторского искусства. – М., 1978. – С.12.


[Закрыть]. Повышение информационной компоненты публичной речи – не просто познавательный, а глубоко социокультурный процесс, характеризующий современное состояние общества. Цель же убеждающей функции риторики – воздействие на взгляды, мнения, установки аудитории. В результате реализации данной функции укрепляются основания веры в старые или формируются качественно новые установки и тем самым происходит внутриличностная перестройка мотивов деятельности. Индивид, подвергшийся влиянию устной речи, либо активнее начинает бороться за прежние убеждения, либо получает импульс для деятельности в конкретной области общественных отношений.

При всей очевидности выделения указанных функций риторики, думается, можно выделить и такие, как идеологическая, воспитательная, педагогико-просветительская и другие.

В частности, что касается педагогико-просветительской функции риторики, ее необычайно точно выразил А. Чехов, который писал: «И в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры… Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государства, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами»[114]114
  Чехов А.П. Сочинения. – Т.VIII. – М.,1947. – С.500.


[Закрыть]. Одновременно с этим ораторское искусство в своих лучших образцах всегда составляло и составляет единство мысли и слова. Риторика – это форма публичного мышления, определенный творческий процесс мыслей и чувств, осуществляемый прежде всего посредством слова, адресованного слушателям. Она формирует потребность в осмысленном отношении к речи. А если говорить о культурном росте отдельного человека, то влияние риторики здесь ни у кого не вызывает сомнений.

Речь оратора передает его личность, индивидуальность, духовность, его связь с социально-политической, культурной жизнью общества. Всесторонний анализ речей ярких ораторов показывает нам глубину и оригинальность их идей, многообразие используемых ими жанров и тематики, которые, в свою очередь, отражают круг их интересов, логику развития их мысли, языково-композиционные особенности их речи.

Сейчас многие выступают публично, читают лекции, проводят беседы. Речевая активность людей значительно возросла. Вместе с тем актуальность указанной темы умножается тем прискорбным фактом, что в нашем общественном бытии – в повседневном общении людей, в науке, педагогике, в системе образования в целом, в общественно-политической деятельности, в сфере юриспруденции и т. п. – мы наблюдаем устойчивую, набирающую с каждым годом все большее ускорение тенденцию к снижению уровня речевой культуры: огрубление языка, утрату его образной красоты и силы, исчезновение вежливых оборотов, засорение словесным мусором и чуждой терминологией. Эти явления опасны уже тем, что являются первым признаком духовного обнищания социума. С другой стороны, косноязычие свидетельствует о слабости либо полном отсутствии самостоятельной работы мысли. Можно констатировать, что разговоры о духовном возрождении российского общества останутся бесплодными до тех пор, пока не начнется возрождение его речевой культуры. И для этого, безусловно, необходимо изучать теорию ораторского искусства, анализировать речи выдающихся ораторов, переносить теоретические знания в собственную практику.

Еще древнегреческий мыслитель Платон подчеркивал, что риторика, как и всякое подлинное искусство, есть творческая деятельность, которая требует тщательной и всесторонней подготовки. Эта подготовка начинается с изучения разделов соответствующей науки. Составными частями (разделами) ораторского искусства являются инвенция (определение темы речи), диспозиция (распределение «материала» речи), мемориэлокуция (придание речи необходимого стиля, ее запоминание) и непосредственное выступление. Указанные разделы риторической науки пришли к нам из глубокой древности. Образуя классический канон, они не утратили значимости и актуальности до сих пор, хотя в современной литературе они не всегда выделены столь четко[115]115
  Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учеб. пособие для вузов. – М.,1999.


[Закрыть].

Хорошему оратору необходимо много работать над личным самосовершенствованием и своими речами. По мнению Платона, оратор должен проходить особую школу ораторского искусства, которая научила бы его правильно, соразмерно и эффективно сочинять речи. А римский юрист, государственный деятель и величайший оратор, написавший немало работ по риторике, Марк Туллий Цицерон важнейшими условиями для формирования настоящего оратора считал не только природное дарование, но и, что самое главное, изучение ораторского искусства (теории) и упражнений (практики). Поскольку теория красноречия – важное философско-психологическое учение, отмечал Цицерон, оно требует к себе самого серьезного отношения.

В прикладном аспекте риторическое наследие, да и само ораторское искусство чрезвычайно многообразны. От античности до настоящего времени совершенствуется «технология» этого искусства, в необозримом количестве риторических трактатов содержатся секреты, способные выявить богатые возможности, скрытые в речевом поведении человека. В этой связи классическое деление речей на судебные, совещательные и показательные может быть рассмотрено применительно к разным сферам, чтобы по достоинству оценить возможности частных риторик в судебной, политической, академической, общественно-политической, духовной, бытовой и прочих сферах красноречия.

Особую роль играет ораторское искусство в профессиональной деятельности юриста. В данном случае необходимо отметить, что в некоторых вузах читаются специальные курсы, посвященные профессиональной деятельности и профессиональной речи юриста[116]116
  Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность: Учеб. пособие. – М., 1997; Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. Учеб. пособие. – М., 1997.


[Закрыть]. Юрист – это не только человек с юридическим образованием, правовед. Это практический деятель в области права, реализующий высокую миссию закона в целях достижения должного правопорядка. Будучи венцом, итоговым результатом действия права, последний как бы замыкает цепь основных общественно-политических явлений из области правовой надстройки (право – законность – правопорядок), где, собственно, правопорядок есть «реальное, полное и последовательное осуществление всех требований законности, идеалов и принципов права, правового государства, прежде всего реальное и полное обеспечение прав человека»[117]117
  Алексеев С.С. Теория права. – М., 1995. – С. 275.


[Закрыть]. Пересечение риторики и сферы правового регулирования общественных отношений также многообразно. Еще древние мыслители справедливо считали, что красноречие истинного оратора должно служить высоким и благородным целям борьбы за общее преуспевание, за настоящую справедливость и подлинную законность, за созидательную деятельность. Они видели в юристе-ораторе человека-гражданина, искусно владеющего словом, все подчинившего общественной миссии, соединяющего в себе глубокое знание законов, исключительную честность, неподкупность, благородную мудрость, патриотизм, высокую культуру.