Текст книги "1001 вопрос о прошлом, настоящем и будущем России"

Политика и экономика

«Парни с ложками»

К моему другу пришла налоговая проверка. Обычное дело. Тут же «нарисовались» милые люди, которые могут решить вопрос. Попросили 250 тысяч долларов, потом позвонили и сказали, что ошиблись, теперь все берут 300 тысяч.

Мы с ним часто беседуем о бизнесе. Он наивный. Оптимист. Все ждет, что в России можно будет работать в «белую».

Удивительно: большинство наших предпринимателей готовы перейти на абсолютно честный режим работы, но им этого не дают сделать. А тех, кто пытается «умничать», сжирают на корню.

В нормальной стране честно жить выгодно. Налоги невозможно сравнить с поборами, которыми облагают все, кому не лень. Таможня и налоговики, милиционеры всех мастей и прочая, и прочая. И речь не только о денежной стороне вопроса, но и о нервах, да и о свободе.

Выступление Чичваркина на видео не удивило никого – знают все, кроме тех, кто должен с этим злом бороться.

У нашей власти просто удивительно устроено зрение. Видят нарушения и преступления, которых зачастую и нет у бизнесменов, но в упор не замечают сиротство чиновников и служивых в мундирах. У этих Альхенов ну очень богатые родственники, просто такое счастье им привалило, что обзавидуешься. А какие замечательные у них друзья! Часы дорогущие, дома замечательные в правильных местах, отдых за границей, машины – выставка достижений зарубежного автопрома. Зарплаты всего этого позволить не могут. Но ведь и спрашивать никто не собирается – все и так все понимают, да и кому спрашивать? Спрашивающие живут так же. У них тоже богатые родственники.

В нормальной стране честно жить выгодно. Налоги невозможно сравнить с поборами, которыми облагают все, кому не лень. Таможня и налоговики, милиционеры всех мастей и прочая, и прочая. И речь не только о денежной стороне вопроса, но и о нервах, да и о свободе. Выступление Чичваркина на видео не удивило никого – знают все, кроме тех, кто должен с этим злом бороться.

Дорогие рестораны и салоны бизнес-класса самолетов, престижные курорты и бутики – вот места, где высока вероятность встретить простых слуг народа. Это бизнесмены считают деньги, слугам некогда заниматься такими пустяками.

Здорово устроились! Законы написаны таким замечательным образом, что любую компанию можно разорить, просто проводя следствие (на время оного упечь предпринимателя за решетку). Теперь, правда, рекомендовано воздержаться от заключения под стражу, а то что-то умирать стали. Разнежились.

Прелесть системы состоит в том, что любая проверка не может не быть результативной. Договариваются «на берегу». Будете умничать – ну-ну, обойдется дороже. При этом ошибки таможенников, «фуражек» или налоговиков не приводят к выплате компаниям денежной компенсации. А сами исполнители и вовсе неуязвимы. Личной финансовой ответственности у них нет.

Предприниматель – жертва, бесправная жертва. Стригите все, кому не лень. Так устроена система. И дело не в личностных факторах. Честным тебе быть не позволят. Ведь за прохождение груза на таможне, «помощь» «фуражкам», «договорные» отношения в налоговой надо платить налом, причем черным. Не проведешь в бухгалтерии по статье «поборы». Не поймут. А суммы гигантские, а если еще и откаты посчитать… Закачаешься. Зависит от типа бизнеса, конечно, но смело можно допустить от 30 до 50 %. И надо еще учесть стоимость обналички… Вот и получается, что цены у нас выше, чем за пределами родины, так как целая армия с ложками стоит на пути движения товара к потребителю.

И вот президент Медведев хочет побороть всю эту армию. Провести модернизацию, развить конкурентную среду, поднять частный бизнес. Предприниматели хотят того же, но только как это будет выглядеть в реалиях нашей жизни?

Таможенник вежливо спросит: а мою семью будет Пушкин кормить? Значит, так, гад, в «белую» хочешь – ну-ну. А на пост тебя кто возьмет? А если и возьмет, то у тебя все 128 бумажек есть? А письмо от производителя, заверенное в посольстве, что у тебя товар нашим чекистам не угроза? А цену доказать можешь? А давай-ка я тебя сейчас проверю с пристрастием. И пошло-поехало, да еще приплетем сюда схемку с «полезной моделью», а если у кого товар скоропортящийся, так это его проблемы.

Потом в офис к честному придет налоговая проверка. Люди все понимающие, вежливые. Ты теперь весь в белом. Ну-ну. Налоговая черкнет «фуражкам». Те подскочат. Мешать работать не будут – нельзя. Так, просто изымут компьютеры да, может, счет заблокируют, а ты работай как знаешь. Ведь ты честный. Иди в суд подай или пожалуйся кому-нибудь. Помогло? Ну да, суд скажет много месяцев спустя: «Ай-ай-ай, как вам не стыдно». Слуги народа неправы. И что дальше? Твой кредит в банке это обслужит? Так что в «белую» работать в нашей стране «парни с ложками» не дают. Их все устраивает.

Вот и начинают работать в условиях местного рынка крупные западные компании по-нашему. Быстро учатся, а непонятливые, как «ИКЕА», заявляют о сворачивании новых проектов. Наши предприниматели на всякий случай носят в портмоне уже не двухдолларовую купюру, а билет в Лондон с открытой датой, и каждое утро интересуются, какая там погода.

Так что если президент Медведев реально хочет изменить ситуацию в стране, надо будет признать, что главный враг изменений засел в структурах власти – простыми кадровыми перестановками его не вывести. Необходимо пересмотреть всю систему отношений государства и бизнеса. Узнать правду, какой бы горькой она ни была, и предпринять структурные изменения. Государственный аппарат из механизма насилия должен стать инструментом согласия, работающим на общее благо, а не на «парней с ложками».

Демократия и деньги

С интересом прочитал, что моя критика некоторых положений доклада Института современного развития была услышана.

Однако манера продолжения дискуссии навеяла воспоминания о советском прошлом автора реплики в мой адрес.

Евгений Гонтмахер, член правления ИНСОРа, заявил следующее:

«Сразу же хочу сказать: все идет по плану, который у нас давно имеется.

Как и ожидалось:

– пролился, исполняя команду из известного всем центра промывки мозгов, поток грязи от всяких «Зависимых газет», сайтов типа «Кривого взгляда», блоггеров – исполнителей разнообразных «трелей».

Думаю, что эта серия чуть-чуть продолжится, но быстро выдохнется: если работаешь по такого рода небескорыстному заказу, то и драйва нет. Да и потом мы, в ИНСОРе, это уже не один раз проходили: те же имена, те же слова. Скучно. Бог с ними».

Здорово! Повеяло передовицей газеты «Правда» за 1974 год. Настоящая научная дискуссия. Тем не менее события на Украине подтверждают справедливость обозначенных мною вопросов.

Если угодно рассуждать в образах советского прошлого, то напомню давнюю шутку: «Коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны. Значит ли это, что электрификация – это коммунизм минус советская власть?»

До сих пор страна расхлебывает последствия экономической недальновидности. Политической воли хватило на расстрел Белого дома, но не на разрушение фундамента социалистической экономики. Ибо, как писал Ленин: «Частная собственность на землю ежесекундно, ежеминутно порождает капитализм».

Очевидно, что от перемены мест (сиречь от очередности) сумма не меняется в математике. Но так ли все линейно в реальной жизни?

Появились примерно одновременно статьи Бориса Немцова и Юлии Латыниной. В одной из них объясняется, что Майдана не будет, так как работают демократические институты (включая свободную прессу, честные выборы и пр.), в другой звучат следующие фразы: «К сожалению, народ способен избирать себе правителей только в богатых государствах. В бедных государствах он избирает себе гитлеров, януковичей и ахмадинежадов» (перечисление политиков на совести автора, госпожи Латыниной).

Таким образом подтверждается высказанное мной довольно очевидное наблюдение: слепая вера в демократические институты не означает невозможности прихода к власти антидемократических сил, которые могут провести модернизацию и эффективно, однако ужасной ценой.

Таким образом, возникает несколько вопросов. Что первично – курица или яйцо? С чего начинать? С экономического роста или с политических свобод? С какого момента процесс становится необратимым – или смена демократии тиранией и наоборот неизбежна? Как рассчитать пороговое значение дохода на душу населения, при котором демократические институты не используются против принципов демократии?

Очевидно, что вопрос нетривиальный. Скорее всего следует привязываться к потребительской корзине, но и это имеет отношение скорее к технологиям, так как до сих пор в обществе нет четкого понимания, что такое демократия.

Напомню, что американская модель общественного устройства ряду западных экспертов представляется гораздо менее демократической, чем античной Римской империи. В современной России в разговорах о будущем и демократии превалируют эмоции и политические намеки, а не научный подход. Такого рода предпосылки не могут не привести к принципиальным ошибкам в прокладывании реального курса на изменения. Тем самым с неизбежностью повторится куцый опыт 90-х, половинчатость и несистемность которого очень дорого стоила России. Достаточно указать лишь на попытку проводить экономические реформы без введения реальной частной собственности на землю и проведения всего комплекса мероприятий, необходимых для вовлечения ее в рыночный оборот.

До сих пор страна расхлебывает последствия экономической недальновидности. Политической воли хватило на расстрел Белого дома, но не на разрушение фундамента социалистической экономики. Ибо, как писал Ленин: «Частная собственность на землю ежесекундно, ежеминутно порождает капитализм».

Справедливо. Именно с таких краеугольных решений и надо строить истинную демократию и свободу – с фундамента. Тогда и не возникнут много позже столь печальные отзвуки, как история с «Речником», поселком Сокол и прочими осколками предыдущих форм хозяйствования.

Важнейшим условием преобразований является политическая воля – пожалуй, основополагающим, определяющим успешность одних стран и поражение других. Ведь и первая в античном мире демократия появилась благодаря решимости тирана, да и успехи Дубая и Сингапура определяются в первую очередь уникальными личностными характеристиками их руководителей – как, впрочем, и пятилетнее пробуксовывание Украины.

Ускорение?

Нельзя не заметить начала нового этапа в президентстве Дмитрия Анатольевича Медведева.

Если еще год назад кадровые изменения происходили с колоссальным скрипом и потребовалось аж несколько месяцев ожидания (как результат напряженной борьбы) для назначения нового руководителя московской милиции, то спустя некоторое время в один день были отправлены в отставку 17 генералов МВД. Необходимо вспомнить также прошедшую незадолго до этого чистку рядов ГУИН.

Уже ставшие привычными и ожидаемыми кадровые изменения в губернаторском корпусе казались практически утопическими еще летом 2009 года. Появляются новые имена, к сожалению, малоизвестные широкой публике.

Принимаются принципиально новые смелые решения, такие как назначение полпредом и вице-премьером Александра Хлопонина с предоставлением ему уникальных полномочий. Объявленный кадровый резерв оказывается востребован для новых назначений. Для многих представителей элит нахождение в этом списке стало принципиально важным, а попадание туда желанным.

В экспертных кругах развернулась дискуссия о путях реализации модернизации страны, в которую вовлечены представители самых разных политических воззрений.

Если еще год назад кадровые изменения происходили с колоссальным скрипом и потребовалось аж несколько месяцев ожидания (как результат напряженной борьбы) для назначения нового руководителя московской милиции, то спустя некоторое время в один день были отправлены в отставку 17 генералов МВД.

Можно предположить, что период выработки системы работы команд тандема завершен. Есть предпосылки к ускорению реализации планов.

Крайне интригующим выглядит и столкновение в Москве, начавшееся с истории «Речника», но, судя по протекающей войне в СМИ, в том числе и на телеканалах, имеющее гораздо более глубокую подоплеку. Не удивлюсь, если за этой историей последуют как кадровые, так и системные изменения. В частности, степень влияния на судебную жизнь региональных лидеров может быть практически сведена на нет. Неожиданно для всех эта история заставила по-новому взглянуть на действующее законодательство, судопроизводство, механизм реализации судебных решений, полномочий и ответственности региональных властей, защищенности гражданина и его собственности в нашей стране. Если угодно, то столкнулись два подхода, две философии: Лужкова и Собчака.

То, что идеалы Анатолия Александровича Собчака продолжают жить, подтверждает день его памяти, в котором самое активное участие приняли первые лица государства – его ученики и соратники. Крайне важное для России событие, когда отдается дань уважения покойному не из конъюнктурных соображений, а по убеждениям и велению сердца. Особенно это важно в свете того, что Анатолий Собчак был первым российским политиком, ставившим право превыше корпоративных интересов.

Бесспорно, по-прежнему остается очень много вопросов. Не хватает открытости и знакомства с новыми политическими игроками. Суть отставок хотя и прозрачна, но всегда хочется понять, как это соотносится с реформой МВД и в чем эта реформа состоит, в чем конкретно провинились генералы, каждый из них, и когда отставки коснутся не только замов, но и первых лиц министерств. Отстает пропагандистская машина, зацикленная на сводках новостей и развлечениях в ущерб размышлениям.

В нашей стране всем угодить нельзя. В каждом живет скептик, в некоторых не один.

Бесспорно, как и любое начинание, этот этап деятельности не по нраву недругам. Призывы всех уволить и все поменять деструктивны по своей природе. После кратковременной эйфории наступит закономерный вопрос: а что дальше? И вот здесь у непримиримых ответа нет. Даже нет единого понимания направления движения. Их цель хаос – а что потом? В ответ на этот вопрос следует поток обвинений, истерика, но никаких рецептов по улучшению жизни.

Поэтому очень важна конструктивная критика, обмен мнениями, конкретные предложения с расчетом их последствий и влияния на жизнь людей в ближайшее время – без характерного для России дискретного объяснения: «Всех порубим – и такая жизнь начнется!»

Именно на этом этапе становится особо важна роль партий и экспертных сообществ, быстро реагирующих на происходящие в стране изменения публичными дискуссиями и предложениями. Необходимо помнить, что главной задачей власти является улучшение жизни граждан – во всех ее аспектах. Величие страны в мирный период не должно обеспечиваться за счет бедствий ее населения.

Процветающие граждане – великая страна.

Еще раз о модернизации

Говоря об анализе текущей ситуации и критике предлагаемых мер по ее изменению, нельзя не отметить, что, к сожалению, оба этих интеллектуальных процесса проходят в ложной, на мой взгляд, парадигме ученичества. Идет либо постоянное навязывание некой абстрактной западной модели, либо раз за разом предпринимаются попытки найти примеры в доблестном собственном прошлом.

Известные политологи и экономисты предлагают меры по модернизации нашего общества, исходя из опыта западных стран. При этом создаются шаблоны, чем-то напоминающие вырезанные в картоне силуэты победительниц конкурсов красоты, по которым остальные могли сравнить собственные параметры с идеальными. Однако не будем забывать, что эта мода ушла еще в середине 60-х и сейчас такое можно увидеть лишь в американских хрониках того времени.

Мы же продолжаем упорно примерять чужие лекала к собственной стране, находясь в странном убеждении, что механистический перенос обеспечит требуемый результат. Пытаемся в работах западных политологов найти выкройки, по которым можно было бы сшить демократическое, экономически сильное общество, да еще и претендующее на мировое лидерство. Сам по себе подход обречен на провал: ни покупка технологий, ни заимствование чужого опыта государственного строительства к лидерству привести не могут.

Если угодно, то разработанная и готовая к продаже технология – это плод. Сорвав один, мы имеем все основания надеяться, что процесс плодоношения не завершится. Но крайне наивно ожидать, что из купленного яблока появится яблоневый сад. Покупая патенты, мы приобретаем ящик яблок, а не растим свой сад.

Очевидно, что уже разработанная, запатентованная технология – результат определенной организационной и научно-исследовательской работы, которая не останавливается после выпуска патента. Если угодно, то разработанная и готовая к продаже технология – это плод. Сорвав один, мы имеем все основания надеяться, что процесс плодоношения не завершится. Но крайне наивно ожидать, что из купленного яблока появится яблоневый сад. Покупая патенты, мы приобретаем ящик яблок, а не растим свой сад.

Между тем в России бытует заблуждение, что именно путем закупки патентов Япония совершила свой прорыв. Это не совсем точно, при этом мы забываем совсем иной, гораздо более показательный опыт США.

После Второй мировой войны американцы вывезли из Германии в город Хантсвилл (Алабама) не только станки, чертежи и технологии, но и целый научно-исследовательский центр, включая ученых-ракетчиков под управлением Вернера фон Брауна, которые и заложили основы ракетной программы США. Американцы – как и немцы, как и СССР в годы индустриализации, – стремились привлечь на работу лучшие умы, а не просто купить технологии. Так, хорошо известно, что Фердинанд Порше во время посещения СССР получил приглашение возглавить автомобильную промышленность лично от руководителя страны, а Гитлер всеми правдами и неправдами стремился убедить создателя телевидения Владимира Зворыкина (в то время уже покинувшего Россию) поработать на рейх.

Калька в государственном устройстве также приводит к негативным результатам. Демократические институты не являются вневременными – происходит взросление и развитие. Конечно, можно читать первоклашкам курс выпускного класса – при этом они будут старательно делать вид, что понимают, – однако очевидно, что они всего лишь слушают частично знакомые слова и, как только учитель покинет класс, моментально вернутся к своему естественному уровню. Поэтому столь печальна судьба колоний, которые, освободившись от власти метрополий, избавляются и от несоответствующей их ментальности навязанной извне модели общественного устройства.

Демократии всего мира зиждутся на неких общих принципах, но конкретные воплощения зависят от множества факторов, а в конечном итоге – от степени зрелости общества, его готовности принимать эти принципы и следовать им в повседневной жизни, без понуждения внешней силы. То есть они должны стать частью морали.

Подменить этап взросления практически нечем – теория большого скачка не сработает. Демократия должна вызреть. Хотя это и не означает, что все народы проходят этот путь с равной скоростью и уж ни в коей мере не означает, что базовые свободы и обязательства не должны быть законодательно закреплены. Если угодно, речь не идет о готовности или неготовности народа к демократии. Этот вопрос изначально решается обществом, и истинная демократия является определенным результатом борьбы общества за свои права.

Уместно сравнение со спортивной жизнью. Правила футбола одинаковы во всем мире, но играют все по-разному.

При этом я не встречал в статьях ответа на вопрос, по каким лекалам делались самые успешные модернизационные проекты в истории человечества, чей опыт копировался. Да и были ли успешные опыты использования чужих лекал?

Не останавливаясь в подробностях на индивидуальных особенностях, можно с уверенностью сказать, что наиболее впечатляющими являются примеры США, СССР и Третьего рейха. Каждая из этих стран шла своим уникальным путем, движимая очень разными социальными утопиями: масонской, коммунистической, национал-социалистической. Я уже не говорю о том, что никакой зависимости между степенью развития демократических институтов и успехами модернизационных проектов не наблюдалось. Скорее наоборот: все скачки, включая победу над Великой депрессией в США, шли с некоторыми ограничениями общественной жизни.

Примеры более позднего времени – послевоенные ФРГ, Япония, Сингапур, Дубай, Корея – также не показывают никаких признаков универсальности подходов и их успешного заимствования. Да и общественно-политическое устройство упомянутых стран отличается, как и трактовка демократических свобод. (Даже ставший легендарным План Маршалла состоял в предоставлении финансовой помощи государствам Западной Европы, но с требованием выведения коммунистов из правительств, что является ограничением свобод, да и по сути своей являлся гигантским займом в большей степени, нежели реальным планом переустройства.)

Конечно, наше болезненное желание копировать западный опыт не случайно. Оно обусловлено и неким синдромом поражения в холодной войне, и традиционным для части отечественной интеллигенции западничеством, базирующимся на симпатии к тамошнему образу жизни.

Считаю абсолютно нормальным желанием создать в России условия жизни, сравнимые с развитыми демократиями. Думаю, ни один здравомыслящий человек не стал бы отказываться от многих достижений западной цивилизации, но невозможно построить в России эрзац-Америку. Во всех попытках механистического переноса есть что-то ностальгическое, напоминающее безуспешную попытку Павла I париками и буклями превратить Россию в эрзац-Пруссию. Необходимо осознать, что Россия может быть только Россией. Вопрос лишь в степени развития экономических и демократических институтов.

Проведение модернизации, как это ни странно, является отнюдь не объективным физическим законом, поэтому и не работают формулы. Модернизация – это в первую очередь идеологический проект, в котором проявляется и самобытность народа, и заряженность элиты идеей переустройства, и сфокусированность власти на ее реализации за счет экстренных усилий и зачастую феноменальных, внешне даже парадоксальных идей.

Успешность модернизационных проектов связана с личностями их идеологов, с их готовностью рисковать и действовать на совершенно ином поле – креативном, где приходится ежесекундно сталкиваться с критикой ретроградов всех мастей.

Бесспорно, существуют и замечательные инструменты, от использования которых нет смысла отказываться, – к таковым могут относиться и элементы господдержки, и создание кластеров развития (академгородки, «шарашки», Кремниевая долина), и покупка технологий и целых научных направлений вместе с их идеологами, и многое другое.

Тем не менее необходимо осознать уникальность каждого модернизационного опыта, отказаться от комплекса ученичества и не стесняться оригинальных и смелых собственных идей. Конечно, критериями успеха должны являться как повышение уровня жизни граждан, так и рост влияния в мире.

Повторю: модернизация – в первую очередь идеологический проект. С чужой, плохо «переведенной» на русский язык замшелой мировоззренческой позицией невозможно обеспечить прорыв в будущее, как не обеспечат его и попытки взывать к кровавым теням прошлого.

Интеллектуальная элита России достигла совершенства в критическом анализе любого предложения. А вот с генерацией идей наблюдаются некоторые проблемы. Эксперты находятся в рамках стереотипов и привычных схем, пытаются идти вперед, глядя все время назад, сверяясь с учебниками 50-летней давности и стремясь загнать современность в прокрустово ложе прошлого.

Наблюдается интеллектуальное голодание, отсутствие реальных дискуссий в обществе, без которых довольно сложно перевести страну в режим модернизации. А ведь, в конечном итоге, успешность модернизационного проекта зависит от воли власти и последовательности в реализации самых смелых идей.