Текст книги "Аналитическая фабрика. Как настроить финансовую аналитику под задачи бизнеса"

Глава 2
Анализ ликвидности и финансовой устойчивости: почему деньги есть, а состояние не очень?

2.1. Исследуем корректность структуры баланса: от анализа статей до построения матрицы фондирования и проведения GAP-анализа. Практика использования матрицы фондирования для контроля средств овердрафта

Отличительной чертой надежной и устойчивой компании является ее способность отвечать по своим обязательствам вовремя и в полном объеме. При этом независимо от стадии жизненного цикла, на которой находится компания, менеджмент вынужден решать задачу определения оптимального уровня ликвидности, поскольку, с одной стороны, недостаточная ликвидность активов может привести к неплатежеспособности и даже банкротству, а с другой – избыток ликвидности может привести к снижению рентабельности. В силу этого современная практика требует появления все более совершенных процедур проведения анализа и диагностики состояния ликвидности.

Оценку возможных проблем с ликвидностью можно проводить с двух позиций:

● представляя ликвидность как «запас», т. е. оценивать достаточность накопленных активов для покрытия имеющихся обязательств;

● представляя ликвидность как «поток», т. е. оценивать достаточность притоков денежных средств для покрытия оттоков (проведения необходимых платежей).

В первом случае для оценки состояния ликвидности используют GAP-анализ, изучают соотношение между различными группами активов и пассивов методом коэффициентного анализа, строя уравнение ликвидного баланса и матрицу фондирования.

Во втором случае проводят оценку кассовых разрывов, определяют величину минимального остатка денежных средств, который необходимо поддерживать компании. О наличии проблем с ликвидностью будут свидетельствовать фактические значения, близкие к найденному значению минимального остатка или даже меньшие.

Рассмотрим особенности оценки проблем с ликвидностью с точки зрения представления ликвидности как «запаса». В общем виде этот процесс и применяемые инструменты представлены на рис. 2.1.

Вопросы оценки сбалансированности активов и пассивов являются частым объектом внимания со стороны экспертного сообщества. Ликвидность баланса (традиционная формулировка, используемая в рамках оценки сбалансированности активов и пассивов) определяется как степень покрытия обязательств компании ее активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств.

При этом необходимо отметить, что среди экспертов в области проблем финансового анализа единой точки зрения относительно элементного состава данных групп, даже с учетом изменения форм финансовой отчетности, не существует.

На мой взгляд, наиболее обоснованной является группировка активов и пассивов компании, представленная в табл. 3.

В процессе анализа наиболее срочные обязательства сопоставляются с активами, обладающими максимальной ликвидностью. При этом на практике зачастую встречается ситуация, при которой часть срочных обязательств остается непокрытой. В таком случае она покрывается менее ликвидными активами – дебиторской задолженностью компаний с устойчивым финансовым положением, легко реализуемыми запасами товарно-материальных ценностей и другими оборотными активами, которые применительно к конкретной компании могут быть признаны высоколиквидными.

Однако чем меньше ликвидность оставшихся в распоряжении компании активов, тем меньше ее возможности по адекватному покрытию обязательств.

Одним из наиболее ценных методов оценки сбалансированности активов и пассивов компании является анализ разрыва сроков исполнения обязательств и требований (GAP-анализ). Суть метода заключается в определении разности объемов активов и пассивов по каждой выделенной группе (табл. 4).

Разрыв показывает степень несоответствия объемов активов и пассивов по срокам погашения. Если разрывы равняются нулю, то ликвидная позиция компании является закрытой. При этом риск потери ликвидности отсутствует, поскольку активов достаточно для погашения пассивов. Если разрыв положительный, то существует риск несбалансированной ликвидности, приводящий к снижению рентабельности работы компании. Если разрыв отрицательный, то также существует риск несбалансированной ликвидности, однако следствием его являются возможная неплатежеспособность и банкротство компании.

Абсолютная и относительная величина разрыва определяется с помощью показателя и коэффициента избытка (дефицита) ликвидности.

● Показатель избытка (дефицита) ликвидности рассчитывается как разница между общей суммой активов и обязательств по каждой группе в отдельности и нарастающим итогом по срокам погашения. Показатель дефицита ликвидности следует отражать со знаком «минус». Положительное значение данного показателя в виде избытка ликвидности свидетельствует о том, что компания может выполнить свои обязательства с установленными сроками погашения.

● Коэффициент избытка (дефицита) ликвидности рассчитывается как отношение показателя избытка (дефицита) ликвидности к величине обязательств соответствующей группы[23]23
  Данные показатели применяются российскими банками для оценки состояния ликвидности, а порядок их расчета отражен в письме ЦБ РФ от 27.07.2000 г. № 139-Т «О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций».


[Закрыть].

В случае наличия в компании развитой системы бюджетирования и управленческого учета содержание GAP-анализа можно расширить, введя конкретные временны́е интервалы по срокам погашения активов и пассивов. При этом группировка по срокам, выделяемым активам и пассивам может зависеть от аналитических потребностей компании. Пример построения расширенной матрицы GAP-анализа приводится в табл. 5.

Недостатком этого метода является то, что он не показывает явным образом объемы открытых и закрытых позиций. Устранить данный недостаток можно посредством составления матрицы фондирования (табл. 6).

Столбцами в данной матрице являются сгруппированные пассивы, а строками – сгруппированные активы. Элемент матрицы – это сумма соответствующей группы активов, направленная на покрытие какой-нибудь группы пассивов. В заголовке столбцов проставляются суммы пассивов, которые необходимо профинансировать. В матрице срочность активов и пассивов увеличивается соответственно сверху вниз и слева направо.

Алгоритм заполнения элементов матрицы выглядит следующим образом. Активы с высокой степенью ликвидности идут на погашение наиболее срочных обязательств. Если есть избыток ликвидных ресурсов, то он направляется на погашение более срочных пассивов, недостаток активов для погашения соответствующей группы пассивов компенсируется использованием группы активов меньшей степени ликвидности. Таким образом, в матрице суммы могут размещаться над и под главной диагональю. Если активы направляются на погашение пассивов с более долгими сроками погашения, то суммы располагаются над главной диагональю. Это свидетельствует о риске несбалансированной ликвидности, в частности о наличии избыточной ликвидности, неэффективном использовании ресурсов и возможном недополучении прибыли. Если ресурсы определенной срочности погашаются активами с более долгими сроками до даты погашения, то суммы располагаются под главной диагональю. Такие разрывы также свидетельствуют о риске несбалансированной ликвидности: короткие пассивы погашаются менее ликвидными активами. Если суммы расположены на главной диагонали, то риск несбалансированной ликвидности отсутствует, однако возникает процентный риск, связанный с изменением спреда. Суммы на главной диагонали представляют собой закрытые позиции ликвидности. Суммы, которые находятся над и под диагональю матрицы, – открытые позиции (разрывы ликвидности).

Аналогично проведению GAP-анализа матрица фондирования может также строиться с учетом группировки активов и пассивов по конкретным временны́м интервалам.

Логику построения матрицы фондирования можно использовать для организации контроля величины задолженности по заемным источникам финансирования компании. В частности, многие компании в настоящее время используют овердрафт для финансирования своего оборотного капитала. При этом одной из распространенных практик является предоставление банками овердрафта своим клиентам траншами в рамках установленного общего лимита задолженности с определенной отсрочкой погашения (например, 60/90/120 дней для каждого транша). Денежные средства, направляемые компанией на возврат, учитываются как погашение задолженности по наиболее ранним траншам.

В этом случае общий вид матрицы будет выглядеть так (табл. 7). В приведенном примере в качестве лимита овердрафта указана сумма 150 млн руб., а предоставленная банком отсрочка по каждому траншу – 90 дней. При этом данная цифра намерено уменьшена на 1 день, с целью формирования некоего страхового резерва (критическая дата составляет 89 дней).

Анализ проводился на 21.01.2019 г. По результатам анализа можно отметить, что у компании не погашены транши овердрафта, предоставленные 17, 18 и 21 января 2019 г. Крайний срок до окончательного платежа в банк составляет 85 дней по траншу, взятому 17.01.2019 г. Совокупная задолженность по овердрафту равняется 13 717 730 руб. Таким образом, величина доступного остатка овердрафта в пределах установленного лимита будет 136 282 270 руб.

Помимо структурирования активов и пассивов по срокам существует и другой вариант их структурирования – отображение в разрезе валют. Это позволяет оценить влияние на состояние ликвидности валютного риска, возникающего вследствие неблагоприятного изменения курсов иностранных валют по отношению к национальной валюте в течение определенного периода времени. В результате этого компания может столкнуться с невозможностью погашения своих валютных обязательств, поскольку имеющихся остатков рублевой ликвидности окажется недостаточно.

Фактором валютного риска является наличие у компании открытой валютной позиции и осуществление ею операций в иностранной валюте.

● Открытая валютная позиция – отличная от нуля разница между стоимостью активов и пассивов, номинированных в иностранной валюте. При короткой открытой валютной позиции обязательства, которые имеет компания в иностранной валюте, превышают ее активы в той же валюте. Длинная открытая валютная позиция противоположна короткой и предполагает превышение активов в иностранной валюте величины имеющихся у компании обязательств в той же валюте.

● Закрытая валютная позиция – равная нулю разница между стоимостью активов и пассивов, номинированных в иностранной валюте, т. е. стоимость валютных активов и пассивов равна. В данной ситуации компания не подвержена влиянию валютных рисков, так как в случае изменения валютного курса переоценка требований и обязательств производится на одну и ту же величину.

Пока валютная позиция не закрыта, в зависимости от рыночных колебаний валютного курса возникают потенциальные (плавающие) убытки или прибыль, которые становятся реальными только после закрытия позиции. Валютная позиция возникает на дату заключения сделки на покупку или продажу иностранной валюты и иных валютных ценностей, а также дату зачисления на счет (списания со счета) доходов (расходов) в иностранной валюте.

Активы и пассивы, чувствительные к изменению валютного курса, по сути, есть во всех разделах бухгалтерского баланса. Для примера приведем основные из них.

Активы (внеоборотные и оборотные):

● денежные средства на счетах в иностранной валюте, предназначенные для проведения спекулятивных операций;

● денежные средства на счетах в иностранной валюте, предназначенные для проведения платежно-расчетных операций;

● срочные вклады (депозиты) в иностранной валюте;

● займы, предоставленные другим организациям в иностранной валюте;

● дебиторская задолженность зарубежных покупателей в иностранной валюте;

● запасы, приобретенные за рубежом в иностранной валюте;

● основные средства и нематериальные активы, приобретенные за рубежом в иностранной валюте;

● доходные вложения в материальные ценности, осуществленные в иностранной валюте;

● финансовые вложения в ценные бумаги (акции, облигации, депозитарные расписки), осуществленные в иностранной валюте.

Капитал и резервы:

● взносы участников в уставный капитал в иностранной валюте.

Обязательства (долгосрочные и краткосрочные):

● кредиты и займы, привлеченные в иностранной валюте;

● кредиторская задолженность перед зарубежными поставщиками и подрядчиками в иностранной валюте;

● кредиторская задолженность перед персоналом зарубежных структурных подразделений компании по оплате труда в иностранной валюте;

● кредиторская задолженность зарубежных структурных подразделений компании по налогам и сборам в иностранной валюте.

Здесь же следует отметить ряд забалансовых активов и обязательств, которые также можно отнести к факторам возникновения валютного риска, способного привести к разрыву ликвидности:

● срочные операции (форвардные и фьючерсные сделки, своп-контракты, опционы и др.), по которым возникают требования и обязательства в иностранной валюте независимо от способа и формы проведения расчетов по таким сделкам;

● полученные безотзывные гарантии, номинированные в иностранной валюте, – включаются в расчет открытой валютной позиции с момента первой неуплаты по займу, в обеспечение которого получена гарантия;

● выданные безотзывные гарантии, номинированные в иностранной валюте, – включаются в расчет открытой валютной позиции с момента, когда по мотивированной оценке возникает вероятность представления бенефициаром требований об уплате денежной суммы.

Для оценки подверженности компании колебаниям валютного курса и возможному факту неплатежа также проводится анализ разрывов, или гэпов, между величиной активов и пассивов, номинированных в разных валютах (GAP-анализ). Алгоритм проведения GAP-анализа предполагает следующую последовательность действий.

1. Распределение активов и пассивов компании по валютам требования или платежа.

2. Определение величины гэпа по каждой из выделенных валют в абсолютном выражении как разности между суммарным объемом валютных активов (Foreign Currency Assets, FCA) и суммарным объемом валютных обязательств (Foreign Currency Liabilities, FCL):

GAP_c = ∑ FCA_c – ∑ FCL_c.

В зависимости от наблюдаемых соотношений между величинами активов и пассивов, чувствительных к изменениям валютного курса, выделяют следующие виды гэпов.

● Отрицательный гэп – у компании больше обязательств, чем активов, в соответствующей валюте (FCA < FCL). Такое положение свойственно большинству компаний, приобретающих у зарубежных контрагентов сырье и материалы, готовую продукцию, т. е. занимающихся импортом, а также компаниям, имеющим доходы и/или расходы в национальной валюте и осуществляющим заимствования капитала в иностранной валюте для финансирования своей хозяйственной деятельности. Ключевым риском для компаний, имеющих отрицательный гэп (короткую валютную позицию), является рост курса иностранной валюты по отношению к национальной. Чем выше он растет, тем выше влияние валютного риска, тем больше средств в национальной валюте будет требоваться для покрытия обязательств, тем более вероятен дефицит ликвидности.

● Нулевой гэп – активы и пассивы согласованы по валюте платежа (FCA = FCL). Такая ситуация называется риск-нейтральной.

● Положительный гэп – у компании больше активов, чем пассивов в соответствующей валюте (FCA>FCL). Такая ситуация характерна прежде всего для экспортеров собственной продукции за рубеж. Ключевым риском для компаний, имеющих положительный гэп (длинную валютную позицию), является рост курса национальной валюты, ее укрепление по отношению к иностранной. В этом случае чем дороже стоит национальная валюта на рынке, тем меньше средств получит компания при продаже активов.

3. Определение относительной величины гэпа по каждой из выделенных валют как отношения найденных величин гэпа к величине активов в соответствующей валюте (Assets_c), а также общей валюте баланса компании (Assets):

Рассмотрим пример оценки подверженности компании валютному риску на основе описанного алгоритма GAP-анализа (табл. 8).

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы. Компания имеет незначительный положительный гэп по активам и пассивам в рублях и долларах США, а также отрицательный гэп по активам и пассивам в китайских юанях. Именно отрицательный гэп в китайских юанях, особенно при ослаблении курса национальной валюты, может привести к разрыву ликвидности и проблемам с погашением обязательств в срок.

На сегодня получает распространение практика возлагать управление рисками ликвидности на важнейшее подразделение финансовой службы – казначейство. Специалистами компании PricewaterhouseCoopers было проведено исследование функционала казначейства среди российских и зарубежных компаний. Полученные результаты оказались довольно схожими (рис. 2.2).

Обратите внимание на значительный разрыв в распространенности такой функции, как управление кредитными рисками. Причина этого может быть связана с тем, что кредитные риски в российских компаниях зачастую анализируются коммерческой, а не финансовой службой или службой экономической безопасности. Для зарубежных компаний, как показано на рисунке, это является одной из очевидных функций казначейства.

Интересен и другой факт. Инструменты, которые используют российские компании при размещении свободных денежных средств или для их привлечения, существенно менее диверсифицированы, чем те инструменты, которые применяются зарубежными компаниями (рис. 2.3).

В России почти все компании, решая вопрос о размещении свободных денежных средств, сосредотачиваются на таком инструменте, как депозит. В то же время в мировой практике серьезную конкуренцию этому инструменту составляет рынок краткосрочного капитала и государственные облигации. Инструменты, применяемые компаниями для привлечения финансирования, также несколько отличаются. Если на первом месте и там, и там доминируют кредиты, то на втором месте в российской практике стоит лизинг, тогда как в мировой практике это синдицированные кредиты. Тройку лидерства замыкают облигации. Различие при этом состоит лишь в большей распространенности этого инструмента за пределами России, о чем свидетельствует более высокий удельный вес в ответах респондентов, принимавших участие в исследовании. Отметим и еще один факт – если распространенность лизинга в России и в мире примерно одинакова, то векселя в России можно назвать крайне непопулярным инструментом.

Для оценки подверженности компании риску ликвидности необходимо проведение стресс-тестирования, которое предполагает изучение поведения ликвидной позиции (остатка средств в кассе и на расчетных счетах) компании во времени в зависимости от альтернативных сценариев, ситуаций или факторов, способных повлиять на изменение ее величины. Результаты стресс-тестирования должны позволить наглядно увидеть потребность компании в ликвидности в каждом из альтернативных вариантов развития ситуации с учетом накопленной и покупной ликвидности, а также ее избытка (дефицита), образовавшегося на предшествующих временны́х периодах рассматриваемого сценария. Ликвидная позиция для всех временны́х интервалов указывается без учета накопленного результата по ее расчету на предыдущих временны́х интервалах. Это повышает информативность и облегчает последующий анализ и принятие решений. Покупная ликвидность указывается экспертно. Накопленная ликвидная позиция берется по всем платежам и поступлениям компании.

Кроме анализа альтернативных вариантов следует также оценить ситуацию на отдельных временны́х промежутках, приводящих к наибольшему дефициту ликвидности. В случае если такой анализ выявит неспособность компании погасить дефицит ликвидности (кассовый разрыв) посредством обычно используемых ею инструментов управления ликвидностью, то понадобится разработка планов антикризисного управления в сложившейся ситуации.

В целом для борьбы с разрывами ликвидности может использоваться обширный набор инструментов, среди которых базовыми являются бюджет движения денежных средств и платежный календарь. Бюджет движения денежных средств отражает планы компании по поступлениям и оттокам денежных средств с позиции видов деятельности. Построение бюджета, планирование и прогнозирование отдельных статей ведется, как правило, на ежемесячной основе на предстоящий год. Детализация платежей, выставление приоритетов по сформированным заявкам на платеж, контроль над установленными лимитами по статьям и структурным подразделениям реализуются с использованием инструмента оперативного управления – платежного календаря.

Специалисты KPMG, интервьюируя руководителей казначейств и финансовых директоров, оценили распространенность использования различных инструментов для управления риском ликвидности (рис. 2.4).

Большинство участвующих в исследовании респондентов выделили описанные инструменты (бюджет движения денежных средств, платежный календарь, стресс-тестирование) как приоритетные к использованию. В число шести наиболее распространенных инструментов также вошли различные источники покупной ликвидности (возобновляемые кредитные линии, овердрафты и т. д.), «игра в пятнашки», связанная с переносом дат платежей (на мой взгляд, это один из самых действенных и часто бесплатных инструментов борьбы с разрывами ликвидности, напрямую связанными с циклом использования оборотного капитала), а также проведение валютно-обменных операций.