Текст книги "Управление рисками коммерческих банков (управление: синтез, анализ)"

Глава II. Анализ системы управления рисками и безопасностью

Коммерческий банк как динамическая система, включенная в иерархию динамических систем [10], содержит две системы управления процессами функционирования, обеспечивающими: эффективность и безопасность.

В данной главе формируются основы структурно-функционального анализа системы управления банком, способной управлять на количественном уровне численными показателями риска (безопасности) и эффективности. В основу таких систем управления банком положим систему управления банком, синтезированную на структурно-функциональном уровне в главе I. Только в таком единстве возможно оптимальное управление коммерческим банком в случае, когда внешние W и внутренние V факторы риска, изменяясь в широком диапазоне, направлены на создание кризисной ситуации.

2.1. Коммерческие банки и финансовая стабильность макроэкономики

К концу прошлого столетия была осознана необходимость контроля и управления финансовой стабильностью в связи с кризисами финансовой системы, по вине и при участии банков, которые обусловили экономические и социальные потери [51]. Дело в том, что системные банковские кризисы с начала 70-х годов прошлого столетия произошли более чем в 120 странах. Эти кризисы оказали негативное влияние на макроэкономику стран, на их развитие.

В той или иной мере серьезные финансовые кризисы по вине банковской системы происходили в Испании (1977–1985 гг.), Чили и Малайзии (1981–1987 гг.), Венесуэле, Мексике (1994–1998 гг.), Венгрии (1987–1997 гг.), Финляндии (1991–1994 гг.), Турции (1994–1996 гг.), Польше (1991–1999 гг.), Швеции (1990–1993 гг.), России (1998–2002 гг.). Итоги таких процессов: замедление экономического роста; неэффективность финансового посредничества, обусловленного работой банковской системы.

Факторы финансовой дестабилизации в большинстве случаев локализовывались в банковском секторе, который в рыночной экономике является главным каналом финансового посредничества [48–50]. Соответственно, банки являются важнейшим источником потерь финансовых систем, хотя дестабилизация может инициироваться и другими финансовыми учреждениями. Эта уязвимость присуща функциям, которые банки осуществляют.

Нестабильность банковских систем многих стран была связана с действием объективных факторов, главные из которых следующие:

– стремительное развитие технологий, компьютеризация банковского бизнеса и развитие онлайновых форм расчетов, позволяющие перемещать громадные суммы денег в любую точку земного шара практически мгновенно;

– форсированная либерализация движения капиталов, заметное смягчение традиционного для банковской сферы протекционизма, что привело к усилению зависимости национальных банковских систем от внешних факторов риска;

– неуправляемый рост финансовых нововведений (прежде всего деривативов), результатом которого стала диверсификация финансовых услуг, связанная с продвижением принципиально новых банковских продуктов.

От состояния финансовой системы страны с рыночным типом экономики в возрастающей степени зависит макроэкономическая стабильность страны [11].

Отметим, что финансовая система оказывает сильное влияние на макроэкономическую стабильность и нестабильность страны. Макроэкономическая нестабильность страны часто оказывает влияние на международную систему, активизируя ее участие в нейтрализации кризисов отдельной страны.

Факторы риска макроэкономики может создавать банковская система, например в период инфляции, обогащаясь на инфляционных процессах, усиливая их путем изменения кредитной ставки.

Важнейший источник макроэкономической и банковской нестабильности обусловлен неправильным размещением капитала, вследствие неадекватного управления рисками банков.

Факторы, характеризующие макроэкономическую нестабильность, обусловливающие нестабильность для банков в форме волатильности цен на различные активы и изменения в размещении финансовых ресурсов:

– высокая инфляция;

– взлеты и спады экономической активности;

– непоследовательная фискальная политика и т. п.

Банки являются и основным инструментом стабилизационных усилий, и основным источником (хотя и не единственным) уязвимости финансовой системы. Банковская система, если она прочна и подконтрольна, способна хотя бы частично парировать дестабилизацию экономики через использование различных финансовых инструментов с индексированными и/или плавающими ставками. Она же способна, преследуя корыстные цели, зарабатывать на инфляционных процессах, усиливая инфляцию.

Финансовая стабильность экономики страны и стабильность конкретных банков зависит и от макроэкономических факторов, образующих среду банковской деятельности, а также от микроэкономических факторов – внутренней прочности банковской системы и устойчивости каждого фактического банковского холдинга (банковской группы), включающего: банк, его филиалы, вспомогательные дочерние фирмы и целенаправленно сегментированную клиентуру. Внутренние и внешние факторы риска, действуя одновременно, как правило, усиливают друг друга, дестабилизируя финансовую систему. Базельская система предлагает мировому финансовому сообществу развивать и осваивать область знаний, которая остается недостаточно изученной, несмотря на бесспорную важность. Акцент на управление рисками явно усиливается в последние два десятилетия в развитии банковского и корпоративного управления вообще и в рамках перехода на установки соглашения Базель-2, в частности. Таким образом, адекватное минимально достаточное регулирование банковской деятельности и соответствующий внимательный и сбалансированный надзор за банками выступают в числе основных условий обеспечения финансовой стабильности [20].

Устойчивое управление финансовой системой реализуется посредством:

– распределения и нейтрализации рисков;

– обеспечения ликвидности;

– безошибочного макроэкономического и банковского регулирования и неизбыточных надзорных вмешательств;

– корпоративного управления;

– систем мотиваций;

– рыночной дисциплины;

– подбора строения и методов работы регуляторных и надзорных (контролирующих) структур;

– уменьшения ошибок государственного и банковского управления.

Если создана такая система управления, то банковская система способна нейтрализовать либо ослабить кризисы экономической системы. При этом излишне либеральная экономическая политика способна увеличивать инфляцию. Преждевременное внедрение новых финансовых инструментов, управлять которыми рыночная система не научилась, нарушают ее устойчивость.

Функционирование финансовой системы связано с реализацией двух ее важнейших функций, а именно: с неправильной системой мотивации и обеспечением ликвидности. Важными источниками нестабильности являются: ошибочное макроэкономическое и банковское регулирование и избыточные надзорные вмешательства; корпоративное управление (и банковское, и небанковское); система мотиваций; рыночная дисциплина; строение и методы работы регуляторных и надзорных структур, а также ошибки государственного и банковского управления. Опыт многих стран показывает, что банковские кризисы часто следуют за периодами относительно высокой экономической активности, во время которых вероятность резких флуктуаций существенно возрастает. Причиной кризиса может быть также и либерализация банковской системы.

Поэтому Базельский процесс совершенствования банковской деятельности идет, прежде всего, по линии укрепления стабильности коммерческих банков и банковских групп, а также осуществляется комплекс мер в банковском секторе, которые бы обеспечивали финансовую стабильность в национальных экономиках и на международном уровне.

Макроэкономическая нестабильность – высокая инфляция, взлеты и спады экономической активности, непоследовательная фискальная политика, слишком агрессивное финансирование политически важных экономических программ и т. п. – это источники нестабильности, с которым сталкиваются банки в форме волатильности цен на различные активы и слишком быстрых изменений в размещении финансовых ресурсов. И хотя банки в принципе могут хеджировать волатильность своих финансовых портфелей, общая волатильность макроэкономических рисков, в конечном счете, хеджированию не поддается. В то время как взлеты экономики в целом и расслабленная экономическая политика государства могут в краткосрочной перспективе улучшить прибыльность банка, они же будут разлагать стабильность банка в перспективе среднесрочной через раздувание цен и инфляцию. Макроэкономические колебания вносят свой вклад в резкие масштабные изменения цен на активы. Это могут быть, к примеру, изменения цен на недвижимость (как в рост, так и в падение). Избыточные сверхоптимистические инвестиции в отдельные отрасли экономики и дальнейшая резкая коррекция начинаются макроэкономически, неадекватно воспринимаются системами риск-менеджмента отдельных учреждений, а затем через крахи отдельных банков приводят к общему дисбалансу. Такие колебания более существенны в экономиках, рыночные основания и инфраструктура которых относительно молоды. Это один из фрагментов качественной модели истоков кризиса.

Кризисы финансового сектора в одной стране часто выплескиваются на международный уровень, что объясняет заинтересованность международной деловой общественности в финансовой стабильности в отдельных странах и довольно высокую готовность солидарно помогать странам, испытывающим кризисы такого рода или угрозу таких кризисов.

Международный опыт показывает, что банки самостоятельно не в состоянии полностью оградить экономику страны от финансового кризиса, хотя здоровая банковская система способна парировать многие удары, ослабить глубину кризисов. Излишне либеральная экономическая политика, реализуемая в стремлении подтолкнуть экономику к росту, способна подтолкнуть ее к инфляции. В этом же направлении может работать появление на финансовых рынках новых финансовых деривативов, управлять которыми рыночная инфраструктура еще в должной степени не научилась. Финансовая дестабилизация чаще наступает в странах с менее обустроенной и менее опытной банковской системой. Неправильное размещение капитала вследствие неадекватного управления рисками банков и других финансовых институтов со стороны инвесторов и других участников рынка – это, возможно, важнейший всеобщий источник макроэкономической финансовой нестабильности в странах, где переход к рыночной экономике уже завершен.

Система регулирования банковского бизнеса и надзора за банковской сферой в большинстве стран базируется на государственном авторитете, возможностях и авторитете ассоциаций банкиров и их клиентов. В контексте адекватного надзора за банковской сферой международно активных банков строится Базельская система. Ее основная идея – мудрое и конструктивное отношение к рискам не только в сфере кредитования, а вообще во всех аспектах финансовой деятельности в силу их взаимосвязанности, взаимовлияния. Требования системы Базель-2 в конечном счете влияют на все коммерческие банки независимо от их международной активности. Они оказывают влияние и на клиентуру банков, особенно на ее корпоративную часть. Большинство банков морально готово к переменам в этих направлениях. Этого нельзя сказать о той части нововведений, которые связаны с риск-менеджментом. Во многих западных странах, а не только в России, уровень знаний и практических навыков в сфере управления рисками на пересечении интересов коммерческих банков и интересов их клиентуры недостаточен. Для полновесной реализации идей базельского процесса требуется интегративный риск-менеджмент, учитывающий интересы всех участников банковских операций. Соответственно, интегративный риск-менеджмент под эгидой пруденциального банковского надзора – это потребность настоящего и будущего. Речь идет о смене парадигмы управления финансовой системой в духе превентивности и проактивности, то есть в контексте управления неопределенностью будущего.

Специальная экспертная группа Всемирного банка в 1996–1997 годах провела подробное исследование проблем финансовой устойчивости в экономиках, трансформирующихся к рыночному типу. Одним из результатов ее работы был список подсистем с соответствующими функциональными свойствами финансовой системы, обладающей устойчивостью [45]:

1. Юридическая система:

a) добротный закон о правах собственности;

b) добротное контрактное право;

c) надежная и легко доступная система принуждения к выполнению договоров;

d) способность задержания и изъятия залога;

e) добротное законодательство о банкротстве.

2. Учетно-отчетная система, раскрытие и прозрачность информации:

a) надежная методика оценки займов, классификация активов, здравая оценка партнеров по бизнесу;

b) эффективные и регулярные механизмы аудита;

c) частая и регулярная доступность для широкой публики информации о состоятельности финансовых организаций;

d) своевременная публикация агрегированной финансовой информации (резервной, банковской…).

3. Система акционеров, реализующих наблюдение и корпоративное руководство:

a) требования к адекватности капитала соотносятся с риском;

b) система своевременной замены плохих руководителей;

c) эффективное легальное привлечение руководителей к ответственности;

d) всепроницающее использование эффективных систем внутреннего контроля и риск-менеджмента.

4. Рыночная система:

a) финансовый сектор открыт для квалифицированных новых участников, включая иностранных;

b) в суммарных активах имеется доля иностранных участников;

c) коэффициенты концентрации в финансовом секторе управляемы;

d) имеются ликвидные межбанковские: денежный рынок и рынок капитала;

e) разрешен полный набор финансовых инструментов;

f) надежные и эффективные системы платежей и согласований;

g) имеется доля активов банковской системы в финансовых институтах общественного сектора экономики.

5. Регуляторно-надзорная система:

a) независимость от политического вмешательства в текущую работу надзорных и аудиторских органов;

b) наделение властью принуждать к разглашению информации, налагать взыскания и т. п.;

c) адекватные кадровые ресурсы (обучение и заработная плата);

d) производство надзора на консолидированной основе;

e) передача информации другим супервизорам;

f) регулярная проверка надежности и внешний аудит информации о риск-менеджменте, системах внутреннего контроля и качестве активов;

g) приверженность нормам международных консультативных органов (Базельский комитет и т. п.) в принципе и на практике;

h) разработка мер, направленных на определенные типы рисков:

– оценка системы риск-менеджмента в целом;

– связанное кредитование;

– концентрация займов;

– особое внимание рискам иностранных валют;

– риски процентных ставок;

– повышенное внимание к качеству активов и адекватности капитала перед лицом резких скачков стоимости активов;

i) стратегия по отношению к финансовой несостоятельности:

– процедуры быстрой коррекции и соответствующих действий;

– добротная политика выхода с банковского рынка.

6. Страховая система:

a) внешняя (предпочтительнее, чем внутренняя) система страхования депозитов, оплачиваемая банками и специфически направленная на защиту мелких вкладчиков;

b) добросовестное размещение потерь между участниками;

c) строгая обусловленность использования общественных денег.

7. Кадровая система должна включать:

a) риск-менеджеров банков;

b) надзирателей (ревизоров, супервизоров, контролеров);

c) рейтингеров (специалистов по выставлению рейтингов);

d) риск-менеджеров банковской корпоративной клиентуры;

e) управленческих и технических консультантов;

f) юристов;

g) исследователей, методистов и преподавателей;

h) управляющих проектами.

Таким образом, все компоненты системы защиты финансовой устойчивости связаны со способностью идентифицировать, диагностировать, анализировать риск.

Особое влияние на финансовую стабильность оказывает стабильность отдельного банка. Финансовые кризисы вызываются не только макроэкономическими факторами, но неэффективным надзором и ухудшающимся менеджментом в самих банках.

В практике работы регулирующих органов [6] используется несколько подходов к оценке стабильности финансовых организаций:

– анализ показателей финансовой устойчивости;

– разработка индикаторов раннего предупреждения;

– применение методик стресс-тестирования;

– прогнозирование ситуации в финансовой сфере на основе моделей.

Определенным импульсом для разработки таких методик послужили кризисы на мировых финансовых рынках второй половины 90-х годов. Международным валютным фондом и Мировым банком были предложены программы (Financial Sector Assessment Program – FSAP и Financial System Stability Assessments – FSSA).

2.2. Капитал банка – основная характеристика, подлежащая контролю и управлению

Важнейшая проблема, на решение которой направлены усилия Базельского комитета на протяжении всего его существования, – адекватность капитала. В начале 80-х годов XX века стало очевидно, что адекватность капитала международных банков постоянно ухудшалась, в то время как международные риски постоянно росли. По заданию Комитета управляющих началась разработка стандартов и методов конвергенции средств измерения адекватности капитала банков. Одним из первых результатов в этом направлении было достижение широкого консенсуса по одобрению подхода к взвешиванию активов на риск.

Эта идея восходит к методу оценки состояния коммерческих банков CAMEL (КАМЭЛ), который к тому времени более пятнадцати лет применялся в США. С 70-х годов принятая Федеральной резервной системой США, определяющая пять основных тематических блоков оценки и анализа: адекватность Капитала, качество Активов, качество Менеджмента, Эффективность (доходность) и Ликвидность (КАМЭЛ), эта система была одной из первых систем оценки, взвешенной на риски устойчивости коммерческих банков, и была разработана под эгидой Федерального резерва США. Эта простая и довольно точная система применяется и в России. По этим показателям оценивается рисковая позиция только самого банка на основе 5-балльного рейтинга его активов, коэффициентов ликвидности, адекватности капитала, достаточной прибыльности и качества менеджмента. В настоящее время КАМЭЛ применяется в основном как ориентировочная система. Ее простота и прямолинейность стали ее недостатками. К тому же эту систему трудно применять к небанковским организациям, которые составляют большую часть клиентуры коммерческих банков и, соответственно, оказывают первостепенное влияние на совокупную рисковую позицию партнерства «банк – клиент». Этим же главным недостатком в контексте данной работы страдают и около десятка рейтинговых систем, описания которых предлагаются в специальной литературе. Некоторые другие системы, напротив, избыточно сложны и двусмысленны с точки зрения банкира-практика. В общем случае, когда требуется получить более детальную оценку ситуации в общей рисковой позиции банка, этот набор показателей по КАМЭЛ должен быть расширен за счет данных по небанковским финансовым посредникам, отдельным сегментам финансового рынка, взаимозачетным схемам, деривативам и другим финансовым инструментам, а также по нефинансовым предприятиям (в частности, по корпоративной клиентуре банков).

В Комитете всегда осознавалась необходимость международного согласия по укреплению стабильности международной банковской системы и по устранению конкурентного неравенства, происходящего из национальных различий в требованиях к капиталу. В этом направлении было выпущено несколько консультативных документов, которые привели к одобрению управляющими центральных банков большой десятки системы измерения капитала, опубликованной Комитетом в июле 1988 года. В итоге была создана система Базель-1. Всем странам было рекомендовано к концу 1992 года внедрить схемы со стандартным минимальным уровнем капитала в банках, равных 8 %. К 1993 году все страны большой десятки добились этого во всех своих банках с серьезными международными операциями. В дальнейшем были опубликованы серьезные уточнения Комитета первоначальных определений и правил, т. е. система стала динамичной. Уточнения публиковались в апреле 1995 года и в апреле 1996 года. К тому времени, по мере накопления опыта, становилось все более ясно, что требуются не только поправки к Соглашению, но и серьезный общий пересмотр документов Базель-1 в направлении оценки капитала банка.

Капитал банка (K) является основным фактором [18, 22, 23, 52], характеризующим состояние банка, подлежащим контролю и ограничению, что подчеркивалось в большинстве базельских документов. Источником этого утверждения является предположение о том, что основой устойчивости банка является достаточность капитала, и включает поиск ответа на два вопроса: как определить реальную (эффективную, фактическую) величину капитала K банка, достаточного для обеспечения его устойчивости? Как практически организовать процесс оценки этого капитала в условиях напряженной и многомерной работы банка и других заинтересованных в его работе лиц и организаций?

Управление банком осуществляют в различной мере различные службы, на различном уровне, что осложняет оценку капитала. С учетом сказанного, основным процессом, влияющим в конечном итоге на опасное или безопасное состояние банка, является капитал банка K(t). Если он находится в Ω⁽¹⁾_кр – это кризисное состояние, когда возможен возврат в Ω_доп, но если он находится в Ω⁽²⁾_кр – это катастрофическое состояние, т. е. разорение (рис. 2.1).

С капиталом банка связан банковский риск, величину которого будем оценивать вероятностью события А = (K < K_доп). Вероятность Р(А), как и для всяких динамических систем, должна не превышать нормативную величину Р_н, т. е. Р(А) < Р_н.

Рис. 2.1

Отклонение капитала на величину ΔK от K_доп в область Ω⁽¹⁾_кр обусловливает критическую ситуацию. При этом величина ΔK зависит от факторов риска R = (W, V), которые включают ошибки управления, созданные банковской системой управления, а также центрального банка.

Актуальные проблемы многих современных коммерческих банков, как показывают обследования [61], включают в себя, кроме прочего, оценку и анализ следующих факторов риска R:

– несуществующие, слабые или обходимые условия договоров (R₁);

– нечеткие или слишком либеральные условия возврата займов (R₂);

– неадекватный финансовый анализ (R₃);

– недостаточная залоговая поддержка (R₄);

– завышенные коэффициенты финансового рычага (левереджа) (R₅);

– возвратные платежи, зависящие от сверхоптимистичных или необоснованных денежных потоков (R₆).

Указанные факторы риска обусловливают соответствующие отклонения капитала K от его расчетной или номинальной величины K_н на величину Δ_iK(R_i) .

Если и существует единственное средство борьбы с этими проблемами, то это – регулирование капитала банков. Основной формой регулятивного воздействия на банки в настоящее время является нормирование достаточности капитала. Внедрение такого подхода в практику работы национальных регулирующих органов было инициировано Базельским комитетом по банковскому надзору. Использование концепции достаточности капитала позволило отказаться от негибкой системы ограничений по конкретным видам банковских рисков и операций.

Главная часть системы Базель-1, которая практически полностью сохранена в системе Базель-2, – это структура капитала банков. Основополагающее установление системы Базель-1 сформулировано в ее последней резюмирующей 44-й статье, которая гласит: «…Должен быть установлен минимальный стандарт, которого будут ожидать от международных банков…Целевое соотношение капитала к взвешенным на риск активам должно быть установлено в 8 % (из которых не менее 4 % должно формироваться из элементов корневого капитала)». Весь капитал банка по Базель-1 предлагается считать состоящим из двух частей: корневого (core) капитала и дополнительного (supplementary) капитала. В 1996 году был добавлен уровень 3, в который Комитет включил некоторые виды краткосрочных субординированных долгов, которые могут быть использованы для частичного покрытия рыночного риска.

Определение капитала банка сводится к следующим положениям.

A. Капитал должен учитывать непредвиденные и предвидимые потери, т. е. те, которые, соответственно, не учтены в цене продукта, и которые в ней учтены. Базель-2 определяет потребность в капитале с попыткой оценки уровня ожидаемых потерь.

B. Элементы капитала:

Категория 1 (Tear 1) – корневой капитал:

a) внесенный акционерный капитал / простые акции;

b) раскрытые резервы.

Категория 2 (Tear 2) – дополнительный капитал:

a) нераскрытые резервы;

b) резервы переоценки активов;

c) общие резервы / общие резервы под потери ссуд;

d) гибридные (долговые / паевые) капитальные инструменты;

e) субординированный долг.

Категория 3 (Tear 3) – капитал краткосрочных субординированных долгов: определенные виды краткосрочного субординированного долга.

Сумма элементов всех категорий подлежит включению в капитал банка при соблюдении ограничений, сформулированных в системе Базель-1. Кроме того, из вычисленного таким образом капитала уровня 1 и из суммарного капитала делаются определенные здесь же вычеты. В приложении 1 документа Базель-1 даются определения каждого из упомянутых выше элементов. Смысл этих определений состоит в том, чтобы все авуары банка, на которых базируется его мощность заимодавца, имеющие разную ликвидность и рискованность, свести к одной сумме, которая, по существу, есть та сумма наличными, которую использовал бы банк, если бы весь его капитал состоял из наличных, а в этом случае исторический опыт банкиров убеждает, что минимум в 8 % капитала достаточен для устойчивой работы здорового банка в нормальных внешних условиях. Этот пересчет осуществить затруднительно, потому что рыночные цены активов и их рискованность постоянно изменяются. Именно на основе опыта применения рисковых весов, определенных в документе Базель-1, показавшего существенные его недостатки и неточности, были сформулированы новые правила взвешивания активов банка на риски, которые заменили старые в документе Базель-2.

В 2004 году Базельский комитет по банковскому надзору утвердил новый нормативный документ для международно активных банков, ныне широко известный как Базель-2.