Текст книги "Разгадка 1941. Причины катастрофы"

Таблица 10

ШТАТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ ДОВОЕННОЙ И ПОСЛЕВОЕННОЙ СОВЕТСКИХ ТАНКОВЫХ ДИВИЗИЙ

Мне кажется, соединения весьма похожи друг на друга. Численность пехотных взводов больше в послевоенной дивизии, численность каждого взвода – в довоенной дивизии. Единственное, в чем послевоенная дивизия имеет существенное преимущество, – в артиллерийско-минометном вооружении. То есть бо́льшая численность послевоенной дивизии (на 1800 человек) объясняется не большим количеством мотострелков, а бо́льшим количеством артиллеристов и минометчиков.

Что касается батальонов автоматчиков и батальонов огнеметных танков – эти батальоны входили в состав танковых полков и решали сходные задачи зачистки местности после прохода тяжелых и средних танков. По довоенным представлениям тяжелые танки не должны были бояться огня противотанковых пушек благодаря своей толстой броне. Но поскольку противотанковые орудия противника в любом случае должны были вести по танкам огонь, эти орудия должны были быть обнаружены и уничтожены первым эшелоном тяжелых танков. А вот из пулеметов стрелять по танкам бесполезно, можно только получить в ответ осколочно-фугасным снарядом. Поэтому пулеметные гнезда во время прохождения тяжелых и средних танков могли молчать и, соответственно, не быть обнаружены. Для подавления пулеметов и одиночных стрелков перед пехотным эшелоном и должны были пускать огнеметные танки (вспомним доклад Д.Г. Павлова на декабрьском 1940 года совещании командного состава: «…наличие огнеметных танков, способных выжигать уцелевшего противника…»). И если огнеметные танки имели броневую защиту, то автоматчикам послевоенной дивизии приходилось вступать в огневую дуэль с пережившей танковую атаку пехотой и нести потери.

Можно объяснить и различное боевое построение дивизий довоенного и послевоенного штата. Поскольку по довоенным представлениям танки КВ не должны были бояться огня противотанковых пушек, они должны были идти в первом эшелоне. А вот в послевоенной танковой дивизии танки ИС уже имели достойных противников в виде противотанковых пушек калибра от 75 мм и выше, и поэтому в первый эшелон они уже не выделялись.

Так что штат послевоенной советской танковой дивизии только подтверждает оптимальность штата танковой дивизии 1941 года.

Можно отметить еще один недостаток немецких танковых дивизий: «…такое сокращение танков в дивизиях усугубило значимость главного недостатка «германской танковой дивизии» – то, что в основном ее части и подразделения, по сути дела, были пехотными и не могли передвигаться по пересеченной местности. Величайшее преимущество, которое дал танк при проведении боевых действий, заключалось в его способности передвигаться вне дорог. Танк не нуждался в ровной и твердой поверхности дороги. В то время как колесные мотосредства лишь ускоряли темп продвижения, танк революционизировал само понятие мобильности. Прокладывая себе путь самостоятельно, он мог отказаться от необходимости следовать определенным маршрутом по заранее проложенной дороге.

В реорганизованной танковой дивизии образца 1941 года имелось в целом около 300 гусеничных машин, в то время как колесных машин, рассчитанных большей частью на движение по дорогам, было около 3000. Обилие таких машин не имело значения в западной кампании, когда крах плохо спланированной обороны приводил к тяжелым последствиям и нападающий для развития успеха мог воспользоваться сетью хорошо развитых дорог. Однако на Востоке, где подходящих дорог было очень мало, это обстоятельство стало решающим тормозом. Немцам пришлось расплачиваться за то, что на практике они оказались на двадцать лет позади теории, которую сами же считали ключом к успеху»[69]69
  Б. Лиддел Гарт. Вторая мировая война, с. 177.


[Закрыть].

Немецкая моторизованная колонна медленно продвигается на восток

Как это выглядело на практике, находим в записи Гальдера от 20 июля:

«11-я танковая дивизия движется на Умань тремя подвижными эшелонами: 1) гусеничные машины с посаженной на них пехотой; 2) конные повозки с пехотой, которые следуют за гусеничными машинами; 3) колесные машины, которые не могут двигаться по разбитым и покрытым грязью дорогам и поэтому вынуждены оставаться на месте»[70]70
  Гальдер Ф. Военный дневник, с. 180.


[Закрыть].

В советской танковой дивизии доля гусеничных машин была значительно выше. Комплектные советские танковые дивизии теоретически могли перевозить на танках всю свою пехоту.

Ударных танковых соединений в составе вооруженных сил не должно быть много, и мы видим, что дивизий, могущих называться танковыми, на 22 июня в РККА было всего 20, а не 56, как предполагалось по МП-41 (кроме войск, сосредоточенных в Средней Азии и на Дальнем Востоке). Эти дивизии и составляли ударную силу, а закреплять успех и удерживать местность должны были оставшиеся 64 дивизии. При этом все танковые дивизии, выделенные для действий в первой линии на советско-германском фронте, имели в своем составе значительное число тяжелых и средних танков.

Наличие танков КВ и Т-34 давало советским танковым дивизиям неоспоримое преимущество, поскольку эти танки могли действовать, практически не боясь поражения основным противотанковым средством Вермахта – 37-мм противотанковой пушкой, которая была прозвана самими немцами «дверной колотушкой» за неспособность пробивать броню Т-34 и тем более КВ. В то же время нельзя рассматривать танки Т-34 и КВ как эдакий «меч-кладенец», который должен был сокрушать все на своем пути. Во-первых, у немцев имелись орудия, способные бороться с этими танками, – это 88-мм зенитные пушки и 105-мм пушки. Танки Т-34 и КВ могли пройти (и проходили) сквозь немецкую оборону, но отсутствие артиллерии, расчищающей дорогу танкам и пехоте, закрепляющей успех, заставляло отводить танки на исходные позиции. Отмечу, что советские военачальники до начала войны довольно трезво оценивали возможности формируемых механизированных корпусов. Например, в докладе Д.Г. Павлова находим такие строки: «Снимает ли тяжелый танк задачи с артиллерии? Нет, ни в коей мере не снимает, а танк только усиливает артиллерию»… «По своим возможностям – по вооружению, живой силе, ударной мощи – танковый корпус превышает огневую мощь двух, представленных на схеме, немецких танковых дивизий и соответствует пяти стрелковым пехотным немецким дивизиям»[71]71
  [Сайт Милитера]. http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/


[Закрыть]. Обратим внимание, что Павлов сравнивает корпус РККА (три дивизии) не с аналогичным немецким корпусом, а только с двумя немецкими танковыми дивизиями. Так почему же современные исследователи считают, что хорошо укомплектованные советские механизированные корпуса (прежде всего 6-й и 4-й) должны были самостоятельно разбить значительно превосходящие их (в дивизиях, а не в танках!) немецкие войска? Советское командование перед войной оценивало возможности своих войск более трезво…

Теоретические построения портил все тот же недостаток автотранспорта и тягачей. Например, в 32-й танковой дивизии 4-го мехкорпуса и 37-й танковой дивизии 15-го мехкорпуса перевозить мотопехоту и артиллерию в первые дни войны было нечем, эти дивизии воевали фактически только своими танками, что очень пагубно сказалось на результатах их боевых действий.

Нужно сделать еще одно замечание. Даже при полном отсутствии танков советский механизированный корпус сохранял значительную часть своей силы. В составе корпуса было 20 танковых батальонов и 30 прочих боевых батальонов и дивизионов (мотострелковых, мотоциклетных, артиллерийских, противотанковых, зенитных, инженерных, разведывательных). Как видно из приведенной ниже таблицы, советский мехкорпус без танков по силе примерно соответствовал двум моторизованным дивизиям Вермахта (табл. 11).

Таблица 11

СРАВНЕНИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СОВЕТСКОГО МЕХКОРПУСА БЕЗ ТАНКОВ И ДВУХ НЕМЕЦКИХ МОТОРИЗОВАННЫХ ДИВИЗИЙ

Это объясняет, почему танковые дивизии РККА, даже потеряв все свои танки, оставались силой, с которой должно было считаться немецкое командование.

Глава 3
Дивизии с пониженной боеспособностью в Вермахте и РККА

Как советские, так и немецкие соединения различались по степени их боеспособности. Это происходило как вследствие различной оснащенности и укомплектованности вооружением, так и из-за различной обученности и сколоченности дивизий.

Как в Германии, так и в СССР в конце 1940 – начале 1941 года происходило формирование новых частей и соединений. Понятно, что вновь формируемые соединения обладали пониженной боеспособностью по сравнению с соединениями старого формирования. Однако поскольку для формирования новых частей выделялись отдельные подразделения из соединений старого формирования, перестройка армии оказывала влияние и на боеспособность старых соединений.

В РККА пониженной боеспособностью обладали прежде всего двадцать механизированных корпусов, которые формировались начиная с марта 1941 года. Хотя, как уже было отмечено, требовалось совсем немного времени на их доукомплектование, по состоянию на 22 июня 1941 года бо́льшая часть дивизий этих корпусов была ограниченно боеспособной. Можно привести несколько цитат:

«33-ю танковую дивизию война застала в Сокулке в стадии формирования. Практически без техники и с некомплектом личного состава (пришлось оставить в местах дислокации до 50 % личного состава) дивизия вела наступление в направлении Липск, Августов с задачей выйти на рубеж Липск, Штабин»[72]72
  Дриг Е. Механизированные корпуса в бою, с. 326.


[Закрыть].

«К 30 мая 1941 года в 31-й танковой дивизии полностью сформирован только один танковый полк – 62-й. Он имел всего несколько единиц бронетехники. В мотострелковом полку имелось по 4–5 винтовок на взвод»[73]73
  Там же, с. 363.


[Закрыть].

Можно очень условно оценить боеспособность механизированных корпусов западных военных округов по состоянию на 22 июня так:

12-й МК – 1,5–2 расчетные дивизии

3-й МК – 2–2,5 расчетные дивизии

6-й МК – 3 расчетные дивизии

11-й МК – 1–1,5 расчетные дивизии

13-й МК – 1–1,5 расчетные дивизии

14-й МК – 1,5–2 расчетные дивизии

17-й МК – 0,5–1 расчетные дивизии

20-й МК – 0,5–1 расчетные дивизии

4-й МК – 3 расчетные дивизии

8-й МК – 3 расчетные дивизии

9-й МК – 1,5–2 расчетные дивизии

15-й МК – 2–2,5 расчетные дивизии

19-й МК – 1,5–2 расчетные дивизии

22-й МК – 2–2,5 расчетные дивизии

24-й МК – 0,5–1 расчетные дивизии

2-й МК – 2–2,5 расчетные дивизии

18-й МК – 1–1,5 расчетные дивизии

Низкой боеспособностью обладали также второлинейные стрелковые корпуса Киевского ОВО (31, 36, 37, 49, 55-й) и территориальные стрелковые корпуса Прибалтийского ОВО (22, 24, 29-й). Остальные войска западных военных округов были вполне боеспособными.

В Вермахте формирование новых соединений выглядело так:

«Перестройка сухопутных сил, связанная с увеличением их состава до 180 дивизий, была начата немедленно. Она коснулась практически всех частей действующей армии, поскольку для многочисленных новых формирований все соединения выделяли опытные кадры. Из пехотных дивизий, как правило, изымались целые батальоны и дивизионы, составлявшие до 30 % общей численности соединения; они должны были заменяться вновь сформированными подразделениями с необученным личным составом. Было определено, что переформирование основной массы дивизий начнется одновременно со второй половины октября, а поскольку на период переформирования дивизии практически становились небоеспособными, предстояло к началу намеченной реорганизации решить, остается ли план «Зеелеве» по-прежнему в силе или нет. Это было тем более необходимо, что, например, в ноябре в состоянии небоеспособности, вызванной передачей значительной части (1/4 – 1/3) личного состава во вновь формируемые соединения, находилась одновременно 51 пехотная дивизия, причем 21 из них располагалась на Западе и 23 – на Востоке. С 25 ноября к этому количеству добавились еще 22 пехотные дивизии, находившиеся в подчинении командующего войсками на Западе. ОКХ сознательно пошло на большой риск, связанный с подобным способом реорганизации, чтобы создать для войск наилучшие предпосылки для подготовки к выполнению задач 1941 г.»[74]74
  Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг., с. 229.


[Закрыть].

Риск оправдался – в конце 1940 и начале 1941 года военные действия не начались, а к 22 июня 1941 года реорганизация Вермахта, в отличие от РККА, была практически завершена.

Однако боеспособность вновь создаваемых дивизий была ниже, чем старых соединений. Буквально перед началом войны в дневнике Гальдера появляются такие записи:

14 мая – «Буле: Список дивизий по степени их боеготовности. … Подготовка дивизий, укомплектованных в последнюю очередь, и без того будет незначительной)»[75]75
  Гальдер Ф. Военный дневник, с. 639.


[Закрыть].

17 мая – «Дивизии, сформированные в самый последний момент, будут хуже остальных в отношении боевой подготовки»[76]76
  Там же, с. 649.


[Закрыть].

19 мая – «Принято решение – дивизиям передвигаться маршем, а не по железной дороге, чтобы приобрести навык хотя бы в совершении маршей»[77]77
  Там же, с. 653.


[Закрыть].

Здесь отметим, что вновь сформированные стрелковые дивизии РККА также двигались к границе своим ходом, проводя на маршах тактические учения.

Даже после завершения реорганизации далеко не все дивизии Вермахта были одинаково оснащены:

«Перечисленные выше 208 дивизий по степени их боеспособности можно подразделить на следующие группы:

Полностью боеспособные дивизии:

121 пехотная дивизия (1–8, 11, 12 волны, полицейская дивизия СС), мало отличавшиеся друг от друга в отношении вооружения, организации и мобильности; 4 легкие дивизии (только по 2 пехотных полка); 6 горнострелковых дивизий (только по 2 пехотных полка); 1 кавалерийская дивизия (4 кавалерийских полка); 14 моторизованных пехотных дивизий, в том числе 10 дивизий сухопутных сил (двухполкового состава) и 4 дивизии войск СС (из них 3 дивизии имели по 3 полка); 21 танковая дивизия.

Всего 167 дивизий (плюс 1 пехотный полк; 1 моторизованная бригада войск СС (Лейбштандарт СС Адольфа Гитлера); 2 усиленных моторизованных пехотных полка.

Кроме того, 9 охранных дивизий, предназначавшихся для действий против войск и партизан в тыловых районах на Востоке.

Пехотные дивизии, обладавшие весьма ограниченной боеспособностью:

17 пехотных дивизий (13-й и 14-й волн), слабо вооруженных, с весьма ограниченным количеством транспортных средств и с серьезными недостатками в укомплектованности личным составом. Предназначались для охраны морского побережья и несения оккупационной службы. Для действий на Востоке были непригодны.

15 пехотных дивизий (15-й волны), имевших двухполковый состав с весьма ограниченным количеством тыловых подразделений и слабо оснащенных артиллерией при полном отсутствии противотанковых огневых средств. Предназначались для несения оккупационной службы. Для использования на фронте были также непригодны.

Всего 32 пехотные дивизии»[78]78
  Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг., с. 260.


[Закрыть].

Описание дивизий 13-й волны выглядит просто уничтожающе: «Лишь в отдельных дивизиях имелись легкие минометы. Средних минометов не было. … Рота пехотных орудий отсутствовала. Вместо противотанковой роты только взвод противотанковых орудий. Разведывательный батальон отсутствовал. … Артиллерийский полк: …тяжелый дивизион отсутствовал. … Батальон связи отсутствовал, вместо него 1 рота связи. Тыловые подразделения имелись в незначительном количестве»[79]79
  Там же, с. 619.


[Закрыть].

Справедливости ради нужно отметить, что ни одна из так называемых дивизий 13, 14, 15-й волн против СССР развернута не была. Эти горе-дивизии в основном охраняли берега Франции и Норвегии, несли оккупационную службу.

Но даже некоторые дивизии, развернувшиеся против СССР, не имели отдельных штатных подразделений. Например, 206, 239, 198-я пехотные дивизии имели вместо разведывательного батальона и противотанкового дивизиона только две роты. Пять пехотных дивизий 5-й волны, выделенные в резерв ОКХ, вместо разведывательного батальона и противотанкового дивизиона имели самокатный эскадрон и две противотанковые роты. При этом разведывательный батальон и истребительно-противотанковый дивизион, как правило, сводились в одно подразделение, которое называлось «истребительно-противотанковым и разведывательным батальоном»[80]80
  Там же, с. 573.


[Закрыть].

Обратим внимание на саму возможность объединения функций разведки и противотанковой обороны в одном подразделении, на что уже ранее обращалось внимание при сравнении советской и немецкой танковых дивизий.

Таблица 12

ДИВИЗИИ ВЕРМАХТА С ПОНИЖЕННОЙ БОЕСПОСОБНОСТЬЮ ПО СРАВНЕНИЮ С ДИВИЗИЯМИ 1-Й ВОЛНЫ

Таблица 13

ВООРУЖЕНИЕ ДИВИЗИЙ РККА РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ

Глава 4
Сравнение частей РГК

Кроме дивизий в составе как РККА, так и Вермахта имелись отдельные части и подразделения, не входившие в состав дивизий. Перед сравнением возможностей этих частей необходимо дать пояснения по терминологии. В Вермахте к частям резерва ОКХ относились все части, не включенные в состав дивизий, части корпусного подчинения отсутствовали. В РККА части, не включенные в состав дивизий, делились на части корпусного подчинения и части РГК. При анализе сил сторон части корпусного подчинения РККА, как правило, фактически исключались из рассмотрения – они не принимались во внимание и при сравнении вооружения дивизий сторон, и при сопоставлении количества частей РГК. Кроме того, из рассмотрения исключались такие специфические соединения РККА, как воздушно-десантные корпуса, которые не входили в состав частей РГК. Все это приводило к искаженным результатам анализа сил противостоящих сторон. В работе Мельтюхова[81]81
  Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина, с. 477.


[Закрыть] предложено считать силу воздушно-десантного корпуса как 0,75 от силы стрелковой дивизии. Но напрямую сравнивать стрелковую дивизию и воздушно-десантный корпус мне представляется некорректным – слишком разные задачи стояли перед этими соединениями. Я предлагаю применить единый подход к Вермахту и РККА – ввести термин «части, не включенные в состав дивизий» и провести сравнение этих частей Вермахта и РККА по состоянию на 22 июня 1941 года.

Вермахт. В качестве резерва ОКХ в Вермахте имел два пехотных полка, одну учебную бригаду, восемь пулеметных батальонов, два самокатных батальона, один разведывательный батальон – всего 21 батальон и 2 артиллерийских дивизиона.

РККА. В РККА было развернуто 5 воздушно-десантных корпусов, 29 корпусных мотоциклетных полков механизированных корпусов и две стрелковые бригады – всего 110 батальонов и 7 артиллерийских дивизионов (считая мотоциклетный полк за 1,5 батальона).

Вермахт. Артиллерийские части резерва ОКХ указанных калибров были представлены в Вермахте 11 дивизионами и 5 батареями штурмовых орудий (по одним данным[82]82
  Там же, с. 474.


[Закрыть], 6 машин в батарее, по другим данным[83]83
  Исаев А.В. От Дубно до Ростова, с. 74 [сайт Милитера]. http://militera.lib.ru/h/isaev_av3


[Закрыть] – 7, плюс, по некоторым данным, в дивизионе дополнительно одна машина командира дивизиона, всего по максимуму 255 машин, вооруженных 75-мм орудиями), 8 дивизионами противотанковых орудий на самоходных лафетах (по 27 орудий калибра 47 мм в дивизионе), 6 моторизованными дивизионами противотанковых орудий калибра 37 мм (по 36 орудий в дивизионе).

Из зенитных частей имелось 10 армейских зенитных дивизионов (в стадии формирования), 10 приданных зенитных дивизионов Люфтваффе, 10 армейских зенитных батальонов, 6 приданных легких зенитных дивизионов Люфтваффе, в которых было в наличии порядка 200 88-мм зениток и порядка 1000 зениток калибра 20 и 37 мм.

Немецкие штурмовые орудия «Штурмгешюц»

РККА. В РККА имелось 10 противотанковых артиллерийских бригад резерва РГК двухполкового состава, в которых по штату должно было числиться 160 зенитных орудий калибра 37 мм, 480 пушек калибра 76 мм, 480 зенитных орудий калибра 85 мм. Кроме того, имелось 65 корпусных зенитных дивизионов стрелковых корпусов, в которых должно было числиться 780 зенитных орудий калибра 76 мм.

Зенитные дивизионы Люфтваффе, как и отдельные ОЗАД ПВО РККА, используемые для стационарной ПВО объектов (городов, мостов, аэродромов и т. д.), в подсчетах не учитываются.

Общее количество орудий калибра 20 – 100 мм примерно одинаково, но при этом в частях РККА преобладают орудия калибра 76–85 мм (95 % от общего числа), а в частях Вермахта орудия калибра 20–50 мм (порядка 80 % от общего числа).

Вермахт. Основной структурной единицей артиллерии резерва ОКХ был артиллерийский дивизион. По данным Мюллер-Гиллебранда, Вермахт имел:

31 тяжелый моторизованный артиллерийский дивизион (по 3 батареи 105-мм пушек в каждом).

12 тяжелых моторизованных артиллерийских дивизионов (по 2 батареи тяжелых полевых гаубиц и 1 батарее 105-мм пушек в каждом).

35 тяжелых моторизованных артиллерийских дивизионов (по 3 батареи тяжелых полевых гаубиц в каждом).

3 тяжелых артиллерийских дивизиона на конной тяге (по 3 батареи тяжелых полевых гаубиц в каждом).

30 тяжелых моторизованных артиллерийских дивизионов (по 3 батареи 210-мм мортир в каждом), из них 11 дивизионов имели ограниченную подвижность.

7 тяжелых моторизованных артиллерийских дивизионов (по 3 батареи 150-мм пушек в каждом).

2 тяжелых моторизованных артиллерийских дивизиона 210-мм пушек (в одном дивизионе 2, в другом 3 батареи).

7 тяжелых моторизованных дивизионов пушек, гаубиц и мортир калибра свыше 210 мм[84]84
  Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг., с. 593.


[Закрыть].

В батарее тяжелых полевых гаубиц было 4 орудия, в батарее 210-мм мортир, 210-мм пушек и 150-мм пушек – 3 орудия. Количество орудий в батарее 105-мм пушек было различным – 3 либо 4 (для расчетов принята цифра 4). Соответственно, количество орудий в дивизионах резерва ОКХ составляло:

тяжелых (150-мм) гаубиц – 552 шт.;

105-мм пушек – 420 шт.;

150-мм пушек – 66 шт.;

210-мм мортир – 270 шт.;

210-мм пушек – 15 шт.;

орудий калибра более 210 мм – около 60 шт.

Общее число орудий калибра более 100 мм в частях резерва ОКХ составляло, таким образом, около 1400 шт., при этом часть подразделений имела конную тягу, часть подразделений имела недостаточное количество тягачей либо не имела их вовсе (иначе объяснить термин «ограниченная подвижность» я не могу).

РККА. В РККА единицей корпусных артиллерийских частей и артиллерийских частей РГК был артиллерийский полк.

Корпусные артиллерийские полки вооружались 152-мм гаубицами-пушками и 107/122-мм пушками и состояли из трех (а по некоторым данным, имелись полки, состоявшие из двух и четырех) артиллерийских дивизионов. По одним данным, в составе корпусной артиллерии имелось 20 полков I типа (24 107/122-мм пушки и 12 152-мм гаубиц-пушек), 17 полков II типа (36 152-мм гаубиц-пушек) и 35 полков III типа (24 107/122-мм пушки и 24 152-мм гаубицы-пушки). При этом полки I и II типа полагались корпусам только западных пограничных округов. По другим (по моему мнению, более правдоподобным) данным, имелось 94 корпусных артиллерийских полка (62 полка, имевших по 24 107/122-мм пушки и 12 152-мм гаубиц-пушек, 15 полков, имевших по 24 152-мм гаубицы-пушки, 17 полков, имевших по 36 152-мм гаубиц-пушек).

Артиллерийские полки РГК вооружались 107/122-мм пушками, 152-мм пушками и гаубицами-пушками и 203-мм гаубицами и состояли из четырех артиллерийских дивизионов. Всего на 22 июня 1941 года имелось 14 полков 107/ 122-мм пушек (12 орудий в дивизионе, 48 орудий в полку), 27 полков 152-мм гаубиц-пушек (12 орудий в дивизионе, 48 орудий в полку), 33 полка 203-мм гаубиц (6 орудий в дивизионе, 24 орудия в полку), 1 полк 152-мм пушек (6 орудий в дивизионе, 24 орудия в полку).

Кроме того, в составе артиллерии РГК имелось, по разным данным, от 13 до 15 отдельных дивизионов 210-мм пушек, 280-мм мортир и 305-мм гаубиц, от 6 до 8 орудий в дивизионе.

В составе 10 противотанковых артиллерийских бригад по штату должно было числиться 240 107-мм пушек (в каждом артиллерийском полку один 12-орудийный дивизион).

После проведения подсчетов получаем, что штатное число орудий в артиллерийских частях РГК было следующим:

152-мм гаубицы-пушки – 3012 шт.;

107/122-мм пушки – 2400 шт.;

203-мм гаубицы – 792 шт.;

152-мм, 210-мм пушки, 280-мм мортиры, 305-мм гаубицы – суммарно около 120 шт.

Таким образом, общее число орудий калибра более 100 мм в частях РККА, не включенных в состав дивизий, составляло около 6300 шт., причем предполагалось, что все подразделения будут иметь механическую тягу.

Преимущество РККА в численности артиллерии РГК калибра более 100 мм примерно в 4,5 раза. Если сравнивать качество парка орудий калибра свыше 100 мм, можно заметить, что советская гаубица-пушка калибра 152 мм существенно превосходила по дальности стрельбы немецкую 150-мм гаубицу (17,2 км против 13,3 км). Одной из основных задач этих орудий была контрбатарейная борьба, и советские гаубицы-пушки могли ее вести на дальностях, не досягаемых для немецких орудий. Советские же 122-мм пушки превосходили немецкие 105-мм пушки по мощности примерно в полтора раза, что также имело немаловажное значение при контрбатарейной борьбе.

Следует признать справедливым высказывание бывшего в июне 1941 года начальником артиллерии 27-й армии Н.М. Хлебникова:

«Однако в другом важнейшем вопросе – в искусстве контрбатарейной борьбы – немецкая артиллерия не сделала сколько-нибудь значительного шага вперед. Полагаю, это отставание артиллерии было опять-таки связано с общим взглядом немецкого генералитета на характер будущих боевых действий, с расчетом на возросшую мощь бомбардировочной авиации, на ее способность вести эффективную борьбу с дальними целями, в том числе с батареями противника. Естественно, что выполнять такую задачу авиация могла при одном непременном условии – при полном господстве в воздухе. Ну а если это господство сведется к минимуму? Что тогда? Кто примет на себя подавление главной огневой мощи противника – его артиллерии, в том числе дальнобойной? Своя артиллерия? Но она к этой роли заранее не готовилась. Как мы увидим из дальнейшего, недооценка контрбатарейной борьбы была крупной ошибкой немецко-фашистского командования, ошибкой, повлекшей за собой далеко идущие последствия»[85]85
  Хлебников Н.М. Под грохот сотен батарей. – М.: Воениздат, 1974 [сайт Милитера]. http://militera.lib.ru/memo/russian/hlebniKov_nm/


[Закрыть].