Текст книги "Общие проблемы философии науки"

В современной философии науки существуют различные подходы к истолкованию природы научного познания, важнейшими из них являются реализм, инструментализм, конвенционализм.

Реализм

Реалистическая интерпретация научного познания берет свое начало с Г. Галилея, основоположника экспериментальной науки нового времени, заслугой которого было использование эксперимента как специфического научного метода, дающего точное знание о предметах и процессах природы. Нововведением Галилея было объединение в науке экспериментального познания явлений природы с их рациональным анализом с помощью математических методов, благодаря чему возникло теоретическое естествознание.

Реализм – букв. означает признание реальности окружающего чувственно данного мира; совокупность философских школ и учений, общей чертой которых является признание реальности (объективности) предмета познания, т.е. его независимости от сознания и познавательных актов. Позиции реализма в ХХ в. развивали представители неореализма, критического реализма и др. Согласно реалистической интерпретации науки научное познание дает нам истинное знание об объективных законах вещей и явлений окружающего мира. Такие законы выражают устойчивые и существенные связи между явлениями, характеризуют сущность явлений. Эта сущность не лежит на поверхности вещей, скрыта от наблюдений, но тем не менее она реально существует. Т.е. реалистическая интерпретация познания предполагает существование за наблюдаемым миром повседневного опыта, за чувственно воспринимаемым миром мир непосредственно не наблюдаемый, но тем не менее реальный. Задача научного познания как раз и состоит в том, чтобы за явлениями раскрывать сущность, законы, которыми они управляются и с их помощью объяснять наблюдаемые явления и предсказывать явления ненаблюдаемые. Основанием убежденности реалистов в истинности научных знаний о предметах и процессах природы являются опытные методы – наблюдение и эксперимент, дающие точные, достоверные знания.

Однако на этапе классической науки в реалистической интерпретации научного познания преобладала тенденция абсолютизации научных знаний, добытых ею истин и теорий, трактовка истины как непреложной, раскрывающей окончательную сущность исследуемых предметов и явлений, как истины в последней инстанции. Такое стремление к окончательному объяснению явлений посредством сущностей («интерпретация научных теорий посредством окончательных сущностей») К.Поппер в своих работах характеризует как эссенциализм (от лат. essence – сущность).11
  Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания // Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 299-300.


[Закрыть] Ошибочность такого подхода в интерпретации научного познания заключается в том, что он не учитывает диалектического характера процесса познания, относительности самого понятия «сущность» (познание, как известно, «идет от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д.»). Поэтому законы и теории науки не являются окончательными абсолютными истинами, а истинами относительными, все глубже, полнее и точнее раскрывающими сущность предметов и явлений.

Инструменталистская интерпретация научного познания

Сторонники инструментализма считают, что за явлениями не скрывается никакой сущности. Поэтому наука должна заниматься только изучением явлений, их описанием, классификацией и систематизацией. Еще позитивисты (ХIХ в.) заявили, что наука не должна задавать вопрос «почему», а ограничиться вопросом «как». Это означало, что она должна заниматься только описанием того, как происходят явления, но не объяснять, почему они происходят. Объяснение предполагает раскрытие сущности явлений, законов, которыми они управляются. Но позитивисты отвергают существование какого-либо скрытого мира за явлениями, т.е. сущности. Они признают реальным только мир наблюдаемых предметов, их свойств и отношений между ними, а все остальное объявляют метафизикой, которая должна быть исключена из науки.

Для представителей инструментализма научные понятия, идеи, законы и теории не отображения объективного мира, а лишь удобные средства, орудия, инструменты (отсюда и название) для упорядочения и обобщения фактов, «ключи к ситуации», «планы действия».11
  См.: Современная буржуазная философия / Под ред. А.С. Богомолова, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского. М., 1978. С.52-53.


[Закрыть] Отрицая объективное содержание знания и понимание истины как верного отражения действительности, инструменталисты рассматривают истину в чисто функциональном плане как нечто «обеспечивающее успех в данной ситуации».22
  См. там же. С. 53-57.


[Закрыть] Основоположником инструменталистской интерпретации науки был американский философ Д. Дьюи, а его сторонниками – представители самых различных направлений: прагматизма, позитивизма, неопозитивизма и др. (С.Хук, Д.Мид, С.Шиллер, Д.Тафтс).

Конвенционалистская интерпретация научного знания

Еще одной из видных философских концепций науки является конвенционализм (от лат. convention – соглашение), согласно которому научные теории и их компоненты – понятия, категории, законы – являются произвольными соглашениями, условностями, конвенциями между учеными, введенными в научный оборот лишь из-за соображений удобства, целесообразности, простоты. Конвенционализм отрицает объективное содержание научных теорий и законов, утверждая, что никакого адекватного отображения мира они не дают, а являются абсолютно субъективными конструкциями ученых, необходимыми для удобства коммуникаций между ними в целях достижения взаимопонимания и служащие наиболее удобному и полезному описанию явлений.

Основоположником конвенционализма является французский математик А.Пуанкаре (1854-1912), разработавший его теоретические принципы и развивший его применительно к математике и физике. Аксиоматизация ряда математических дисциплин, развитие неевклидовых геометрий, показавших, что одному и тому же пространству могут соответствовать различные, но эквивалентные друг другу геометрии, привели его к выводу, будто геометрия не имеет опытного происхождения и ничего не говорит о реальном мире.

Следующий этап конвенционализма связан с развитием математической логики в 30-х гг. ХХ в. и особенно ярко выражен в ранних работах Р.Карнапа и К.Айдукевича. Карнап сформулировал так называемый принцип терпимости, утверждающий, что в основу каждой естественнонаучной теории можно положить любую систему аксиом и правил синтаксиса. Айдукевич разработал концепцию «радикального конвенционализма», согласно которому описание мира в науке зависит от выбора понятийного аппарата, причем, ученые свободны в этом выборе. Элементы конвенционализма имеются в неопозитивизме, прагматизме и операционализме.

Гносеологическим основанием конвенционализма является реальная возможность использовать различные теоретические средства для исследования явлений, их теоретической реконструкции и описания. Так, можно до известной степени произвольно выбирать единицы измерения физических величин (расстояние в метрах, милях, футах… вес – в килограммах, фунтах и т.п.), представлять процесс с помощью системы дифференциальных уравнений или графика и т.д. Отсюда возникает опасность представить теоретическое мышление как чисто субъективное образование и приписать использованию учеными определенных понятий, законов и других теоретических средств произвольный характер, применяемых якобы с целью достижения взаимопонимания. Однако эта точка зрения опровергается гносеологией и историей научного познания, доказывающих, что познавательные средства являются формой отражения объективного мира. Кроме того, они исторически обусловлены уровнем развития познания и практики, а потому не могут быть просто результатом соглашения.

§ 4 Структура научного знания

Наука представляет собой сложное и динамичное образование как с точки зрения содержащегося в ней знания, так и с точки зрения исследовательской деятельности, направленной на его производство. Эпистемологическая оценка этих компонентов в структуре науки свидетельствует о том, что как полученные научные знания, так и сама поисково-научная деятельность могут быть во многих отношениях не только различными, но и иногда прямо противоположными. В этой связи возникает вопрос о целостности и однородности науки, ответ на который будет отрицательным: наука с точки зрения составляющего ее знания не является гомогенным и целостным образованием. Это проявляется в двух отношениях: во-первых, наука включает в себя альтернативные и конкурирующие теории, которые содержательно несовместимы; вовторых, наука представляет собой совокупность научного и ненаучного знания, поскольку реальная наука далека от идеала, наряду с истинными знаниями она включает в себя и множество заблуждений, ошибок, отступлений и пр. В связи с этим возникает вопрос: можно ли включать в структуру науки выявленные в ходе ее развития ложные (ненаучные) элементы знаний. Ответ на этот вопрос довольно сложен и в определенной степени антиномичен. Ибо если эти «ненаучные» знания включать в науку, то не дискредитирует ли это саму науку как свод истинных знаний; если же эти имевшие место в истории науки «ненаучные» знания не включать в нее, то не обеднит ли это науку, ибо из нее будут выброшены многие, не получившие подтверждения гипотезы и теории? В современной философии науки рядом исследователей предлагается компромиссное решение, суть которого сводится к трактовке науки как многослойного, многоуровневого образования, структурированию научного знания, выделении в ней ряда уровней (слоев) и в отнесении «ненаучных» (ложных, не подтвержденных дальнейшим ходом развития науки) знаний к истории науки.11
  См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 85-87, 94-95.


[Закрыть]

В структуре научного знания в современной философии науки принято различать следующие ее уровни (сегменты):

1) «науку переднего края»;

2) «твердое ядро науки»;

3) историю науки.22
  См.: Там же. С. 94-97.


[Закрыть]

« Наука переднего края » – это область реального содержания науки, современное состояние реальной науки, работающей над многими актуальными проблемами. Наряду с истинным знанием она включает в себя неистинные, но полученные научными средствами результаты (что выясняется постепенно, в ходе ее дальнейшего развития). Наука переднего края работает над текущими актуальными проблемами, выдвигает гипотезы и идеи, и что войдет в сокровищницу истинного знания, а что отсеется, покажет будущее. По выражению В.В.Ильина, «наука переднего края содержит невыявленное, необоснованное и неистинное, помимо того, что войдет в грядущую науку, она содержит то, что остается вне науки».33
  Там же. С. 94.


[Закрыть]

Предназначение науки переднего края – продуцировать новое, расширять и обогащать знание, варьировать альтернативы, учитывать различные варианты решения проблем; она состоит из сложных перипетий поиска истины. Ее основная ценность – в новизне и нетривиальности знаний, информативности, эвристичности. В то же время в ней ослаблены требования точности, строгости и всесторонней обоснованности знаний. Если же ко всем продуктам науки с самого начала предъявлять жесткие требования точности, строгости и безусловной доказательности, то, по меткому замечанию В.В.Ильина, «наука стала бы собранием тривиальностей».11
  См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 95.


[Закрыть] Однако это не означает пренебрежение требованием обоснованности и доказательности знания. По мере развития науки переднего края, уточнения ее идей и теорий, их строгого обоснования из нее отсеиваются элементы заблуждений и ошибок (неистинного, ненаучного знания) и остается истинное и обоснованное знание, которое получило название «твердого ядра науки».

« Твердое ядро науки » – это сектор науки, образованный из элементов проверенного, истинного и обоснованного знания, которые выделяются из совокупной науки в процесс ее развития. «Твердое ядро науки» включает в себя подтвержденные теории, законы, принципы и т.п., которые образуют основу, базис науки, составляя ее достоверный пласт. Оно олицетворяет наиболее устоявшуюся, проверенную и подтвержденную часть научных знаний. «Просеивание и очистка» знаний – вот суть «твердого ядра науки». Знания, входящие в «твердое ядро науки» характеризуются строгостью, достоверностью, обоснованностью и доказательностью. Задача «твердого ядра науки» – выполнять функции предпосылочного, базисного знания, ориентирующего и корректирующего дальнейший познавательный поиск. История науки, согласно трактовке В.В.Ильина, представляет собой третий сегмент науки, образованный из вытесненного за пределы науки в процессе проверки и отсеивания знаний науки переднего края массива неистинного либо морально устаревшего знания. История науки, по его мнению, «содержит выявленное необоснованное и неистинное – балласт, не вошедший в твердое ядро из науки переднего края».22
  Там же. С. 94.


[Закрыть] С такой слишком узкой трактовкой истории науки вряд ли можно согласиться. История науки – это все фактическое содержание науки, взятое в единстве всех ее компонентов, как истинных, так и неистинных (ненаучных), и рассмотренных в процессе ее развития. Она включает в себя не только заблуждения и иллюзии, пробы и ошибки, зигзаги и промахи, но и достоверную часть научных знаний, уже проверенных и подтвержденных, великие достижения и открытия.

Однако в подходе В.В.Ильина есть и положительные моменты – история науки, в его понимании, является прежде всего фрагментом науки, а уже потом – историей. Историко-научная деятельность – это прежде всего деятельность ученого, она входит в научное исследование.

Назначение и роль истории науки, состоит в том, что она:

• способствует адекватной познавательной реконструкции научно– исследовательской деятельности;

• стимулирует научный поиск;

• содержит развернутую картину динамики научного знания, способствует постижению научных перспектив и возможностей;

• выполняет охранительные функции – предостерегает от тупиковых путей научной мысли, аккумулирует информацию о путях достижения истинного знания.

Целесообразность и эффективность выделения в совокупной науке ее различных сегментов, или частей («науки переднего края», «твердого ядра науки», истории науки) выражается в следующих отношениях. Во-первых, оно акцентирует на отсутствии тождества между всем реальным содержанием науки и областью ее истинного и обоснованного знания. Далеко не все, что входит в реальное содержание науки, является достоверным и обоснованным знанием. Сведение же всей науки только к ее истинной, обоснованной и проверенной части значительно бы сузило границы науки, обеднило ее фонд, лишив науку прежде всего гипотетического знания, а также многих элементов знаний, неистинность которых была установлена позже, но которые были получены научными средствами. Во-вторых, оно наглядно демонстрирует сложность, многоярусность и многослойность науки, а также особенности, назначение и роль каждой из ее составных частей или слоев.

Науки можно классифицировать по различным основаниям: по предмету исследования, применяемым методам, связи с практикой, соотношению эмпирии и теории и др. По предмету исследования науки издавна делятся на следующие виды:

➣ естественные – науки о природе (физика, химия, астрономия, геология, география, биология и др.);

➣ общественные – науки об обществе и отдельных социальных системах и явлениях (история, социология, политология, экономика, юриспруденция, искусствоведение и др.);

➣ технические – науки о технике и технических устройствах (электроника, машиноведение и др.);

➣ логико-математические – науки о количественных отношениях и формах правильного мышления (логика, математика).

По связи с практикой, своему целевому и функциональному назначению науки делятся на:

➣ фундаментальные, задачей которых является постижение истины, разработка фундаментальных знаний о действительности, ее основных свойствах и законах и которые не имеют прямой ориентации на практику (физика, химия, астрономия, биология, социология и др.);

➣ прикладные – имеющие прямой выход в практику, производство, обслуживающие их и предназначенные для решения конкретных производственных и социально-практических проблем; их задача – практическое применение знаний, внедрение научных достижений в производство (горное дело, прикладная механика, машиностроение, космонавтика, экология, агроведение и др.).

Фундаментальная наука считается «познающей» наукой, выполняющей преимущественно познавательные функции, прикладная – «делающей» наукой, обеспечивающей внедрение научных знаний в производство, технологическое применение науки, в последние годы ее стали называть «технонаукой» (не путать с техническими науками), подразумевая ее сращенность с практикой, производством.

Как свидетельствует статистика, в последние годы в мире наблюдается тенденция сокращения финансирования фундаментальной науки и увеличения финансирования прикладных исследований. Объясняется это тем, что фундаментальная наука накапливает производимое ею знание быстрее, чем прикладная наука превращает его в практически полезное знание, т.е. внедряет в производство. В результате наблюдается «затоваривание» фундаментального знания, т.е. накапливается неиспользованный прикладной наукой «избыток знания», и общество стремится «притормозить» фундаментальные исследования, пока произведенное знание не будет утилитаризировано,11
  См.: Юревич А.В. Асимметричное будущее // Вопросы философии. – 2008. – № 7. – С. 79-80.


[Закрыть] что, по нашему мнению, является весьма спорным, так как указанные тенденции свидетельствуют о коммерциализации науки.

С другой стороны, следует учесть, что в современной науке усиливаются процессы экстернализации, возрастание влияния на нее вненаучных ценностей и целей; происходят качественные изменения во взаимоотношениях науки и общества, имеющие, по мнению ряда авторов, далеко идущие последствия. «Производство научного знания понимается уже не столько как поиск основополагающих законов природы, сколько как процесс, обусловленный контекстом применения знания» (курсив наш – Я.П.), представлениями о социальных потребностях и потенциальных потребителях. …Производство научного знания становится рефлексивным процессом, необходимым элементом которого является учет его социальных импликаций.»22
  Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. – 2010. – № 1. – С. 56.


[Закрыть] Новые качества и функции науки в «обществе знания» позволили ряду ученых (социологам Штарнбергской группы) еще в конце прошлого столетия говорить о возникновении «гибридных сообществ» – организационных структур, в которых тесно связаны и взаимодействуют ученые, политики, администраторы, промышленники и др.; они совместными усилиями определяют научную проблему, исследовательскую стратегию и способы ее решения. Эти процессы диффузии науки, политики и общества стали также иначе интерпретировать как «сциентификацию общества» и «политизацию науки».11
  См.: Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. – 2010. – № 1. – С. 55;; см. так же: Вайнгарт П. Отношение между наукой и техникой: социологическое объяснение // Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 138.


[Закрыть]

По методу исследования науки подразделяются на:

• теоретические (история, историография, политология, логика, математика, теоретическая физика, и др.);

• эмпирические (физика, химия, геология, минералогия, биохимия и др.). Причем, речь идет о преобладающем методе научных исследований, ибо практически во всех конкретных (частных) науках используются как эмпирические, так и теоретические методы.

§ 5 Основные типы знаний

Специфику научного познания позволит глубже осмыслить сравнительный анализ научного и других типов познания: философского, художественного и обыденного.

Сравнительный анализ научного и философского познания осложняется тем, что понимание самой философии исторически менялось: то, что вначале входило в ведение философии, постепенно становилось предметом изучения науки (вследствие их предметного самоопределения). В целях продуктивного рассмотрения этого вопроса абстрагируемся от этих моментов, они являются предметом специального анализа.

Сопоставление науки и философии осуществим по следующим аспектам:

1) их сходство;

2) различие;

3) проблема научности философии;

4) взаимоотношение науки и философии.

Сходство науки и философии

Наука и философия имеют много общих черт. Они возникли в античности практически одновременно и развивались в тесной связи друг с другом, взаимно обогащая друг друга. Их сходство состоит в наличии следующих признаков:

• теоретическое оформление знания;

• систематизация знаний;

• использование понятийно-категориального аппарата;

• рациональность, логическая обоснованность выводов (знания не принимаются на веру);

• использование определенных познавательных средств (методов, принципов и пр.).

Несмотря на большое сходство, научное и философское познание существенно отличаются друг от друга.

Различие науки и философии

1. Принципиальное различие в предмете познания. Конкретные науки изучают отдельные стороны (части) мира, свой фрагмент бытия, свой специфический срез (аспект) действительности (по терминологии Аристотеля, «само сущее»). Согласно Гегелю, научное познание погружено в конечный материал и ограничено рассудочным постижением «конечного».11
  См.: Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., 1974. С.299-300.


[Закрыть] Предмет философии не локализован в какой-либо конкретной области, философию интересует мир в целом, она стремится к целостному постижению универсума, созданию единого миропонимания, поиску так называемых «предельных оснований всего сущего», задумывается о единстве всего сущего. В этом смысле справедливо аристотелевское определение философии как учения «о первоначалах и высших причинах всего сущего».22
  Аристотель. Метафизика // Сочинения в четырех томах. Т.1. М.,1976. С. 67, 69.


[Закрыть] Этим обусловлена высокая степень научной экстраполяции, всеобщность, универсальность, а потому и абстрактность философского знания. Поэтому философия по отношению ко всем наукам выступает в роли теоретической основы и методологии познания.

2. Различие в способе отражения мира (сходство в этом моменте указано выше). Научное знание в отличие от философского в большей мере объективно, в нем на переднем плане находится объективный момент, ибо конкретные науки обращены к предметам и явлениям, существующим объективно, т.е. вне и независимо от человека; они изучают мир сам по себе, вне его отношения к человеку. Поэтому в науке субъективный момент, личностные характеристики ученого (его характер, воля, темперамент и т.п.), персональное отношение к изучаемым предметам и социальным последствиям научных открытий не играют существенной роли («выносятся за скобки»). Иная картина в философии. Философия изучает мир через призму субъектно-объектных отношений, ее предметом являются взаимоотношения «человек – окружающий мир». Философствующий разум должен определить свое отношение к миру, потому основной вопрос философии – вопрос об отношении мышления к бытию. Вследствие этого философское знание во многом субъективно, несет на себе отпечаток личности автора. Другими словами, в философии субъективный момент, личностное отношение мыслителя к объекту познания играет существенную роль, накладывая свой отпечаток на результаты познания, создаваемые учения. В философии каждая система (учение) авторизована.

3. Различие в характере получаемых знаний. Наука – это система строгих, точных, обоснованных, доказательных знаний о действительности. Она нацелена на обнаружение законов в изучаемой области; ее триединая задача: описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов. Философия же не может быть системой строгого, точного и доказательного знания (хотя некоторые философы, например Декарт, пытались сделать ее таковой). Философия суть мировоззрение; она есть личностное понимание тем или иным философом сути и основ мироздания. Поэтому ее результаты далеко не всегда общепризнанны и не преследуют такую цель.

4. Соотношение эмпирии и теории. Наука опирается на факты, их эмпирическую, экспериментальную проверку, она непременно имеет эмпирическую базу (уровень). Философия же далеко отстоит от эмпирической сферы, повседневного опыта. Ее стихия – мир интеллигибельных (умопостигаемых) сущностей. Вопросы, что есть добро, истина, красота, справедливость, любовь и пр., выходят за рамки эмпирических обобщений. Типично философские проблемы: о первичности материального или духовного, атрибутивности движения, объективности и всеобщности причинности и т.п. – нельзя подтвердить эмпирическим путем.

5. Для науки характерно преимущественно кумулятивное, постепенное, прогрессивное движение вперед, т.е. движение на основе накопления уже полученных данных, результатов (в науке не надо заново «изобретать колесо»). Ее можно сравнить с копилкой, в которой, как монеты, постепенно скапливаются крупинки истинных знаний. Философии, в отличие от науки, не свойственно заимствование имеющихся, готовых знаний. Философские проблемы (о смысле жизни, о добре, справедливости и т.д.) имеют «вечный» характер, в каждую историческую эпоху они осмысливаются и решаются по-своему.

6. В науке ценностный аспект отнесен на задний план, хотя в современной постнеклассической науке его значение увеличивается. Специфика философии – в особой значимости и существенности аксиологического аспекта ее исследований. Для философии характерно осознание результатов и продуктов научной деятельности через призму социальных идеалов, целей, гуманистических, этических ориентиров, т.е. оценка социальной значимости научных открытий. Вопросы, поставленные Кантом: что я должен делать? на что я могу надеяться? – имманентно присущи философскому знанию.

7. В отличие от категорий конкретных наук, имеющих узкую сферу действия и применения, философские категории имеют предельно общий характер, в них отражается все многообразие человеческой деятельности: социальной, познавательной, политической, нравственной и т.п. – и действуют практически везде.

8. Ни одна из наук не задается вопросом о своей специфике, отличии от других наук и истоках своего знания. Философия всегда стремилась выяснить исходные предпосылки всякого знания, в том числе философского. Специфика философии проявляется в том, что она применяет свой особый метод рефлексии – метод оборачивания на себя.11
  См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. Ростов н/Д., 2004. С. 36-38.


[Закрыть]

Проблема научности философии

При рассмотрении вопроса о взаимоотношении науки и философии нельзя оставить без внимания проблему научности философии: является ли философия по своей сути наукой? можно ли ее считать таковой? Эта проблема до сих пор остается дискуссионной. Ее длительное обсуждение среди философов, в частности в печати, на страницах философских журналов, сформировало два противоположных подхода:

1) Философия не является наукой, однако это не принижает ее и не умаляет ее значимости. Философия шире понятия науки, ее нельзя уложить в слишком узкие для нее рамки науки. Ее специфические черты (отчасти рассмотренные выше) делают ее особым, своеобразным способом познания мира и типом мировоззрения.

2) Философия является наукой (по крайней мере, ее отдельные учения и направления являются научными) ибо ей присущи многие признаки научного знания: теоретическая оформленность, систематизация знаний, использование понятийно-категориального аппарата, логическая доказательность знания и др.

Взаимоотношение философии и науки

Длительная история сосуществования этих областей знания, разнообразие и противоречивость их взаимоотношений, а также их оценка со стороны различных философов и ученых дает богатую почву для выделения различных видов отношений философии и науки. Их можно объединить в следующие основные концепции.

1. Трансценденталистская («метафизическая») концепция, идущая от Аристотеля и ярко выраженная Гегелем, долгое время была господствующей и признавалась большинством философов и ученых. Ее суть выражена формулой: «Философия – наука наук» (или «царица цариц»). Эта формула означает, во-первых, признание гносеологического приоритета философии как более фундаментального вида знания по сравнению с конкретными науками; во-вторых, руководящую роль философии по отношению к частным наукам; втретьих, самодостаточность философии по отношению к частнонаучному знанию и, напротив, существенную зависимость частных наук от философии.22
  См.: Философия науки: Общий курс / Под ред. С.А.Лебедева. М., 2005. С. 649.


[Закрыть]

2. Позитивистская концепция (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль). Ее суть выражена словами О.Конта: «Каждая наука – сама себе философия». Согласно позитивистам, историческая миссия философии по отношению к науке в ХIХ в. закончилась. Сыграв положительную роль в возникновении и развитии наук, философия, по их мнению, изжила себя и вместо пользы приносит вред науке своими умозрительными спекуляциями. В ХIХ в. наука прочно встала на свои ноги и больше не нуждается в стоящей над ними метафизической философии. Более того, теперь сама философия должна быть построена по образцу частнонаучного знания. Отрицая всю предшествующую философию как метафизическую (лишенную научного смысла), позитивисты противопоставили ей свою позитивную философию (построенную по образцу эмпирических наук), предмет которой они значительно сузили. Философия, по их мнению, больше не может быть знанием о мире (согласно концепции «отпочкования», все знание о мире дают частные эмпирические науки, философия же не может высказать о нем ни одного нового положения). Роль позитивной философии, состоит: – в обобщении и синтезе научных знаний, – в создании общей научной картины мира (Спенсер), – в разработке общей методологии наук.

Неопозитивизм еще более сузил предмет философии, ограничив его логическим анализом научного языка, тем самым сведя философию к логике науки (Б.Рассел, Р.Карнап, Л.Витгенштейн).

3. Антиинтеракционистская концепция («философия жизни», экзистенциализм) отстаивает дуализм во взаимоотношениях философии и науки:

• абсолютное культурное равноправие и самодостаточность каждой из них;

• принципиальное (качественное) различие между ними;

• отсутствие внутренней взаимосвязи и взаимовлияния между ними.

Экзистенциалисты, например, противопоставляют философию и науку. Предметом науки, по их мнению, является сущее, предметом философии – бытие. Научное знание рационально, философское – иррационально; для научного знания характерно рассмотрение действительности в качестве объекта, как чего-то внешнего, противостоящего человеку; философскому знанию присуща нерасчлененность субъекта и объекта, восприятия и вещи.

4. Диалектическая концепция (ярко выражена в марксистской философии). Ее суть состоит в утверждении:

• качественного своеобразия философии и науки;

• диалектически противоречивого единства между ними;

• внутренней, необходимой взаимосвязи между философией и наукой;

• их взаимодействия на принципах равенства: философия предоставляет науке теоретическую основу, мировоззренческую интерпретацию ее результатов и методологию познания, наука философии – эмпирический материал.11
  См.: Философия науки: Общий курс / Под ред. С.А.Лебедева. М., 2005. С. 657-670.


[Закрыть]

Заслуживает внимания рассмотрение истории взаимоотношений философии и науки, ибо это позволит прояснить многие моменты.

История взаимоотношений философии и науки

«Философия всегда находилась в определенном отношении к научному познанию… и судьба этого отношения основана на той оценке, которая в развитии европейской культуры выпадала на долю научного познания»22
  Виндельбанд В. Что такое философия? // Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб., 1904. С. 16.


[Закрыть] – эти слова В.Виндельбанда можно считать краеугольным камнем в понимании данного вопроса. Казалось бы, вопрос этот предельно прост: философия и наука всегда были тесно связаны друг с другом, взаимодействовали, дополняя друг друга как всеобщее и частное знание. Но, перефразируя одну из антиномий И.Канта, отметим, что все простое – сложно, а все сложное – просто. Эти слова в полной мере можно отнести к рассматриваемому вопросу. Основная сложность в прояснении данного вопроса состоит в неоднозначности взаимоотношений философии и науки не только в различные периоды, но даже в один и тот же период и их неоднозначной оценке со стороны разных мыслителей; другая – в выборе угла зрения, призмы рассмотрения вопроса: из какого понятия философии исходить и через призму какой концепции рассматривать. И тогда окажется, что взаимоотношения философии и науки будут выглядеть по– разному в зависимости от того,