Текст книги "Общие проблемы философии науки"

1) экстраполяция;

2) историческая аналогия;

3) компьютерное моделирование;

4) сценарии будущего;

5) экспертиза (экспертные оценки).

Наиболее надежным методом социального прогнозирования является экспертная оценка перспектив исторического процесса при условии, что она опирается на верные теоретические представления о нем, использует результаты, полученные с помощью других методов.

Описание, объяснение, понимание и предвидение являются проявлением познавательной функции науки, т.е. функциями научного познания. Продолжим рассмотрение функций науки.

2. Другой важнейшей функцией науки является мировоззренческая – наука формирует научно-теоретическое мировоззрение человека и общества. Свое влияние на мировоззрение она оказывает в первую очередь через научную картину мира, в которой в концентрированном виде выражены общие принципы мироустройства, фундаментальные законы развития природы и общества. Вместе с философией наука составляет рационально-теоретическую основу мировоззрения. Элементы научного мировоззрения впервые начали формироваться еще в античности, но наиболее отчетливо мировоззренческая функция науки стала проявляться в эпоху Возрождения и новое время, когда науке пришлось отстаивать право на участие в формировании мировоззрения в борьбе с религией и теологией. До этого, в эпоху средневековья религиозное мировоззрение было господствующим. Религия установила монополию на обладание истиной, она решала коренные мировоззренческие проблемы – о мироздании и месте человека в нем, о происхождении мира, жизни, о смысле жизни, высших ценностях и т.п. На долю зарождающейся науки в это время оставались проблемы более частного и «земного» порядка. Каждое новое научное открытие должно было проходить испытание на соответствие религиозным догмам. Коперниковским переворотом (открытие гелиоцентрической системы мира, ХVI в.) наука впервые оспорила у теологии право монопольно определять формирование мировоззрения. Именно это открытие стало первым шагом в процессе проникновения научного знания и мышления в структуру сознания и деятельности человека и общества. После Ньютона наука стала задавать тон в формировании мировоззренческих установок и убеждений. С очередным крупнейшим научным открытием ослаблялись позиции религии, наука отвоевывала у нее все новые и новые пространства. Должно было пройти немало времени (сожжение Бруно, отречение Галилея, идейные конфликты в связи с учением Дарвина и пр.), прежде чем наука смогла стать решающей инстанцией в формировании мировоззрения, решении важнейших мировоззренческих вопросов: о возникновении и строении Вселенной, о происхождении жизни и человека и др.

3. Еще больше времени потребовалось для того, чтобы научные знания стали элементами общего образования. Без этого научные представления не могли превратиться в составную часть культуры общества – это был процесс возникновения и укрепления культурно– мировоззренческой функции науки. Культурная функция науки связана с формированием человека в качестве субъекта познания и деятельности, с включением его в познавательный процесс, а, следовательно, процесс социализации. Другими словами, это есть процесс формирования и развития личности. Составляющей культурной функции науки является образовательная функция – приобщение человека к знаниям, духовному опыту человечества (о ней подробнее ниже).

4. Функция науки как непосредственной производительной силы состоит в ее громадном воздействии на развитие материального производства, производительных сил общества, в первую очередь орудий труда. В ХХ веке наука становится важнейшим фактором хозяйственно– культурного развития общества, осуществляется синтез науки, техники и производства. Предпосылки для этого были заложены в новое время. Индустриальный переворот ХVIII-ХIХ вв., приведший к возникновению крупного машинного производства, создал материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. Однако до середины ХIХ века практическое использование результатов научных исследований было эпизодическим. Со временем союз науки и материального производства упрочивается. Наука начинает опережать развитие техники и производства. В ХХ веке связи науки и производства качественно изменяются: развитие производства становится немыслимым без внедрения в него научных достижений. Начинается эпоха научно-технического прогресса, наука превращается в непосредственную производительную силу. Это – одна из ведущих характерных черт НТП и НТР. Важной стороной этого процесса является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний – появление прикладных исследований и разработок, создание сетей научно– технической информации и т.д. Возникают отрасли производства, неразрывно связанные с новейшими научными открытиями: радиоэлектроника, биотехнологии, информационные технологии. Многочисленные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения различных отраслей науки. Отсюда бурное развитие получают технические науки. Данная функция науки приобрела настолько важное значение, одновременно придав науке специфический вид, что послужила причиной введения особого термина для характеристики современной науки – технонаука.

5. Социальная функция науки, или наука как социальная сила, социальный фактор развития общества. Эту задачу осуществляют гуманитарные науки, в особенности социально-экономические, которые играют большую роль в рациональной организации, управлении и регулировании различных сфер общественной жизни. Функция социальной силы науки состоит в использовании научных методов и данных для разработки крупномасштабных планов социального и экономического развития, затрагивает социальное управление. Наука проявляет себя в функции социальной силы также при решении глобальных проблем современности (экологической, демографической и др.).

6. Функция социальной регуляции. Наука в функции фактора социальной регуляции воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования. Проявление регулятивной функции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему образования, воспитания и подключения членов общества к научно-исследовательской деятельности. Наука также решает проблему социальной ответственности за последствия научных открытий, проблему морального выбора, нравственного климата в научном сообществе.

Роль науки в современном образовании и формировании личности

В современную эпоху наука играет громадную роль в формировании личности и образовательном процессе. Современного человека невозможно представить без освоения научных знаний. Включаясь в процесс социализации, индивид так или иначе (прямо или косвенно, осознанно или бессознательно) впитывает в себя научные знания, не только через процесс обучения, но даже через коммуникацию с техническими средствами и пр. Образование – необходимая ступень социализации индивида, оно предполагает приобщение к базовым ценностям культуры общества и объединяет в себе обучение и воспитание. Результатом этого процесса является формирование и развитие личности учащегося, его «окультуривание» – приобретение знаний, усвоение навыков, формирование мировоззрения, развитие интеллектуально– творческих способностей и пр. Роль науки в образовании распространяется на все компоненты образовательного процесса – цели, средства, принципы, методы, формы и результаты. Основными единицами образовательного процесса являются дисциплинарные знания (научные дисциплины), а также методики, способствующие формированию навыков и умений, которые включают личность в реальный процесс жизнедеятельности. Образование выступает той сферой, где происходит профессиональная подготовка индивида, а также подготовка его к жизнедеятельности в данном обществе, формирование зрелой личности. Идеалом, целью воспитательного и образовательного процесса является всесторонне развитая личность. Всестороннее развитие личности означает гармоническое единство физического и духовного развития (интеллектуального, нравственного, эстетического, политического и др.). Современная образовательная система основана на научных обоснованиях и достижениях различных наук о человеке: антропологии, педагогики, психологии, физиологии, дидактики и др. Основой современного образовательного процесса является научная картина мира.

Возрастание роли науки в современном мире, сложности и противоречия этого процесса вызвали два противоположных подхода в оценке статуса науки в жизни общества – сциентистский и антисциентистский. Сциентизм (от лат.: scientia – знание, наука) – мировоззренческая позиция и концепция, абсолютизирующая роль науки в жизни современного общества, в системе культуры, признающая науку наивысшей культурной ценностью. Он начал складываться в конце ХIХ в. в связи с быстрым развитием науки и большое распространение получил в ХХ в. в эпоху НТР, когда остро встал вопрос о месте и роли науки в культуре общества, о ее достижениях и социальных последствиях. Будучи идейной ориентацией, а не единым направлением, сциентизм по-разному проявляется в различных областях духовной культуры: от объявления науки «панацеей от всех бед» до отрицания специфики социально– гуманитарных наук. Сторонники сциентизма превозносят науку превыше всех ценностей, считая, что с ее помощью можно решить все общественные проблемы, а потому ее нужно внедрять во все формы и виды человеческой деятельности: экономику, управление, образование, коммуникации и другие социальные сферы. Общественный прогресс они напрямую связывают с успехами в развитии научного знания, научно– техническим прогрессом. Идеалом и образцом научного знания сциентисты считают точные науки (естествознание), а методологию естественных наук эталоном любой познавательной деятельности: все другие области знания должны подражать и уподобляться ему. В связи с этим те области знания, которые не соответствуют стандарту естествознания, подвергаются ими дискредитации. Сциентизм игнорирует своеобразие социально-гуманитарного знания, специфику философии, отрицает философско-мировоззренческую проблематику как лишенную научного смысла и значения и т.п. Сциентистская тенденция ярко выражена в различных формах позитивизма и постпозитивизма. Сциентистски ориентированная философия науки стремится избавить науку от присущих ей недостатков, от несвойственных ей установок и ориентиров, чему служит демаркация научного знания и ненаучного (метафизики, религии и пр.), принцип верификации и фальсификации, редукция различных теоретических структур знания к единому эмпирическому основанию и др.

Антисциентизм – противоположная философско-мировоззренческая позиция, возникшая одновременно со сциентизмом. Являясь оппозицией сциентизму, он акцентирует внимание на негативных процессах в жизни человека и общества, порождаемые научно-техническим прогрессом и распространением естественнонаучного мировоззрения. Антисциентизм провозглашает ограниченность возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, считает, что научно-технический прогресс не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей, а приводит к бездуховности, этическому нигилизму и цинизму. В своих крайних проявлениях он трактует науку как чуждую и враждебную человеку силу, разрушающую культуру, обвиняя ее в различных социальных антагонизмах, бедах, проблемах. Антисциентисты критикуют науку за утилитаризм, тоталитарные претензии, подавление иных форм познания, требует равноправия научных и ненаучных способов видения мира. Обвиняя науку в утилитарном характере и неспособности понимать и решать подлинные проблемы человека и общества, они настаивают на реабилитации вненаучных форм познания (искусства, религии, мифологии и др.). Позиции антисциентизма ярко выражены в философии жизни, экзистенциализме, антропологии, герменевтике.

Дилемма сциентизма-антисциентизма в гипертрофированной форме отражает раскол современной культуры на две альтернативные субкультуры: научно-техническую и художественно-гуманитарную. Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат как правильные, рациональные, так и ошибочные моменты. Синтез рациональных моментов сциентизма и антисциентизма позволяет более точно, адекватно определить место и роль науки в современном мире. При этом, одинаково ошибочно как чрезмерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее: главная сложность в этом вопросе состоит в том, чтобы, признавая ценность науки, не впасть в ее сциентистскую абсолютизацию.

Глава 3. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции

§ 1 Исторические условия и духовные предпосылки возникновения науки

По вопросу о том, где, когда и как возникла наука, у исследователей нет единого мнения, общепризнанного ответа. Среди множества точек зрения выделяются три основных. Согласно одной из них, самой распространенной, на Древнем Востоке (Египет, Шумеры, Индия и др.) существовали донаучные знания, или преднаука, зачатки научных знаний появляются в античности (Древняя Греция), а наука в строгом и полном смысле слова – в новое время. Эту точку зрения разделяют большинство исследователей по философии науки: В.С.Степин, В.П.Кохановский, Г.И.Рузавин и др. Согласно второй точке зрения, на Востоке существовала преднаука; наука возникает в античности (а именно в лице математики), естествознание формируется в новое время, обществознание – в середине ХIХ в. Одним из ярких сторонников этого подхода является В.В.Ильин.11
  См.: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980. С. 14; Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. Разд.I: 1.1,1.2, 1.3.


[Закрыть] Согласно третьему подходу, наука возникла на Древнем Востоке; ибо знания, существовавшие на Древнем Востоке, по их мнению, тоже можно считать научными, но это – другой тип научного мышления, другая парадигма. Западный тип науки – это рациональное знание, научная рациональность, восточное знание во многом иррационально, оно разрабатывалось и функционировало внутри религии и эзотерики.

Попытаемся реконструировать процесс возникновения науки, ответить на вопрос, где и когда возникла наука.22
  Поскольку наука понимается многогранно: как познавательная деятельность, как система знаний, как социальный институт и т.д., то и вопрос о том, когда она возникла, дифференцируется на соответствующие подвопросы: когда возникла наука как познавательная деятельность, когда она возникла как социальный институт и т.д.; в данной главе будет рассмотрено возникновение науки как познавательной деятельности.


[Закрыть] Общепризнанно, что исторически первым типом мировоззрения была мифология. Но от мифологии до науки человеческое сознание прошло длинный путь, преодолело громадное расстояние. По мнению ряда исследователей (Ф.Х.Кессиди, В.В. Ильина и др.), возникновению науки предшествовало несколько духовных революций, обусловивших зарождение научного познания.33
  Наиболее обстоятельно этот вопрос исследован в книге Ильина В.В. Философия науки. М., 2003. Разд.1: 1.1, 1.2, 1.3.


[Закрыть] Первая величайшая революция в сознании связана с переходом от мифа к логосу.44
  См.: Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972. Гл. I, II, IV, VII.


[Закрыть] Для того чтобы понять ее суть, вспомним характерные черты мифологии.

Мифология была исторически первым, древнейшим типом мировоззрения, первой попыткой древних людей объяснить мир, его происхождение, устройство, природу различных явлений. Мифологическое мировосприятие возникло в эпоху первобытнообщинного строя, его носителем был род, а не отдельные люди. Мифология, миф (от греч. mythos – слово, сказание, предание) – это первобытное социоантропоморфическое мировоззрение, коллективное родовое сознание. Оно возникло путем стихийного перенесения на всю действительность свойств человека и его рода. В результате этого переноса мир предстает в мифе как жизнедеятельность фантастических существ, образующих общину, связанную кровным родством и выполняющих природно-космические, социальные и производственные функции.11
  См.: Чанышев А.Н. Начало философии. М., 1982. С. 44-47.


[Закрыть]

Для мифологии характерны следующие черты:

• антропосоциоморфизм – олицетворение природы, окружающего мира, объяснение его по аналогии с человеком, перенесение на мироздание свойств человека и его рода, в результате чего все природные объекты и явления становятся живыми, чувствующими, одушевленными; миф все оживляет и одушевляет, он полон фантастического, чудесного, волшебного;

• синкретизм – нерасчлененный характер знания, состоящий в соединении в мифах религиозных, нравственных, художественно-эстетических, обыденных и других представлений (все было слито воедино);

• всеобщее «оборотничество»: принцип «все есть все» или «все во всем» – отсутствие четких разграничений между природным и надприродным, реальным и фантастическим, внутренним и внешним, субъективным и объективным, образом и вещью;

• чувственно-образный характер знания (на уровне представлений); это – образно-ассоциативно-эмоциональный уровень мировосприятия;

• символизм и аллегоричность; символизм – не просто аллегория, когда мифическое имя или событие подставляется на место реального отвлеченного смысла. Символ в мифологии и религии обладает многозначностью и открывает большой простор для фантазии, побуждающей видеть за мифологическим именем и образом «таинство», «мистерию», особый запредельный смысл и особую реальность;22
  См.: Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985. С.28.


[Закрыть]

• политеизм – многобожие, вера во множество богов, обычно те или иные божества представляли определенные природные стихии или роды занятий;

• наивная форма знания (детское мышление).

Мифологическое мировосприятие строится не по законам мышления, а по законам воображения. Миф – не мышление и не продукт мышления, он продукт воображения, фантазии. Отсюда разные точки зрения по вопросу о том, был ли миф способом объяснения мира. Согласно Кессиди, – нет. Миф отражает стремление первобытного человека понять мир и самого себя. Главная функция мифа не познавательно-теоретическая, а социально-практическая, направленная на регуляцию общественной жизни, обеспечение единства и целостности рода.11
  См.: Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972. С. 39-41, 45.


[Закрыть] Другими словами, мифология – это форма духовно-практического освоения мира, т.е. мировоззрение.

Вернемся к первой революции в сознании людей, которая означала переход от мифа к логосу. Хронологические рамки этой революции в Древней Греции охватывают VIII-VI вв. до н.э. Ее суть состояла в разрушении синкретизма мифа (в отказе от принципа «оборотничества»). Как уже отмечалось, мифологическое сознание отождествляет предмет с его образом, с данностью предмета человеку; в мифологии не проводится граница между реальным и нереальным, объективным и субъективным, внутренним и внешним, естественным и сверхъестественным, подлинным и мнимым. Миф выступал для первобытного человека как вполне реальный мир, но в то же время, он – вымышленный мир: он одновременно и чувственно-наглядный, и волшебный, сказочный; и очевидно-достоверный, и сверхъестественный.22
  См.: Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985. С. 24.


[Закрыть]

Переход от мифа к логосу означал разрушение мифологического тождества человека и действительности, образа и вещи, субъективного и объективного, что привело к формированию «объектного знания», ориентированного на познание мира самого по себе, как внесубъектного образования, как «вещного» объекта. Т.е., произошла замена субъектно– личностного отношения к действительности объектно-субстанциальным, в рамках которого действительность представала уже не как духовный объект, а как внесубъектное образование и подлежащее в силу этого объективному рассмотрению.33
  См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 4-5.


[Закрыть] Переход от мифа к логосу способствовал также формированию естественного объяснения явлений, оформлению каузального (причинно-следственного) описания событий (взамен прежнего в мифе: «причина – значение»).

Для более глубокого понимания сути первой революции (перехода от мифа к логосу) необходимо обратиться к этимологии слова «логос» и прояснить его значение. Логос (греч.: logos) – термин (и многозначное понятие) древнегреческого языка, означающий одновременно «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») и «смысл» (или «понятие», «основание», «суждение»); при этом «слово» берется не в чувственно-звуковом, а исключительно в смысловом плане, но и «смысл» понимается как нечто явленное, оформленное и постольку «словесное». Из обыденного сознания в понятие «логос» вошел еще момент четкого числового отношения – «счета», а потому и «отчета». Логос – это сразу и объективно данное содержание, в котором ум должен «отдавать отчет», и сама эта «отчитывающаяся» деятельность ума, и, наконец, смысловая упорядоченность бытия и сознания; это противоположность всему безотчетному и бессловесному, бессмысленному и бесформенному в мире и человеке.11
  «Логос» // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 323.


[Закрыть] В философский язык термин «логос» введен Гераклитом.22
  О развитии понятия «логос» в древнегреческой философии см. гл. 2, § 2, с. 56.


[Закрыть]

Таким образом, можно заключить, что «логос» – это уже знание, знание рациональное. Переход от мифа к логосу означал замену произвольного (вымышленного) «рассказа» строгими разумными рассуждениями, обоснованной аргументацией. В мифологических сказаниях унаследованная от традиции «истина» сообщается, рассказывается, а не раскрывается; передается, а не познается. Она не нуждается в обосновании и доказательстве. Для логоса характерна постановка проблемы и ее решение средствами человеческого разума, ориентация на поиск причин всего происходящего.33
  См.: Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.: 1972. С.107-108.


[Закрыть] Теперь необходимо эксплицировать понятие «знание». В широком смысле слова знание – это вся информация, полученная об объекте познания; способ сохранения и использования информации.44
  О понятии «знание» см. подробнее: гл.1,§ 2, с.16.


[Закрыть] В философии дается следующее его определение. Знание – адекватное отражение действительности в сознании человека в форме представлений, понятий, суждений, теорий, фиксирующееся в знаковой форме естественного и искусственного языков; – результат процесса познания; – удостоверенные сведения об объектах, верное их отражение в сознании человека.55
  См.: Знание // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 192; Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М., 1986. С. 150-151.


[Закрыть]

Исследование понятия «знание» осуществляется, как правило, на основе сопоставления знания и мнения, знания и веры, научного и ненаучного знания. В античной философии основным было различение знания и мнения. В знаменитом диалоге Платона «Теэтет» Сократ поставил задачу выяснить, «что такое знание само по себе», и в ходе обсуждения сформулировал ряд сопутствующих вопросов: о соотношении общего и частного знания, знания и незнания, знания и мнения и т.п. 66
  См.: Платон. Диалоги. Книга первая. Том 2. М., 2008. С. 843-937.


[Закрыть]. В античной традиции считалось, что мнение («докса») – промежуточное знание между наукой и незнанием, оно строится на чувстве, поэтому касается единичных предметов и характеризуется изменчивостью и относительностью. В отличие от мнения знание («эпистеме») рационально по своему происхождению; в нем схватываются не единичные, а общие свойства, суть бытия, его устойчивые и неизменные свойства, в силу чего знание обладает всеобщностью, необходимостью и общезначимостью. Знание, понимаемое таким образом, было фактически отождествлено с истиной.11
  См.: Платон. Диалоги. Кн.2. Том 4. М., 2008. С. 1227; Аристотель. Метафизика // Сочинения в 4-х т. Т.1. М., 1976. С. 66-67, 429-433. Т.2. М., 1978. С.259. Первым, кто провел различие между мнением и знанием, был Парменид.


[Закрыть] В средневековье в контексте теории двух истин широко обсуждался вопрос о соотношении и отличии веры и знания, религии и науки. Знание связывалось с рациональным доказательством, оно основано на разуме; вера иррациональна и не требует доказательств, тем самым она принципиально отличается от знания. В новое время вследствие зарождения экспериментального естествознания знание начинает трактоваться как научное знание. Понятия знания, истины и науки были фактически отождествлены.

Вернемся к духовным революциям. Вторая духовная революция связана с переходом от логоса к преднауке – эмпирическому, утилитарно-технологическому знанию, непосредственно обслуживающему практические потребности людей. Преднаука – это практически ориентированное знание, представляющее собой систему индуктивных обобщений опыта и технических навыков, по сути это был набор рецептов. Преднаука впервые возникла на Древнем Востоке – (Египет, Шумеры) примерно в III-II тыс. до н.э.; в Древней Греции это произошло в VII-VI вв. до н.э. На Древнем Востоке этот процесс, видимо, происходил иначе: переход от мифа к преднауке.

Третья революция означала переход от преднауки к науке (и философии), способствовавший становлению рационально-теоретической парадигмы мышления. Впервые она оформилась в Древней Греции в VI-V в. до н.э. в ходе консолидации многообразных процессов, значительное место в которых занимало возникновение философии. Т.е. зарождение философии и науки в Древней Греции происходило одновременно, ускоряя и углубляя развитие друг друга (первые древнегреческие философы: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Пифагор и др. занимались также и наукой). Это был переход к рационально-теоретической форме познания, абстрактной форме мышления. Таким образом, можно выстроить следующую цепочку духовных превращений в ходе указанных революций: мифология → логос → преднаука → наука и философия. Это было осевое время, по Ясперсу, когда произошел резкий поворот в историческом развитии: приходит конец мифологической эпохе и начинается борьба рациональности с мифом. Закладываются основы рационального мышления, вырабатываются основные понятия и категории, которыми человечество пользуется до сих пор.

Для определения внутреннего начала науки, исходной точки отсчета истории науки (т.е. определения момента, с которого начинается наука), необходимо эксплицировать само понятие «наука».11
  Речь пойдет о понятии науки в первом аспекте – как познавательной деятельности.


[Закрыть] Признаки научного знания были рассмотрены нами в первой и второй главах (см.: гл.1, § 2, гл.2, § 3). Опираясь на них, сформулируем гносеологический эталон науки.22
  См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 9-10.


[Закрыть]

1. Всякая наука есть знание, а знание есть результат деятельности, направленной на его получение. Следовательно, исходным признаком науки является наличие особого рода деятельности, направленной на производство знания. Но для осуществления такой деятельности необходимы были определенные условия, которые должны были сложиться в обществе. К таким условиям возникновения науки относятся:

• разделение общества на классы;

• отделение умственного труда от физического, появление особой категории людей, которые целенаправленно занимались бы умственным трудом – т.е. субъектов знания, а, значит, необходим был досуг для занятий умственным трудом;

• появление письменности – средств фиксации знаний;

• наличие методической базы (средств получения знаний, обучения и пр.) и материальной базы (приборы, инструменты и т.п.).33
  См.: Там же.


[Закрыть]

Как показывает история, такие условия сложились в период зарождения рабовладельческого общества, когда свободные граждане Эллады имели и досуг, и необходимые средства для занятий умственным трудом.

2. Мотивы занятий наукой должны были составлять не вопросы прикладного характера, обслуживающие интересы практической деятельности, а чисто познавательный интерес, познавательные вопросы как таковые, т.е. должен был действовать принцип «познание ради познания». Аристотель, исследуя вопрос о сущности философии и науки («эпистеме»), особо отмечает признак, отличающий науку от искусства («эпистеме» от «техне»): «знание ради него самого, а не ради какой-либо практической пользы» (этим наука отличается от искусства: она стремится к чистому знанию, к знанию ради знания).44
  См.: Аристотель. Метафизика // Соч. в 4-х т. Т.1. М., 1976. С. 68.


[Закрыть]

3. Чтобы быть научным, познание должно быть рациональным, признавать в качестве главного источника знаний разум, а не веру, и исключать из своей сферы мифологические, магические и т.п. представления, основанные на вере в сверхъестественное.

4. Множество разрозненных эмпирических знаний, полученных для решения практических задач (измерения земельных участков, определения времени посева и т.п.) еще не образует науки. Чтобы стать научными, знания должны быть систематизированы, упорядочены.

5. Научное знание представляет собой теоретическое рассмотрение предмета в «чистом виде», ему должно быть свойственно оперирование идеальными объектами.

6. Знание, претендующее на статус научного, должно обладать достоверностью и истинностью.

7. Научное знание должно быть доказательным, обоснованным, следовательно, необходимым признаком науки является рациональная обоснованность, т.е. доказательство посредством реально удостоверяемых причин и оснований.

Итак, обобщим признаки науки:

1) целенаправленная деятельность по производству новых знаний;

2) принцип «знание ради самого знания»;

3) рациональность;

4) систематизация знаний;

5) идеализация, оперирование идеальными объектами;

6) истинность знаний;

7) обоснование знаний, доказательство.

С помощью гносеологического эталона попробуем определить, какие из древних знаний (в каком регионе, в какой цивилизации, культуре) приобрели статус «науки». Самыми древними и развитыми цивилизациями мира были восточные: Египет, Шумеры, Индия, Китай. Приобретенные в этих культурах знания в области арифметики, геометрии, астрономии, медицины и др. по содержанию были во многом истинны и глубоки; они накапливались и передавались от поколения к поколению и позволяли оптимально организовывать их жизнедеятельность. Сопоставим гносеологический эталон науки с древневосточными знаниями и ответим на два вопроса:

1) была ли древневосточная культура в состоянии породить науку?

2) можно ли имевшееся на Древнем Востоке знание считать наукой?

Особенности древневосточных знаний:

• знания на Востоке носили практически-прикладной характер, обслуживали практические потребности и интересы людей, были непосредственно вплетены в материальную деятельность и направлены на решение прикладных задач:

– геометрия обслуживала занятия земледелием и строительство;

– арифметика – торговлю и ремесло;

– астрономия – мореплавание и религиозный культ и т.д.;

• знания носили фрагментарный характер, функционировали как прикладное искусство: набор рецептов, рекомендаций; в них отсутствовала системность, фундаментальность;

• знания вырабатывались путем индуктивных обобщений непосредственного практического опыта;

• знания функционировали в обществе по принципу наследственного профессионализма (передача знаний внутри семьи, профессионального объединения людей: цех, каста);

• знания трактовались как идущие от бога – покровителя профессии и принимались на бездоказательной основе;

• сакрализация знаний: знания существовали в основном в религиозно-мистической форме, приобретались и хранились преимущественно эзотерическим путем и были превращены в священнодейство, таинство, в предмет поклонения; субъектами знания были, главным образом, жрецы;

• знания принимались на веру, без доказательства; деспотизм как форма политического устройства восточных цивилизаций способствовал установлению монополии на обладание истиной монархами, жрецами и др.; т.е. истина представала не результатом доказательства, а откровения, веры, авторитета вождя. Другими словами, древневосточные знания не были рациональными, в них отсутствовало обоснование, доказательство.

Вывод: На основе сравнения древневосточных знаний с гносеологическим эталоном науки очевидна их принципиальная несовместимость. Следовательно, можно утверждать, что наука в таком понимании на Древнем Востоке не сложилась. Тот исторический тип познавательной деятельности и знаний, который имелся на Древнем Востоке, соответствует донаучной стадии развития познания и научным еще не является; его принято называть преднаукой11
  См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С.14.


[Закрыть], Из этого не следует, что донаучные знания Древнего Востока примитивны. Достижения древневосточной преднауки значительны, они внесли в мировую копилку науки много истинных знаний в области математики, астрономии, географии, медицины др. Так, математики Древнего Египта и Вавилона умели решать задачи на уравнение I-ой и IIой степени, на равенство и подобие треугольников, на арифметическую и геометрическую прогрессию и пр. Шумеры – авторы первых и древнейших в мире медицинских книг – сборников рецептов. В области астрономии они первыми определили число дней в году, разделили год на 12 месяцев, неделю – на 7 дней; определили, что в сутках – 24 часа, в часу – 60 минут. Ими была удивительно точно определена длительность года – 365 дней, 6 часов, 15 минут, 41 сек. (для сравнения: современное значение – 365 дней, 5 часов, 48 минут, 46 сек.). По содержанию древневосточные знания глубоки и во многом истинны. Но по форме они еще не были научными. Древневосточная культура еще не выработала таких способов познания, как рациональное обоснование и доказательство, идеализация, логическая дедукция; в знаниях отсутствовала систематизация и фундаментальность.