Текст книги "Тайны древних миграций"

26. Становление цивилизации

Качественный сдвиг в развитии человечества, в результате которого возникло производящее хозяйство (земледелие и скотоводство), впервые произошёл на Ближнем Востоке. Это нам сейчас, по прошествии тысячелетий, он представляется скачком. Ему даже дали название соответствующее – неолитическая революция. На самом деле, это был процесс, длившийся не одну тысячу лет. А именно – где-то с XI по VII тысячелетие до н. э. Это – крайние датировки. В реальности этот переход занимает какое-то место в указанном промежутке. То есть он меньше, чем 5000 лет. Но достаточно долог. Таким образом, продолжительность существования производящей экономики человечества пока ещё сравнима с длительностью периода, на протяжении которого это хозяйство только возникало. Это сравнение нами даётся, опять же, для того, чтобы не исказить масштаб времени.

Спустя тысячелетия после неолитической революции произошёл ещё один качественный сдвиг, названный городской революцией. С точки зрения археологии, он характеризовался возникновением крупных укреплённых поселений – городов. Для историков это – время возникновения общественных классов, письменности, первых устойчивых политических образований – государств. Возникает комплекс признаков цивилизации. Эти признаки появляются не в одно время, но во взаимосвязи друг с другом. Только наличие их всех позволяет говорить о цивилизации. Первые цивилизации возникли в IV тысячелетии до н. э. в Шумере (Южный Ирак). Такова традиционная схема.

Но, по-видимому, нет причин разделять между собой неолитическую и городскую революции в истории человечества. Возникновение всех компонентов того, что мы привычно зовём цивилизацией, происходило параллельно со становлением новых форм хозяйства. Нет оснований жёстко привязывать политогенез (образование политических общностей) к образованию устойчивых общественных классов, а цивилизацию считать сложившейся лишь с появлением письменности.

Наверное, правильно будет весь этот период в истории наиболее развитого (в то время) региона Земли, включавшего Юго-Западную Азию, северо-восток Африки и юго-восток Европы, считать периодом доисторической цивилизации. Эта цивилизация характеризовалась устойчивыми поселениями городского типа и начинавшейся классовой дифференциацией. Вместе с тем какие-то объективные факторы препятствовали замыканию власти и богатства в пределах стабильной общественной группы и не позволяли создать территориальные политические образования больше, чем в пределах города с его округой. Мы не можем уверенно назвать эту цивилизацию бесписьменной, ибо, как мы увидим, письменность зарождается ещё до древних шумеров и даже не на Ближнем Востоке. Назвать этот период переходным нам не позволяет его продолжительность – более 7000 лет.

Формирование первых цивилизаций не было каким-то поэтапным процессом, в ходе которого их компоненты закономерно вырастали один из другого. Это была сложная, противоречивая, многоплановая картина. В этом убедили, прежде всего, раскопки Иерихона.

На месте Иерихона, города в Палестине, найден древнейший (из известных) на Земле город. Его возникновение относится, самое позднее, к IX тысячелетию до н. э. Его относят к т. н. докерамическому неолиту. Однако среди всех поселений этого этапа докерамический Иерихон выделяется своими размерами (2,5 га; в нём жило не меньше 2000 человек одновременно) и, самое главное, окружающими его стенами. Это был укреплённый город, хотя строительство укреплённых поселений и начало войн всегда относили к более позднему времени и непосредственно связывали с возникновением классов.

Докерамический Иерихон вырос на месте обширного поселения натуфийской культуры. Неизвестно, занимались ли его обитатели земледелием или же ещё только собирательством дикорастущих злаков. Если верно последнее, то это значит, что в особо благоприятных условиях начало политогенеза могло предварять начало неолитической революции! И это, скорее всего, так, поскольку докерамическому Иерихону предшествовало ещё более древнее поселение, в котором уже была дифференциация зданий по своему назначению. Там выявлены следы культового сооружения более раннего времени.

Выявленные на сегодня культуры докерамического неолита уже в IX—VIII тыс. до н. э. распространились по всему Ближнему Востоку. Самым восточным из поселений стал Ак-Кёпрюк на севере Афганистана. Скорее всего, это был не результат культурного заимствования. Земледелие или собирательство злаков не могло иметь каких-то самоочевидных преимуществ для первобытных охотников. Вероятнее, экспансия неолитических культур была следствием расселения самих древних хлеборобов (назовём их так, ибо, хотя они жали хлеб, неизвестно, сеяли они его или предоставляли это дело природе). То была одна из крупнейших миграций древности.

Не все поселения докерамического неолита достигали уровня древнейшего Иерихона. Разные элементы культуры имели в них разную степень развития. В Чайоню-Тепеси (Турция) была развитая для своего времени строительная техника и большие здания общественного назначения. Там же найдены первые в мире свидетельства металлургии (изделия из меди, VIII тыс. до н. э.). Но там не было оборонительных сооружений. Неукреплённым оставался и Чатал-Гуюк (Турция, VII тыс. до н. э.), крупнейший из известных неолитических «городов», занимавший площадь 13 га. Земледелие во всём этом регионе определённо существует с VIII тысячелетия до н. э. (найдены орудия обработки почвы). Между очагами неолитической цивилизации Ближнего Востока существовали несомненные торговые связи.

Следующий этап в развитии неолитических культур связан с использованием керамики. Культура Чатал-Гуюк с начала VI тысячелетия до н. э. уже знает керамику, а Неа Никомидия в Северной Греции – ещё в VII тыс. Но на несколько тысяч лет раньше, чем в Восточном Средиземноморье, керамику, как мы видели, изобретают жители Восточной Азии. Уже в VIII тысячелетии до н. э. глиняную посуду делают в Китае (культура Пэнтоушань в провинции Хунань). Так как в Юго-Восточной Азии керамика появляется, по-видимому, только в VI тысячелетии до н. э. (пещера Духов в Таиланде), то сомнительно, чтобы появление глиняной посуды в Средиземноморье было связано с культурным импульсом, тем более с миграцией из Восточной Азии. Это изобретение было сделано на Ближнем Востоке и в Европе самостоятельно.

Однако как всё-таки мало связаны между собой сроки возникновения разных элементов цивилизации! Изобретение керамики вообще, по-видимому, не следует ставить в связь с переходом к производящей экономике. Политогенез, война, торговый обмен (надёжные свидетельства которого имеются ещё для мезолита Европы!), классовая дифференциация и возведение храмов тоже не обязательно являются следствием такого перехода. С другой стороны, переход к земледелию и скотоводству может и не вызвать всех указанных качественных изменений в жизни общества. Картина намного сложнее.

Раньше в истории человечества выделяли такой этап, как медный век. Позднее его назвали медно-каменным (энеолит, или халколит), так как каменные орудия ещё долго играли преобладающую роль в хозяйстве. Теперь ясно, что знакомство с металлом далеко не сразу произвело переворот в индустрии человеческого общества. Металлы первоначально использовались только для украшений! Это особенно отчётливо видно на примере цивилизаций доколумбовой Америки, которым к моменту прихода европейцев было хорошо известно золото и серебро (прямо-таки «золотой век»!). Но орудия труда и оружие оставались по преимуществу каменными. Подлинный переворот начался лишь с открытия возможности сплавлять медь с другими металлами (в первую очередь с оловом) и изготовлять бронзу. Металл был известен людям почти с самого начала неолита. Однако от первого знакомства с металлом до изобретения бронзы прошло около 4000 лет! Выделять энеолит, или халколит, по-видимому, нет достаточных оснований, так как никакими важными изменениями в экономике человечества он не отделяется от неолита.

Итак, не меньше 5000 лет человечество не продвигалось в своём развитии дальше неолита. Это столько же, сколько прошло от начала бронзового века до наших дней. Одно такое сопоставление должно дать представление о содержательности этой эпохи. Очевидно, что такой продолжительный период времени был наполнен многочисленными миграциями, во время которых возникли предковые общности многих современных языковых семей. К сожалению, обо всех этих миграциях мы знаем очень плохо. И не в последнюю очередь из-за отсутствия письменности. История этих тысячелетий – «немая». А потому нередко причисляется ещё к «доисторическому» времени.

Первая письменность Земли обнаружена на Балканском полуострове. Знаменитые надписи на предметах из Тэртэрии (Румыния), таблички из Диспилио (Северная Греция) датируются серединой – второй половиной VI тысячелетия до н. э. Их относят к культуре (можно сказать даже, цивилизации) Винча, существовавшей на Балканах и Нижнем Дунае (Сербия, Венгрия, Румыния, Болгария, Македония, Греция) до III тысячелетия до н. э. Знаки письма Винча не расшифрованы. Неясно даже их предназначение – хозяйственные или культовые записи? Загадкой выглядит и бесследное исчезновение этой письменности в конце IV тысячелетия до н. э. Все попытки найти продолжение традиций письма Винча в позднейших системах письменности не привели пока к однозначному результату. Сама цивилизация Винча угасает в начале III тысячелетия до н. э. Преемственная связь последующих цивилизаций Европы с культурой Винча не прослеживается с достаточной убедительностью.

Непрерывный, тянущийся до нашего времени цивилизационный ряд начинается в Южном Ираке в начале IV тысячелетия до н. э. Это цивилизация Шумера. Чуть позже возникает цивилизация Элама в юго-западном Иране, а затем цивилизация в долине Инда. Любопытно, что все они возникли вне региона зарождения металлургии бронзы. Обычно считают, что бронзу стали впервые выплавлять носители майкопской культуры на Северном Кавказе в конце IV тысячелетия до н. э. Это ещё один характерный штрих истории – многие важнейшие изобретения делаются не в центре, а на периферии предшествующего культурного развития. Впрочем, локализация возникновения металлургии бронзы остаётся дискуссионной. Как бы то ни было, в III тысячелетии до н. э. названные цивилизации познакомились с бронзой.

27. Шумер, Элам, доарийская Индия

Цивилизации, возникшие в IV – начале III тысячелетия до н. э. в странах, прилегающих к северному берегу Индийского океана, несомненно, имели связи между собой. Раньше возникновение культур Элама и Мохенджо-Даро нередко объясняли миграцией или, по меньшей мере, заимствованиями из древнего Шумера. Авторитетным сторонником такой теории, не доводя её, правда, до крайности, был английский археолог Мортимер Уилер. «Нет никаких оснований утверждать, – писал он в конце 1950-х годов, – что индская цивилизация возникла в результате… колонизации со стороны Шумера. Мы должны искать внутренние источники и причины цивилизации в долине Инда. Однако это не означает, что Месопотамия не оказала на этот процесс никакого воздействия. Месопотамия не “изобрела” жизнь в городах, но именно Месопотамия дала миру законченную и оформленную цивилизацию с налаженной системой учёта и контроля, систематизации и хранения всей необходимой информации – другими словами, она дала идею цивилизации. Благодаря Месопотамии идея цивилизации носилась в воздухе на Ближнем Востоке в IV тысячелетии до н. э…Археологи, будучи заняты поиском материальных свидетельств и доказательств, недооценивают те невидимые, неуловимые, но безусловно существующие способы и формы распространения идей, которые намного более важны, чем найденная монета и черепок керамики».

При этом Уилер подчёркивал, что дальнейшее развитие индской цивилизации, особенно государственное единство большой территории и усовершенствование городов, в свою очередь воздействовало на цивилизацию Месопотамии. «Индская цивилизация совершила крупнейший по территориальному охвату политический эксперимент из осуществлённых когда-либо до возникновения Римской империи… Качество городской планировки и прекрасная система водоснабжения и канализации говорят о более высоком уровне гражданской культуры в Мохенджо-Даро [чем в городах Шумера. – Я.Б.]… Образование в 2400 году до н. э. режима имперского типа в Аккаде произошло под влиянием политических тенденций индской цивилизации, которая в то время, судя по торговым контактам, находилась в периоде своего расцвета».

По мнению Уилера, нелепо даже представлять себе развитие цивилизаций этого региона в полной изоляции одна от другой. «Предположение о том, что сложнейшая и гигантская по масштабу и новизне идея развивающейся от простого к сложному высокоразвитой эволюционной цивилизации возникала на каждой из трёх столь легко доступных для взаимного контакта территорий в течение пяти-шести столетий спонтанно и независимо друг от друга, слишком абсурдно, чтобы его рассматривать всерьёз».

Конечно, говоря о степени влияния культурных импульсов, или заимствовании идей, на чём настаивал Уилер, мы вступаем в область догадок. Но контакты между названными цивилизациями прослеживаются вполне отчётливо. Мы не можем пока прочитать знаки эламского или хараппского письма, но шумерские тексты говорят о регулярном прибытии кораблей из Мелуххи. Многие исследователи сопоставляют это слово со словом «млеччха» – «варвар», которым в санскрите обозначались некоторые племена Индостана, и считают, что Мелухха – Древняя Индия (точнее, регион цивилизации долины Инда). Сношения велись напрямую, а также через посредничество Дильмуна, в котором обычно видят остров Бахрейн.

Земледельческие цивилизации Шумера, Элама и Мохенджо-Даро – Хараппы возникли в долинах рек. Древний Шумер – междуречье Тигра и Евфрата (Месопотамия – по-гречески). Эти реки тогда ещё не сливались воедино, а раздельно впадали в Персидский залив в 250—400 км выше современного устья Шатт-эль-Араба. Цивилизация Элама сложилась в середине IV тысячелетия до н. э. в долинах рек Карун и Керхе (иранская провинция Хузестан), которые в то время тоже впадали непосредственно в Персидский залив. В начале III тыс. до н. э., почти одновременно с цивилизацией Древнего Египта, возникает цивилизация долины Инда.

Мнение о политическом единстве древнейшей цивилизации Индии основывается лишь на трактовке того факта, что два её города – Хараппа (в верхней части) и Мохенджо-Даро (в нижней) – выделяются среди прочих её городов своими большими размерами. По аналогии с Древним Египтом это считается свидетельством государственного объединения всей долины Инда или, по крайней мере, наличия в ней двух крупных «царств» (мы ничего не можем сказать о форме правления в древнейших государствах долины Инда). Ни на что больше это мнение не опирается.

Если создатели этих трёх цивилизаций и заимствовали друг у друга «идеи», то в этническом отношении они были всё-таки разными народами. Материальные истоки этих цивилизаций лежат на окружающих землях региона, но вне долин больших рек. Как мы уже отмечали, ведение хозяйства в долинах рек, требовавшее крупных и постоянных мелиоративных работ, было возможно только на достаточно продвинутой стадии развития земледелия. Следовательно, этапы развития, предшествовавшие сложению цивилизаций долин больших рек, должны прослеживаться на окружающих территориях.

Исследователи выделили круг археологических культур VI—IV тысячелетий до н. э., в той или иной степени «предковых» для трёх цивилизаций. Среди них – и хорошо известная студентам бывшего СССР, изучавшим археологию, джейтунская культура на юге Туркмении. Регион, в котором происходило возникновение древних цивилизаций и осуществлялся интенсивный культурный обмен (вероятно, не без миграций носителей культур), охватывал пространство от Амударьи на севере до Аравийского моря на юге, от Ливийской пустыни на западе до Гималаев на востоке. При этом нет оснований противопоставлять три (с Египтом – четыре) названные цивилизации другим культурам этого региона, лежавшим вне долин рек. В III тысячелетии до н. э. на сходном уровне развития находились культуры Намазга на юге Средней Азии, Горган в Северном Иране, дильмунская культура в Бахрейне и на южном берегу Персидского залива, культура Умман-Нар в Омане, цивилизация в долине Гильменда в Афганистане.

«В III тысячелетии до н. э. на огромной территории между Амударьёй и Индийским океаном сложилась высокая культура. Здесь зарождались города, процветали ремёсла, – пишет итальянский археолог Маурицио Този. – …Было бы ошибочным считать районы пустынь и гор экономически непроизводительными для древнейшего населения долин рек… Одна из существенных особенностей экономико-географического положения районов, расположенных в бассейнах рек Центральной Азии [здесь имеются в виду Средняя Азия, Афганистан и внутренние области Ирана. – Я.Б.], в отличие от областей великих речных систем Ближнего Востока, до последних лет считавшихся “колыбелью цивилизации”, заключается в доступности всех жизненно важных природных ресурсов, составляющих основу системы производства. Процесс формирования цивилизаций протогородского типа в южной части Туркменистана, в бассейнах Гильменда и Горгана завершается начиная с V тысячелетия до н. э., почти параллельно с образованием государства в Междуречье».

Итак, об изолированном друг от друга развитии цивилизаций речь идти не может. Вместе с тем для этого периода не следует преувеличивать роль миграций больших масс людей. Кочевое скотоводство развивается позднее. «В качестве вьючных животных в то время использовался осёл, реже вол, – пишет польский историк Юлия Заблоцкая. – Это значит, что племя в своих передвижениях не могло удаляться от мест водопоя. Племя не могло также быть слишком многочисленным: встречавшихся на пути пастбищ должно было хватать для прокорма скота. Только при соблюдении этих условий можно было добраться до новых территорий. Лишь со второй половины II тысячелетия до н. э., когда на Ближнем Востоке одомашнили лошадь, а позднее верблюда, племена стали передвигаться быстрее и бóльшими группами. В IV тысячелетии до н. э. таких возможностей ещё не было». Но цитированный автор не исключает ограниченных миграций. В частности, в результате каких-то из них в конце IV тысячелетия до н. э. временно приходит в упадок Элам. По-видимому, такого антагонизма между земледельческими и скотоводческими племенами, которое характерно начиная со II тысячелетия и даже нашло отражение в Библии, мы в IV—III тысячелетиях до н. э. ещё не наблюдаем.

Нам известно и об экспансии древних цивилизаций, хотя она носила характер не завоеваний, а эпизодических военных рейдов за добычей, а то и торговых экспедиций (впрочем, для той стадии развития нет чёткой грани между войной и торговлей). Лишь хараппцы основывали свои временные колонии далеко за пределами долины Инда, достигая среднего течения Ганга, юга Индостана, острова Шри-Ланки и даже (см. выше), по-видимому, Мальдивов, а также и Средней Азии (городище Шортугай в Горном Бадахшане). Эламиты в своих странствиях изучили Иранское нагорье, проникли к берегам Каспийского моря. Во внешних связях Шумера заметную роль играла некая страна Аратта, местоположение которой не выяснено.

Аратта относится к числу увлекательных загадок исторической географии. В шумерском эпосе Аратта связывается со сказочным богатством – золотом, драгоценными и поделочными камнями. Аратта – страна высокоразвитого ремесла. Согласно легендам шумеров, Аратту в конце концов завоевал Энмеркар, царь Урука (XXVII в. до н. э.).

Некоторым исследователям созвучие названия Аратта с именем народа ариев и страной Ариана (Иран) служит указанием на арийскую прародину. Возможно, что это сопоставление не лишено смысла. Хотя на этой почве родилось немало домыслов. Так, самопровозглашённый академик Юрий Шилов из Киева пишет: «Общность арийских племён возникла как специфическое явление в рамках более обширной и древней по своему происхождению “индоевропейской общности”, которая в VII—IV тысячелетиях до н. э. формировалась преимущественно в Циркумпонтийской зоне [вокруг Чёрного моря. – Я.Б.]. Этнокультурным ядром индоевропейцев и зоны было древнейшее в мире государство Аратта, основанное не на воинской силе – а на жреческой мудрости, не на насилии – а на самопожертвовании». Эти и подобные характеристики способны сами по себе подорвать всякое доверие к такому отождествлению.

В.А. Сафронов и Н.А. Николаева тоже считают Аратту регионом земледельческо-скотоводческих культур, созданных древними индоевропейцами, но сформировавшихся в Малой Азии. Однако никаких доводов в пользу своей позиции они не приводят, кроме тех, что Аратта, по легендам шумеров, была более высокоразвитой страной, чем сам Шумер. На локализацию Аратты в Малой Азии, по их мнению, якобы указывает то, что царевич Гильгамеш, герой шумерских сказаний, отплывал в Аратту из Ливана. На самом деле в эпосе о Гильгамеше Аратта не упоминается вообще!

Что касается странствий Гильгамеша помимо Ливана («гор, богатых кедром»), то он побывал ещё за горами Машу. Между этими горами, согласно мифу, находились охраняемые людьми-скорпионами врата, за которыми скрывалось солнце на западе. В шумерском мифе о горах Машу находят связи с арийским мифом о горах Меру, тоже расположенных на краю света. За горами Машу Гильгамеш оказался в стране, богатой поделочным камнем. Невозможно видеть в этом однозначное указание на посещение Гильгамешем Аратты. Кроме того, по мифу, Гильгамеш, прежде чем отправиться к горам Машу, вернулся из Ливана в родной Урук.

Про Аратту, если только она – не целиком поэтический вымысел, известно, что шумерское войско, чтобы дойти до неё, должно было пройти через Элам. Туда можно было также доплыть и морем из Шумера. Следовательно, лежала она где-то недалеко от побережья Персидского залива или Аравийского моря. Согласно общепринятым представлениям, Иранское нагорье было заселено ариями не ранее II тысячелетия до н. э. Однако нельзя исключать более раннего появления на этой территории отдельных групп индоевропейцев.

Языковое родство создателей большинства древнейших цивилизаций Азии до сих пор представляет собой загадку. Это относится даже к шумерам, надписи которых прочитаны. Тем более – к эламитам и хараппцам, чьё письмо пока – тайна за семью печатями. В отношении хараппцев чаще всего высказывается догадка, что этнически они были дравидами. Это предположение основано лишь на убеждении в доарийском характере их культуры и на том, что дравиды – наиболее вероятный кандидат на создание такой культуры.

Население Индостана до арийского завоевания включало в основном представителей двух языковых групп: монотипичной дравидской группы-семьи и группы мунда австроазиатской семьи. В Белуджистане, к северо-западу от региона индской цивилизации, до сих пор живут дравидоязычные брагуи. Большинство же дравидских народов проживает ныне на юге Индии. Ареал дравидской семьи выглядит разорванным вследствие арийского завоевания.

Однако как быть с тем обстоятельством, что население индской цивилизации принадлежало к европеоидной расе, меж тем как современные дравиды Южной Индии представляют собой метисную австралоидно-европеоидную расу? Что касается мунда, то, скорее всего, Веды именно их называли «плосконосыми дасью», с которыми арии сталкивались при завоевании Индии. Ныне народы мунда живут во многих местах востока Индии, в значительной мере сохраняя черты австралоидных предков. Они ещё меньше отвечают современным представлениям об антропологическом типе хараппцев.

Всё это служит многим индийским учёным причиной считать создателей цивилизации Хараппы и Мохенджо-Даро ариями, а их письменность – «архаическим санскритом» (следует заметить, что и в этом случае она всё равно остаётся пока непрочитанной). Но выше мы уже не раз говорили и снова подчеркнём: языковое деление что ныне, что в древности не обязательно совпадает с расовым. Афразийская, уральская, алтайская языковые семьи ещё в древности включали представителей разных рас. Другая очевидная вещь: расовый тип носителей одних и тех же языков может с течением времени меняться.

Исследования отдалённого родства языков выявили общие корни дравидских языков с… языками уральской семьи! Поскольку последние получили распространение в Северной Евразии, логично считать, что контакты протоуральцев и протодравидов могли происходить где-то в Средней Азии, на юге Урала, Сибири и/или Русской равнины. В Средней Азии в VI—IV тысячелетиях до н. э. складывался круг культур, оказавших влияние на ранние цивилизации Ирана и Индии. Известный отечественный археолог В.М. Массон на основании находок в Туркмении III тысячелетия до н. э. знаков хараппского письма считал, что этот район был в то время заселён племенами, этнически родственными хараппцам, т. е., вероятно, дравидами. Окончание климатического оптимума голоцена, начавшееся похолодание и усыхание, в результате чего возникли пустыни Средней Азии, побудило многих носителей этих культур мигрировать: кого на юг, кого на север. Дравидская и уральская семьи оказались обособлены друг от друга.

Аналог миграции протодравидов в Индию мы находим в позднейшей арийской миграции на этот же субконтинент. Это даже очень вероятно, что из тысячелетия в тысячелетие крупные этнические миграции шли по одним и тем же географически обусловленным путям. Антропологически однородное населении Шри-Ланки состоит из двух народов: арийских сингалов и дравидских тамилов. То есть в языковом плане древние арии ассимилировали часть населения Шри-Ланки. Точно так же древние дравиды могли принести свой язык более раннему населению Южной Индии, физически растворившись в его массе. Согласно теории С.А. Старостина, дравидские языки входят в ностратическую макросемью, наряду с языками: индоевропейскими, афразийскими, алтайскими, уральскими, картвельскими и эскимосо-алеутскими. Нет ничего невозможного в том, если бы дравидские языки возникли в преимущественно европеоидной среде.

Впрочем, попытки прочитать знаки индского письма по-дравидски тоже пока не привели к заметным успехам. Это неудивительно, так как эти знаки, как и древнеегипетские, предположительно включают и иероглифы, и фонетические символы. Для хараппского письма у нас нет билингв, которые бы помогли его прочесть, как некогда египетские иероглифы были прочтены благодаря параллельным надписям, сделанным по-гречески.

Иная ситуация с шумерским языком. Его письменность расшифрована благодаря параллельным текстам на аккадском (семитском) языке. Но корни шумерского языка остаются неизвестными. На основании того, что это язык по своему строению агглютинативный, его сближают с алтайскими, уральскими и дравидскими языками (восточно-ностратическими, по классификации Старостина), особенно с двумя последними. Но полной ясности пока нет. Есть и гипотеза, связывающая шумерский язык с языками мунда. Если она верна, то в этом случае ареал мунда, некогда тянувшийся от Месопотамии до Бенгалии, был разорван позднейшими этническими миграциями, среди которых были и миграции дравидов. Следует, однако, иметь в виду, что шумеры были европеоидами.

Ещё более тёмно происхождение эламского языка. Ряд данных позволяет утверждать, что он более близок ностратическим языкам, чем каким-либо иным, – вот всё, что пока известно о его корнях.

Эламский язык просуществовал вплоть до персидского завоевания Ирана и какое-то время после него, лишь постепенно угасая. Шумерский язык после языковой ассимиляции шумеров аккадцами использовался в религиозной практике древних халдеев вплоть до эпохи эллинизма включительно. Цивилизации Шумера и Элама, таким образом, преемственно передали свои достижения другим народам.

Иной, более трагичной, оказалась судьба цивилизации долины Инда. Долго считалось, что конец ей был положен арийским завоеванием. Впоследствии выяснилось, что крупнейшие города хараппской цивилизации пришли в упадок минимум за полтысячелетия до вторжения ариев! Этот упадок не был одноразовым и внезапным. Культурные традиции хараппцев кое-где продолжались и после вселения ариев в Индию. А контакты между «коренным» населением и мигрантами во многих случаях носили мирный характер. В чём же дело?

Мохенджо-Даро на языке синдхи означает «холм мёртвых». В ХХ веке, когда археологи откопали древнейшие города долины Инда, у местного населения сохранялся суеверный страх перед немыми монументами минувшей эпохи. И неспроста, как выяснилось. Загадкой для учёных стало то, что на улицах городов валялись непогребённые скелеты! Сначала считали, что это – свидетельства завоевания, боёв, убийств. Убившие же их арии предпочитали не жить в городах, поэтому и не позаботились очистить улицы от трупов.

Однако выяснилось, что останки не несут следов насильственной смерти. Зато почти все они свидетельствовали о каких-то болезнях, изменивших характер костной ткани. «Проведённое антропологами (палеодемографами) исследование выявило патологические изменения в костной системе, вызванные эпидемическими заболеваниями, в частности малярией; никаких следов смертельных травм не было обнаружено», – пишут Бонгард-Левин и Ильин. Самым же удивительным оказалось то, что скелеты, лежавшие на одних и тех же улицах, принадлежали к разным временам! Можно ли представить, что население продолжало жить в городе, предоставляя трупам гнить и разлагаться прямо на улицах?!

Какой из этого напрашивается вывод? Только тот, что город, будучи раз оставлен обитателями, больше уже не заселялся. И главной причиной ухода была некая эпидемия, развившаяся в условиях скученности населения. Прежде всего она поразила большие города. В малых же городах жизнь теплилась ещё какое-то время после упадка Хараппы и Мохенджо-Даро. После того как большие города стали «мёртвыми», то единственными, кто время от времени приходил туда, были отдельные бродяги, а также заразные больные, изгнанные из своих общин. Естественно, им было не до погребения скелетов. Мохенджо-Даро и подобные ему древние «мегаполисы» стали подлинными «городами мёртвых» задолго до того, как им дали такое название синдху и другие современные народы долины Инда.

Цивилизация долины Инда расцветала, не показывая признаков упадка, не меньше тысячи лет – c XXVIII—XXVII веков по XVIII—XVII века до н. э. Наверное, хараппцам их цивилизация, как нам сейчас наша, казалась верхом развития, могущественной, вечной… От неё остались безмолвные памятники былой скученности, где завелись загадочные болезни, невозможные в условиях сельской жизни. Покинутые, прежде цветущие города с многотысячным населением, ставшие убежищем «живых мертвецов», обречённых медленно умирать на опустевших улицах, среди скелетов… Не предупреждение ли это нашей цивилизации, самоуверенно мнящей себя вершиной прогресса?..