Текст книги "Человек в мире"

Глава 2.2. МОДЕЛЬ ВСЕМИРНОГО БЫТИЯ

Мы приступаем к созданию аппарата (модели, схемы, теории), который поможет ответить на вопрос об устройстве мира и природе человека. Читатель должен быть готов к трудностям понимания. Надо вооружиться изрядной долей воображения и не задавать вопросов типа «зачем это надо?» и «так ли все на самом деле?» Операция, которую нам надлежит совершить, похожа на введение мнимых чисел в математике. Сначала непонятно, зачем они нужны, но когда с их помощью решаются сложные проблемы, польза уже не вызывает сомнений.

А. Сущность времени

Психологи проводят иногда такой эксперимент: присутствующих просят субъективно оценить интервал времени, который ведущий отсчитывает по секундомеру, давая знак о его включении и выключении. Одни люди оценивают интервал короче, чем он есть, другие – завышают его. Опыт доказывает субъективность оценки временных интервалов.

Как люди определяли промежуток времени, если они не смотрели на часы?

В упомянутом эксперименте испытуемые в качестве мерки-эталона использовали неосознанно биохимичские процессы своего организма. Не удивительно, что оценки оказались разными, поскольку течение внутренних процессов человека индивидуально.

Пока человек что-то чувственно воспринимает не думая, как, например, младенец, он просто отражает в себе те или иные проявления реальности, получая чувственные представления о ней. Но когда он пытается оценить эти проявления, значит измерить, то вынужден воспользоваться эталоном, потому что любое измерение осуществляется путем сравнения с эталоном.

В качестве эталона человек естественным образом прежде всего выбирает самого себя: размеры частей тела, скорость биохимических процессов, собственные суждения и т. д. Таким образом появились старинные меры длины: голландская – дюйм, что в переводе означает «большой палец»; старорусская – вершок, изначально означавшая расстояние между концами растянутых большого и указательного пальцев руки. Отсюда пошли производные меры (вторичные эталоны): 16 вершков – аршин, 3 аршина – сажень, 500 саженей – верста и т. д. Параллельно появляются эталоны, порожденные общественной деятельностью (ведро, бутылка, шкалик, лошадиная сила и др.), а также эталоны, имеющие основание в природе (сутки, год).

Современная метрология ищет и устанавливает эталоны по возможности стабильные – такие, которые мало меняются и почти не зависят от условий измерения, а также легко воспроизводятся. Поскольку выбор эталона субъективен, а сам он всегда лишь относительно стабилен, постольку результаты измерения неизбежно не абсолютны, однако могут считаться условно правильными, потому что позволяют оценивать и сравнивать процессы с практически приемлемой точностью. В этом проявляется условная объективность знания, о чем шла речь в 2.1.2.

Сказанное в полной мере относится и к оценке длительности процессов, которую принято выражать понятием ВРЕМЯ. Исторически люди находили эталоны времени в связи с вращением Земли (сутки), в связи с движением Земли вокруг Солнца (год), в связи с процессом истечения воды или песка (водяные и песочные часы), в связи с колебаниями маятника (механические часы) и т. д.

В XX веке в качестве эталона взяли частоту пьезоэлектрических колебаний кварцевой пластины (кварцевые часы), а затем появились атомные часы, где за эталон приняли частоту колебаний молекул аммиака. Сегодня эталон времени привязан к атому цезия.

Каждая последующая разновидность часов отличалась большей стабильностью эталона, то есть меньшей подверженностью внешним влияниям. Но принципиально ничто не изменилось: измерение осуществляется всегда на основе сравнения с эталоном и никак иначе. Само понятие времени возникает в связи с появлением эталона. Если таковой отсутствует, существует только процесс, но нет и не может быть представления о его длительности. Собственно эталон рождается из попытки сравнения, сопоставления явлений и тогда возникают системы мер. Народ мудро подметил, что все познается в сравнении.

Никакие человеческие представления, включая и время, в качестве объективной Реальности не существуют. Время – понятие, возникшее вследствие сопоставления процессов, когда некоторый процесс был выбран в качестве эталона, как мера других процессов. В действительности имеют бытие только сами процессы, которые мы характеризуем на основе сравнения с эталоном понятием «время».

Время – не более чем человеческое представление о Реальности и, как всякое представление, оно завязано в систему с другими представлениями и в разных системах представлений имеет неодинаковое содержание. Наглядное подтверждение данного обстоятельства дала наука. В ньютоновской физике время трактуется как независимая координата, а в теории относительности Энштейна течение времени зависит от скорости перемещения наблюдателя. Это легко понять, если принять во внимание, что объективно существует только некая Реальность, а все прочее – наши представления о ней, которые обязаны своим происхождением нашему предметному опыту, а значит подчиняются опыту и меняются вместе с ним. Сам предметный опыт человека зависит прежде всего от его органов мировосприятия. Таким образом, наша бытийная организация предопределяет ощущения и слагаемые на их основе понятия. Иные существа, имея иные органы восприятия, формируют иные системы представлений, в том числе и в отношении длительности процессов. Бабочка-однодневка, вероятно, ощущает свою жизнь как долгую и насыщенную событиями, но в человеческой системе представлений ее жизнь – миг. Причина в том, что мы делаем себя эталоном ее жизни.

Б. Смысл пространства

То, о чем мы здесь говорим, относится не только ко времени, но и к цвету, вкусу, звуку и т. д. и т. п., и, что особенно важно, в полной мере к пространству. Пространство, как и время, – наше представление о Реальности. Оно (это представление) объективно не существует и в качестве представления является следствием нашего способа мировосприятия. Оценка пространства субъективна и осуществима только при наличии условно выбранных эталонов.

В итоге приведенных рассуждений сформулируем главный вывод: время и пространство – представления, сконструированные разумом в процессе осмысления информации, которую органы человеческого мировосприятия получают в связи с познанием Реальности.

Понятия пространства и времени человек усваивает с детства вместе с принятыми эталонами, которые в его сознании отождествлены с самим временем и пространством. Связь времени и эталона зафиксирована в выражениях «время течет», «время бежит», «время остановилось» и других, косвенно указывающих на эталон. Но человек забывает об эталоне. В отрыве от эталона он (человек) склонен понимать время как нечто самосущее и даже фетишизирует его. Аналогичная ситуация имеет место в отношении пространства. В результате рождаются нелепые идеи и ложные теории. Укажем для примера понятие бесконечности как некой не поддающейся измерению протяженности. Однако протяженность, не поддающаяся измерению, не является протяженностью. Также абсолютно несостоятельны гипотезы рождения вселенной путем большого взрыва и ее тепловой смерти, ибо они предполагают неизменность эталонов, как в прошлом, так и в будущем. Такое предположение неправомерно. Здесь мы встречаемся с типичным примером неэффективного мышления, развивающего выводы на центробежной основе (см. 1.3.2 А). Единственно, что можно утверждать безусловно, так это то, что в современной научной системе представлений имеются конкретные эталоны времени и пространства, на основе которых нельзя делать выводы о прошлом и будущем.

Наука оперирует понятиями времени и пространства, предполагая по умолчанию, что подразумеваются вполне конкретные эталоны. Данное обстоятельство позволяет включать пространство и время в математические формулы. Пока дело касается прикладных проблем, указанные представления практически вполне пригодны. Но для философских обобщений они неприемлемы, ибо таковые обобщения не должны зависеть от эталона. Необходима принципиально иная предметная информационная база мышления, позволяющая избежать ложных суждений. К созданию такой базы мы и готовим постепенно нашего читателя.

В. Время и пространство в системе представлений человека

Простейшие представления обязаны своим происхождением органам восприятия. В силу определенного устройства органов колебания воздуха воспринимаются как звук, молекулы вещества – как запах или вкус, электромагнитные колебания – как свет и т. п. Человек, от рождения лишенный каких-либо чувств, навсегда теряет представления соответствующей категории. Например, слепому недоступны представления о свете, глухому о звуке, лишенному обоняния о запахе и т. д. Но пространство и время – это не простые представления, а понятия, сконструированные разумом на основе чувственного мировосприятия, личной и общественно-исторической деятельности людей. Такие представления несут в себе как личный, так и общественный опыт.

Пространству и времени среди прочих представлений человека принадлежит особое место. Особенность эта в том, что обычный разум не мыслит конкретный объект существующим вне времени и вне пространства. Идея о подобном существовании является, по его мнению, абсурдной. Представить объект без вкуса, без запаха или без цвета человек может, ибо жизненный опыт доставляет ему подобные факты, но когда дело касается пространства и времени, это оказывается выше его сил. Почему же так?

Во-первых, потому что грубый чувственный опыт не дает подобных прецедентов; во-вторых, поскольку понятия времени и пространства усвоены с детства и настолько «пропитали» всего человека, что отказаться от них он просто не в силах; в-третьих, так как при этом возникает противоречие с господствующим общественным мнением, с которым люди привыкли считаться.

Представить объект существующим вне пространства (без формы) и вне времени – это значит переступить через физиологически обусловленный, исторически сложившийся, впитанный в себя обществом и личностью, ставший «плотью» и «кровью» личности способ мышления. Если даже простые привычки искореняются с трудом, то не приходится удивляться, что рассматриваемая нами «привычка» представляет собой почти неодолимое препятствие.

Интересен вопрос о восприятии Реальности животными. Для них не существует понятий, поэтому пространства для животных нет. Они воспринимают объекты, а оценка расстояний осуществляется инстинктивно, то есть бессознательно. Не существует для них и времени: животные воспринимают только момент. События прошлого не запечатлеваются в памяти, оставляя лишь подсознательный след. Встречаясь с предметом ранее виденным, животное узнает его как беспричинно знакомое. Следовательно, животное мировосприятие суть чувственное знание, иногда в сочетании с зачатками дискурсивного. Последнее подтверждается опытами обучения человекообразных обезьян общению с помощью знаковых систем.

Первоначально человек понимал пространство как вместилище предметов, а позже, когда наука развила учение о полях, она подошла к трактовке пространства как материального континуума. Наука декларировала взаимосвязь пространства и времени, не подозревая, однако, что эта связь заложена в человеческом мировосприятии.

Категории пространства и времени в процессе развития дискурсивного знания претерпели значительные изменения и, пожалуй, единственное, на что еще не решилась современная наука, так это на построение моделей мира без пространства и времени. Препятствием служит, на наш взгляд, догмат о наличии верхнего предела скорости распространения материи. Имеющиеся попытки преодолеть данный догмат не находят пока широкого признания. Когда будет создана теория, основанная на постулате о возможности единовременного поступления информации во все точки пространства, в науке произойдет революционный переворот.

Предположим наличие объектов и процессов существующих одновременно во всех точках пространства. Они как бы «размазаны» по пространству. Хорошей аналогией может быть растворение различных солей в воде, где каждая соль распределена наряду с другими по всему объему воды. Как же в таком случае будет сохраняться индивидуальность объектов? Будем считать, что индивидуальности (живые и неживые) существуют, например, в форме разночастотных и разноамплитудных колебаний параметров гипотетического информационного поля. Поскольку подобные колебания существуют одновременно везде, стало быть, любая индивидуальность в таком мире также вездесуща. Легко понять, что для существ этого второго гипотетического мира (первым миром мы условимся считать наш физический мир) понятие пространства теряет смысл. Понятие времени сохраняется, но не в связи с пространственными перемещениями, а в связи с изменениями (процессами), происходящими сразу во всех точках пространства. Положим, что наш физический мир связан взаимно-однозначным соответствием со вторым гипотетическим миром, так что каждому событию нашего мира можно поставить в соответствие определенное событие во втором мире. Отображение физических событий во втором гипотетическом мире назовем их астральным отражением или астральной основой.

Сформируем теперь третий гипотетический мир, развивая предыдущие рассуждения. Все явления второго мира укладываются на шкале времени от бесконечно далекого прошлого до бесконечно далекого будущего, а каждое конкретное явление отражено отрезком шкалы. Проделаем теперь с явлениями на временной шкале операцию, подобную той, что мы произвели с объектами, «размазав» их по пространству. «Размажем» теперь каждое событие по шкале времени, в результате чего события будут присутствовать всегда, а понятие времени потеряет смысл. Сохранение индивидуальности событий в третьем мире аналогично тому, как растворяющиеся соли сохраняют в растворе свои особенности. Физико-математическая модель индивидуальностей третьего мира – это суперпозиция постоянных токов, производимых разными источниками. Положим наличие взаимно-однозначного соответствия между событиями второго и третьего миров, а, следовательно, и между первым и третьим. Отражение событий физического бытия в третьем мире будем называть духовным отражением или их духовной основой.

Вообразим теперь, что некая «гипотетическая» лупа стягивает все события третьего мира в одну «точку» – «фокус». Фокус не только лишен пространственно-временных форм, но также и индивидуальностей, ибо они слились в единое бытие. Логика наших рассуждений показывает, что в фокусе собраны все объекты и события первого, второго и третьего миров, что утверждает статус фокуса как абсолютного бытия. Поэтому назовем его Абсолютом. Абсолют выражает собой идею множества как единства, идею всевременности как единовременности и идею абсолютного бытия в смысле полного слияния в нем всех прошлых, настоящих и будущих объектов и событий (рис. 2.2.1).

Описанные миры и Абсолют, с одной стороны, являются самостоятельными образованиями, с другой – их надлежит рассматривать в качестве структурной иерархии объективной Реальности. Указанные структурные уровни взаимопроникающие, наподобие того как в атмосфере одновременно присутствуют и свет, и влага, и электромагнитные волны многих радиостанций. Они находятся во взаимовлиянии. Все они здесь и тут, но не ощутимы обычным чувствованием, за исключением малой части физического мира.

Наконец, заметим, что, придерживаясь традиционной логики, мы формировали миры путем такой трансформации событий в пространственном и временном континууме, после которой отпадала надобность в пространстве и времени. Искусственность подобной операции не вызывает сомнения.

Поэтому в дальнейшем будем строить рассуждения на основе понятия о «системах представлений», содержащих или не содержащих пространство и время.

Представление является верным в рамках данной системы представлений, а значит только для тех, кто пользуется такой системой. В других системах, в которых нет места прежним представлениям, правильность их теряет смысл.

Человеку свойственно оценивать все на основе усвоенных им представлений. Может случиться, что система представлений человека не адекватна понятиям и явлениям, с которыми он сталкивается. Он пытается объяснить их на основе собственных оценок, но его мерки не годятся, и получается ложное умозаключение. В другой системе представлений те же понятия и явления оцениваются иначе и получают новый смысл. Поэтому мы провозглашаем «принцип недогматического подхода» ко всем анализируемым явлениям. Суть его такова: любое утверждение адекватно лишь той системе представлений, к которой оно относится. Следовательно, прежде чем соглашаться с утверждением или отвергать его, необходимо уяснить соответствующую систему представлений. Это устранит многие недоразумения и сделает возможным единовременную правомерность внешне взаимоисключающих положений по причине их принадлежности к разным системам представлений. Например, в геометрии Евклида параллельные линии никогда не пересекаются, а в геометрии Римана это возможно.

Таким образом, всякое представление истинно в своей системе и выглядит ошибочным в других системах. Следовательно, вопрос правильности или ошибочности представлений – вопрос относительный. Найдите систему представлений, к которой относится данное утверждение, и оно станет правильным.

Однако не безразлично, какой системы представлений придерживаться. На ее основе складывается жизнь и предопределяется результат. Поэтому наше исследование о мире и человеке не бесплодно, если, конечно, оно будет переведено в плоскость реальных дел.

В отношении предложенной модели мира (рис. 2.2.1) могут возникать сомнения и вопрос: «Так ли все на самом деле?» Мы говорили уже, что это вопрос относительный, однако поясним суть, пользуясь аналогией.

Вам, наверно, приходилось видеть схему метрополитена? Спросим себя: «Так ли все на самом деле, как показано?» С одной стороны, конечно не так. Метролинии в действительности не прямые и кольцо не круглое, поезда движутся в разных уровнях, а не в одной плоскости, как на схеме, перегонные туннели иногда одинарные, а иногда двойные, есть тупики для оборота поездов, а на схеме их нет и т. д.

С другой стороны, все так, потому что схема, выявляя существенные взаимосвязи, позволяет выбрать оптимальный маршрут. Значит, схема метрополитена правильная и неправильная одновременно. Это и есть диалектика представлений, полностью относящаяся и к нашей модели мира. Некоторые сложные вопросы она разрешает, на другие не может дать ответа.

Глава 2.3. ПЛАНЫ БЫТИЯ

Иерархией объекта принято называть выделение в нем структурных уровней, взаимодействующих между собой. Количество и характер уровней зависит от метода их выделения.

Систему всех существующих в мире представлений, как человеческих, так и не человеческих, назовем всемирной системой представлений (ВСП). Понятие ВСП возникло не как плод умозрительных мудрствований, а явилось результатом опытного знания в физической, душевной и духовной сферах человеческого бытия.

Структурирование ВСП произвольно. Мы приводим два варианта структуры ВСП, один из которых предлагает оккультная метафизика, другой – христианская религия.

ВСП можно представить в виде ряда уровней представлений, простирающихся снизу вверх наподобие этажей большого дома. Структурные уровни представлений ВСП называют планами. Деление ВСП на планы бытия условно, ибо сама ВСП представляет собой континуум планов, плавно переходящих один в другой. Иное дело, что указанная непрерывность не ощущается живым существом, поскольку его органы восприятия дают информацию лишь в узкой области континуума. В результате живое существо явно ощущает себя на каком-то одном плане, реже на нескольких, а остальные оно может чувствовать или не чувствовать.

На рис. 2.3.1 показаны две модели ВСП – оккультная и христианская, которые согласуются друг с другом. Оккультная метафизика выделяет семь планов бытия согласно числу главных психоэнергетических центров человеческого тела. Христианское вероучение упоминает три плана. На рис. 2.3.1 пунктирные границы планов ориентировочно показывают соответствие христианской и оккультной моделей.

Деление ВСП на планы произвольно, поскольку сама операция условна. Существуют другие иерархические схемы и иные наименования, являющиеся видоизменением приведенных. Например, широко распространено деление ВСП на физический, ментальный и духовный планы.

Ранее мы уподобили ВСП многоэтажному дому. Но такое сравнение не корректно, поскольку в действительности планы бытия не разделены, а как бы проникают друг в друга не смешиваясь, подобно тому как в атмосфере присутствуют одновременно волны всех радиостанций.

Представления физического плана даны человеку от рождения, а представления других планов, по мнению оккультистов, могут быть развиты в земной жизни с помощью предлагаемых ими методов. Все было бы замечательно, если бы не одно пикантное обстоятельство: путь, предлагаемый оккультистами, гарантированно ведет человека к духовной погибели. Мы не имеем возможности объяснить здесь это в силу недостаточной подготовленности читателя в вопросах духовного делания. В дальнейшем мы рассчитываем дать обоснованное толкование оккультной несостоятельности.

Планы бытия характеризуются следующими качествами:

– план физический отличается наличием понятий пространства и времени. Большинство людей осознает себя[4]4
  В смысле построения логической схемы своего бытия.


[Закрыть] только на физическом плане;

– план инфраастральный весьма близок к физическому. Является чем-то вроде условной границы между физическим и астральным планами. Одна его часть смыкается с физическим, другая с астральным. По мере приближения к астральному плану ощущение пространства трансформируется и исчезает. Поэтому существо, живущее на инфраастральном плане (имеющее соответствующую систему представлений), обладает повышенной свободой перемещений. Ощущение времени сохраняется;

– план астральный характеризуется полным устранением пространства, стало быть астральные объекты лишены формы (бестелесное существование). Ощущение времени сохраняется. Поскольку обычному уму затруднительно представлять существование объекта вне пространства, советуем для начала считать, что он существует во всех точках пространства одновременно. Подобная трактовка соответствует ситуации, при которой скорость распространения объекта бесконечно велика, так что он может быть одновременно везде;

– духовные планы характеризуются отсутствием пространства и времени. Большего автор не может добавить к сказанному, поскольку в физической системе представлений, которой принадлежит настоящее рассуждение, нет понятий, адекватных сущности этих планов, что означает невозможность объяснить их. Попытки такого рода подобны попыткам учителя, обучающего плаванию в пустыне. Все, что мы можем, – привести аналогии, позволяющие представить отдельные черты планов в земных образах. Но не будем заблуждаться, наши аналогии так же далеки от истины, как барханы пустыни от волн моря, а во многих ситуациях нет и такого сходства.