Текст книги "Генезис образа и его функционирование в медиапространстве"

Социологический опрос с целью исследования образа протестантизма в сознании россиян

Мною был проведен социологический опрос с целью исследования медийного образа протестантизма в России, конструируемого российскими СМИ в сознании индивидов. Опрос производился на улицах Санкт -Петербурга, Петрозаводска, количество респондентов – 370 человек, это случайная выборка, из них 267 женщин и 103 мужчины, возраст – от 18 до 55 лет, горожане.

Тем, кто признавал факт роста, был предложен вопрос о причинах этого явления, и тут мнения респондентов разделились – 36 % считает причиной религиозное возрождение, 27 % – духовное оскудение народа (эти две версии диаметрально противоположны), 15 % называют в качестве основания для роста числа верующих моду на религию, и 21 % ссылается на другие причины, которые не конкретизирует; 1 % воздержался.

Что касается роли религии в их собственной жизни, опрашиваемые в большинстве своем (65 %) назвали себя верующими, 21 % оценили себя как относительно религиозных, малорелигиозных и нерелигиозных оказалось по 7 %.

На вопрос про отношение к атеизму 68 % ответили, что отношение негативное, так как «Бог есть!», 9 % оказались атеистами, 3 % агностиками («никак, мне религия безразлична, я не атеист, но и в Бога я не верю»), 20 % ответили, что у них «другое» отношение (не отрицательное и не положительное).

На вопрос о том, какую веру исповедуют 82 % респондента сообщили, что исповедуют христианство, воздержались 14 %, также получены неожиданные ответы – 2 % верят в Триединого Бога, 1 % верит в «добро», 1 % называет экзотические религии (например, агхори).

Причины, побудившие обратиться к вере, опрошенные называют самые разные, и примерно в равной степени – поиск смысла жизни – 9 %, верующие родственники – 9 %, потребность в духовном руководстве – 6 %, поиск помощи от Бога – 5 %, личностный тупик – 5 %, одиночество, страх – 4 %, душа – 3 %, вера – 3 %, само пришло – 3 %, Бог – 5 %; дали другие ответы 25 % и воздержались от ответа 23 %.

При этом приобщились к вере до 15 лет 31 %, с 15 до 25 лет 19 %, с 25 до 40 лет 22 %, после 40 лет 18 % и воздержались от ответа на этот вопрос 10 %.

Как видим, сравнительно большой процент пришел к вере в возрасте до 15 лет – вероятно, это объясняется тем, что родители водили детей в воскресную школу (так как во времена перестройки, в 90-е годы при РПЦ и других конфессиях было открыто немало таких школ).

На вопрос о частоте посещения церкви выявилось, что 31 % посещает богослужения раз в неделю, 26 % – раз в месяц, 21 % – раз в год, другой режим посещения церкви у 21 %, и воздержались 10 %.

Таким образом, из соцопроса можно видеть, что большинство наших респондентов верующие, положительно относятся к религии. Немалая часть их регулярно посещает церковь (раз в неделю или раз в месяц). Вполне можно было бы ожидать, что они достаточно осведомлены о протестантизме – одной из трех мировых ветвей христианства.

Однако на вопрос «Что вам известно о протестантизме?» 15 % сообщили, что это «реформация через Мартина Лютера», 33 % ответили, что не знают ничего, 5 % знают, что протестантизм – это «одна из ветвей церкви», воздержались от ответа 18 % отвечающих, другие варианты ответов дали 28 % – например, что протестанты «протестуют», «от слова протест».

На вопрос, какие великие исторические личности связаны с протестантизмом, 36 % также назвали Мартина Лютера, 20 % воздержались от ответа, 32 % сказали, что ничего не знают, неожиданным было именование Игнатия Лойолы в числе персоналий протестантизма.

Не были названы имена Кальвина, Цвингли, Уэсли и других известных протестантов периода Реформации и последующих веков. Очевидно, что протестантизм ассоциируетя именно с Мартином Лютером и Реформацией в связи с курсом школьной программы по истории. Более поздний и современный протестантизм находится вне поля зрения большинства опрошенных, которые объявляют себя верующими.

Был также задан вопрос о том, известны ли респондентам доктрины протестантизма. 18 % сообщили, что они знают эти доктрины и интересуются историей религий; 35 % знают лишь отчасти, 32 % ответили, что не знают ничего, 8 % не знают, что означает слово «доктрина», 7 % оздержались от ответа.

На вопрос, кто такой пастор, какую роль он играет в протестантской церкви, также были получены разнообразные ответы – 19 % воздержались, 15 % не знают, было примерно равное количество ответов: «тот, кто пасет народ», священник, наставник, духовный отец (соответственно 10 %, 10 %, 13 % и 9 %), и только 1 % опрошенных назвали пастора главой общины.

Из ответов очевидно, что о внутренней жизни протестантских общин, о структуре и функционировании протестантской церкви опрашиваемые осведомлены мало, не видят разницы между пастором и священником, духовным отцом, теряются в ответах.

Образ протестанта вызывает у респондентов разнообразные ассоциации. Следует отметить, что с «сектантом» протестант ассоциируется только у 10 % респондентов; 20 % считают, что протестант – это прогрессивный человек, 45 % ответили, что это – верующий, посещающий протестантскую церковь. Объяснить, почему относительно малое количество опрошенных ассоциирует протестантов с сектантами и не рассматривает их как явление чуждое и угрожающее, можно тем, что церкви, общины, которые представляли в кинематографе и в СМИ[232]232
  Например, Очная ставка с Владимиром Золотницким [Электронный ресурс] URL: http://staroetv.su/publ/130 – 1 -0 – 17332 (дата обращения 19.03.2013); Дети в сектах [Электронный ресурс] URL: http://video.yandex.rU/users/apologet/view/83/# (дата обращения 19.03.2013); Кинематограф СССР. Тучи на Борском. [Электронный ресурс] URL: http:// kikkert.ru/m/tuchi_nad_borskom (дата обращения 18.03.2013)


[Закрыть], как сектантские, опасные, агрессивные, просто не ассоциируются у людей именно с протестантизмом.

Видимо, этим и объясняется то, что «протестантов» респонденты связывают не с «харизматиками», «неопятидесятниками», о которых эти передачи рассказывают, как о «деструктивных сектах», и не с «сектантами» из статей и фильмов доперестроечного периода, а с западным классическим протестантизмом, с Реформацией и Мартином Лютером.

Однако об историческом протестантизме респонденты также знают немного. На вопрос, какими историческими сведениями опрошенные располагают о протестантах, воздержались 50 %, а 14 % ответили, что никаких сведений не имеют; 5 % назвали опять Мартина Лютера, 10 % считают, что знают об основных этапах протестантизма, 4 % сказали, что знают мало.

Знания о протестантах у большинства опрошенных почерпнуты из школьного курса истории или в лучшем случае из исторической художественной литературы и кинематографа. О современных протестантах, о формах, в которых протестантизм существует в настоящее время, респонденты практически ничего не знают.

Послесловие

Как отмечает О.А. Штайн, «рекламный текст воссоздает свой вариант мира, который не повторяет характеристики реального, но усиливает их»[233]233
  Штайн О.А. Имиджелогия. Философия образа. [Электронный ресурс] URL: http:// eHbrary.udsu.ra/xmlui/bitstream/handle/123456789/2861/2007119.pdf?sequen (дата обращения 19.08.2012).


[Закрыть]; то же самое можно сказать о конструировании образа Другого в медиасреде (СМИ, фильмы, книги, фотографии). Любой образ в массмедиа не является «отражением» объективной реальности, а средством формирования в сознании реципиента того или иного представления.

Рассматривая медийный образ Другого, важно отметить кризис репрезентации, который возникает при разрыве между реальным объектом и его образом в пространстве репрезентации (в литературных, визуальных, экранных текстах культуры). Об этом говорит Е.Н. Шапинская, автор исследования «Образ Другого в текстах культуры»[234]234
  Шапинская Е.Н. Образ Другого в культуре. – М., 2012. – 216 с.


[Закрыть], отмечающая, что «исследуя многочисленные образы «другости» в культурных текстах, мы можем заметить, что (…) образ Другого все больше приобретает характер конструкта, во многим разделяющие черты симулякра». Как известно, симулякр – это образ отсутствующей действительности, правдоподобное подобие, когда смешивается различие между реальным и воображаемым; Ж. Бодрийяр, автор концепции симулякра, утверждал, что в результате симуляции формируется гиперреальность – особый мир моделей и симулякров, не соотносимых с реальностью[235]235
  Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М., 2000.


[Закрыть]. Симулякр заменяет собой референта из области «реальности». Реальность трансформируется в гиперреальность, медиареальность; «мир действительности» предстает нам в медиареальности как мир симулякра[236]236
  Шапинская Е.Н. Образ Другого в культуре. – М., 2012. – 216 с.


[Закрыть].

Н. Луман утверждает, что медийный образ – это не отражение реального объекта, а конструкт, произведенный массмедиа[237]237
  Луман Н. Реальность массмедия. – М.: Праксис, 2005.


[Закрыть].

При этом медиа производят отбор, и через образы либо сообщают реципиентам о явлении, либо отказываются сообщать о нем, исключая его из «гиперреальности», замалчивая его. Здесь мы сталкиваемся с «главным парадоксом интерпелляции», как называет его Дж. Батлер: она оказывается наиболее эффективной «в полной тищине», субъект идентифицируется через молчание, через игнорирование. Согласно концепции интерпелляции Альтюссера, субъект производится дискурсом в ответ на так называемый «вопрос власти», что, по мнению Дж. Батлер, подтверждает тезис Фуко о дискурсивном производстве субъекта (пока его не окликнут, субъект не существует как субъект). Медиа также применяют молчание как вид интерпелляции, не– адресование, о котором говорит Дж. Батлер: «Можно интерпеллировать, поставить на место, указать место посредством молчания, через не -адресование, и это становится ужасающе очевидно в ситуации, когда мы предпочли бы быть униженными, чем чтобы к нам не обратились вообще»[238]238
  Butler Judith. Excitable speech. A politics of the perfotrmativе. – P. 27.


[Закрыть].

Как утверждает В. Савчук, медиа являются конституирующим реальность условием[239]239
  Савчук B.B. Медиафилософия. Приступ реальности. – Спб: Издательство РХГА, 2013. – С. 51.


[Закрыть]. Медиа воспринимаются нами, и поэтому восприятие является чистой формой медиа -как – реальности, по ту сторону различения внешнего и внутреннего, реального мира и виртуальной реальности, субъекта и объекта. Медиаобраз воспроизводится участниками коммуникации и форматирует общественное сознание, выстраивая конструкцию взгляда. Реципиент потребляет медиаобраз как готовый продукт, и только после коммуникации выстраивает свое отношение.

Литература

1. Августин Блаженный. Исповедь. Книга XI. – М.: Даръ, 2007. – 576 c. [Электронный ресурс] URL: http://modernlib.ru/books/avgustin_ avreliy/ispoved/read/ (дата посещения: 16.07.14).

2. Августин Блаженный. Монологи. [Электронный ресурс] URL: http:// azbyka.m/otechnik/?Avrelij_Avgustin/monolog=1 (дата посещения: 15.07.14).

3. Антонов К.А. Телевизионные новости в массово-комуникационном процессе: социологический анализ механизмов социально-политического конструирования. – Кемерово: ГОУ ВПО «Кемеровский госуниверситет», 2006. – 282 с.

4. Alexander J. Iconic Experience in Art and Life // Theory, Culture & Society. 2008 – 25 (5). – P. 1-19.

5. Alexander J. The Meanings of Social Life: A Cultural Sociology. – Oxford: Oxford University Press, 2003.

6. Belting H. Bild-Anthropologie. Entwürfe für eine Bildwissenschaft. – München: Fink, 2001.

7. Boehm G. Was ist ein Bild? – München: Fink, 1994.

8. Барт К. Очерк догматики. – М.: Алетейя, 2000. – 271 с.

9. Барт Р Мифологии. [Электронный ресурс] URL: http://lib.rus. ec/b/379443/read#t63 (дата обращения: 18.08.12).

10. Барт Р. Предвыборная фотография // Мифологии. – М., 1996. – 268 с.

11. Барт Р. Риторика образа // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М., 1994. – С. 297-318.

12. Белоусова Ю.В. Индивид Декарта: классика жанра. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (Входит в перечень ВАК). 2013, № 7. Ч. 1. – Тамбов: «Грамота», 2013. – С. 25-29.

13. Белоусова Ю.В. Медийный образ как средство коммуникации. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (Входит в перечень ВАК). 2012, № 12, ч. 1. – Тамбов: «Грамота», 2012. – С. 27-31

14. Белоусова Ю.В. Гносеологический аспект образа. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (Входит в перечень ВАК). 2014, № 2 (40). – Тамбов: «Грамота», 2014. – С. 22-24 http:// www.gramota.net/materials/3/2014/2-1/

15. Белоусова Ю.В. Образ с точки зрения семиотики. // Вестник Русской Христианской Гуманитарной Академии. (Входит в перечень ВАК) Т. 14, Вып. 4. – СПб: Изд-во РХГА, 2013. – С. 237-243.

Белоусова Ю.В. Феномен образа в работах Э. Гуссерля. // Культорологiчний та мистецтвознавчий журнал «Аркадiа», Одесса, 2012. Тезисный доклад на международной конференция «В поисках утраченной реальности. Проблема реальности в современном гуманитарном дискурсе». Одесский Национальный Политехнический Университет 15– 16 ноября 2012. – Одесса: ОНПУ, 2012. – С. 37-39.

17. Белоусова Ю.В. Некоторые аспекты образа протестанта в Российской медиасреде. // Acta eruditorum 2013. Выпуск 13. – СПб: Изд-во РХГА, 2013. – С. 28-31.

18. Белоусова Ю.В. Образ протестантской конфессии в СМИ по итогам фокус-групп со служителями протестантских церквей. // Тезисы доклада на XVI межвузовская научная конференция «Бог. Человек. Мир». 19-20 декабря 2013. – СПб: Изд-во РХГА, 2013. – С. 27-28..

19. Белоусова Ю.В. Понятие веры в интерпретации П. Тиллиха и К. Ясперса (сравнительный анализ) // Acta eruditorum. 2012, Вып. 10. СПб: Изд-во РХГА, 2012. – С. 45-52.

20. Белоусова Ю.В. Тезисы доклада XIV межвузовская научная конференция «Бог. Человек. Мир». 20– 21 декабря 2011. – СПб.: РХГА, 2011.

21. Белоусова Ю.В. Образ протестантской конфессии в медиапространстве. // Международная научно-практическая конференция «Наука и образование XXI века». 31 мая 2013 // Сборник статей Международной научно-практической конференции. Тезисный доклад на международной научно-практической конференции «Наука и образование XXI века». – Уфа, 2013. – С. 29-34.

22. Белоусова Ю.В. Маски реальности: рецензия на книгу О.А. Штайн «Маска как форма идентичности». // VI Международная заочная научно-практическая конференция «Социальная онтология в структурах теоретического знания». – Ижевск: УдГУ, 2014. (В печати).

23. Белоусова Ю.В. Образ протестантизма в современном Российском медиапространстве: разработанность темы. // Истина и Диалог. XIV Свято – Троицкие ежегодные международные академические чтения в Санкт-Петербурге. – СПб.: РХГА, 2014. – С. 138-139.

24. Белый А. Магия слов. // Символизм как миропонимание. – М.: Республика, 1994.– С. 130 – 141.

25. Бельтинг Х. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – 752 с.

26. Bennett Т. The Birth of the Museum: History, Theory, Politics. – Routledge, 1995.

27. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собрание сочинений в 4 – х тт. Т. 1. – М.: Московский клуб, 1992. – С. 160.

28. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. // Бергсон А. Собрание сочинений в 4 – х тт. Т. 1. – М.: Московский клуб, 1992. – С. 88.

29. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2000. – 389 с.

30. Бородай Ю.М. Эротика – Смерть – Табу: Трагедия человеческого сознания. – М.: Русское феноменологическое общество: Гнозис, 1996. – С. 243.

31. Baudrillard J. Simulacra and Simulation. – University of Michigan Press, 1994. – P. 85.

32. Бурлака Д.К. Мышление и Откровение. Систематическое введение в христианскую метафизику. – СПб.: Изд-во РХГА, 2007. – 448 с.

33. Buck – Morss S. Visual Studies and Global Imagination. Papers of Surrealism. Issue 2. Summer, 2004. – P. 23.

34. Butler Judith. Excitable speech. A politics of the perfotrmative. – P. 27

35. Винтерхофф-Шпурк П. Медиапсихология. – Харьков: Гуманитарный центр, 2007. – 288 с.

36. Vogell M. Medien als Voraussetzungen für Gedanken. – Münker; Roesler, Sandbothe, 2003. – S.117.

37. Wiesing L. Was ist Medienphilosophie? // Information Philosophie, 2008, №. 3. – S. 30-39.

38. Гоффман Э. Представление себя другим в повседневной жизни. – М.: Кучково поле, 2000. – 304 с.

39. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Том I. Феноменология внутреннего сознания времени. / Составл., вступит. статья, перевод В.И. Молчанова. – М.: Гнозис, 1994. – 192 с.

40. Гуссерль Э. Феноменология. [Электронный ресурс] URL: http:// www.modernlib.ru/books/gusserl_e/fenomenologiya/read_1 (дата обращения: 08.07.12).

41. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. – Минск: Харвест; М.: АСТ, 2000. – 743 с.

42. Декарт Р. Метафизические размышления. // Избранные произведения. Пер. с фр. и лат. В.В. Соколова. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1950. – С. 335-407.

43. Декарт Р. Описание человеческого тела. [Электронный ресурс] URL: http://ru.vlab.wikia.com/wiki/_(1648) (дата обращения: 20.09.12).

44. Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. Текст на лат. и рус.языках. / Пер. с лат. М.М. Позднева. – СПб.: Абрис-книга, 1995. – 191 с.

45. Декарт Р. Размышления о первой философии. // Декарт Р. Собр. соч.: В 2 – х тт. Т. 2. – М.: Мысль, 1989. – С. 5 – 72.

46. Декарт Р. Рассуждение о методе. / Сочинения в двух томах. – М.: Мысль. Т. 1, 1989; Т.2, 1994. – 269 с.

47. Декарт Р. Страсти души. [Электронный ресурс] URL: .http://ru.vlab. wikia.com/wiki/_(1649) (дата обращения: 14.10.12).

48. Деррида Ж. Конец книги и начало письма. [Электронный ресурс] URL: http://philosophy.ru/library/intent/06derrida.html (дата обращения: 01.12.12).

49. Engell L., Fahle O. Gilles Deleuze. // Philosophie in der Medientheorie: Von Adorno bis Zizek / Hrsg. Alexander Roesler, Bernd Stiegler. – München: Fink Verlag, 2008. – S. 57.

50. Жижек Сл. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия. // Искусство кино, 1998, № 1. – С. 119-128; № 2. – С. 119 – 128.

51. Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 4: Знаковые системы культуры, искусства и науки. – М.: Языки славянских культур, 2007. [Электронный ресурс] URL: http:// ec-dejavu.ru/m-2/Mask_Ivanov.html (дата обращения 10.08.12).

52.. Кампер Д. Тело. Насилие. Боль. – СПб: Изд-во РХГА, 2010. – 173 с.

53. Камю А. Бунтующий человек. [Электронный ресурс] URL: http://lib. ru/INPROZ/KAMU/chelowek_buntuyushij.txt (дата обращения: 07. 05.13).

54. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Собр. соч. в 6 – и тт. – М., 1966. – Т. 6.

55. Кант И. Критика чистого разума, Соч., т. 3. – М.: Мысль, 1964.

56. Khaidarova G. Digital Image and MediaReality: Problems of Media-philosophiy. // Imago. 2008, № 25 / 26. – P. 156-157.

57. Krämer S. Die Heteronomie der Medien. Versuch einer Metaphysik der Medialität im Ausgang einer Reflexion des Boten. // Journal Phänomenologie. Philosophie der Medien, 2004, № 22. – S. 20.

58. Krämer S. Erfüllen Medien eine Konstitutionsleistung? Thesen über die Rolle medientheoretischer Erwägungen beim Philosophieren. – Münken: Roesler, Sandbothe, 2003. – S. 78-90.

59. Kracauer S. Die Photographie // Kracauer S. Schriften. Bd. 5.2 (Auf-sütze 1927-1931). Hrsg. von I. Mülder-Bach. – Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1990.

60. Левинас Э. Гуманизм другого человека. // Э. Левинас. Время и Другой. Гуманизм другого человека. – СПб: Высшая религиозно-философская школа, 1998. – С.123 – 245.

61. Леви-Строс К. Путь масок. / пер. с фр. А.Б. Островского. – М., 2000, с. 20-97. [Электронный ресурс] URL: http://ec– dejavu.ru/p/ Publ_Levi_Strauss_Mask.html (дата обращения 5.08.12).

62. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Т. 1. – Таллинн: Александра, 1992.

63. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. – М.: Языки русской культуры, 1999.

64. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Условность в искусстве. [Электронный ресурс] URL: http://dictionnaire.narod.ru/convention.htm (дата обращения 07.08.12).

65. Луман Н. Реальность массмедия. – М.: Праксис, 2005. – 256 с.

66. Мерло– Понти М. Феноменология восприятия (1945). / Пер. с фр. под ред. И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. – СПб.: Ювента; Наука, 1999. – 603 c.

67. Мерло-Понти М. Знаки. / Пер. с фр., примеч. и послесл. И.С. Вдовиной. – М.: Искусство, 2001. – 428 с.

68. Margreiter R. Medien/Philosophie: Ein Kippbild // Medienphilosophie: Beiträge zur Klärung eines Begriffs / Hrsg. von S. Münker. – Frankfurt am Main: Fischer-Taschenbuch-Verl., 2003. – S. 151.

69. Margreiter R. Medienphilosophie. Eine Einführung,., kt., Parerga. – Berlin, 2007. – 202 s.

70. Medien Journal. Zeitschrift für Kommunikationskultur, 1999, № 1.

71. Mersh D Systematische Medienphilosophie, 2005, 5. 114.

72. Mitchell W.J.T. Iconology: Image, Text, Ideology. Chicago, 1986; Mitchell W.J.T. Picture Theory. – Chicago, 1994.

73. Mitchell WJ. Intention and Artifice // WJ. Mitchell The Reconfigured Eye: Visual Truth in the Post-Photographic Era. – Cambridge: MIT Press, 1994

74 Mitchell W.J.T. There Are No Visual Media. // Journal of Visual Culture, 2005. Vol. 4. № 2. – P. 257-266.

75. Münker S., Roesler A., Sandbothe M. (Hg.) Medienphilosophie. Beiträge zur Klärung eines Begriffs: – Frankfurt am Main, 2003.

76. Münker S. After The Medial Turn. Sieben Thesen zur Medienphilosophie, in: Münker, Roesler, Sandbothe 2003. – S. 18 -20

77. Мотрошилова Н.В. Гуссерль и Кант: проблема «трансцендентальной философии». // Философия Канта и современность. – М.: Мысль, 1974. – С. 329 – 376.

78. Мотрошилова Н.В. Драма жизни, идей и грехопадения Мартина Хайдеггера. // Квинтэссенция. – М., 1992.

79. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. – М., 1968.

80. Мотрошилова Н.В. Феноменология Э. Гуссерля и основной вопрос философии. // Вопросы философии. – 1961. № 12. – С. 66—79.

81. Николай Кузанский. Об ученом незнании. Электронный источник. [URL: http://coollib.net/b/217181] (дата посешения: 01.12.13).

82. Oliver Marchart. Hegemonie im Kunstfeld. Die documenta-Ausstellungen dX, D11, d12 und die Politik der Biennalisierung. n.b.k. Discurs, Band 2.

83. Петровская Е. В. Теория образа. – М.: РГГУ, 2012.

84. Платон. Государство. [Электронный ресурс] URL: http://lib.ru/ POEEAST/PLATO/gosudarstvo.txt (дата обращения 16.07.14).

85. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. [Электронный ресурс] URL:

http://www.gnozis.info/?q=node/82 (дата обращения 16.07.12).

86. Рогозина И.В. Медиа-картина мира: когнитивно -семиотический аспект : Дис. … д-ра филол. наук: 10.02.19: Барнаул, 2003.

87. Roesler A. Medienphilosophie und Zeichentheorie, in: Münker, Roesler, Sandbothe 2000.

88. Савчук В.В. Коммуникант – эпифеномен коммуникации. [Электронный ресурс] URL: http://mediaphilosophy.ru/biblioteca/articles/ savchuk_communicant/ (дата обращения 20.07.12).

89. Савчук В.В. Медиареальность. Медиасубъект. Медиафилософия. // Медиафилософия 2. Границы дисциплины. / под ред. В.В. Савчука, М.А. Степанова – СПб: Изд-во СПбФО, 2009. – С. 226-242.

90. Савчук В.В. Медиафилософия. Приступ реальности. – СПб.: Изд – во РХГА, 2013. – 352 с.

91. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. / Пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. – М.: Республика, 2000. – 639 с.

92. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология восприятия (пер. с фр. Бекетовой М.И). – СПб: Наука, 2001. – 319 с.

93. Sartre J.-P. La transcendance de 1'ego. Paris, 1966.

94. Степанов Ю.С. Семиотика. – М., 1971. – 168 с.

95. Соссюр Ф. Природа языкового знака. [Электронный ресурс] URL: http://www.gramma.ru/BIB/?id=4.51 (дата обращения: 11.10.12).

96 Ставракакис Яннис, Хрисолорас Николас. (Я не могу не получить) свое наслаждение: лакановская теория и анализ национализма / Пер. с англ. Л. Багировой под ред. М. Жеребкина // Генлерные исследования, 2008. №18. – С. 242-266

97. Ставцева О.И. В кругах сравнения. Понятие «экзистенция» у Шеллинга, Кьеркегора, Хайдеггера. // Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий. Сборник к 75– летию профессора М.Я. Корнеева. Серия «Мыслители». Выпуск 11. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. – С.122-133.

98. Столярова О.Е. Гуссерль о Декарте. [Электронный ресурс] URL http://sbiblio.com/biblio/archive/stolarova_gusserl/ (дата обращения 11.10.12).

99. Сухачёв В.Ю. Страсти по Декарту: между метафизикой cogito и телесной практикой [Электронный ресурс] URL: http://anthropology. ru/ru/texts/sukhach/passdcs.html (дата обращения: 16.11.12).

100. Shirky С. Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations. Penguin Press, 2008.

101. Taylor Mark C. and Saarinen Esa. Imagologies: Media Philosophy. – Routledge, 1994.

102. Фишер К. История новой философии. Декарт, его жизнь, сочинения и учение. – СПб., 1994. – 526 с.

103. Флюссер В. За философию фотографии. – Спб.: СПбГУ, Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2008.

104. Flusser V. Gesten. Versuch einer Phänomenologie (1991). – Frankfurt am Main, 1994.

105. Flusser V, Lob der Oberflächlichkeit: für eine Phänomenologie der Medien. – Bensheim: Bollmann, 1993

106. Hammet F. Virtual reality. – N.Y., 1993.

107. Heim M. The Metaphysics of virtual reality // Virtual reality: theory, practice and promise. Westport and London, 1991. – Р. 27-33.

108. Хайдеггер М. Бытие и время. / Пер. Бибихина В.В. – М., 1997. – 451 с.

109. Хитров А.В. Критика Кантом учения Декарта о cogito. [Электронный ресурс] URL: http://iph.ras.ru/page46995704.htm (дата обращения: 18.07.13).

110. Хоружий С.С. Глобалистика и антропология. [Электронный ресурс] URL: http://synergia-isa.ru/lib/lib.htm (дата обращения: 25.06.13).

111. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности. // Вопросы философии, 1997, № 6. – С. 53– 69.

112. Шапинская Е.Н. Образ Другого в текстах культуры. – М., 2012. – 216 с.

113. Штайн О.А. Маска как форма идентичности. – СПб.: РХГА, 2012. – 158 с.

114. Штайн О.А. Имиджелогия. Философия образа: Учебно-методическое пособие. – Ижевск: Изд-во УдГУ, 2007. [Электронный ресурс] URL: http: // elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/2861/2007119. pdf?sequence=1 (дата обращения 28.09.12).

115. Штайн О.А. Представление как визуальный аспект социальной коммуникации. // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2009. № 4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ predstavlenie– kak-vizualnyy-aspekt-sotsialnoy-kommunikatsii (дата обращения: 11.07.13).

116. Штайн О.А. Манифестация как дискурсивность. // Вестник Удмуртского ун-та, вып. 1. – Ижевск, Изд-во УдГУ, 2010. [Электронный ресурс] URL: http://mediafilososophy.ru_(дата обращения 4.12.12).

117. Штайн О.А. Пустота маски на примерах Сл. Жижека. // Вестник Удмуртского ун-та, вып. 2. – Ижевск, Изд-во УдГУ, 2010. [Электронный ресурс] URL: http://mediafilososophy.ru/library/articles/ stein_mask.pdf (дата обращения 03.08.2012)

118. Штайн О.А. Трансформация телесности в современном мире. // Вестник Удмуртского ун-та, вып. 1. – Ижевск, Изд-во УдГУ, 2010. [Электронный ресурс] URL: http://mediafilososophy.ru_(дата обращения: 02.12.12).

119. Эко У. О членениях кинематографического кода. // Строение фильма. – М.: Радуга, 1985. – С. 79-101.

120. Zizek Slavoj. Enjoy Your Nation as Yourself|// Zizek Slavoj. Tarrying with the Negative. – Durham: Duke University Press, 1993. – P. 24 – 32.