Текст книги "Идеология России: настоящая и будущая"

Диалектика говорит о том, что снятие одних противоречий всегда приводит к появлению новых. Следовательно, развитие, накопление культуры, продолжается. И этот процесс бесконечен.

По мере того, как складывается общество, затухает внутривидовой отбор. Фаза дарвиновской эволюции уступает место эволюции общественной. Классификация общества по уровням даёт следующее: индивиды; группы, коллективы, общины, классы. Группы, коллективы, общины, классы – системы дискретные, состоящие из однородных индивидов. В них ещё работает естественный отбор (совершенствует систему). Но общество – система уже жёсткая, состоящая из качественно неоднородных элементов. Изъятие любого из элементов невозможно, даже трагично. Взаимоотношения между подсистемами жёсткие.

Перефразируя Тейяр де Шардена: если у человечества есть будущее, то оно может быть представлено лишь в виде какого-то гармонического примирения свободы S с планированием N.

Аргумент хищности № 4. Мировая тенденция в отношении к представителям N явно направлена к их уничтожению и исчезновению. В сущности, в мире N активной осталась только Россия.

Ответ. Это верно. В сопротивлении этой тенденции, её преодолении и состоит мессианское предназначение России N (православной цивилизации) как третьего Рима.

Вопрос № 2. Является ли доминирование настоящей власти хищности неизбежным, фатальным и необратимым злом? Что рождает оптимизм?

Ответ. Интуитивная наука об обществе находится в постоянном поиске. Культура – процесс накопительный. Положительный опыт существования Советского Союза – доказательство и только начало. Нравственный прогресс, медленный, неустойчивый, но всё же идёт. Единственное препятствие такому самовосхождению человечества – хищный неразумный диктат. Все достижения научного прогресса хищники тут же берут на вооружение и оборачивают человеку во зло. Разумные существа обслуживают всемирное зверство.

Аргумент хищности № 5. Мы существуем в хищном мире, среди хищников, поэтому «свои» хищники нам нужны для постоянного и эффективного отпора (защиты государства).

Ответ. Это верно. Поэтому активность собственных «хищников» в масштабе государства должна иметь чёткие направленности и ограничения. Но они должны быть управляемы обществом, они должны быть на поводке. Но в новом качестве они становятся уже защитниками.

Социал-дарвинизм – это патологическое состояние жизни нашего общества.

У каждого времени своя женщина.

В соционике закон сменяемости квадр отражает динамику развития Дела. Развитие любого начинания, дела, явления, идеи можно представить как волнообразное циклическое движение, аналогично тому, как живёт и развивается любая биологическая или техническая система. Ничто не вечно. Цикл жизни условно можно разделить на четыре стадии развития: рождение идеи, проекта, период становления, расцвет и упадок (вырождение) [10, 11]. С точки зрения соционики каждая стадия Дела реализуется определённой группой психологических типов людей (квадрой). Кесарю кесарево. На каждой стадии развития должна быть своя власть – власть соответствующей квадры (закон сменяемости квадр). Квадра – это группа единомышленников. Квадра включает четыре психологических типа, но ключевую роль в квадре с точки зрения исполнения и власти играют, как правило, логические и экстравертные типы. Поэтому целесообразно рассматривать только их. Следующая схема показывает идеальную последовательность передачи лидерства по стадиям от квадры к квадре (см. Приложение 1):

Любое дело, движение, социальная революция, историческое или культурно-социальное явление, короче, любая трансформация в обществе, рождаются в виде какой-то идеи, которая развивается как концепция (в начале было Слово). Эту идею выдвигают и развивают логические представители квадры альфа. Они особенно чувствительны к несовершенству нашего мира (склонность к глубоким переживаниям, душевным страданиям, постоянному сомнению) и пытаются изменить его во всех сферах человеческой жизни. Однако оторванность от жизни не позволяет им реализовать свои идеи даже частично. Концепции квадры альфа, как правило, революционны и, строго, обязаны быть таковыми. Представители квадры альфа – это мечтатели, стратеги, прогнозисты.

Воплощение идей квадры альфа в жизнь осуществляется квадрой бета. Если таковое происходит, то делается это со значительным упрощением. Трансформация теории порой такова, что часто трудно узнать её начальный замысел. Кредо квадры бета можно выразить максимой: «Усложнять просто – упрощать сложно». Представители квадры бета – жёсткие прагматики. Они ориентированы на практическую деятельность. Если первую стадию можно определить как предреволюционный латентный период, то вторая стадия и есть, собственно, революция на практике.

Приход к власти на третьей стадии представителей квадры гамма характеризуется бурной динамикой развития Дела и господством принятой парадигмы. На четвёртой стадии развития Дела квадра дельта более основательно воспринимает идеи и замыслы квадры альфа, занимаясь их внедрением и бесконечным совершенствованием вплоть до исчерпания их скрытых возможностей. Образно говоря, квадра альфа выдвигает идею, квадра бета делает макет, квадра гамма строит завод, а квадра дельта выпускает серийную продукцию.

Таким образом, развитие любой общественной системы, Дела, проходит волнообразный процесс от революции к революции. Очевидно, что нарисован некий идеальный вариант сменяемости лидерства на разных этапах развития Дела. Появление во власти ESTJ – это настоящий индикатор необходимости революционных изменений в системе.

Согласно закону сменяемости квадр, выбор стратегического направления любых действий в обществе должен быть обеспечен интуитивами NT (наукой), а тактика воплощения концепции в жизнь – сенсориками ST. Именно в этом условии и заключается необходимость участия квадры альфа во власти.

Для квадры альфа важно поставить Дело в определённое русло, колею и обеспечить необратимость выбранного направления. Концептуальная идея, как новорождённое дитя, уязвимо и требует заботы. Время нахождения квадры альфа во власти (авторский надзор) – это время принятия обществом стратегического выбора. В дальнейшем сила системы будет определяться уже не столько действиями самой сенсорной власти, сколько силой принятой концепции. Цель квадры альфа на этот период времени – внедрить концептуальную идею в группу активных сенсориков квадры бета, превратить их в её союзников и фанатиков. Стратегия строится на интуиции (выбор), тактика – на рассудке.

Время поставить следующий вопрос: должна ли далее находиться квадра альфа во власти (нужно ли ей передавать власть квадре бета реально)? Согласно закону сменяемости квадр, противоречие утверждений «Государством должны управлять философы» и «Философы – плохие правители» совершенно естественно может и должно разрешаться во времени и сфере приложения усилий (разделение лидерства). Однако в жизни закон сменяемости квадр реализуется только в тенденции, в среднем.

Кажется, совершенно достаточно грамотно изложить суть желаемого или необходимого сенсорной власти, и нет проблем. Проблема, однако, есть, и суть её в том, что информация о разработанной концепции квадры альфа доходит до власти в препарированном виде, поскольку всегда проходит через бюрократический аппарат (сенсорный стиль мышления). Беда разведки, например, или дипломатии (а там, как правило, представители ST) обычно не в недостатке информации, а в неизбежном её искажении (акцентах) при обработке бюрократическим аппаратом [22]. Умение «доложиться» является чуть ли не главным критерием отбора служащих в аппарате управления. При передаче информации на её смысл кроме знания ситуации чиновником влияют интересы, лоббирование, нравственные качества и учёт симпатий руководства. И, самое главное, в сознании руководителя ST этот процесс активно продолжается. Таким образом, даже если информация будет передана напрямую, нет уверенности в правильном её восприятии и тем более в последующем следовании указанным фарватером. Никогда нельзя забывать о том, что любые ценные идеи интуитивов квадры альфа способны незамедлительно конвертироваться в материальные ценности для хищников.

В обществе происходит необратимое накопление знаний и культуры. Конкуренция современных производственных структур (фирм) и общее состояние науки в передовых странах внесли существенные изменения в схему цикла. Во-первых, общее время жизненного цикла резко сокращается, прежде всего, за счёт сокращения продолжительности четвёртой стадии. Фактически время, затрачиваемое на разработку новой концепции (время активной деятельности квадры альфа), относительно увеличивается и становится сопоставимым со временем всего цикла. Во-вторых, резко повышаются требования к новизне и качеству выдаваемых идей. Можно сказать, что новизна и качество продукта сейчас гораздо важнее низкой цены и контроля над рынком. Стало очевидно, что гораздо выгоднее, дешевле организовать жёсткую конкуренцию идей, чем последующее совершенствование системы или продукта. Такова общая тенденция значительного повышения роли квадры альфа в цикле развития. Аналогично тому, как при социализме был выдвинут приоритет средств производства над производством товаров, так в будущем обществе должен быть организован приоритет науки над производством. Таким образом, положение цикла, жизнеспособность системы фактически определяется деятельностью только двух первых квадр альфа и бета. Интуитивы квадры альфа ценностноориентированны, сенсорики квадры бета целеориентированны. Как в настоящих семейных отношениях интуитивность «оплодотворяет», сенсорность даёт плоды.

Изложенное можно подытожить следующим образом. Построенная схема идеальных отношений в обществе, конечно, абстракция, она служит лишь опорой для дальнейшего обсуждения. Самый важный вывод из изложенного заключается в том, что любое деяние в обществе предполагает совместное, неразрывное взаимодействие интуитивности и сенсорности.

Однако в жизни мы часто наблюдаем ситуацию скорее обратную. Мы фиксируем тотальное доминирование представителей ST во всех без исключения сферах деятельности и особенно в тех, которые способны влиять на финансовые и материальные потоки. Собственно в этом и проявляется сенсорная хищность, хотя кошка не знает, что она хищник. Причины этого следующие:

– недопонимание обществом роли и места N и S в нашей жизни;

– повышенная активность S и самоценность власти для её представителей.

«Не ищите подлецов. Подлости совершают хорошие люди».

А. Вампилов

Каков механизм заражения канцерогеном хищности общественных деяний? Каков механизм проявления хищности в общественных деяниях? Каким образом хищность достигает своих вершин, власти? Процесс превращения бытовой хищности в крупную, общественно опасную, происходит в обществе с помощью механизма сенсорной коррозии.

Опасность полного доминирования представителей ST во власти и сферах влияния NT связана с двумя негативными обстоятельствами.

Первое из них состоит в том, что существует высокая вероятность выработки и принятия стратегически неверных направлений развития. Оставаясь во власти, сенсорики все стратегически важные решения берут на себя, хотя постоянно руководствуются сиюмоментной выгодой и плохо прогнозируют ситуацию. Существует большая опасность ложно выбранных целей. «Нет ничего более опасного, чем эффективное продвижение в неэффективном направлении». Лестница часто бывает приставлена не к тому забору.

В то же время убедить ST в перспективности своей концепции сотрудникам NT (науке) бывает очень не просто. Во-первых, требования конкретности доводов представителей ST плохо сочетаются с интуитивными предчувствиями NT. Любая концепция интуитива всегда выступает в форме прогноза. Но прогноз естественно включает элементы сомнения, риска и интуиции. Он в принципе уязвим в деталях. Во-вторых, с точки зрения интертипных отношений логические интуитивы квадры альфа находятся в отношениях ревизии (читай – неприязни) с логическими сенсориками квадры бета. Именно с этим связано происхождение известного афоризма «нет пророка в своём отечестве». В-третьих, в России всегда работала в неявной форме поговорка «я – начальник, ты – дурак» (использование административного ресурса). В результате очень часто концептуальные идеи властью ST берутся со стороны. Но тогда при всей внешней привлекательности концепции конкурента этого конкурента приходится догонять. Но «догоняя, не догонишь».

Второе обстоятельство состоит в том, что, существует высокая вероятность охищения власти любого уровня вследствие понижения сначала во власти, а затем в обществе уровня нравственности. Начинают доминировать материальные интересы, корысть, подлость, ложь. При этом теряется всякое чувство меры. В результате реализуется диктатура предельно агрессивной хищной власти (мафия).

С другой стороны, нельзя отрицать организаторские и исполнительские способности представителей ST в реализации поставленных целей. В жизни таковые у представителей ST, как правило, значительно выше, чем у представителей NT. Кроме того, исключить властную ориентацию части ST общество не в состоянии.

Таково основное противоречие власти в жизни общества, создаваемое сенсорной компонентой.

В своей истории общество по-разному борется с проявлениями хищности, но достаточно эффективного, в том числе и научного, решения этой проблемы пока нет.

Автор далёк от мысли дискредитации какой-либо из групп психологических типов. Но истина и справедливость требуют зафиксировать факт агрессивной экспансии ST во все сферы общества, в том числе сферы деятельности, определяющие стратегию жизни и возможность будущего усиленного развития системы (сильные звенья). Сенсорная доминация власти означает, что представители NT фактически исключены из активной жизни общества. Всё это выражается в навязывании прагматического понимания процессов, непонимании и в прямом игнорировании предложений науки. Такая рудеральная хищная власть обладает большой энергией размножения, неприхотливостью и простотой взаимосвязей. Строго, это власть нестабильного состояния, кризиса и возможной катастрофы. Тем не менее такое состояние болезни общества может искусственно сохраняться и быть довольно продолжительным. Уроды могут жить долго. В результате, в политике, в экономике и часто в науке общество имеет безыдейность, слабость шагов, ощущение работы на холостом ходу. В экономике мы видим предельно выраженные формы грабежа и имущественного неравенства. Коррупция становится естественным способом активности хищной части ST.

Трагедия народа не в том, что власть сенсорна, а в том, что она для них становится самоцелью, орудием хищников и никогда не отдаётся добровольно для пользы Дела. Вне зависимости от собственной компетенции все решения такая власть в дальнейшем берёт на себя, учитывая, прежде всего, свои корыстные материальные интересы. Возникает противоречие, создаваемое хищной властью, которое состоит в необходимости её смены для пользы Дела и одновременной невозможности её добровольного ухода. Такая власть начинает паразитировать на теле общества, образует раковые метастазы и, в конце концов, приводит к гибели всю систему. Таков общий механизм постепенной деградации любой системы. Процесс захвата власти хищниками мало заметен, почти естественен, подобно тому, как большой корабль покрывается морскими ракушками и постепенно замедляет ход вплоть до полной остановки.

В качестве примера рассмотрим процесс отношений ST и NT на этапе старения (деградации) российского прикладного НИИ. Любой прикладной научно-исследовательский институт создаётся для решения какой-то крупной стратегической проблемы. Постановку этой проблемы и определение принципиальных путей её решения в начальный период осуществляет руководство этого института, как правило, авторы (первопроходцы) из квадры альфа (чаще представители INTJ и ENTP). Однако для непосредственной реализации дела (даже при реализации собственных идей) такое руководство NT плохо приспособлено. Для пользы дела оно постепенно заменяется на представителей ST, приверженцев исходных идей. В процессе решения исходной проблемы представители NT постепенно «вымываются» сначала с ключевых позиций, а затем и из института как «малополезные» для дела. Далее начинает работать эффект административного ресурса. Учёный Совет института, первоначально включающий какое-то число интуитивов, быстро насыщается представителями ST (в основном начальниками) и превращается сначала в Совет технический, а затем просто в совет администрации. Научные споры, дискуссии и инициативы затихают сами собой. Направление работ и Слово монополизируются представителями ST. Но стратегия строится на интуиции, а тактика – на рассудке. Институт лишается критической массы NT. В результате к моменту решения первоначальной проблемы своей новой стратегической концепции институт уже не имеет, что и приводит его к деградации, к превращению в придаток к производству устаревших вещей. Деградация выражается в мелкотемье, рационализации вместо изобретений и имитации бурной, деловой активности научными сотрудниками ST при одновременном отсутствии новых сильных идей и качественных изделий. Произошла утрата стратегической перспективы. Приведённый пример смены (подмены) ролей типичен.

О науке ST можно сказать словами А. Твардовского, правда, сказанными им по другому поводу:

 
Дрова как будто и сухи,
Но не играет печка.
Стихи как будто и стихи,
Но правды ни словечка.
 

Перефразируя Нильса Бора, можно сказать иначе: «Есть сообщества намного хуже бандитских – это научные сообщества S». «Женщина должна быть образованной, но не должна быть учёной» (Жюли де Ласпинас). В вопросах науки «женщину украшает молчание» (Гомер).

Следующий пример касается взаимоотношений интеллигенции N и аристократии S в обществе. Собственно интеллигенция – это авангард неоантропов, элита интуитивов NT. Она всегда отражала духовные запросы народа. Она формирует и представляет общественное мнение N. Однако среда русской интеллигенции (интеллигенции в бытовом понимании) никогда не была однородной. Она состояла из двух полюсов. Один из них (основная часть) – это элита интуитивов NT. Другой полюс (значительно меньшая часть) – это элита сенсорных интеллектуалов ST (аристократия). «Разница между ними – это разница между честью и совестью. Честь (S) защищает своё, совесть (N) чужое» (парафраз А. Столярова). Аристократия S – это квалифицированная прислуга для хищных мира сего. Аристократ ST служит власти, которая в свою очередь поддерживает его привилегированный статус.

Интеллигенция (NT), собственно, и есть настоящая народная интеллигенция, обладающая разумом (рассудок плюс нравственность как совесть), которую воспринимал народ. «Интеллигент N – это образованный человек с больной совестью». Этим он принципиально отличается от аристократа ST. Интеллигент N мучается от того, что мир устроен несправедливо. Интеллигент N привилегий не ищет и способен на бескорыстное следование идеалам. Другое принципиальное отличие аристократа ST от интеллигента NT заключается в полном отсутствии интереса к фундаментальным проблемам бытия и принижении ранга этих проблем до уровня быта.

Аристократическая элита России не требуется. Ей требуется просвещённый народ. Аристократы активны тогда, когда надо бороться за частные материальные ценности. Интеллигенты NT активны тогда, когда надо бороться за духовные ценности общества. Но представители N часто не имеют даже нормированного материального обеспечения, что должно предшествовать утверждению духовных ценностей.

Неопределённость и путаница в отношении интеллигенции NT возникает тогда, когда часть интеллектуалов ST (только рассудок) воспринимается в качестве интеллигенции. Настоящую интеллигенцию (элита NT) как золотую россыпь следует искать в рядах учёных, инженеров, учителей, врачей, писателей, композиторов. Но их нет среди аристократии, подавляющего большинства действующих бизнесменов, политиков, артистов и других любителей телетусовок. Глубинные различия между NT и ST в элитной среде выражены наиболее резко, поскольку здесь фактически исключены представители NF и SF. За последние сорок лет, как и любая социальная система, отечественная интеллигенция подверглась мощной сенсорной коррозии, произошло «тихое» замещение представителей NT из элитной среды (по системе пошли раковые метастазы). Произошло постепенное вытеснение интуитивной части интеллигенции, которой всегда доверял и готов доверять народ, собранием сенсорных интеллектуалов ST (аристократии). Это означало, по сути, подмену общенародных духовных ценностей на хищные запросы материального обогащения. Вырождение русского народа начинается с вырождения его интеллигенции. Народ поздно заметил эту подмену. Произошло отделение головы от тела.

Согласно постулату Н. Макиавелли, государство всегда стоит на силе и согласии (или гегемонии, по А. Грамши). Грубо, в переводе на язык соционики капитализм стоит на согласии ST (принятии идеологии социал-дарвинизма) и силовом подавлении N, а социализм стоит на согласии союза S и N (принятии социалистической идеологии) и принуждении хищной части ST. Гегемония (согласие с идеологией) опирается на «культурное ядро» общества, которое представляет интеллектуальная элита (при социализме это интеллигенция, при капитализме – аристократия). Подрыв этого «культурного ядра», его разрушение – условие контрреволюции [19]. Гегемония – динамичный и непрерывный процесс. Её необходимо периодически обновлять и постоянно завоёвывать. Установление и подрыв гегемонии – процесс «молекулярный». Это непрерывная «молекулярная» агрессия в сознание должна раскачивать и подтачивать «культурное ядро». Это и есть сенсорная коррозия сознания. Это невидимое внушение (суггестия), изменение мнений и настроений в сознании людей. Более точно, это внедрение другой (чужой) идеологии. Крайне опасным (страшным) моментом для России является то, что в результате такой революции по А. Грамши может произойти и происходит не просто изменение траектории развития государства, но и смена цивилизационного типа государства [19].

Третий пример. Для руководства социалистической страной нужен сильный идеологический штаб. Тем более что завершение мобилизационного периода социализма требовало существенной и срочной модернизации идеологии на основе последних достижений общественной науки. Таким штабом является наука интуитивов квадры альфа и, прежде всего, общественная наука NT. Как правило, пионерские разработки (черновая работа) в любой научной сфере выполняются представителями NT. Но, как только та или иная сфера деятельности (область науки) становится престижной или в ней «светит» материальный интерес, она моментально становится объектом повышенного внимания сенсорной части научного сообщества. Затем следует последовательная сенсорная «оккупация», выхолащивание кадрового состава NT, обычная сенсорная коррозия данной научной сферы. После смерти Сталина власть в сфере образования, общественной науке, а также в руководстве страной, стала переходить к сенсорикам другой формации, приверженцам хищной идеологии социал-дарвинизма. Они изначально были чужды социалистической идеологии «семьи». Ряды Жуковых, приверженцев прежней идеологии, за время войны сильно поредели. Сменившие их в сфере идеологии молодые хищники не нуждались в идейном обеспечении квадры альфа. Интересы страны и народа их никогда не волновали. Произошло мало заметное, но полное вытеснение слишком интеллигентных представителей NT из общественной науки политизированными демагогами и научными импотентами из числа представителей квадры бета и дельта.

В то же время в советский период науке об обществе требовались масштабные личности NT, но в среде мелких блатных ST и SF они появиться не могли. Из-за отсутствия фундаментальных теоретических разработок момент, необходимый для модернизации социалистической идеологии, был упущен. В щели отработавшей своё марксисткой идеологии стала пролезать идеология хаоса, хищная идеология потребительства, идеология социал-дарвинизма (свято место пусто не бывает). Поле зарастало сорняками, не требующими культурной обработки. Настал момент, когда появилось откровение: «Мы не знаем общества, в котором живём». В результате наша гуманитарная наука оказалась полностью неподготовленной к смене (или модернизации) мобилизационной марксистской идеологии. Всё остальное было только следствиями деградации науки об обществе, отсутствия более совершенной идеологии.

В качестве четвёртого примера можно рассмотреть религию как форму защиты N.

В своё время К. Ясперсом было введено понятие «осевого времени» как времени глобальных перемен, смены человечеством приоритетов развития и систем ценностей. Это своеобразные вехи в истории. С точки зрения предлагаемой теории понятие осевого времени может быть определено как время крупных побед (или поражений) в борьбе интуитивов против власти сенсорной хищности. Первой наиболее крупной победой интуитивов (неоантропов) в истории можно считать «осевое время» возникновения монотеистических религий (христианства и мусульманства). Это была несомненно «социалистическая» революция (победа интуитивов). С помощью этики религия блокирует, ограничивает действия хищности. Это её основное предназначение. Тогда Иисус Христос (N) должен быть признан первым в истории коммунистом. «Есть три „глупца“ в истории: Иисус, Дон Кихот и Я» (Симон Боливар). На первых порах религия служила средством подавления чрезмерной активности хищников. Но только на первых порах, потому что в дальнейшем сенсорная коррозия религии стерилизовала её активность в качестве защитника интуитивов.

Идея защиты N от агрессии S в масштабе человечества вечна. Она не может быть подменена в принципе. Но можно подменить во власти первых носителей идеи N на последующую власть S. Что естественно и произошло. В борьбе против этой идеи сенсорность нашла блестящий выход. Произошло разделение религиозного общества (союза S и N) на светское ST (по сути атеистическое) и религиозное N. Церковь была отделена от государства. «Нет Бога – всё дозволено» (Ф. Достоевский).

В любом традиционном обществе всегда есть своя религия, которая выполняет роль идеологии в этом обществе. Она объединяет это общество и обеспечивает его выживание. Она блокирует разрушающие действия внутренней и внешней хищности. В этом её основное предназначение. Саму религию обычно тщательно охраняют от разрушения. Чтобы завоевать чужое общество, внешние хищники подрывают, прежде всего, его религию. Как только разрушается религия традиционного общества, в идеологическом плане наступает хаос, то есть фактически общество приобретает сорную идеологию социал-дарвинизма, становится гражданским (светским). С таким обществом сильный хищник может делать уже всё что угодно.

Как только традиционное общество лишается своей организации (партии) и идеологии NT, внутренняя хищность немедленно становится у законодательной власти. Традиционное (здоровое) общество (социалистический идеал) становится «гражданским». В структуре идеального общества нет места хищности. В сравнении с Церковью КПСС была организацией более жёсткой, более подготовленной для отпора хищности, чем религия. По сути задачи религии и задачи идеологии КПСС совпадают (защита от хищности). Но в отличие от религии идеология КПСС имела более адекватное представление об обществе на тот момент – теорию марксизма как мировоззрение. Поэтому КПСС выполнила свою организующую (объединяющую) роль «стада» N для отпора хищности (стаи, прайда) на какое-то время. Это была организация более сознательная, более активная, следовательно, и результативная, и потому наиболее ненавидимая мировой хищностью. В сравнении с идеологией КПСС религия, «стерилизованная» властью S, таким образом, становится совершенно безобидна и допустима для хищников. Однако КПСС, как и церковь, также была подвержена сенсорной коррозии (выхолащиванию сути проекта).

Причина гибели всех революционных достижений N была всегда только одна. Это постепенный перехват законодательной власти общества хищной частью этого общества через использование административного ресурса исполнительной власти ST. Это постепенная сенсорная коррозия Дела, незаметный перехват власти в системе сенсориками другой концепции, другой ориентации, а точнее, трансформации господствующей идеологии в материальные ценности хищной власти.

В результате любая социальная революция всегда переходит в свою противоположность (см. табл. 6). Не вдаваясь в историю других подобных революций, к последнему «осевому периоду» следует отнести рождение и гибель социалистической системы в Советском Союзе. Возможно ли возрождение коммунистической идеи? В изложенной трактовке концепции К. Ясперса, несомненно. Но это будет уже совсем другой «коммунизм», с более совершенной и принятой обществом идеологией.

Таблица 6

Примеры сенсорной коррозии власти в сильном звене общества

Примеры деградации положения в искусстве блестяще разобраны в работе Б. Диденко [7] и в работах С. Кара-Мурзы [19, 23].

Суть сенсорной коррозии в сильном звене общества можно подытожить следующим образом:

– В созданной представителями N организации (сильном звене) с целью административного усиления и повышения эффективности Дела производится замена представителей N на представителей S.

– На завершающей стадии Дела в силу неспособности сенсорности к выдвижению новых идей происходит неэквивалентная смена идей с потерей их стратегичности и перспективы.

Как всякий живой организм, общество со временем совершенствуется и усложняется в своей структуре. В историческом времени хищность всё же постепенно теряет свою силу, хотя мы этого не замечаем.

Сейчас мы живём в эпоху доминирования сенсорности (матриархата). Но в дальней перспективе в следующую за ней эпоху доминирования интуитивности (патриархата) мы должны рассматривать как реальную возможность построения социалистического общества.