Текст книги "Государственные режимы"

Глава 2. Государственные режимы в сфере экономики

§ 1. Экономика как сфера правового взаимодействия, объект регулирования и правовое содержание

Проблема взаимодействия права и экономики была и остается актуальной не только для теоретико-правовой науки, но и для общей теории экономики[235]235
  Одним из современных направлений экономической науки является экономическая теория права, исследующая с точки зрения экономики проблемы эффективности и осуществимости нормативных актов, функционирования отдельных отраслей права. По своему предмету и методологии данное направление науки тесно связано с неоинституциональной экономической теорией (см., напр.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993; Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990; Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1998 и др.). Собственно экономической теории права посвящены работы В. Л. Тамбовцева (см., напр.: Тамбовцев ВЛ. Право и экономическая теория. М., 2005).


[Закрыть]. Особую значимость она приобрела именно в современный период развития отечественной политико-правовой системы, подвергнутой процессам комплексной реформации общественных отношений (правовых, экономических, политических, культурных и т. п.). Кроме этого, как справедливо отметил В. Л. Кулапов, сама специфика функционирования права и экономики существенным образом затрагивает потребности различных слоев населения и отдельных граждан[236]236
  См.: Кулапов В. Л. Соотношение права, политики и экономики // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2004. С. 162.


[Закрыть], что подчеркивает не только сугубо научный, но и высокий практический интерес к данной проблеме.

Практическая значимость исследований взаимодействия права и экономики подчеркивается многими современными учеными. Так, В. В. Колесников, указывая на особое значение экономической теории права как новой отрасли научного знания, отмечает следующее: «Достигнутый сегодня в мире уровень развития рыночных институтов предопределил высокую степень взаимопроникновения двух важнейших сфер деятельности человеческого общества – права и экономики. Сегодня следует говорить как о состоявшемся факте о симбиозе экономики и права, об устойчивой взаимной связи и обусловленности экономических отношений и отношений правовых. В связи с чем познание социальной реальности и эффективное социальное управление уже немыслимы вне использования институционального подхода и, соответственно, вне изучения интегрального курса «Право и экономическая теория»[237]237
  Колесников В. В. Инструментарий экономической теории права в законодательной и правоприменительной практике // Экономика и право: институциональный подход в обеспечении законности и правопорядка, 28 марта 2008 г.: тезисы выступлений / Науч. ред. проф. В. В. Колесников. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. С. 13.


[Закрыть]. И. Л. Честнов, рассматривая методологические проблемы взаимодействия права и экономики в эпоху глобализации, подчеркивает, что существующие тенденции глобализации на современном этапе «приводят к необходимости пересмотреть основные принципы организации социума как такового и его отдельных подсистем – экономики, права, политики. В частности, нуждается в пересмотре господствующее сегодня неолиберальное по своей сути представление об экономике, ее роли в мире и связях с другими социальными подсистемами»[238]238
  Честнов И. Л. Методологические проблемы взаимодействия права и экономики в эпоху глобализации // Там же. С. 21.


[Закрыть].

На особое место экономики в развитии общества обращают внимание и западные исследователи. Так, П. Дюран отмечает следующее: «В ходе истории отношения между правом, политикой и экономикой были неясными. Большинство авторов понимали, что экономические законы являются следствием политической системы в рамках весьма специфичной социальной группы. Однако сегодня все обсуждают данную зависимость. Быть может потому, что экономика является почти что основным критерием общественного устройства»[239]239
  Дюран П. Право, политика и экономика в конце XX столетия // Александров А. И., Кузнецов Э. В. Вызов закону XXI: Сб. науч. статей. М., 1998. С. 20.


[Закрыть].

Можно также согласиться с мнением В. Л. Тамбовцева о том, что в России «все последние годы происходит ощутимая трансформация правовой системы, нацеленная, по замыслу, на создание правового обеспечения функционирования рынков»[240]240
  Тамбовцев В. Л. Указ. соч. С. 6.


[Закрыть]. Данный факт также предопределяет необходимость глубокого исследования на теоретическом уровне взаимодействия права и экономики.

Применительно к заявленной теме, прежде всего, следует определиться с категориями «экономика», «экономическая система» и «экономический режим».

Экономика – слово греческого происхождения, и образовано оно из двух других: «ойкос» (дом, хозяйство) и «номос» (закон). В результате экономика означает: законы ведения домашнего хозяйства. Однако в наше время экономику понимают гораздо более широко. Так, термин «экономика» употребляется в различных смыслах: 1) совокупность производственных отношений; 2) народное хозяйство страны, включающее различные отрасли, виды производства или его часть; 3) отрасль науки, изучающая функциональные или отраслевые аспекты экономических отношений; 4) наука, изучающая эффективное использование ограниченных ресурсов.

Г. Н. Муртазаева и А. И. Гречаный подчеркивают, что, как правило, экономика рассматривается «в качестве упорядоченной хозяйственной деятельности, осуществляемой в целях производства и распределения материальных благ, необходимых для обеспечения социальной жизнедеятельности»[241]241
  Муртазаева Г. Н., Гречаный А. И. Государство и экономика: правовые основы взаимодействия (на примере Украины и России): Монография. Киев, 2006. С. 13.


[Закрыть].

В качестве основных признаков, характеризующих экономику как явление, авторы выделяют следующие: «социальный характер – экономика связана с упорядочением человеческих отношений и вне этих отношений существовать не может; деятельностный характер – экономика представляет собой вид человеческой деятельности, осуществляемой в определенных целях при помощи определенных средств и методов; упорядоченный характер – экономика как вид деятельности осуществляется в соответствии с существующими в обществе закономерностями и правилами поведения, посредством которых закрепляются наиболее значимые понятия и принципы экономической деятельности, определяется порядок возникновения, изменения, прекращения экономических отношений, устанавливаются меры ответственности за нарушение предписаний, закрепленных в соответствующих нормах; хозяйственный характер – экономика представляет собой упорядоченное хозяйствование, т. е. это деятельность в хозяйственной сфере, осуществляемая в целях приобретения и распоряжения материальными благами, необходимыми для социальной жизнедеятельности»[242]242
  Муртазаева Г. Н., Гречаный А. И. Государство и экономика: правовые основы взаимодействия (на примере Украины и России): Монография. Киев, 2006. С. 13.


[Закрыть].

Экономику следует рассматривать как комплексное явление, представляющее собой, с одной стороны, специфическую сферу общественных отношений, с другой – деятельность особых субъектов (хозяйствующих субъектов). Экономика как сфера общественных отношений включает в себя воспроизводственные отношения, представленные отношениями производства, распределения, обмена и потребления, и отношения собственности.

С позиции законодательства, можно выделить два сектора экономики: правомерный (конструктивная экономика) и противоправный (теневая экономика).

Под экономической системой государства в экономической теории понимают совокупность экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся имущественных отношений и организационных форм[243]243
  Экономика: Курс лекций / Под общ. ред. В. П. Сальникова. М., 2003. С. 19.


[Закрыть]. Основными типами экономических систем являются: командно-административная (плановая), рыночная и переходная[244]244
  Помимо указанных систем, выделяют также традиционные экономические системы, сохранившиеся во многих развивающихся странах, в которых техника производства, обмен, распределение доходов базируются на освященных временем обычаях.


[Закрыть]. При этом различия между системами в основном определяются формами собственности на средства производства и способами, посредством которых координируется и управляется экономическая деятельность в государстве.

Таким образом, с точки зрения экономической теории целесообразно говорить об экономической системе государства, которая, на наш взгляд, представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных элементов: экономических субъектов (государство, правительство, предприятия, физические лица), форм собственности (государственная, муниципальная, частная и т. п.), экономических законов, факторов производства и т. д. При этом в научный оборот теории права и государства следует ввести дефиницию «экономический режим», предполагающий характеристику экономики государства с точки зрения методов и форм функционирования и взаимодействия элементов экономической системы, а также способов и пределов государственно-правового регулирования экономических процессов[245]245
  В экономической литературе иногда встречается термин «экономический порядок», под которым понимают совокупность организационного строя и протекающих в экономике процессов (см.: Базелер У., Собов З., Хайнрих Й., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. СПб., 2000. С. 47). Но так как категория «режим» чаще всего рассматривается именно как порядок осуществления какой-либо деятельности, функционирования чего-либо, то применительно к рассматриваемой проблеме предпочтительнее, на наш взгляд, оперировать категорией «экономический режим», с целью соблюдения категориальной определенности в дальнейшем.


[Закрыть]. Поэтому разновидности экономического режима в определенной степени будут соответствовать основным типам экономических систем. Таким образом, с определенной долей условности можно выделить следующие разновидности экономических режимов: директивно-плановый, рыночный и переходный.

Конструктивная экономика (правомерный сектор экономики) представляет собой сферу общественных отношений, в которой хозяйствующие субъекты реализуют свои общие и разнонаправленные интересы. Реализация подобных интересов связана с осуществлением различной экономической деятельности, под которой следует понимать разновидность социальной деятельности, представляющую собой совокупность производственных или коммерческих действий различных субъектов (физических и юридических лиц), осуществляющих их постоянно и на основе законодательства.

Современная рыночная экономика (ее правомерный сектор) как сфера правового взаимодействия представляет собой основанную на свободе предпринимательской деятельности систему урегулированных правом отношений между хозяйствующими субъектами по поводу воспроизводства материальных благ в условиях плюрализма форм собственности, свободной конкуренции, ценообразования и ограниченности ресурсов.

Правовая основа подобного взаимодействия формируется с учетом специфики самой рыночной экономики. Здесь, как справедливо отмечает В. В. Колесников, необходимо «обратить внимание на анализ действия таких законов рыночного хозяйства, как закон стоимости, закон спроса, закон предложения, закон свободы конкуренции и др.»[246]246
  Колесников В. В. Экономические обоснования гражданского общества и правовой государственности // Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной. СПб., 2000. С. 79.


[Закрыть]. При этом особую значимость для правотворческого процесса имеют дисфункции (изъяны) рынка, т. е. внутренне присущие проявления его функционирования, которые побуждают субъектов рынка принимать неоптимальные или нежелательные для общества экономические решения. К подобным недостаткам относятся, к примеру: тенденция к монополизму, неполнота экономически значимой информации, неспособность рынка устранить воздействие внешних эффектов, обеспечить социально приемлемые границы неравенства в обществе и др. Задачами государственных органов в данном случае являются ограничение, предотвращение негативных эффектов, нейтрализация последствий посредством совершенствования правового регулирования и оптимизации социально-экономической политики[247]247
  См.: Гуров М. П., Кудрявцев Ю. А. Теневая экономика и экономическая преступность в вопросах и ответах: Учеб. пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. С. 49.


[Закрыть].

Правовую основу взаимодействия субъектов в сфере рыночной экономики составляют законы, обеспечивающие функционирование рыночных структур (бирж, банков, акционерных обществ), предпринимательства и коммерции, защиту прав покупателей и интересов общества, равноправие рыночных субъектов, посредничество между предпринимателями и наемными работниками, борьбу с теневой экономикой и т. д.[248]248
  См.: Мамедов О., Лопач В. Государство – приоритетный субъект институционального регулирования экономики // Современная экономика для студентов юридических специальностей. Лекционный курс. Ростов н/Д, 2001. С. 252.


[Закрыть] При этом исключительное значение имеют антимонопольное, налоговое, антиинфляционное и антициклическое законодательство. В целом же рыночное законодательство должно:

– формулировать цели развития рынка;

– закреплять и гарантировать все формы собственности и их равенство;

– точно определять круг лиц, являющихся хозяйствующими субъектами;

– содержать запрет на применение недобросовестных методов ведения хозяйства;

– регламентировать порядок разрешения конфликтов, возникающих в условиях функционирования рыночных отношений;

– предусматривать эффективную юридическую ответственность в случаях нарушения законодательства в сфере регулирования рыночных отношений[249]249
  См.: Мордовцев А. Ю. Право и экономика. Правовые основы государственного регулирования экономических отношений // Любащиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В., Шапсугов Д. Ю. Теория государства и права: Учебник. М., 2003. С. 463–464.


[Закрыть].

Как подчеркивает Р. А. Ромашов, формами правовых взаимодействий являются конфликтные и консенсуальные взаимодействия. Принимая данное положение за основу дальнейших рассуждений, следует подчеркнуть, что в сфере конструктивной экономики также имеют место указанные формы правовых взаимодействий.

Примерами конфликтных взаимодействий на рынке могут быть отношения хозяйствующих субъектов, складывающиеся в процессе реализации одним (или несколькими) хозяйствующим субъектом своих интересов, с использованием методов, причиняющих вред интересам контрсубъекта или ущемляющих их. Тенденция к установлению монопольного контроля является внутренне присущей рыночному механизму, так как в стремлении максимизировать прибыль каждый субъект рынка стремится подавить конкурентов. Монополизация рынка характеризуется, к примеру, явлением информационной асимметрии, когда информация, существенная для принятия решений о покупках, инвестициях, заключении контрактов, находится в преимущественном распоряжении одного из субъектов. Рыночная система, по сути, не имеет внутренних механизмов, противодействующих тенденции к монополизации. Преодолеть монополизм возможно только с использованием государственных регуляторов, предполагающих эффективное антимонопольное законодательство.

Консенсуальные взаимодействия возникают, к примеру, в процессе споров между сторонами по поводу реализации тех или иных прав собственности, что создает переговорную ситуацию, или ситуацию рыночной сделки, целью которой является принятие согласованного решения (поиск и достижение взаимного компромисса).

Теневая экономика (противоправный сектор экономики) представляет собой специфическую сферу отношений, складывающихся в процессе осуществления субъектами экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, находящуюся вне правового поля и сферы государственного регулирования.

В науке не существует единого подхода к проблеме структуры теневой экономики. Однако при всем многообразии точек зрения на эту проблему исследователи, как правило, выделяют три сектора теневой экономики. Так, по мнению Т. И. Корягиной, теневая экономика включает следующие структурные элементы:

– неофициальная экономика: все легально разрешенные виды экономической деятельности, в рамках которых не учитывается статистикой производство товаров и услуг, происходит уход от уплаты налогов и т. п.;

– фиктивная экономика: приписки, хищения, спекулятивные сделки, взяточничество и различные виды мошенничества (связанные лишь с получением и передачей денег);

– подпольная экономика: запрещенные законом виды экономической деятельности, включая организованную экономическую преступность[250]250
  См.: Корягина Т. И. Теневая экономика в СССР: анализ, оценки, прогнозы // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 111.


[Закрыть].

Заслуживает внимания подход, предлагаемый Ю. В. Латовым, С. Н. Ковалевым, согласно которому теневая экономика представлена следующими секторами:

– «вторая» теневая экономика, т. е. запрещенная законом скрываемая экономическая деятельность работников «белой» экономики на их рабочих местах, приводящая к скрытому перераспределению ранее созданного национального дохода;

– «серая» теневая экономика – разрешенная законом, но не регистрируемая экономическая деятельность (преимущественно мелкий бизнес) по производству и реализации обычных товаров и слуг;

– «черная» теневая экономика (экономика организованной преступности) – запрещенная законом экономическая деятельность, связанная с производством и реализацией запрещенных товаров и услуг[251]251
  См.: Латов Ю. В., Ковалев С. Н. Теневая экономика: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В. Я. Кикотя; проф. Г. М. Казиахмедова. М., 2006. С. 15–16.


[Закрыть].

Теневая экономика представляет собой сферу противоправного взаимодействия. Субъектами подобных отношений являются, во-первых, сугубо криминальные элементы (торговцы наркотиками и оружием, бандиты, грабители и др.). Во-вторых, это предприниматели, коммерсанты, банкиры, промышленники и аграрии, мелкие и средние бизнесмены, специфика деятельности которых предполагает различной степени связь с теневыми субъектами, в том числе и криминальными. В-третьих, это наемные работники, как физического, так и умственного труда. Для этой категории лиц нерегистрируемая деятельность является вторичной (неформальной) занятостью. Род их занятий сам по себе, как правило, не является противоправным, но в силу разного рода обстоятельств (правовых и экономических) эти занятия выводятся из-под действия закона «в тень».

Противоправные взаимодействия в сфере теневой экономики также можно подразделить на конфликтные и консенсуальные. К примеру, конфликтные взаимодействия в так называемой «черной» теневой экономике[252]252
  «Черную» теневую экономику, наряду со «второй» теневой и «серой» выделяют Ю. В. Латов и С. Н. Ковалев.


[Закрыть] возникают в процессе осуществления противозаконной деятельности, основанной на насильственном перераспределении (кражи, грабежи, вымогательство и др.). Примерами консенсуальных взаимодействий могут быть различные схемы ухода от уплаты налогов. Так, коррупционные соглашения, отмечают Ю. В. Латов, С. Н. Ковалев, предполагают прямой подкуп представителей налоговых служб или представителей вышестоящих органов государственной власти, которые могут оказать давление на фискальные органы[253]253
  См.: Латов Ю. В., Ковалев С. Н. Указ. соч. С. 85–86.


[Закрыть].

В качестве объекта правового регулирования следует рассматривать не всю экономику государства, а только ее правомерный сектор (конструктивную экономику). Теневую экономику следует рассматривать не как объект государственного регулирования, а в качестве объекта государственного противодействия со стороны правоохранительных органов.

Экономика также является содержательной составляющей права. Здесь уместно обратиться к фундаментальному труду П. А. Оля «Правопонимание: от плюрализма к двуединству», в котором автор путем анализа основных типов правопонимания предпринимает попытку интерпретации права в качестве сложного двуединого феномена, по-разному проявляющегося в зависимости от объективных и субъективных условий. В данной работе право исследуется через призму таких парных и диалектически взаимосвязанных категорий, как «свобода» и «необходимость», «объективное» и «субъективное», «сущее» и должное» и, наконец, «содержание» и «форма». Рассматривая право в рамках формально-содержательного подхода, автор предпринимает попытку построения модели соотношения формы и содержания права. Правовое содержание, по мнению П. А. Оля, «определяется наличием факторов общего, особенного и единичного характера.

Общее в правовом содержании – это базисные экономические отношения. Они объективны по своей сути и не подвержены радикальной трансформации, обусловленной правовой формой. Эти объективные отношения развиваются по своим законам и сами в решающей степени определяют специфику правовой формы. Когда речь идет о влиянии содержания на правовую форму, как правило, имеются в виду именно эти базисные производственные отношения. Достигая определенного уровня развития, они ломают старую, не соответствующую содержанию правовую форму или приводят к необходимости ее немедленной замены. В этом случае расширяется пробельная область в системе законодательства, возникает необходимость внесения изменений и приведения нормативно-правовой базы в соответствие с реальными потребностями общественного развития. В наиболее крайнем своем проявлении такое несоответствие приводит к необходимости правовых реформ или радикальных правовых преобразований. Данная ситуация складывается, например, при переходе от одной экономической формации к другой»[254]254
  Оль ПА. Правопонимание: от плюрализма к двуединству: Монография. СПб., 2005. С. 200–201.


[Закрыть].

Далее П. А. Оль подчеркивает, что правовая форма в свою очередь оказывает обратное влияние на базисные экономические отношения[255]255
  Оль ПА. Правопонимание: от плюрализма к двуединству: Монография. СПб., 2005. С. 203.


[Закрыть]. И здесь он приводит слова Н. Г. Александрова о том, что «право не является пассивным отражением существующих экономических отношений. Возведение воли в закон призвано оформить и закрепить данные общественные отношения, содействовать их развитию. В этом главным образом и заключается активная роль права в общественном развитии, обратное воздействие права на породивший его экономический базис»[256]256
  Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 183.


[Закрыть].

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время в отечественной юридической и экономической науке возрос интерес к проблемам соотношения и взаимодействия экономики и права, что выразилось в появлении новых направлений научных знаний, таких как «экономическая теория права» (Low and Economics), «теория экономического права», «конституционная экономика» и т. п.[257]257
  См., напр.: Веленто И. И., Елисеев В. С. Теория экономического права: Учеб. пособие. Минск, 2006; Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитский В. И., Мау В. А. Конституционная экономика: Учебник для юридических и экономических вузов. М., 2006; Тамбовцев В. Л. Указ. соч.; Одинцова М. И. Экономика права. М., 2007 и др.


[Закрыть] Теоретико-правовая наука исследует указанные проблемы в рамках вопросов о возникновении государства, функционирования гражданского общества, правовых основ государственного регулирования экономических отношений, а также в рамках фундаментальных исследований типов правопонимания. При этом экономику следует рассматривать не только как сферу общественных отношений, но и как объект правового регулирования, среду правового взаимодействия, а также в качестве правового содержания. При этом все существующие точки зрения на проблему взаимодействия указанных феноменов находят реальное воплощение в нескольких основных моделях, концептуальную основу которых составляют взгляды видных ученых прошлого и настоящего.

§ 2. модели соотношения государства, права, экономики

Как подчеркивают многие современные исследователи, теоретические модели соотношения государства, права и экономики исторически формировались в поисках оптимального соотношения между экономической свободой и экономическим равенством людей[258]258
  См.: Мордовцев А. Ю. Указ. соч. С. 457.


[Закрыть]. Так, СВ. Васильев в связи с этим отмечает, что без познания сущности «свободы воли» невозможно конструктивное понимание особенностей отношений права и экономики[259]259
  См.: Васильев С. В. Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России: проблема взаимосвязи: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С. 124.


[Закрыть]. Все многообразие подходов к проблеме соотношения государства, права и экономики можно условно объединить в рамках двух моделей – либеральной и этатистской.

1. Либеральная модель – концепция невмешательства государства и права в экономику[260]260
  Либерализм как идеология имеет свои специфические признаки, особенности развития и трансформации. Сущность, трансформацию и кризис классической либеральной идеологии наиболее полно и обстоятельно показал И. Л. Честнов. «В основе либерализма как политической доктрины, – отмечает ученый, – лежит идея об абсолютной ценности и самодостаточности индивида. Формой такой самодостаточности… выступает естественное право. Индивид – существо разумное – способен познать законы природы и преобразовать их по своему усмотрению для удовлетворения собственных желаний. При этом речь идет как о природе естественной, окружающей среде, так и о природе самого человека» (Честнов ИЛ. Правопонимание в эпоху постмодерна: Монография. СПб., 2002. С. 41). Далее он подчеркивает, что для подавляющего большинства либералов разум и целесообразность объединяют индивидов между собой. Свобода индивида является высшей ценностью, поэтому формируется отношение к государству как к «необходимому злу», функции которого «должны быть ограничены исключительно сферой негативной деятельности – охраной общественного порядка. Все позитивное создают сами индивиды в соответствии с разумом». Тезис либералов «разрешено все, что не запрещено», по справедливому замечанию И. Л. Честнова, носит декларативный, архаический характер и не имеет ничего общего с реалиями сегодняшнего дня. Действительно, индивид, позиционирующий себя в качестве члена общества, не обладает абсолютной свободой, т. к. она в любом случае будет ограничена правилами, действующими в этом обществе. Таким образом, значительно более реалистичной, по мнению И. Л. Честнова, представляется трактовка личности, выбирающей из уже имеющихся в наличии альтернатив. Ученый совершенно справедливо критикует другой тезис современных либералов о том, что либерализм не навязывает индивидам какой-то модели ценностей (блага), а предлагает каждому для себя выбирать, что он считает ценностью (благом). При этом предполагается, что в ситуации выбора находящийся в здравом рассудке человек неизбежно предпочтет свободу и формальное равенство. Однако это совершенно не очевидно для индивида, воспитывавшегося в коллективистских ценностях восточной цивилизации. Кроме того, сегодня все более понятно, что рынок самостоятельно, без централизованного управления, не способен противостоять глобальным проблемам современности, угрозам экономической безопасности и суверенитета государства. Не случайно появление в XX в. учений Д. Кейнса и У. Бевериджа, выступающих за государственное вмешательство в экономику и активное проведение перераспределительной политики (см. подробнее: Капланов Р. М. Судьба западноевропейского либерализма XX века // Демократия в Западной Европе XX века. М., 1996. С. 38–39). Эти и другие аргументы, подчеркивает И. Л. Честнов, неоспоримо свидетельствуют о кризисе либеральной идеологии (см.: Честнов ИЛ. Указ. соч. С. 38–48).


[Закрыть].

А. Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) сформулировал одну из важнейших идей либерализма: общее благо достигается свободной активностью индивидов без вмешательства государства. Французские физиократы (Ф. Кенэ, К. де Гурне, Ж. Тюрго и др.) были убеждены в том, что экономическое развитие связано со свободным и саморегулирующимся рынком, в связи с чем предложили соответствующее понятие «Laisser faire» (позволять действовать)[261]261
  См.: Козлихин И. Ю. Политология: Учеб. пособие / Под ред. Д. И. Луковской. СПб., 2002. С. 51.


[Закрыть]. Вместе с тем они отмечают, что государство не может бездействовать: власть должна создавать условия для инициативной деятельности граждан и развития их индивидуальных способностей.

Основное положение классического либерализма (к середине XIX в.) – концепция ограниченного государства (в политике – «ночной сторож», в экономике – «Laisser Faire»). Концепция «государство – ночной сторож» означает, что государство всегда призвано охранять складывающиеся между хозяйствующими субъектами отношения, но не должно вмешиваться в их внутренние дела, при условии, если их отношения не направлены против общества, государства, остальных граждан. В XX в. представители либертаризма (экономического монетаризма) (М. Фридмен[262]262
  См., например, следующие работы М. Фридмена: «Свобода выбора», «Капитализм и свобода».


[Закрыть], Л. Эрхард[263]263
  См.: Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.


[Закрыть], Ф. Хайек[264]264
  См. следующие работы Ф. Хайека: «Дорога к рабству», «Основной закон свободы», «Индивидуализм и экономический порядок», «Право, законодательство и свобода», «Фатальная самонадеянность: ошибки социализма»


[Закрыть]) продолжают эту идею и отмечают, что государственное вмешательство в экономику и социальную жизнь угрожает свободе человека и может породить тоталитаризм. Их основной лозунг – «деэтатизация общества»[265]265
  См.: Козлихин И. Ю. Указ. соч. С. 58.


[Закрыть].

Рынок в рамках либеральной модели, по мнению М. В. Малышевой, является «естественным регулятором обменных процессов, протекающих в живой и неживой природе, обеспечивающим ее устойчивое функционирование»[266]266
  Малышева М. В. Государственно-правовое регулирование экономики при переходе к рынку (теоретические аспекты): Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. С. 11.


[Закрыть]. «Рынок, – пишет автор, – это обменный процесс в природе и обществе, несущий в себе самоорганизующее начало, действующий стихийно, обеспечивающий приведение системы и ее элементов в равновесие, упорядоченное состояние. На этом основании можно утверждать, что рынок выступает как результат самоорганизации в природе и обществе, он рожден стихией самоорганизации»[267]267
  Малышева М. В. Государственно-правовое регулирование экономики при переходе к рынку (теоретические аспекты): Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. С. 11.


[Закрыть]. Таким образом, сторонники либеральной модели, по сути, обосновывали концепцию «естественной экономики» (или «естественного рынка»).

Говоря о соотношении права и экономики, следует подчеркнуть, что, согласно представлениям классиков либеральной модели, «именно право, материализованное в систему правовых законов, должно определять и направлять развитие цивилизованных и эффективных экономических отношений, призванных реализовывать и воспроизводить в практике хозяйствования идеалы свободы и независимости личности»[268]268
  Волженкин Б. В., Колесников В. В. Экономическая преступность и политическая коррупция // Политический режим и преступность / Под ред. В. Н. Бурлака, Ю. Н. Волкова, В. П. Сальникова. СПб., 2001. С. 277.


[Закрыть].

Для иллюстрации либеральной модели процитируем отрывок из классической работы Ф. Хайека «Дорога к рабству». Либеральная модель экономической свободы в ее соотношении с правовым регулированием состоит в следующем: «1) коллективный разум не достиг высот, чтобы заменить саморегулирующийся процесс сознательным руководством; индивидуальные усилия миллионов отдельных личностей формируют такую структуру человеческой деятельности, когда ее возможности превосходят достижения сознательно задуманных процессов; 2) противоположные результаты конкурирующих экспериментов, проводившихся на памяти двух поколений в разных частях того, что когда-то было общеевропейской цивилизацией, продемонстрировали превосходство системы, где высшей ценностью является свобода личности, базирующаяся на институте частной собственности; 3) без свободы в делах экономических никогда в прошлом не было свободы личной и политической; разработка стройной системы аргументов в пользу экономической свободы явилась результатом свободного развития экономической деятельности как непреднамеренного и непредусмотренного побочного продукта свободы политической; 4) главный принцип либерализма сводится к использованию стихийных сил общества, по возможности, без принуждения; 5) для сторонников системы «плановой экономики» недостаточно разработать рациональную и стабильную правовую структуру, в рамках которой люди занимались бы любой деятельностью по личным планам. Они требуют централизованного руководства всей экономической деятельностью по единому плану. Их оппоненты выступают за то, чтобы власти, в чьем распоряжении находится аппарат принуждения, ограничились созданием условий, способствующих максимальному развитию индивидуальных способностей, инициативы и самостоятельного прогнозирования и планирования деятельности гражданами; 6) закон должен преследовать всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа в разные отрасли на равных основаниях. Вместе с тем невозможно придумать рациональную модель общественного устройства, где государство просто бездействовало бы. Эффективная конкурентная система не менее любой другой нуждается в разумно организованных и постоянно корректируемых юридических рамках. Планирование и конкуренцию можно совместить только при одном условии: если первое будет способствовать конкуренции, а не действовать против нее; 7) государству следует ограничиваться установлением общих правил, применяемых к широкому многообразию ситуаций, и предоставить индивидууму свободу во всем, что зависит от локальных обстоятельств. Как только в момент принятия закона можно будет предвидеть его конкретные последствия, закон этот перестает быть орудием для человеческого пользования и превращается в орудие воли законодателя, обращенное против людей в его, законодателя, целях. Неверно убеждение, что либеральный строй характеризуется бездеятельностью государства. Любое государство должно действовать, и каждое его действие есть вмешательство во что-то. Вопрос в том, может ли индивид предвидеть действия государства и учитывать их при формировании собственных планов»[269]269
  Хайек ФА. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7. С. 178–179, 183–185, 192–196, 21.


[Закрыть].

Вместе с тем в рамках либеральной модели соотношения государства, права и экономики сложилось неолиберальное течение (Т. Грин, Дж. Кейнс, А. Шлизингер, Дж. Гэлбрейт и др. – с конца XIX в.). Определенное государственное вмешательство в жизнь общества необходимо для уменьшения фактического неравенства, складывающегося между людьми в условиях свободной рыночной конкуренции. Представители данного подхода полагают, что правовая свобода теряет смысл для бедного человека, ибо он фактически ограничен в правах. Для наиболее полной реализации принципа равных возможностей они настаивают на необходимости определенного выравнивания людей в социально-экономической сфере. Государство должно выполнять регулирующие функции, расширять социальные программы. Дж. Кейнс являлся автором так называемой теории регулируемого капитализма[270]270
  Дж. Кейнс писал: «Нашей задачей является выбор тех переменных, которые могут находится под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем» (Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 318).


[Закрыть].

Таким образом, основные положения либеральной модели сводятся к следующему: 1) следует опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению; 2) не может свобода личная и политическая существовать без свободы экономической; 3) невозможна замена конкуренции координацией сверху. Это всегда приведет к насильственному вмешательству, и индивид будет лишен права принимать самостоятельные экономические решения; 4) планирование возможно лишь тогда, когда оно способствует конкуренции, а не действует против нее; 5) система, основанная на конкуренции, нуждается в разумном правовом механизме, однако есть области, где никакие правовые установления не могут создать условия для функционирования частной собственности и конкуренции.

2. Этатистская модель[271]271
  В современной политико-правовой науке «этатизм» рассматривается как разновидность идеологии, которую не следует напрямую отождествлять ни с тоталитаризмом, ни с авторитаризмом.
  «Суть этатизма – в активном вмешательстве государства в жизнь общества, что характерно для государств, сформировавшихся на основе психологии патернализма, в результате сильного влияния на государство христианской и исламской религий. В Германии идеология этатизма была разработана в XVII в. Х. Вольфом. Государство во имя совершенствования человека может вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и в частную. Оно должно бороться с праздностью и расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди рано вступали в брак, имели много детей, чтобы больше привлекать в страну умных и образованных иностранцев и не выпускать из страны квалифицированных работников. Государство организует академии, строит церкви, устанавливает праздники, ведает системой образования. Государство виделось организатором всей экономики – от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда. Этатизм – традиционный компонент политики немецкого государства. Так было во времена кайзеровской Германии, гитлеровского нацизма, так продолжается и в послевоенный период. Этатизм был традиционно характерен и для российского самодержавия. Государство активно участвовало в развитии промышленности, строительстве железных дорог, организации академий, университетов, больниц, приютов, школ.
  Этатизм в одних случаях может облегчать наступление тоталитаризма, в других переходить к практике социального государства. В 20-30-е гг. XX в. традиции этатизма в России и Германии благоприятствовали формированию режима тоталитаризма и одновременно внедрению в государственную политику социалистических мотивов (выравнивание зарплаты, ликвидация и предупреждение безработицы).
  Однако, как подчеркивает Г. Белов, этатизм не следует отождествлять ни с тоталитаризмом, ни с социальностью политики государства. Тоталитаризм означает полное подчинение каждого, всех сторон жизни единому началу, превращение общества в монотеистическое. Этатизм выражает традицию особой ответственности за положение нации, за развитие культуры, науки, охрану нравственных устоев, сложившиеся представления о широте сферы государственной деятельности. Практика этатизма частично облегчала переход к принципу социального государства, удовлетворявшего современным потребностям масс в защите социальных прав граждан, политике гарантированности прожиточного минимума» (Сухов А. Н., Трыканова С. А. Выборы: теория и практика: Учеб. пособие. М.; Воронеж, 2006. С. 15–16. – См. также: Белов Г. А. Политология. М., 1994; Белов Г. А. Институциональная система политической власти // Кентавр. 1996. № 4).


[Закрыть] – концепция государственного регулирования экономики с помощью правовых (преимущественно императивных) инструментов и непосредственного участия государства в функционировании хозяйственной системы страны в качестве доминирующего субъекта.

Сущность данной модели наиболее точно характеризует формула: «Право есть концентрированное выражение политики, а сама политика – концентрированное выражение экономики (экономической структуры общества)». Подобную модель часто называют моделью экономического детерминизма[272]272
  См., напр.: Любашиц В. Я., Мордовец А. Ю., Тимошенко И. В., Шапсугов Д. Ю. Теория государства и права: Учебник. М., 2003. С. 459.


[Закрыть], что, на наш взгляд, не является верным. Во-первых, приоритет экономики над иными сферами общественной жизнедеятельности независимо от типа государственного (политического) режима не вызывает сомнений. О ведущем характере экономики говорили не только представители материалистической теории, но и идейные вдохновители и последователи экономического либерализма. Более того, именно в рамках экономических систем рыночного типа принцип приоритета экономики, ее свободы и независимости нашел свое реальное воплощение в конкретных государствах. Во-вторых, марксистское учение об общественно-экономических формациях, материалистическом принципе возникновения и развития государства и права противоречило реальной общественно-политической жизни советского общества. В связи с этим показательной является позиция Г. Н. Муртазаевой и А. И. Гречаного, которые совершенно справедливо подчеркивают, что «в отличие от теории, в которой утверждалось, что экономические законы объективны и первичны, а юридические законы лишь выражают их требования, на практике реализовывался такой поход к соотношению экономики, государства и права, в силу которого обобществленное производство “управляется” не столько благодаря законодательному регулированию экономических отношений, сколько партийно-государственному командованию, распорядительству и т. п. В результате получалось, что первичными являются деятельность государства и принимаемые им правовые и иные акты, а не экономика. Нормативное регулирование вытеснялось тем самым регулированием с помощью оперативных актов индивидуального характера»[273]273
  Муртазаева Г. Н., Гречаный А. И. Указ. соч. С. 20–21.


[Закрыть].

Представители материалистической теории (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) обосновывали зависимость права от экономики, от господствующих в обществе общественных отношений. Рассматривая экономический строй как некую основу (базис) социальной организации, подчеркивает П. А. Оль, классики марксизма рассматривали правовую систему как производную по отношению к базису надстройку[274]274
  См.: Оль П. А. Указ. соч. С. 139.
  Обобщенно марксистская схема соотношения государства, права и экономики выглядела следующим образом: базис (экономический строй) определяет надстройку (идеологические отношения, государство, право) и характер всего общественного организма (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. С. 13) С. В. Васильев, анализируя марксистский подход, подчеркивает, что подобная схема исходила из того, «что есть первичные (базисные) отношения, которые формируются объективно, вне воли и сознания людей. Это отношения в процессе производства материальных благ, где субъективное усмотрение («субъективизм и волюнтаризм») сводится к минимуму. Надстроечные (вторичные) отношения, к которым можно отнести и правоотношения, в значительной мере определены сознанием и волей людей, т. е. это прежде всего сознательно-волевые отношения, и им присуща потому изрядная доля “субъективизма и волюнтаризма”. Важно в этой модели соотношение базиса и надстройки. Объективные изменения в базисе необходимо требуют соответствующих им изменений в надстройке. Можно сказать, – подчеркивает ученый, – что базис определяет характер всего общества» (Васильев С. В. Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России: проблема взаимосвязи: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 137–138).


[Закрыть]. Право у К. Маркса выступает «формой упрочения господствующего способа производства»[275]275
  Явич Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978. С. 13.


[Закрыть].

Указанный тезис развивает и аргументирует Ф. Энгельс следующим образом: «На известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом. Вместе с законом необходимо возникают и органы, которым поручается его соблюдение, – публичная власть, государство»[276]276
  Маркс К. И Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 272.
  Развивая данную мысль, Л. С. Явич отмечает: «С появлением классового антагонистического общества формируется политическая и юридическая надстройка над экономическими отношениями, основанными на общественном разделении труда, отчуждении этого труда от производителя и присвоении его результатов имущими классами, на частной собственности и эксплуатации человека человеком. Тогда компонентом юридической надстройки выступает право, которое выражает волю господствующих классов, обеспечено организованным принуждением к его исполнению со стороны государства и способно закреплять требуемый производством порядок в общественных отношениях» (цит. по: Явич Л. С. Указ. соч. С. 18).


[Закрыть].