Текст книги "Управленческие решения"

Эффект отношнения к риску наблюдается в условиях добровольного или принудительного выбора. В первом случае склонность к риску у ЛПР может возрастать, во втором – наоборот, уменьшаться. Так, если решение принимается в соответствии с целями, установленными ЛПР, то вероятнее всего он будет склонен принять решение, сопряженное с риском, чем в том случае, если бы директива о необходимости принять решение исходила от вышестоящего руководства. По тем же причинам менее вероятен выбор рискованного решения по поводу проблем, не относящихся к полномочиям ЛПР, например в случае замены ЛПР во время его болезни, отсутствия по иным обстоятельствам и т. п. (рис. 7.2).

Рис. 7.2. Зависимость склонности к риску от степени ответственности, масштаба решения и отношения лица, принимающего решения, к целям управленческого решения

На рисунке показано, как изменяется склонность принятия более рискованных решений в зависимости от состава субъектов целеполагания, уровня решения (масштаба проводимых изменений) и степени ответственности за его последствия.

Феномен доминирования первой альтернативы заключается в переоценке значимости альтернативы, которая была разработана и рассматривалась первой. При этом возможна ситуация отказа от рассмотрения других альтернатив или оценка других альтернатив с позиции оценок первой. Данный феномен также проявляется в отказе изменять оценки как значимости альтернативы, так и вероятности события, даже в том случае, если была получена дополнительная информации.

Феномен реактивного сопротивления проявляется в бурной ответной реакции человека на внешнее давление, выражающееся в ограничении свободы действий или выбора. Реакцией человека при этом может быть как действие или принятие именно такого решения, на которое накладывается запрет или ограничение, так и неприятие, нежелание принимать решение, к которому его принуждают или «подталкивают». Частный случай данного феномена – укрепление значимости существующих альтернатив в результате реактивного сопротивления вновь предложенным как механизма защиты от их навязывания. В частности, как отметил О. А. Кулагин, данный феномен может быть использован для преднамеренного укрепления альтернатив путем предложения дополнительных, которые по замыслу неминуемо вызовут реактивное сопротивление.

Феномен неадекватной оценки качества альтернатив или решения – следствие либо преувеличения, либо преуменьшения качества альтернатив. При этом важную роль играет настрой ЛПР (позитивный, или оптимистический, или негативный – пессимистический). Степень адекватности оценки может быть определена в условиях эксперимента, который заключается в следующем: испытуемым задают около 100 вопросов с заведомо известными правильными ответами и предлагают оценить точность своих ответов. Далее определяют реальную точность ответов и, сравнивая определенную точность с заявленной испытуемым, выявляют степень адекватности самооценки испытуемого.

Переоценка принятого решения происходит из-за стремления ЛПР к подтверждению правильности не всегда объективными аргументами или, возможно, неверно интерпретируемыми фактами.

Феномен подтверждения – частный случай феномена неадекватной оценки. Он основывается на не подтвержденной реальными обстоятельствами уверенности ЛПР в правильности выбора. Случается, что ЛПР настолько уверен в правильности своей позиции, что во всех явлениях, даже не имеющих отношения к решаемой проблеме, «видит» подтверждение того, что его оценка правильна. Причиной данного феномена могут являться латентные самоустановки или установки, сформированные профессиональными психологами в целях манипулирования решениями, принимаемыми в организации и конкретно ЛПР. Как правило, в таких случаях ЛПР не может доходчиво объяснить, чем мотивирован тот или иной выбор, и приводит второстепенные малозначительные доводы в подтверждение своей позиции.

Феномен «якоря» компетентности заключается в том, что на начальном этапе решения задачи ЛПР оценивает свою компетентность относительно предполагаемой сложности задачи. Если задача оказывается менее сложной, чем ожидалось, то уверенность ЛПР в правильности принятого решения будет несколько заниженной относительно реального качества решения. Если же, наоборот, задача оказывается сложнее, чем предполагалось, то ЛПР склонен переоценивать качество решения относительно объективной оценки. В данном случае самооценка компетентности играет роль «якоря», относительно которого происходит искажение объективной оценки качества решения.

Феномен когнитивного резонанса проявляется как некоторое противоречие между знаниями, убеждениями, мнениями и установками ЛПР. Подобное противоречие возникает, например, в случае, когда принимается компромиссное решение и ЛПР приходится поступиться частью своих убеждений, интересов, принципов, т. е. в такой ситуации, когда решение принимается как бы «против себя», или, другими словами, принимается решение, противоречащее убеждениям ЛПР.

Если окончательное решение еще не принято, то его можно изменить, доработать или разработать вновь, в случае же, если решение принято, то явление диссонанса можно уменьшить тремя способами:

1) пересмотреть уже принятое решение;

2) ЛПР может изменить свою позицию относительно данного решения;

3) ЛПР может сформировать новую компромиссную позицию, не входящую в противоречие (снижающее его) ни с принятым решением, ни с убеждениями.

После того как решение принято, также возможно явление диссонанса, характеризуемое мнением, что принятое решение по-своему неудачно, но оно принято, а отвергнутые решения по-своему хороши, но они отвергнуты.

Когнитивный диссонанс такого рода преодолевается (снимается или ослабляется) посредством убеждения или самоубеждения ЛПР в том, что выбранная альтернатива предпочтительнее остальных, для чего могут усиливаться оценки по некоторым критериям привлекательности выбранной альтернативы и ослабляться оценки привлекательности других альтернатив по этим или иным критериям. При этом возникает опасность возникновения феномена репрезентативности и доступности, а также «любимой альтернативы».

Групповым принятием решений называется осуществляемый ГПР выбор из множества альтернатив в условиях взаимного обмена информацией и взаимодействия между ее членами при решении одной задачи.

Основное отличие групповых решений от индивидуальных – наличие сложной системы влияний участников процесса разработки решения вследствие их непосредственного взаимодействия. Особенность групповых решений состоит в том, что они не сводятся к сумме индивидуальных, а являются специфическим продуктом группового взаимодействия.

Д. Янис в ходе исследований особенностей групповых решений установил существование феномена «GroupThink», что в переводе с английского языка означает «групповое мышление». Данный феномен объясняет, как деформируется мышление индивидов под влиянием группы. Содержание данного феномена включает следующие симптомы:

● необоснованный оптимизм, построенный на иллюзии неуязвимости, которую разделяет большинство членов группы, следствием чего является излишний и повышенный риск;

● стремление дать рациональное объяснение порой невыполнимому решению, чтобы только не разрушить иллюзию правоты большинства;

● навязывание группой каждому индивиду норм поведения, побуждающих ее членов игнорировать моральные последствия принимаемых решений;

● восприятие других групп как соперников (людей слабых, глупых или недостойных), что устанавливает барьеры взаимодействия с ними или ведет к конфронтации;

● давление на членов группы, выдвигающих объективные возражения и аргументы против групповых стереотипов («кто не с нами, тот против нас»);

● самоподавление инициативы индивидов группы – их готовность отбросить или преуменьшить собственные возражения, предложения даже конструктивного характера, касающиеся групповых решений (нежелание оказаться белой вороной);

● комплекс согласия с мнениями и оценками, соответствующими точке зрения большинства (все думают так, стало быть, это верно);

● появление покровителей «группового духа» – членов группы, которые защищают ее от неблагоприятной информации, способной нарушить испытываемое чувство удовлетворенности от принимаемых решений.

Для того чтобы избежать появления данного феномена и снизить его влияние на качество коллективных решений, рекомендуется принимать следующие меры:

1) лидеры группы должны поощрять объективную критику, в том числе и своего мнения и оценок;

2) должны также пресекаться «давление авторитетом» и закрепление чьих-либо позиций, образующие «якоря» группового суждения и препятствующие креативному мышлению (в частности, можно установить очередность высказывания идей, мнений, суждений в порядке от младшего к старшему);

3) возможно разделение группы на подгруппы, занимающиеся решением проблемы независимо друг от друга;

4) ознакомление с решаемой проблемой желательно проводить до коллективного обсуждения;

5) целесообразно привлечение к процессу обсуждения независимых экспертов, а также консультантов, имеющих опыт в проведении групповой работы (в частности, может быть официально назначен «адвокат дьявола», т. е. лицо, участник групповой работы, отстаивающий мнения, не совпадающие с позицией группы).

Феномен групповой поляризации, противоположный феномену групповой нормализации,[28]28
  Групповая нормализация – социально-психологический феномен, возникающий как результат групповой дискуссии, когда достигается единое, разделяемое всеми усредненное мнение.


[Закрыть] заключается в формировании противоположных позиций, исключающих любые компромиссы в ходе групповой дискуссии на основе разнородных мнений и суждений. При разработке управляющих решений группой возможна поляризация суждений по различным показателям, например по риску. В этом случае принятое решение может оказаться более рискованным (эффект «сдвига к риску») или менее рискованным (эффект «сдвига к осторожности») относительно усредненных суждений группы, которые появились до начала обсуждения. В крайней форме феномен групповой поляризации приводит к внутригрупповому конфликту.

Феномен социальной фасилитации [29]29
  Социальная фасилитация (англ. facilitate – облегчать) – повышение скорости или продуктивности деятельности индивида вследствие актуализации в его сознании образа (восприятия, представления и т. п.) другого человека (или группы людей), выступающего в качестве соперника или наблюдателя за действиями данного индивида.


[Закрыть] заключается в том, что в группе легче работать и принимать решения, чем в одиночестве. Однако положительный эффект при работе в группе возможен лишь при решении относительно простых задач в знакомом контексте, в случаях решения сложных задач ЛПР действует гораздо продуктивнее один, присутствие группы может мешать процессу поиска решения.

Уменьшение четкости связи между личным вкладом каждого в общий результат поиска решения, а также снижение чувства ответственности за конечный результат решения приводят к обратному эффекту – «социальной лености», ситуации, когда производительность участников группы уменьшается.

Феномен неадекватной оценки собственного участия заключается в преувеличении позиции участника над позицией группы или, наоборот, в принятии и закреплении мысли о невозможности повлиять на мнение группы. Этот феномен также называют феноменом «выученного диссонанса», а субъективное завышение своих собственных мнений и оценок – «асимметрией в оценке адекватности собственных и чужих аргументов».[30]30
  Кулагин О. А. Принятие решений в организациях. – С. 128.


[Закрыть]

Эффект численности проявляется в том, что продуктивность работы группы имеет нелинейную зависимость от численности ее участников. Так, с увеличением числа участников группы продуктивность ее работы вначале возрастает, достигает критического уровня, а затем снижается. Данный феномен объясняется тем, что малая по числу участников группа может не обладать достаточным количеством информации для решения поставленных задач, а большие группы тяжело, порой практически невозможно контролировать. Величина оптимальной численности участников группы непостоянна и зависит от решаемой задачи, но обычно число участников находится в интервале от четырех до восьми человек.

Эффект состава – это влияние на качество решения степени однородности – оптимальности – неоднородности группы, при этом оптимальной по составу считается не слишком однородная и не слишком разнородная группа, в которой обеспечивается одновременно и широта позиций участников, и возможность их совмещения и согласования.

Феномен статусного доминирования заключается в непропорциональной дифференциации влияния (давления или поддержки), оказываемого на каждого члена группы в зависимости от его статуса. В большинстве случаев группе тяжелее повлиять на суждение руководителя, нежели на суждение рядового работника или менеджера среднего звена. Руководитель редко меняет свое мнение и способен в большей степени влиять на мнение группы в целом, чем рядовые ее участники.

Феномен идиосинкразического кредита заключается в «выдаче» группой разрешений на девиантное (отклоняющееся от общепринятых норм) поведение некоторым членам группы, пропорционально их прошлому вкладу, заслугам и статусу, занимаемому в организации. Чем выше статус члена группы, тем большей свободой поведения (высказывания суждений, выдвижения идей) он обладает. В условиях, когда требуется оригинальное решение, выходящее за рамки сложившихся стереотипов, данный феномен может играть позитивную роль, и в таком контексте его можно рассматривать как инструмент разработки неординарных управленческих решений.

Феномен неадекватности суждения действительному убеждению обусловлен либо пассивной позицией членов группы, зависимой от занимаемого статуса, либо стремлением выделиться, утвердить свою значимость. Он выражается либо в соглашательстве с лидером или большинством, вопреки личным убеждениям, принципам, моральному кодексу и здравому смыслу, либо в демонстративном несогласии, пусть даже с очевидным объективным суждением или идеей.

Феномен сдвига компетентординации [31]31
  Компетентординация (лат. competentia – принадлежность по праву и ordinatus – упорядоченный, расставленный в известном порядке) – позиция субъекта, принимающего решения, в отношении круга решаемых проблем, обусловленная правами осуществления целенаправленного выбора, отнесения заслуг за успешное решение задач и ответственностью за последствия принятого решения.


[Закрыть] обусловлен либо патерналистскими ожиданиями (выражается в отсутствии инициативы по принятию решения, отказе от принятия ответственности и ожидании, что кто-то «придет и решит проблему»), либо завышением роли группы в решении задачи, действительно находящейся в области компетенции группы, или необоснованным расширением группы своих полномочий.

Феномен конформизма [32]32
  Конформизм – приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений.


[Закрыть] проявляется как следование за большинством в вынесении суждений, высказывании мнений и идей. Основан на свойстве конформности, т. е. податливости человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющемуся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Феномен разделяется на действительную конформность и мнимую. Мнимая конформность проявляется как демонстративное подчинение мнению большинства с целью избежания порицания, санкций, заслужить одобрение со стороны группы. Действительная конформность – это преобразование внутренних установок в результате пересмотра своей позиции и принятия позиции большинства.

Тема 8
Методы решения управленческих задач

8.1. Алгоритм анализа информации

8.2. Метод экспертного оценивания

8.3. Методы оптимизации решений

8.4. Методы моделирования и формализации проблемной ситуации

8.5. Модели систем

8.6. Единство анализа и синтеза как метод познания

8.7. Подход к исследованию операций

8.8. Аналитический метод РУР

8.9. Статистический метод РУР

8.10. Метод математического программирования РУР

8.11. Матричный метод РУР

8.12. Исследование решений на множестве Парето

Алгоритм (латинская транскрипция имени крупнейшего ученого Средневековья Аль-Хорезми Algorizmi) – математическая система операций (например, вычислений), применяемых по строго определенным правилам, которая после последовательного их выполнения приводит к решению поставленной задачи.

Анализ (гр. analysis – разложение, расчленение) – 1) метод научного исследования, состоящий в мысленном или фактическом разложении целого на составные части; 2) разбор, рассмотрение чего-либо.

Информация – 1) сообщение о чем-либо; 2) сведения, являющиеся объектом хранения, переработки и передачи; 3) в математике, кибернетике – количественная мера устранения неопределенности (энтропии), мера организации системы.

«Информация – это совокупность сведений об объекте, которая может быть представлена фактическими данными и зависимостью между ними».[33]33
  Алексеева М. Б., Балан С. Н. Основы теории систем и системного анализа.


[Закрыть]

Информация – сообщение о событии, принятое, понятое и оцененное как полезное.

На основе вышеприведенных определений синтезируем следующее определение.

Алгоритм анализа информации – это последовательность операций, применяемая по определенным правилам, направленная на разложение сведений, уменьшающих неопределенность, с целью их изучения, систематизации и генерирования знания как для решения задач организации, так и для формирования коллективного знания организации, как, что, кто, когда и почему (зачем) должен делать.

Информация с позиции теории систем и теории управления знаниями

«Управление экономическими системами принимает все более информационный характер. Современный менеджмент имеет дело не столько с реальными экономическими объектами, сколько с их информационными моделями. Тем не менее ответственность за принятие решений на основании информации, получаемой с помощью технических средств, возлагается только на человека». [34]34
  Там же.


[Закрыть] Иначе говоря, человек как естественная биологическая система, наделенная интеллектом, – одновременно и объект, и субъект информационного пространства.

Оперируя информацией, полученной из различных источников, основываясь на жизненном опыте и знаниях методов обработки информации, человек, выделяя только те сведения об объекте, которые необходимы (на его взгляд, и уже тут присутствует субъективность) для принятия решений и управления системами осуществляетосознанный выбор методов воздействия на систему (т. е. принимает решение).

«В теории менеджмента положен принцип приоритета “человеческого” интеллектуального капитала – не труд (в классическом понимании, физическая составляющая) и капитал (финансы), а знания и информация, порождающие новые технологии, являются объектом управления».[35]35
  Алексеева М. Б., Балан С. Н. Основы теории систем и системного анализа.


[Закрыть] Нельзя не согласиться, что современная теория управления затрагивает не только управление такими искусственными системами, как организации, но и знаниями как одной из ее подсистем.

«Определяющим фактором развития самоорганизующихся систем является информация». [36]36
  Исаев В. В., Немчин А. М. Общая теория социально-экономических систем.


[Закрыть] А вот это утверждение несколько неадекватно реальности, ведь сама по себе информация, сколь бы полной, достоверной и структурированной она ни была, не содержит готового решения проблемы. Она лишь структурированный набор необходимых данных, т. е. параметров управляемой системы.

Для того чтобы структурированный набор данных был полезен, должны быть также определены функциональные зависимости, причинно-следственные связи, конфликты функций, целей и приоритетов, что в большинстве случаев фиксирует проблему и уже содержит ее причину и как следствие в какой-то мере определяет точку приложения усилий по ее решению. А далее обобщенный опыт, полученный в процессе решения задач управления реальной действительностью (в некоторой ее части), позволяет генерировать информационные модели компонентов действительности, часть из которых, будучи проверенными на практике и став общепризнанными, – определяющие факторы поведения человека, называемые знаниями. Людей, являющихся носителями уникального подсознательного (интуитивного) знания, основанного на опыте, называют экспертами. Разница между ученым и экспертом состоит в том, что ученый на основе теоретических обобщений опыта (как своего, так и чужого) способен генерировать теории, которые, будучи проверенными на практике и общепризнанными, становятся новым знанием и формируют общественное устройство.

Персонал организации, являющийся носителем исключительного знания (так как это пока еще не обобщенное знание и относится к какой-то конкретной организации), – ее главная стержневая компетенция.

Но любое знание со временем «устаревает», изменяется внешнее окружение организации, из организации выбывают кадры, приходят новые, с новыми знаниями и новым опытом. Управление (с позиции теории систем) есть функция управляющей системы в отношении управляемой, заключающаяся в оказании воздействий, направленных на обеспечение требуемой функциональности управляемой системы. Управление изменениями в организациях с этой позиции – управление знаниями организации как определяющей нематериальной компонентой ее функционирования и развития. Именно управление знаниями организации позволяет разрешить противоречие между стремлением организации к пассивной устойчивости и необходимостью ее развития как реакцию на изменяющиеся параметры окружения.

Связь между данными, информацией и знаниями

Если данные – это неупорядоченное множество параметров системы и куча, то под информацией понимают взаимосвязанные отношениями структурированные данные, представляющие собой систему данных, связанную отношениями с другими элементами и подсистемами организации.

Специфика информации заключается в том, что в момент ее анализа и обработки она, будучи компонентом управляемой системы, отражающим ее состояние, трансформируется в систему элементов, оперируя которой с использованием научных методов получают модель состояния системы. Проецируют модель на цель, определяют отклонения ее параметров (патологию), производят изменения в этой системе (синтез нового знания), а затем новую модель вновь трансформируют в информацию и по каналам прямой связи данная информация «доносит» знание до управляемой системы.

Для того чтобы данные можно было считать информацией, они должны соответствовать некоторым требованиям, заключенным в вышеприведенных определениях. Итак, информация должна:

1) снимать или уменьшать неопределенность;

2) храниться;

3) быть адекватной реальной действительности;

4) быть непротиворечивой;

5) быть достаточной;

6) быть понятной;

7) быть связанной отношениями хотя бы с одним элементом управляемой системы и одним элементом управляющей (иметь «отправителя» и «получателя»);

8) быть структурированной или подвергаться структурированию.

В результате анализа информации, полученной из различных источников, происходит генерирование знания: как, кто, что, когда и почему должен делать для достижения целей личных, целей подразделений и целей организации. Ответ на вопрос почему может показаться лишним, но именно он определяет цели субъектов в контексте целей организации (персонал организации в таком случае не остается в неведении по поводу своей функции и получает естественную мотивацию простым объяснением своего вклада в осуществление миссии организации). В свою очередь информация – также «транспорт» знания и выполняет функцию связи, обеспечивающую передачу управляющих воздействий от управляющей системы к управляемой.

Таким образом, для управления системой (например, системой менеджмента или одной из ее подсистем – подсистемой функциональных стратегий) необходимы и достаточны три информационных канала связи: прямой, обратной и с внешней средой. По каналам обратной связи и связи с внешней средой информация поступает в управляющую систему, затем анализируется и далее по каналу прямой связи в управляемую систему направляется управляющая информация, цель которой – изменение параметров системы в соответствии с целями организации.

Движение информации по каналу связи называется информационным потоком. Модель информационных потоков организации приведена на рис. 8.1.

По каналу обратной связи в управляющую подсистему (систему менеджмента) кроме информации о состоянии управляемых подсистем также поступает информация о воздействиях ближней внешней среды (поставщики, потребители, конкуренты) на различные подсистемы организации.

На рис. 8.1 показано, что анализ информации – одна из подфункций всех функций менеджмента (планирования, организации, мотивации и контроля), обеспечивающая их выполнение.

Рис. 8.1. Модель информационных потоков организации

Общий алгоритм анализа информации может выглядеть так, как это показано на рис. 8.2. До тех пор пока исходные данные не будут проверены на соответствие перечисленным выше требованиям, их нельзя считать достоверными.

Рис. 8.2. Модель алгоритма анализа информации

После того как данные признаются информацией, на их основе строятся модели организации, ее подразделений, иных систем или подсистем; проблемной ситуации, ситуации кризиса и т. п. событий. Вначале строится модель «черного ящика», затем модель состава, модель структуры и в финале модель «структурной схемы». Построенные модели проверяют на то, снимает ли получившаяся информационная модель неопределенность. Если модель не снимает неопределенность, то необходима дополнительная информация; если снимает, то сравнивают контрольные параметры системы с требуемыми; если расхождение в допустимых пределах, то это означает, что управляемая система не нуждается в воздействии управляющей.

Если обнаруживается расхождение параметров, то определяют, какие управляющие параметры влияют на параметры, по которым обнаружено отклонение, и разрабатывают мероприятия по необходимым управляющим воздействиям.