Текст книги "Русский феномен"

1.5. Территориальные преобразования

«Границы России нигде не заканчиваются».

Владимир Владимирович Путин

Качество результатов тех или иных действий определяется системами экономичного эффективного управления. Работа с большими пространствами, насыщенными различными инфраструктурами требует умелых действий, междисциплинарных знаний, хорошего понимания местной специфики.

По заключению экспертов ЕС по России, с одной стороны, в политическом и концептуальном плане она является частью Европы, с другой – целостный перспективный план развития последней пока не просматривается.

В середине ХIХ века Владимир Иванович Ламанский, выдающийся русский исследователь, историк, славист, утверждал, что существуют собственно Европа, собственно Азия и срединный мир – получившая продолжение в Евразии Россия.

В ХIХ веке в русской элите родилась идея панславянского единения. В начале ХХ века возникло мощное научное течение евразийцев, представленное Петром Николаевичем Савицким, Николаем Сергеевичем Трубецким, Георгием Владимировичем Вернадским, Львом Николаевичем Гумилевым. На пространстве СНГ существуют две «недостроенные» цивилизационные сущности: рухнувшая в 1917 году Российская империя и распавшийся в декабре 1991 года Союз ССР. Необходимо отметить, что состоявшиеся устойчивые этнокультурные цивилизации легко не разрушаются. Неудачи указанных цивилизационных проектов обусловлены их отходом от столетиями складывавшегося на пространстве Евразии ряда принципиально важных ценностных парадигм русско-евразийской традиции попытками ввести в традиционный евразийский ареал народы других культурно-исторических типов или «пограничные» типы (лимитрофы), создавая этим внутренние духовно-культурные противоречия. Успешные в своем развитии страны и цивилизации Востока сохранили свои базовые ценности и культуру, совместив их с современными технологиями. Не сумевшие сохранить или не имевшие своих глубинных своих корней народы растворились в истории или иных цивилизациях.

Страны СНГ стремятся быть похожими на Запад. Его благополучие основано на опирающейся на доллар финансовой поддержке и НАТО эксплуатации других народов, колонизации и неоколонизации.

Евразийское пространство сегодня раздирается более мощными цивилизациями и транснациональными структурами. Экономические проекты, как правило, сопровождаются политическими требованиями, но прежде малозаметным изначально размыванием национальных и продвижением инородных ценностных ориентиров. Таким образом, вместе с экономикой, военным и политическим сотрудничеством идет переидентификация народов под свои интересы. Главной сферой противостояния в глобальной борьбе за ресурсы и территории является духовно-цивилизационная. Подавив или размыв духовный стержень народа, его можно легко купить, колонизировать, уничтожить. Или организовать в подавляемой стране «цветную революцию». В результате таких действий отдельные государства перестают быть мировыми и региональными игроками, становятся объектами геополитических войн. А властвующие элиты попавших под раздачу административно-территориальных образований превращаются в прислугу победителей.

Евразия и ее основной объект – Россия – главный приз глобальным победителю или игрокам. С геополитической позиции РФ – центр Евразии и мира. С ее пространством соприкасаются шесть из восьми мировых цивилизаций. Ни у одной из них нет такой привилегии. Фактом является длительный исторический опыт мирного объединения в рамках общего цивилизационного проекта и единого государства двух сотен народов, наций и народностей. Это немногим меньше, чем в Индии. У участников СНГ существует: единая шкала ценностей и традиций, память о совместной борьбе против внешних врагов и великих победах, культурная близость, общий русский язык. Евразийское пространство обладает огромными пригодными для проживания и развития территориальными и природными ресурсами.

Масштабы углеводородных, биологических, коммуникационных ресурсов арктической зоны могут значительно увеличиться. Их главным собственником претендует быть Россия. Этими возможностями Арктики интересуются Китай и Индия. КНР волнует перспектива импорта углеводородов из Ирана и стран Ближнего Востока. Соединенные Штаты играют против Китая и Европейского союза, чтобы иметь возможность остановить движение углеводородов в китайскую экономику, держат под прицелом Малаккский пролив. Американцы хотят заставить Пекин устремить свой взор на российские просторы и природные богатства. США, Европа и Канада готовы лишить РФ арктических и каспийских ресурсов, а КНР – сибирских и центрально-азиатских.

Евразийский проект России задуман как начало новой цивилизационной модели мира XXI века.

Для РФ – это основанный на разумных началах и ее геополитическом потенциале проект восстановления российской цивилизационной сущности и ее преображения. Достижение этой цели требует от власти и общества России: иметь в виду, что кризисным явлениям в ней присущ фундаментальный системный характер; сконцентрировать научную деятельность и интеллект народа на разработке образа и детализированной модели будущей РФ; реализовывать стратегию и программу ее развития.

Евразийский союз – модель мощного наднационального объединения, способного эффективно связывать между собой Европу и АТР и стать одним из полюсов современного мира. Сложение природных ресурсов, капиталов, человеческого потенциала делает ЕАЭС конкурентоспособным: в индустриальной и технологической гонке за инвестициями; в создании новых рабочих места и передовых производств; в обеспечении устойчивости глобального развития наряду с другими ключевыми игроками и структурами – ЕС, США, КНР, Азиатско-Тихоокеанским экономическим сотрудничеством (АТЭС) и т. д.

Экономические успехи китайцев, индусов, бразильцев, японцев стали возможны после возвращения этих народов к своим национальным ценностям, соединения культурно-исторической традиции с результатами технологического прогресса. Дэн Сяопин вернул китайцев к конфуцианству, «Книге перемен», истокам цивилизации этого народа. Национальной идеей китайцев всего мира является символ Поднебесной. Их успехи проявляются в образовании, экономике, культуре, науке, социальной сфере и являются результатом развития личности, устремления в будущее. В идеологии Евразийского экономического союза (ЕАЭС) экономика должна выступать не самоцелью, а средством комплексного развития человека и общества. Либеральная экономическая модель и западные ценности жизни противоречат базовым принципам русской и советской цивилизации, которые стали частью менталитета народов России и Союза ССР.

Однако потенциал ЕАЭС, даже если в него вступит большинство членов СНГ, будет недостаточным для успешной конкуренции с Китаем, Европой, США и транснациональным финансовым монстром. Существует потребность в объединении несогласных с действующим миропорядком для создания новой глобальной геополитической конфигурации, в частности, на базе Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), группы Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика (БРИКС), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и др.

ЕАЭС должен выступать единым целым с РФ, приступить к формированию самостоятельного геополитического центра на базе экономического пространства. В рамках этого образования могут и должны формироваться общая или сближенная внешнеполитическая позиция, практика совместного отстаивания экономических интересов, системы коллективной безопасности. В настоящее время биполярная модель мироустройства прекратила существование, а сменяющий ее новый устойчивый вариант мирового порядка создается. Геополитическая конструкция современного мира представляется неустойчивой транзитной многополюсной, в которой все отчетливее лидируют восточные цивилизации, прежде всего Китай и Индия.

«Даже самый благополучный исход войны никогда не приведет к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь друг к другу разъединенные капельки ртути».

Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шенхаузен

«Нужно прекратить исторический пинг-понг по этим территориям».

Владимир Владимирович Путин

Глава 2
Российский конструкт

2.1. Формирование элит

«Действительно, я не отрицаю того, что русский человек сформировался на стыке восточной и западной культур. Но и влияния «оси Север – Юг» не отрицаю. Русская культура уникальна и многомерна».

Александр Сергеевич Запесоцкий, советский и российский ученый, доктор культурологии, профессор, действительный член Российской академии образования, член-корреспондент Российской академии наук (РАН), ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов с 1991 г.

«Нам особенно нужны образованные люди, близко знающие всю русскую действительность, для того чтобы мы смогли сделать настоящие, самостоятельные, а не подражательные шаги в деле развития своей страны».

Дмитрий Иванович Менделеев, русский ученый-энциклопедист: химик, физикохимик, физик, метролог, экономист, геолог, метеоролог, нефтяник, технолог, приборостроитель, воздухоплаватель, педагог, преподаватель

Современная элита РФ имеет свои истоки и перспективы, подвержена селекции.

Получение хорошего образования традиционно связывают с обучением в Гарвардском университет, Московском государственном университете (МГУ) им. М. В. Ломоносова, Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и т. п., а также с должным финансированием науки и культуры. Наполняет знаниями, умениями и опытом человек себя сам своим трудом. Помогают достигать результатов ему в этом его собственные таланты, способности и другие личностные качества.

В дипломатическом корпусе России с незапамятных времен существуют традиции, системы образования и процессы их развития.

В 1993 году сектор изучения элиты Института социологии РАН зафиксировал состав и происхождение сформировавших новую бизнес-элиту группы предпринимателей. 55 % ее участников являлись членами семей советских ответственных работников, 88,2 % новых банкиров в прошлом были работниками государственных банков СССР. Доля советских хозяйственников в производственном секторе составляла тогда 86,9 %. В целом из 119 самых влиятельных бизнесменов первой половины 1990-х годов 67 создали собственный бизнес, используя свое служебное положение в СССР.

Путей в современную олигархию, по сути, три: собственно бизнесменов в этой группе только 27 %; около 25 % состава представителей элиты до момента вхождения в олигархию были директорами предприятий; весомую долю составляют вышедшие в отставку члены правительств 1990х годов. Первым в бизнес ушел в 1992 году Петр Авен: после отставки с поста министра внешнеэкономических связей в правительстве Егора Гайдара он стал президентом «Альфа-банка». Позже подобная практика стала нормой.

Политбюро Центрального комитета (ЦК) Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) участия в приватизации практически не принимало. Ресурсы же, подконтрольные партии на уровне отделов ЦК и ниже, конвертировались в создание совместных предприятий, крупных банков, концернов, финансовые активы которых были размещены преимущественно за рубежом. Реальными менеджерами при этом становились ранее малозаметные работники аппарата ЦК, заместители министров и начальников союзных главков, помощники и советники союзных министров, ответственные работники специализированных партийных структур, например ЦК Всесоюзного Ленинского коммунистического союза молодежи (ВЛКСМ).

Все большую популярность на Западе набирают исследования российских элит. Изучением верхов российского общества все серьезнее занимаются в США и Великобритании. Это связано с непониманием западными специалистами феномена власти РФ, которая, несмотря на неблагоприятную для нее обстановку в мире и давление геополитических противников и оппонентов, продолжает вести успешную внешнюю и внутреннюю политику.

По мнению экспертов, интерес Запада к РФ и к ее элите объясняется желанием западных умов понять феномен России. Ученые из Европы и США не могут самостоятельно объяснить тот факт, что находящаяся под действием экономических санкций государств мира страна продолжает упорно развиваться, выражать свои национальные интересы на глобальном уровне, создавать ощутимую угрозу западному обществу, а ее лидер пользуется поддержкой более чем у 80 % населения.

Западных ученых интересует положение РФ, в которой экономические сложности не приводят к внутренним конфликтам. В последнее время, особенно начиная с 2013 года, США приложили немалые усилия для усложнения жизни в России санкциями, снижением цен на нефть и газ, своей политикой относительно Украины. Но, несмотря на это, рейтинг Путина растет, что для зарубежных наблюдателей представляется загадкой. Если исходить из классического политологического постулата о том, что «короля делает свита», то есть элита, то она, очевидно, поддерживают президента и народ за него голосует. Западным исследователям такой расклад представляется существующим на грани абсурда, неожиданным и любопытным, заслуживающим того, чтобы в этом разобраться, потому что привычные закономерности в этом вопросе в России не наблюдаются.

После распада СССР в США закрылись многие более чем из ста различных организаций, занимавшихся изучением России. Они проводили тотальные исследования всех сфер жизни Советского Союза. Когда же он распался, американцы решили, что они стали победителями, и перестали финансировать свои аналитические структуры. Поэтому сейчас американцы без проведения дополнительных исследований часто не могут найти для себя объяснения происходящему в РФ.

«Если отмечают недостаток или достоинство объекта А, то, само собой подразумевается, порицают или хвалят данный объект в целом. Это было бы понятно, по крайней мере, отчасти для выступления ради пропаганды или для случая, когда рассуждают в соответствии с чувствами. Такое заключение оказывается, однако, неверным, если требуется исходить из простого описания и изучения единообразий, так как при этом рассуждение строится в объективной манере согласно логико-экспериментальному методу, и здесь недопустимо выражение собственных чувств ни эксплицитно, ни имплицитно».

Вильфредо Федерико Дамасо Парето, итальянский инженер, экономист и социолог, один из основоположников теории элит, разработчик теорий, названных впоследствии его именем статистического Парето-распределения и Парето-оптимума, широко используемых в экономической теории и иных научных дисциплинах (в «Компендиуме по общей социологии»)

Происходящие в России в исторической непрерывности социальные процессы обладают своими уникальными и феноменальными особенностями по сравнению с происходившими или происходящими в других странах. Термины «царская Россия», «советский период», «постсоветская Россия», «ельцинская Россия», «путинская Россия» создают представление о дискретности и несвязанности этих исторических периодов.

Несмотря на социальные катаклизмы, полностью уничтожить социальные конструкции и человеческий материал очень трудно. Российское общество, государство и отдельные граждане живут на обломках отечественной дореволюционной и советской институциональной и социально-групповой структур.

«Любое общество в своей совокупности постоянно обретает свою сложность из самого своего долгожительства. Конечно, общество меняется, оно даже может целиком перемениться в каком-то одном из своих секторов; но оно упорно сохраняет свои главные выборы и структуры и на самом деле эволюционирует, оставаясь достаточно похожим на самое себя. Значит, если вы пытаетесь его понять, оно оказывается одновременно и тем, чем оно было, и тем, что оно есть, и тем, чем оно будет, оно предстает как бы накоплением в рамках длительной временной протяженности сменяющих друг друга постоянств и отклонений».

Фернан Бродель, французский историк, осуществивший революцию в исторической науке своим предложением учитывать экономические и географические факторы при анализе исторического процесса; яркий представитель французской историографической школы «Анналов», занимавшийся доскональным изучением исторических феноменов в социальных науках; один из основоположников мир-системной теории как исследователь зарождения системы капитализма

В императорский период национальной спецификой русских, несколькими поколениями ранее встречавшейся в других европейских странах, считались являющиеся определяющими по отношению ко всем прочим факторам иерархия и порядок.

Вильфредо Парето выделяет в составе общества две страты: высшую, состоящую из правящей и неправящей частей, – управляющие и низшую – управляемые. А также богатство, родство и личные связи как свидетельства принадлежности к классу правящей элиты.

«Класс означает не конкретную группу лиц, а систему, установившую основополагающие правила приобретения, владения и передачи различных полномочий и связанных с ними привилегий.

В американском обществе существуют три модели власти и социальной мобильности. Прежняя модель собственности как основы благосостояния и власти, причем основным источником ее приобретения является наследование. Существуют технические знания как основа власти и положения, причем необходимым источником знаний служит образование. И, наконец, существует политическая должность как основа власти, причем путь к ее достижению лежит через организационный аппарат».

Даниел Белл, американский социолог и публицист, создатель теории постиндустриального общества, профессор Гарвардского университета. Позиционировал себя как «социалиста в экономике, либерала в политике и консерватора в культуре» (о США последней трети XX века)

В дореволюционной России со второй половины XIX века действовали первая и третья модели власти, а с 1905 года и вторая власть. В СССР функционировали вторая и третья модели. К истории РФ трудно применить какую-либо из этих моделей в чистом виде. Применяемую в ней модель можно определить термином Даниела Белла «организационный аппарат». Ни одна из этих моделей за последние полтора столетия не обрела законченной или устойчивой формы. В США первую модель власти не отменяли. Она была дополнена второй и третьей, хотя система собственности при этом стала разрушаться.

Три модели власти могут интерпретироваться и как определенное состояние элит, позволяющее им играть решающую роль в поддержании равновесия в обществе на основе традиции или системы правил приобретения, владения и передачи различных полномочий и связанных с ними привилегий.

В последние 150–160 лет в России в силу приведших к революции нарастающих в обществе противоречий аналогичная система сложиться не успела. Поэтому на смену сошедшей с политической сцены элите императорской России пришла другая, но не как наследница традиций, а как отрицающая все предыдущее российское бытие.

Одним из ключевых обстоятельств, ведущим к пониманию природы элиты, американский социолог, публицист и публичный интеллектуал, один из основоположников леворадикального направления в западной социологии профессор Колумбийского университета Чарльз Райт Миллс считал психологические особенности входящих в нее людей. Часть из них вышла из партийно-комсомольской, советской и хозяйственной номенклатуры советского периода, часть – из других слоев населения. Но у большинства представителей правящей верхушки было общее психологическое и идейное прошлое.

Владимир Ленин родословную революционного движения возводил к декабристам, в среде которых были разные люди, в том числе крайних взглядов.

«Самодержавие в России решительно уничтожается. Уничтожается не только самый институт самодержавия, но и физически должен быть истреблен весь царствующий дом… Да, я был сторонником цареубийства, казни всех без исключения членов царского дома в самом начале революции».

Павел Иванович Пестель, руководитель Южного общества декабристов

«Революционер вступает в государственный, сословный и так называемый образованный мир и живет в нем только с целью его полнейшего, скорейшего разрушения. Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире. Если он может остановиться перед истреблением положения, отношения или какого-либо человека, принадлежащего к этому миру, в котором все и все должны быть ему равно ненавистны. Тем хуже для него, если у него есть в нем родственные, дружеские или любовные отношения; он не революционер, если они могут остановить его руку».

Сергей Геннадиевич Нечаев, русский нигилист и революционер XIX века, один из первых представителей русского революционного активизма, лидер «Народной Расправы» (в своем «Катехизисе революционера»)

«…Наша так именуемая либеральная сторона… сохраняет целиком старинную мифологию метафизических существ, либеральных отвлеченностей, избираемых, разумеется, по собственному вкусу, и поклоняется ей по-язычески. Идеал ее – не какая-либо действительность, а либерально-аллегорический Олимп».

Ростислав Андреевич Фадеев, известный российский военный историк, публицист, генерал-майор, сторонник панславизма, доброволец в Русско-турецкой войне, участник национально-освободительной борьбы балканских народов

Эта же линия поведения доминировала и после смены политического строя в России в результате революции. Приход к власти не изменил вектора социального действия. Накал преобразовательской агрессивности даже вырос.

«С точки зрения коммунистической мифологии не только “призрак бродит по Европе, призрак коммунизма” (начало “Коммунистического манифеста»), но при этом «копошатся шакалы империализма” “оскаливает зубы гидра буржуазии”, “зияют пастью финансовые акулы” и т. д. Тут же снуют такие фигуры, как “бандиты во фраках”, “разбойники с моноклем”, “венценосные кровопускатели”, “людоеды в митрах”, “рясофорные скулодробители”. Кроме того, везде тут “темные силы”, “мрачная реакция”, “черная рать мракобесов”, и в этой тьме – “красная заря” “мирового пожара”, “красное знамя» восстаний”».

Алексей Федорович Лосев, в монашестве Андроник, русский философ, антиковед, переводчик, писатель, видный деятель советской культуры, профессор, доктор филологических наук (в своей книге «Диалектика мифа»)

Этот настрой привел к тотальной войне с социальной и экономической структурой общества: сословностью (классами), собственностью, религией, семьей, правом.

Когда в 1990-е годы политико-экономический уклад опять изменился, аффективность должна была бы уступить место рациональности, поскольку капитализм требует именно ее. Но объектом аффективности оказалась не буржуазия, а народ, за интересы которого боролись революционеры предыдущей эпохи. Произошло это исходя из формата условий и оснований второго в ХХ веке перераспределения власти и собственности в России. В первый раз после 1917 года социальные и экономические ресурсы были сконцентрированы в руках победившей группы людей. Большевики воспользовались доставшимися им от царского прошлого умственным капиталом и управленческим опытом. Когда борьба с капиталистическим миром была проиграна, элита взяла на свое вооружения понятия: «рынок», «демократия», «общечеловеческие ценности» и другие.

«Вопрос о категории и статусе народа – это очень уместный вопрос. Когда возникает новая концепция государства (ratio status), оказывается, что государство – отдельно, а народ – отдельно. Впервые оказывается, что народ – это особая группа, особое множество, которое не равно той части государства, которая теперь только и называется государством.

То есть, грубо говоря, народ – это неразумная часть государства. Или объект, грубо говоря. Ведь в Средние века слова “субъект” и “объект” обозначали прямо противоположные вещи. Народ – это подданные, подчиненные, т. е. субъекты, иначе говоря, – объекты воздействия».

Александр Фридрихович Филиппов, русский социолог, философ, переводчик главный редактор журнала «Социологическое обозрение» (в своей лекции «Дискурсы о государстве»)

Люди, которые в рамках своей теории говорили об отмирании товарно-денежных отношений, заняли противоположную позицию.

У современной элиты была возможность сменить тип социального поведения с аффективного на рациональный. Но из-за открывшихся возможностей обогащения, она не захотела ею воспользоваться и этим окончательно подорвала уже и в советское время пошатнувшийся свой престиж.

«С того момента как престиж поставлен под вопрос, он перестает быть престижем».

Гюстав Лебон, французский психолог, социолог, антрополог и историк

Западной элите, для того чтобы быть сильной, необходимо иметь в своем подчинении слабого, управляемого обывателя-потребителя. Такая сила не может быть стабильной и способной создавать программы устойчивого роста и процветания цивилизации.

Россия в состоянии предложить миру другой взгляд на человека XXI века. Это необходимо прежде всего самой русской нации, поскольку нахождение ответов на вызовы кризиса современной цивилизации необходимо для восстановления полноты духовной суверенности РФ, применения в ней новых стандартов качества жизни.

Русской цивилизации необходим опирающийся на сильных и самостоятельных носителей нравственной и культурной идентичности России мощный правящий слой.

«Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».

Федор Михайлович Достоевский

«Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа, а не в территории, тщетной без обитателей».

Михаил Васильевич Ломоносов, первый русский ученый-естествоиспытатель, пример «универсального человека»: энциклопедист, физик, химик, основоположник научного мореплавания и физической химии, основатель науки о стекле, астроном, географ, геолог, приборостроитель, металлург