Текст книги "Русский культурный архетип. Страноведение России"

За свою более чем тысячелетнюю историю русский народ прошёл большой и трудный путь. На этом пути было много грандиозных событий, великих свершений, героизма, самоотверженного труда и взлётов человеческого духа. Немало в русской истории и страниц, заполненных драматическими и трагическими событиями: войнами, смутами, восстаниями и революциями, попытками переустройства общества на социалистических началах и осуществления современных реформ, сопровождающих создание демократического правового государства и рыночной экономики.

В истории России, с момента образования централизованного государства до настоящего времени, можно выделить пять основных периодов:

• Московское государство (XV–XVII вв.);

• Российская империя (XVIII – февраль 1917 г.);

• РСФСР (октябрь 191.7 г. – декабрь 1922 г,);

• Советский Союз (1922–1991 гг.);

• современная, постсоветская Россия (с июня 1991 г.).

Каждый из этих исторических периодов имел большое значение для страны, сыграл свою особую роль не только в политической, социально-экономической и культурной жизни русского народа (как и других народов, составляющих Российское государство), но и оставил глубокий след в формировании его национального самосознания, характера и склада мышления.

Контрольные вопросы и задания

1. Где и когда происходит новое собирание русских земель? Почему именно Москва стала центром этого исторического процесса?

2. Расскажите, где и когда состоялась знаменитая Куликовская битва. Какое значение имела она для судеб русского народа и государства?

3. Назовите важнейшие особенности, которые легли в основу формирования русского централизованного государства во второй половине XV в.? Какой фактор при этом играл ведущую роль и почему?

4. Почему роль сословно-представительных органов власти, в отличие от западноевропейских стран, была в Московской Руси менее самостоятельной и когда они вообще прекратили свое существование?

5. Какую роль в трудовой и общественной жизни играла крестьянская община?

6. Каковы основные предпосылки, которые создали условия для формирования великорусской народности и русского культурного архетипа в XIV–XVI вв.? Подготовьте реферат на эту тему.

7. Когда начинается культурный подъем Московской Руси? В каких достижениях материальной культуры это получило наиболее яркое выражение? Приведите примеры.

8. Расскажите о наиболее ярких, с вашей точки зрения, событиях русской духовной культуры в XIV–XVI вв. Как они отразились на формировании духовного мира и склада мышления русского человека?

9. Почему знаменитая икона А. Рублёва считается наиболее полным выражением истинно русской духовности?

10. Когда сформировались такие специфические черты быта великорусской народности, как жилище, национальный костюм и кухня? Что они собой представляли? Подготовьте реферат, доклад на эту тему.

11. Какова была ведущая тема устного народного творчества и традиции какой эпохи отечественной истории она продолжала?

12. Каково было значение общественно-политической мысли в культурно-историческом процессе XV–XVII вв. Как она отразилась на формировании характера и менталитета русского народа?

13. Что такое «исихазм» и какое влияние он оказал на формирование мироощущения русского человека, русскую духовную культуру?

14. Какие важнейшие события в общественно-политической, экономической и духовной жизни России определяли ход исторического развития в XVII в.?

15. Расскажите как в событиях Смуты XVII в. проявился патриотизм, государственные и национальные начала русского народа? Какое значение это имело для роста его национального самосознания и судеб страны?

16. Какие, по вашему мнению, черты русского характера и склада мышления проявились в событиях, связанных с церковными реформами середины XVII в.?

17. Какое влияние на русскую жизнь и русскую культуру оказало расширение контактов с западноевропейской культурой в XVI–XVII вв.? В чём конкретно проявились в этот период контакты Московского государства с западноевропейскими странами?

18. Как развивался процесс присоединения и освоения новых территорий и какие качества проявили русские люди, обживая новые территории в суровых условиях северной страны?

19. Какое значение имела постоянная тенденция к расширению и освоению новых территорий для судеб российского государства?

20. Как отразилось на хозяйственной жизни, культуре и быте русского народа формирование у него устойчивых экономических и социально-психологических стереотипов, постоянное расширение Российского государства и освоение новых территорий, тесные контакты с другими народами?

21. Какие основные периоды можно выделить в истории России с момента образования централизованного государства? Попытайтесь охарактеризовать в реферате какой-либо из них с позиций влияния на русский культурный архетип.

Глава II Характер русского народа и особенности менталитета

Я не научился любить свою Родину с закрытыми глазами, со склонённой головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если хорошо понимает её; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны Родине истиной.

П.Я. Чаадаев

Я за народ стою прежде всего, в его душу, в его великие силы, которых никто еще из нас не знает во всём объёме и величии их, – как в святыню верую.

Ф.М. Достоевский

1. Факторы, определившие своеобразие русского характера и склада мышления

Ключевые слова и словосочетания

Национальный характер – совокупность наиболее устойчивых, основных для данной национальной общности особенностей восприятия окружающего мира и форм реакций на него, прежде всего определенных эмоционально-чувственных проявлений.

Менталитет – понятие, обозначающее оригинальный способ мышления, склад ума или даже умонастроений.

Иррациональное начало – невыразимое в логических понятиях и суждениях. недоступное пониманию разума.

Мифологизированное сознание – сознание, мироощущение, на формирование и развитие которых существенное влияние оказали мифы, легенды.

Многоединство – в данном контексте – единство с другими нациями и народностями, с давних времён проживающими на территории России совместно с русским народом.

Евразийский тип – особый тип, формирование которого на протяжении столетий испытывало на себе влияние и европейской, и азиатской цивилизаций.

Доминантная черта – главенствующее качество.

Цивилизационный – имеющий отношение к той или иной цивилизации.

Малая родина – место, где родился человек и где прошли его детство и юность или вся жизнь.

Самодержавие – монархическая форма правления в России, при которой царю, императору принадлежала верховная, а с начала XVIII в, и абсолютная власть. Самодержавие свергнуто в ходе Февральской революции 1917 г.

Социальная иерархия – расположение различных социальных слоев от низшего к высшему.

Тоталитарный режим – одна из форм государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества.

Культ личности – характеристика специфического единовластия тоталитарного типа, получившая распространение в СССР в XX в. и связанная с разоблачением культа И.В. Сталина.

Земство – выборные органы местного самоуправления в России во второй половине XIX – начале XX в.

Коллективизм – принцип общности, коллективное начало в общественной жизни, в какой-либо деятельности.

Славянофилы – сторонники славянофильства – идейно-политического течения в России в середине XIX в, представители которого противопоставляли исторический путь развития России развитию стран Западной Европы и идеализировавшие патриархальные черты русской жизни и культуры.

Народ-богоносец – народ, отмеченный Богом, несущий в душе своей Божественное начало.

Анархия – безвластие, отсутствие всякого управления, полный беспорядок.

Либеральный – имеющий отношение к либерализму – идейному и общественно-политическому течению, объединяющему сторонников гражданских, политических и экономических свобод.

Политический класс (элита) – понятие, отражающее особую роль верхушки господствующего класса, прежде всего той его части, которая непосредственно осу шести л я ет политическое руководство обществом.

Национальный характер является важнейшей и наиболее устойчивой частью психологического склада любого народа, его культурного архетипа. Вместе с тем он историчен, поскольку характер народа и судьба страны находятся в тесной взаимосвязи, оказывают влияние друг на друга на всём споём историческом пути. Как говорит русская пословица: «Посеешь характер, пожнёшь судьбу». В результате этого двуединства формируется неповторимый, своеобразный, расцвеченный разными красками национальный облик и складывается самобытная история каждого народа, который таким образом вносит свой уникальный опыт в развитие мировой цивилизации.

Относительно России принято считать, что её история, а следовательно, и характер русского народа – это неразгаданная тайна, которую трудно и даже невозможно познать при помощи каких-либо привычных схем, общепринятых доктрин, формул и учений. Приведём в этой связи ставшие популярными слова замечательного русского поэта и дипломата Ф,И. Тютчева:

 
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.
 

И вера в Россию, её неисчерпаемые силы, её великое предназначение, несмотря ни на какие трудности и невзгоды, всегда жила и продолжает жить сегодня в русском народе. Как здесь не вспомнить полные исторического оптимизма строчки стихотворения нашего национального гения А.С. Пушкина, который и сам был живым средоточием русского духа:

 
Сильна ли Русь? Война и мор,
И бунт, и внешних бурь напор
Её, беснуясь, потрясали —
Смотрите ж: всё стоит она!
 

При этом верит в Россию каждый по-своему, постоянно находя подтверждение своей вере либо в жизни, либо в отечественной истории и культуре.

Поэтический и загадочный образ России, «России-сфинкса», созданный Ф.И. Тютчевым, отвечал умонастроениям многих людей и у маг, и;;л рубежом и всегда служил, да и сегодня служит как бы оправданием невозможности объяснить и понять трудную, непредсказуемую судьбу русского народа, его характер и сложную, противоречивую историю. Однако попытаться понять это, особенно сейчас, когда Россия стоит перед сложным выбором пути своего развития в третьем тысячелетии, необходимо и можно, так же как характер и судьбу любого народа. Разумеется, это очень непростая задача. Но она облегчается тем, что для её решения уже многое сделали отечественные мыслители, пристальное внимание которых давно привлекала проблема характера и национального самосознания русского народа. Назовём среди них прежде всего Н. Бердяева, С. Булгакова, Л. Гумилёва, Н. Данилевского, И. Ильина, Л. Карсавина, Н. Лосского, А. Лосева, Вл. Соловьёва, П. Сорокина, Н. Трубецкого, Г1. Флоренского, Г. Федотова, П. Чаадаева. Немалый вклад внесла в изучение данной проблемы и современная российская наука. Деятели культуры и политики в последнее время также всё чаще включают в круг своих интересов различные аспекты, связанные с русским национальным самосознанием.

Одновременно подчеркнём, что практически вся русская литературная классика даёт нам прекрасные, высокохудожественные образцы русского национального характера в различных его ипостасях и самых разнообразных жизненных ситуациях. Именно русская классическая литература, благодаря реалистическому анализу действительности и могучей интуиции, прозорливости и дару предвидения выдающихся её представителей, их знаниям народной жизни, смогла в наиболее полной мере отразить богатый внутренний мир народа, его идеалы и устремления.

В произведениях русской литературной классики Россия предстаёт очень разной. У Пушкина – она прекрасная, романтическая, самобытная, героическая и непобедимая, у Лермонтова – «пламенно и нежно» любимая (правда «странною любовью») и одновременно «страна рабов, страна господ», у Тютчева – непонятная и загадочная, у Некрасова – страдающая, полная боли, горечи и несчастий, у Есенина – «страна берёзового ситца», «по левая» и прикольная, которой «не видать конца и края – только синь сосёт глаза». Своя она у Гоголя, Тургенева, Толстого, Достоевского, Чехова, Бунина, Горького и других великих русских писателей.

То же можно сказать и о представителях русской классики в области изобразительного и музыкального искусства: Репине и Сурикове, Васнецове и Саврасове, Крамском и Поленове, Перове и Шишкине, Чайковском и Глинке, Даргомыжском и Римском-Корсакове, Мусоргском и Кгои, Бородине и Балакиреве и др. Но всех объединяет одно, главное чувство любовь к своему народу, к России, стремление понять, как писал И.А. Бунин, «…красоту её печали и счастие в печальной красоте».

Характер, образ мыслей, душа… Как часто мы используем эти слова и понятия для того, чтобы объяснить особенности жизни какого-либо народа. «Татьяна (русская душою…)», – замечал А. Пушкин в поэме «Евгений Онегин». Русская душою? Попытаемся вникнуть в это понятие и выяснить, в чём же заключаются основные свойства русского характера и его своеобразие, особый строй мышления русского человека? Как они представляются нам сегодня?

Исследователи по-разному объясняли и объясняют это. Так, русский философ Н. Бердяев, вслед за Ф, Тютчевым, писал в начале XX в.: «В русской политической жизни, в русской государственности скрыто тёмное иррациональное начало… Действие этого иррационального начала» создаёт непредвиденные и неожиданные ситуации, «превращает нашу историю в фантастику, в неправдоподобный роман». Этот вывод стал наряду с другими (например, такими, как «непредсказуемость русских», «загадка русской души», «тайна русского духа» и т. п.) устойчивым стереотипом, особенно в западной культуре. Известный английский политический деятель XX в. У. Черчилль, например, говорил: «Россия – загадка внутри головоломки, завернутой в тайну». А французская писательница Жермена де Сталь – другая европейская знаменитость – ещё в начале XIX в., говоря о русских, отмечала: «В народе этом есть что-то исполинское, обычными мерами его не измерить… пылкое воображение русских не знает предела; у них всё более колоссально, чем соразумно, во всём более смелости, чем благоразумия…» И далее следовал важный вывод: «Любовь к Отечеству и преданность верованиям вышли сильными и непреклонными изо всех кровавых бедствий истории, а народ с такими добродетелями может ещё удивить мир». Действительно, паша страна, не перестававшая на протяжении веков удивлять современников, а порой и ошеломлять их, в конце ХХ столетия поразила мир в очередной раз – мы стали свидетелями того, как распалось огромное государство – Советский Союз и как старая Россия уходит, а новая рождается в муках, в драматических, а порой и трагических противоречиях.

Однако приведённые выше мнения больше констатируют, чем объясняют сложность рассматриваемой проблемы, а главное – не дают ответ о её сути и первопричине. В чём же состоит эта первопричина? Подойти к объяснению данного феномена можно, только признав вслед за многими отечественными мыслителями, что в основе русского национального характера и склада мышления – противоречия русской жизни, которые находят своё отражение в разных сферах общественного бытия, на всем многотрудном историческом пути России. Языческое и христианское, славянское и инородное, западноевропейское и восточное, католическое и православное, самодержавно-монархическое и советское, деспотическое и демократическое… – все это по-своему формировало развитие русского характера и менталитета, их особенности и своеобразие. Эти и другие объективные противоречия оставили неизгладимый след в душе русского человека и, постоянно воспроизводясь, благодаря исторической памяти народа в новых поколениях, формировали его духовный облик.

Здесь нельзя не отметить также, что русское общественное сознание очень мифологизировано. Во всяком случае, больше чем У других западноевропейских народов. Так сложилось исторически – мифы, легенды, предания ещё со времён Киевской Руси постоянно питали не только собственно русскую культуру, но и формировали склад мышления, традиции и обычаи народа на протяжении всей его истории – от древности до современности. Особенно широкий размах мифотворчество приобрело в советское время, став важной составной частью коммунистической идеологии.

Конечно, душевный строй и ментальность народа на протяжении прошедшего тысячелетия менялись по мере того, как менялась сама общественная жизнь страны. Но всегда оставались неизменные, определяющие черты и свойства. К числу таких черт русской нации известный основатель русско-американской социологической школы П. Сорокин относил, например, «сравнительно длительное существование, огромную жизнеспособность, замечательное упорство, выдающуюся готовность её представителей идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации, а также необычайное территориальное, демографическое, политическое, социальное и культурное развитие в течение её исторической жизни». Одним из ключевых в данном контексте является и такое понятие, как традиция. Благодаря ей, на протяжении многих веков остаются практически неизменными морально-этические и религиозно-нравственные представления, на которые мало влияет изменение социально-политической ситуации и даже смена общественного строя.

Обратим внимание, что наша цель – показать именно основные, чаще всего встречающиеся свойства русских людей. Эти свойства не обязательно принадлежат каждому русскому – их палитра очень широка и выражается в индивидуально-психологических особенностях каждой личности. Речь идёт о наиболее значимых, сущностных, определяющих чертах русских как этноса и нации, которые проявлялись на протяжении длительного времени и остаются таковыми сегодня и по которым можно отличить представителей одной нации от другой. Собственно совокупность этих черт и называют национальным характером. При этом речь не идёт об их абсолютизации. Ибо, изучая национальный характер, всегда нужно иметь в виду не только особенное, свойственное только данному народу, но и то общее, что свойственно в той или иной степени и другим нациям и народностям. Иначе есть риск противопоставления одного народа другому. Кроме того, заметим, что, когда мы говорим о русском народе (России), следует учитывать его многоединство, т. е. наличие народностей, связанных с ним многовековой историей. Эта связь обусловила их глубокое взаимопроникновение и взаимовлияние. По существу, русский характер – это проявление уникального евроазиатского культурно-исторического типа, и в этом смысле он, бесспорно, обогатил мировую цивилизацию.

Итак, важнейшая характерная черта русской жизни противоречивость, Причём в русском национальном характере – это доминантная черта. В русском человеке причудливо соединяются диаметрально противоположные качества: величие, гордость и отсутствие достоинства; доброта, бескорыстие и индивидуализм, склонность к насилию; сила воли, стремление к свободе и смирение; удаль, безудержная лихость и покорность; великое трудолюбие, склонность к творчеству и леность; обострённое сознание личности, амбициозность и безличный коллективизм, рабство и бунт, следование традиции и нигилизм, искание Бога и воинствующее безбожие… Одним словом, как гласит русская поговорка: «Из нас, как из древа, – и дубина, и икона». Что касается русского менталитета, то ему свойственна поляризация всего многообразия окружающего мира на добро и зло, правду и кривду, «своих» и «чужих». Всё это не могло не отразиться на судьбе народа, судьбе России. Не случайно русский поэт Н.А. Некрасов с горечью замечал, говоря о противоречиях своей страны:

 
Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и забитая,
Ты и всесильная,
Матушка-Русь!..
 

Чем конкретно объясняется эта противоречивость? Чем вообще объясняются особенности русского национального характера и менталитета? Главным образом, как и у любого другого народа, влиянием целого комплекса факторов в их социальном развитии, а именно: географического, природно-климатического, этнического, исторического, социально-экономического, общественно-политического, культурного, религиозного. Каждый из них сыграл свою особую роль в формировании русского народа, его национального характера и самосознания.

Возьмём, например, географический фактор. Что здесь самое важное? Это, конечно, огромность равнинных пространств («бремя пространства» и «бремя природы», согласно мнению И. Ильина), на которых сформировалась русская нация, их открытость, отсутствие естественных границ и, что самое главное, срединное положение России между Востоком и Западом, Севером и Югом. С одной стороны, однообразие природных форм на огромной Восточно-Европейской равнине (называемой также Великой Русской равниной), отсутствие сколько-нибудь значительных препятствий (гор, возвышенностей или каких-либо резких переходов, границ) вело, как отмечал еще историк С. М. Соловьёв, к единообразию занятий населения, а через них и к единообразию обычаев, нравов, верований. Равнинные пространства, а также разветвлённая система рек, на берегах которых селились восточнославянские племена и строились города, затрудняли обособление территорий, способствовали единству народа и государства.

С другой стороны, обширность территории, суровость климата, огромные непроходимые леса и постоянная внешняя угроза: нападения то кочевников с юга, то монголо-татар с востока, то шведских и немецких феодалов с северо-запада – серьёзно затрудняли в течение длительного времени освоение этих гигантских пространств и создание крепкого, хороню организованного государства.

Обширные равнинные пространства (при отсутствии здесь в те далёкие времена каких-либо иных государственных образований) были сравнительно легко и быстро заселены русским народом. Однако очень нелегко давались ему их организация и освоение, а также защита границ огромного государства. Дело в том, что в неблагоприятных географических, природно-климатических и демографических условиях трудно было создавать достаточные запасы излишков продукции и потому государственная казна всегда испытывала дефицит средств. Кроме того, постоянная опасность внешней агрессии предопределяла ещё и очень высокий уровень военных расходов. Так, в XVII в. они составляли, например, половину, а при Петре I даже три четверти (!) доходов государства. К этому следует добавить, что разница в историческом возрасте Западной Европы и России обусловила необходимость форсированного развития последней на протяжении нескольких последних столетий. Именно на решение этих задач и уходили все силы русского народа, что истощало его творческий потенциал, держало в постоянном напряжении.

По существу, получилось так, и об этом говорит вся история России, что внешняя деятельность русского человека была полностью подчинена государственному интересу, сопровождалась, по словам Н. Бердяева, «подавлением свободных личных и общественных сил». Действительно, сколько сил нужно было для борьбы с: монгольскими ордами, для собирания земель в Смутное время, в период создания империи Петра I. Да и в советское время сколько сил было отдано освоению огромных территорий в Сибири и на Крайнем Севере, созданию в кратчайшие исторические сроки индустриальной сверхдержавы. В результате, по выражению В.О. Ключевского, «государство крепло, народ хирел».

Как видим, здесь можно говорить о прямой связи географических, исторических, политических и социально-экономических факторов. Кроме того, важно признать и другое характерное свойство русской истории. Оно состоит в том, что в течение длительного времени силы русского человека по обустройству своей жизни оставались как бы в потенциальном, не актуализированном состоянии. Размышляя о судьбе и призвании России, русские мыслители XIX в. утверждали, что эта потенциальность и невыраженность могучих сил русского народа есть залог её великого будущего. Они верили, что русский народ обязательно проявит себя и скажет миру своё слово. И во многом они оказались правы.

Обратим внимание ещё на один парадокс. С одной стороны, широкая вольность равнинных пространств формировали широту, щедрость и открытость русской души, а также ещё одну её очень существенную черту – созерцательность, а суровый климат – стойкость и умение преодолевать значительные трудности. Герой рассказа А.П. Чехова «Мороз» по этому поводу говорил: «Многие хорошие качества русского народа обусловливаются громадными пространствами земли и климатом, жестокой борьбой за существование… Это совершенно справедливо!». С другой стороны, необъятные пространства (бесконечные заснеженные равнины и дремучие леса, тянущиеся на десятки и сотни километров) подавляли эту душу, порабощали её: «Страшно, страшно поневоле средь неведомых равнин!» (А.С. Пушкин. «Бесы»).

В результате (наряду с действием и других факторов) в русском человеке не выработалась европейская расчётливость и прагматизм, способность к экономии времени и пространства, интенсивность культуры. Ибо широта русской земли и души открывала путь к экстенсивной, а не интенсивной работе.

Таким образом, можно говорить о том, что внешний географический и природно-климатический фактор стал одновременно внутренним духовным фактором русского человека. П.Я. Чаадаев писал по этому поводу; «Есть один факт, который властно господствует над нашим историческим движением… это – факт географический». В этой связи обратим внимание на ещё один противоречивый момент в русской жизни. Народ – земледелец, привязанный (в буквальном и переносном смысле) к своей земле, приверженный своей «малой родине», тоскующий по своей родной стороне и не жалеющий жизни своей для её защиты, в то же самое время постоянно передвигался. Преодолев тысячи километров суровых, бескрайних просторов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, русские первопроходцы уже о XVIII в. вышли к Тихому океану, пересекли Берингов пролив, прошли Аляску и даже продвинулись на сотни километров на юг вдоль тихоокеанского побережья Северной Америки, основав там целый ряд поселений, в том числе знаменитый Форт Росс. На протяжении всей славянско-русской истории «передвигались» и столицы государства: Киев, Владимир, Москва, Санкт-Петербург и вновь Москва.

Историческая деятельность русского народа всегда осуществлялась и осуществляется сегодня в пространстве, находящемся на стыке между Востоком и Западом, и, естественно, испытывает на себе их цивилизационное влияние. Может быть, именно поэтому перед русскими, как ни перед каким другим народом, на крутых поворотах истории всегда с особой остротой вставала проблема выбора пути развития. Тем не менее Россия, как мы уже отмечали, не пошла ни по пути европейского социального прогресса, ни по пути, характерному для азиатских стран, вырабатывая свой путь и создавая свою, самобытную культуру. В этом смысле пример России опроверг знаменитую сентенцию английского писателя Р. Киплинга о том, что Заггад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись.

Заметим, что, несмотря на сложность и противоречивость отношений России с Западом на всём историческом пути (включая и сегодняшний день), русский народ по своим истокам и сущности несомненно европейский. Это подтверждается и генетическим, и культурным, и лингвистическим сходством, принадлежностью к единому христианскому миру, а также тесной взаимосвязью исторических судеб. Видный современный политический деятель Жак Сантер – Председатель Еврокомиссии и член Конвента, который разрабатывал архитектуру единой Европы и её Конституцию, в одном из своих интервью в мае 2003 г. заявил: «Россия многократно доказывала, что она во всех отношениях находится в Европе, является её составной частью! Россия на протяжении всей истории проводила четкую европейскую политику, влияла на обстановку на континенте, Россия сама по себе является неотъемлемой частью европейской цивилизации – с высокой культурой, литературой, искусством. Одним словом, конечно же, Россия – это Европа».

Действительно, европейские идеалы, европейская история и культура так или иначе отразились в русском национальном сознании, оказали влияние на становление России как государства и русских как нации. Вот как об этом писал Ф.М. Достоевский: «Как ещё не переродились мы окончательно в европейцев? Что мы не переродились – с этим, я думаю, все согласятся…»

Но одновременно формирование русского народа в течение длительного времени проходило в условиях, составной частью которых было монголо-тюркское влияние (вспомним 250 лет монгольского ига). И это тоже имело весьма ощутимые последствия, прежде всего для российской государственности, сферы социальной жизни и, конечно, для формирования менталитета русского человека. Не случайно известный русский религиозный философ Вл, Соловьёв, отмечая, что Россия гораздо более прочих европейских стран испытывает на себе воздействие азиатского элемента, подчёркивал: «…у нас изначала, а особенно со времени Батыя, азиатский элемент в природу вошёл, второю душою сделался… Совсем отделаться от своей второй души нам невозможно, да и не нужно, мы ведь и ей тоже кое-чем обязаны». И далее Вл. Соловьёв высказывает ещё одну важную мысль: «…но чтобы в такой коллизии не разорваться нам па части… необходимо было, чтобы решительно одолела и возобладала одна душа, и, разумеется, лучшая, т. е. умственно более сильная, более способная к дальнейшему прогрессу, более богатая внутренними возможностями.,»

Можно спорить о том, насколько сильны в русском народе традиции азиатской культуры, однако тот факт, что они присутствуют в его ментальности, отрицать невозможно. Не случайно, имея ввиду принадлежность России и Европе и Азии, замечательный русский поэт А. Блок писал в стихотворении «Скифы»;

 
Мильоны вас. Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы.
С раскосыми и жадными очами!
 

Начиная со времени Московского царства и вплоть до Февральской революции 1917 г. российское государство развивалось как служебное, т. е. существование любого сословия в стране было так или иначе связано со служением верховной власти – самодержавному монарху. Это обусловило формирование так называемого «служебного» национального характера, который глубоко противоречив в своей основе. Дело в том, что выполнение служебного долга, своих обязанностей перед государством (самодержцем) в соответствии с сословной принадлежностью приходит в противоречие с личными интересами человека, его естественным желанием самому определить место в социальной иерархии, лишает его инициативы и свободы выбора.