Текст книги "Хроники появления инопланетян"

Факт № 5. Механизм появления неземных существ в легендарное, историческое и настоящее время стандартен и следует модели религиозных чудес. Многочисленные случаи, несущие на себе печать Католической Церкви (Фатима, Гваделупа и др.), на самом деле являются ничем иным, как появлением НЛО, где существа передают послания, относящиеся больше к религии, чем к удобрениям или механике.

Пять установленных фактов порождают три следующих предложения:

Предложение 1. Поведение неземных визитеров на нашей планете или вышестоящей расы, существующей вместе с нами на земле, не обязательно должно показаться человеку логичным. Ученые, отвергающие сообщения об НЛО только потому, что „разумные визитеры не вели бы себя таким образом“, просто не уделяют серьезного внимания проблеме нечеловеческого разума.

Наблюдения и размышления подтверждают, что организованные действия вышестоящей расы должны показаться абсурдными для нижестоящей расы. Однако очевиден факт, что это не мешает общению и сосуществованию повседневной жизни на нашей планете, где люди, животные и насекомые имеют между собой отношения, несмотря на различные уровни организации нервной системы.

Предложение 2. Если мы узнаем, что природа и структура времени волнуют современных физиков так же, как волновали преподобного Кирка, тогда любая теория о Вселенной, не учитывающая нашего незнания этой материи, должна остаться всего лишь академическим учением. В частности, нельзя будет придать серьезного значения подобной теории при обсуждении ограничений в отношении возможных визитеров нашей планеты.

Предложение 3. Загадка, которую мы обсуждаем во всей ее полноте, содержит в себе все элементы мифа, которые могли бы быть использованы в политических и социальных целях. Это касается факта, иллюстрирующего причудливую связь между содержанием рапортов очевидцев и уровнем технологический знаний на соответствующий период начиная от воздушных кораблей до дирижаблей, ракет-фантомов, „летающих тарелок“, – связь, которой никогда не было дано удовлетворительного толкования в социологических рамках.

Обратив внимание на это последнее наблюдение, я нахожу примечательным, что первый пример затмения, причиной которого был НЛО, находится в пьесе „Бар в сумерках“, написанной Артуром Кэстлером в 1933 г. Действие пьесы происходит на маленьком безымянном островке, где вот-вот вспыхнет гражданская война. В такой ситуации над городом появляется гигантский „метеор“, пролетающий с очень тонким свистом. И одновременно гаснут все огни. Он погружается в море, и два существа, одетых в белые комбинезоны и передвигающиеся словно в трансе, выходят на берег и представляются посланцами, отправленными к людям, чтобы предупредить их об опасности: у них осталось 3 дня, чтобы исправиться, иначе человечество будет уничтожено, а на Земле поселится вышестоящая раса.

Благодаря Роберту Хенлону я заметил, что первое упоминание о способности НЛО поджечь машину находится в романе Бернарда Ньюмена „The Flying Saucer“, написанном в 1950 г. Правда, когда Ньюмен писал эту книгу, уже были сообщения об НЛО, создающих магнитные повреждения (например, компасов). В 1944 г. военные собрали обширные сведения об НЛО. Но факт совпадений воображения и реальных деталей сообщений, которые волнуют публику, весьма примечателен и открывает дорогу безграничным гипотезам.

В заключение следует сказать, что плотность (во времени) появлений НЛО не возрастает. Отметим также, что знание структуры времени заключало бы высшее знание о судьбе (я использую слово „судьба“ не для того, чтобы обозначить судьбу отдельной личности, а механизм, посредством которого разворачиваются физические события и канва, на которой они произрастают). Может быть, мне следует напомнить читателю о двух аргументах, приведенных ранее:

1) относительность времени в Магонии – теория, обнаруженная нами в многочисленных сказаниях, о которых мы писали выше;

2) удивительная маленькая заметка, сделанная сильфом Фациусу Кардану, которая на 4 века предшествует квантовой теории: „Он добавил, что Бог создавал (Вселенную) понемногу, таким образом, что если бы Он остановился, хотя бы на мгновение, то мир погиб бы“.

Как сказал Джером Кардан: „Факт или басня, но это существует“. Я не могу преподнести Вам ключ от этой тайны. И более того, я могу всего лишь повторить: исследования феномена НЛО могут оказаться напрасными; решение может навсегда остаться за пределами нашего понимания; очевидная логика наших элементарных умозаключений может просто испариться. Может быть, то, что мы ищем, не что иное как мечта, которая, становясь частью наших жизней, никогда не существовала в реальности. Мы не можем быть уверены до конца, что изучаемое нами является истиной, потому что мы не знаем, что такое реальность; мы можем только быть уверенными в том, что наше исследование не будет бесполезным и поможет нам больше узнать о самих себе. Это не напрасное занятие, и я покидаю вас, напоминая стихи Милтона:

 
Я их принял за феерическое видение,
Несколько веселых воздушных созданий,
Которые живут в цветах радуги
И играют в покровительствующих тучах.
Я был поражен ужасом
И, проходя, воздавал хвалу;
Если вы их ищите,
Это будет путешествием,
Похожим на дорогу в небеса,
Которая поможет вам их найти.
 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Век приземлений

Составить каталог – побудить к критике. Получается каталог, включающий информацию, приходящую из разнообразных источников, но не обязательно у каждой информации идентифицированный источник; информация, полученная из единственного источника, всегда сомнительна; информация, собранная из множества источников, в основном противоречива. Итак, составить каталог – это взвесить альтернативы и сделать трудный выбор.

В классических областях (например, в астрономии) основными источниками информации являются люди, обученные той же самой дисциплине, которая приводит к компиляции: они подчиняются общим правилам и рассматривают ту же этику. Каждый преподносит огромное число данных, хотя его личное искажение может определяться с какой-то степенью точности.

В области, которую затрагиваем мы, этих гарантий не существует. Исследование НЛО – больше, чем описательный анализ фольклора, но оно не достигло размеров научной области. Оно разделяет фольклор на две части: личности, создающие слухи, в большинстве случаев еще живы: в значительном числе случаев физические эффекты находятся в расположении аналитиков. То, чего не хватает чтобы наша тема могла быть освещена наукой, – это точное определение феномена, сопровождаемое ансамблем критериев, призванных обозначить важность предлагаемого сообщения. При отсутствии основного перечня примечательных случаев совершенно невозможно придать какой-либо смысл изолированному наблюдению, наблюдению за рамками контекста. Критерии, предлагаемые в таких условиях, остаются чисто философскими учениями, а предлагаемые определения также являются безынтересными. Вот почему мы подумали, что каталог наблюдений за необъяснимыми приземлениями мог бы быть полезен для тех, кто сегодня приступает к серьезному исследованию проблемы.

Набор наблюдений, как это показало поверхностное исследование, типичен для горного населения; здесь представлены все века и национальности. Эти свидетели наблюдали за событием, которое, на их взгляд, не имело прецедентов, и они не всегда сообщали об этом властям: часто о наблюдениях толковали в публике и в прессе. Подобные свидетельства относятся к каким-то неясным границам. Журналы (специализированные), которые собирают эти случаи, не утруждают себя контролем за ними. Обычно они добавляют свои собственные ошибки и толкования, выдавая дату выхода заметки за дату наблюдения или публикуют тот же самый случай в двух разных рубриках. Все те, кто анализировал отчеты об НЛО, хорошо знают об обмане, который может породить журналистская фантазия. К счастью, существует возможность обращения к официальным источникам, чтобы проконтролировать предлагаемые отчеты. Эти официальные источники часто приводят не только детали феномена, но и условия наблюдения за ним.

Чтобы составить каталог наблюдений за НЛО, нам следует обратиться к некоторому числу книг и журналов, посредством которых создается основное направление. Сделав это, мы обнаружим, что множество авторов не упоминают об источниках информации, и тогда мы должны либо сразу принять их истории (реакция среднего читателя), либо наскоро отбросить их (реакция среднего ученого). Существует третье решение, но оно обременительно и требует много времени. Оно заключается в том, чтобы составить опись всех известных источников применительно к остальным таким образом, чтобы можно было подняться к истокам дороги, которой последовала информация в сети очерков. Конечно, такая попытка не обязательно увенчается успехом. Публикация подобного каталога сможет, однако, стимулировать новые исследования случаев, которые мы сумели осветить либо потому, что нам следовало бы опираться на единственный источник, либо потому, что следовало бы снова вернуться к анализу на месте происшествия, чтобы достичь истины. Невозможно работать одному над составлением подобного каталога, но задача еще больше усложняется, когда исследователи с разных континентов должны объединиться, чтобы составить список происшествий, которые они видят под разными углами зрения и о которых знают из разных версий, в свою очередь отражающих склонности местных авторов, ошибки перевода и т. п.

Отсутствие официальных сообщений затрудняет организацию собраний или обмена информацией по причине большей стоимости этих операций. Каталог не может быть одновременно полным, точным и практичным. Должен быть найден какой-то компромисс. И метод, который мы здесь использовали, представляет именно такой компромисс. Выбор указателя ссылки на источник в литературе об НЛО был установлен нашей группой в 1961 г. Мы начали с французской литературы на эту тему, затем обратились к англосаксонской литературе, затем к литературе остального мира. Мы входим в эту область в относительно запоздалую эпоху, но нам повезло в том, что мы смогли использовать работы многочисленных предшественников, которые уже имели систематизированную картотеку, охватывавшую либо какой-то район, либо отдельный период. Среди этих картотек на первом месте стоят картотека Эме Мишеля и официальные архивы Европы и США. Связь и перекрывание между основными источниками были изучены для укрепления значимости всего ансамбля, и, исходя из этого, был создан настоящий каталог приземлений (который составляет лишь малую часть основного списка). Были созданы предварительные версии, которые циркулировали среди нескольких человек, получивших специальные знания на эту тему либо благодаря личным исследованиям, либо в качестве официальных лиц. Эти люди в состоянии делать замечания и предположения в этом списке, который в конце концов подвергается здесь критическому исследованию более широкой публики. Мы надеемся, что это предварительное произведение подстегнет тех, кто обладает ценной информацией и понимает необходимость централизации описаний таких явлений.

И сточники информации

Полное изучение существующих документов потребовало бы постоянной команды, работающей целый день. Если отгородиться от собрания информации, то серьезное изучение отчетов о наблюдениях, которые аккумулировались в последние годы, будет возможным только тогда, когда какой-нибудь солидный институт не использует для изучения свои технические возможности. Нереально ожидать, что такой мощный поток слухов, как слухи о феномене НЛО, будет проанализирован за несколько месяцев: многие университеты отказываются предоставлять немалые, но необходимые ресурсы для изучения классических фольклорных тем, таких, например, как обряды индейский племен, которые сами по себе не представляют никакой технологической загадки.

Установив это, остается надеяться на то, что все изучающие феномен НЛО в современных условиях смогут его осветить, невзирая на свои ограниченные возможности, но это при условии, что они выберут достаточно узкую, конкретную область и проведут ее анализ с максимальной для них удовлетворительной степенью точности. Действительно, работы такого рода существуют: Ричард Холл с «UFO Evidence» (1964), Хэнлон, Кларк и Фэриш с их знаменитыми статьями о волне 1897 г. и Тед Блошер с «Отчетом о волне 1947 г.»; подобные анализы сделали и другие авторы. Но основной каталог приземлений в мировом масштабе долгое время не существовал. Чтобы представить достаточную историческую перспективу, сохраняя единство данных, мы решили остановить внимание на наблюдениях в период с 1868 по 1968 гг.

Перед тем как обсудить наши источники, воздадим должное одному исследователю, который составил не только список посадок, но и основной каталог наблюдений всех категорий, начиная с 1961 г. Речь идет о М. Ги Куинси, каталоги которого, к сожалению, не были опубликованы. Во Франции они циркулировали в виде манускриптов и послужили основой для первого нашего указателя. С 1961 г. мы нашли независимые источники, которые перекраивали большинство статей в этих списках, но некоторые случаи так и не были подтверждены, поэтому здесь они специально обозначены (Куинси). К сожалению, эти каталоги не имеют ссылок на происхождение.

Второй очень важный шаг к построению каталога был сделан в 1966 г., когда М. Чарльз Боуэн, нынешний издатель британской «Flying Saucer Review», согласился возглавить международную команду и посвятить специальный номер своего издания теме «Гуманоиды». Это произведение является основным документом по вопросу «экипажей» с тем же заголовком, что и книга Эми Мишеля «Загадочные небесные объекты».

«Гуманоиды» вызвала значительный интерес не только потому, что привела более 300 отчетов о приземлениях, но и потому, что впервые содержала в себе расширенную библиографию и детальные источники. Этот факт позволяет нам цитировать ее в нашем списке как уникальный отрывок во многих случаях. В рамках нашего каталога было бы невозможно объективно рассказать о многих интерпретациях, которые есть для каждого случая, и мы ограничим свою задачу тем, чтобы всегда давать ссылку на самый полный и самый доступный авторитет.

Описание посадок можно найти во многих специализированных газетах и книгах, помимо тех, что мы уже цитировали. Чарльз Форт в своих произведениях упоминает несколько таких случаев.

Американский исследователь М. Орвил Хартли опубликовал множество случаев приземлений с начала века в книге «A Carbon Experiment», изданной на собственные средства.

Подобные случаи были приведены в период 1947–1952 гг.: Капитан Руппель, проводивший расследование по поручению ВВС в 1952 г., был рассержен отчетами о приземлениях, как он писал об этом в «Report on U.F.O.'s», и его люди исключили их с чувством высокого профессионального долга. И только когда гражданские исследователи, такие как Леонард Стрингфилд (автор книги «Inside Saucer Post») и Корал Лоренцен из A.P.R.O. предприняли независимое расследование, был пролит свет на американские наблюдения. Другой американский исследователь М. Джордж Д. Фаусет регулярно публиковал резюме наблюдений в журнале Рея Палмера «Flying Saucer».

Между 1963 и 1967 гг. я лично перепроверил все архивы А.Т.I.С. (Технического центра аэрокосмического развития), где нашлись забытые всеми наблюдения. В некоторых случаях нам предоставлялась возможность лично расследовать самые значительные происшествия…

Хотя мы поняли, что старания по составлению полного списка отчетов, приходящих со всех стран в текущем столетии, напрасны, все-таки постарались дать полный список французских случаев… на этот период, обращая особое внимание на 1954 год. Приземления 1954 г. с давних пор и по многим причинам рассматривались как логическое ядро всех исследований по этой проблеме. Сначала были сделаны наблюдения в горных районах Западной Европы, где существовала сеть деревушек и маленьких городов. У нас было также множество детальных отчетов, когда большая волна хлынула от Бельгии и Северной Франции до Сицилии и Магриба в течение последних 4 месяцев 1954 г. Часто это были факты, приводимые отдельными свидетелями, жившими в соседних городах. Они были хорошо известны в этой местности, и им вполне можно было доверять. Рассказы эти отличались большой простотой, свойственной жителя деревень, которые никогда не слышали о «летающих тарелках». Необходимые детали, документы из первых рук и опросы свидетелей были собраны такими способными исследователями, как М. Шарль Карро, журналист «Республиканской Бургундии».

Из опубликованного в специальном номере «Flying Saucer Review» списка случаев 1954 года мы решили ограничить свой анализ 200 наблюдениями. Нам кажется, что это самая документированная часть каталога. Все случаи были не только пересмотрены на предмет возможных ошибок, но также с наибольшей степенью точности были определены даты, часы, точные места, число и имена свидетелей. Я воспользовался участием многочисленных исследователей во Франции и в Италии, которые должны оставаться анонимными, но сумеют найти здесь выражения моей благодарности.

То, что касается посадок после 1954 г., здесь все меняется. «Flying Saucer Review» была основана в 1955 г. и публиковала статьи частных исследователей, таких как Б. Ле Лоэр Тренч, Гордон У. Грейгтон (знаменитый лингвист из МИД Великобритании), которые собирали и переводили наблюдения, пришедшие со всего мира. Некоторые появились затем в книге «World Roud-up». Многие южноамериканские случаи попали в группу A.P.R.O. по каналам доктора Олаво Фонтеса. Мадам Корал Лоренцен опубликовала эти документы в трех произведениях, упомянутых выше. В Австралии «первопроходец» первых лет Эндрю Томас собрал хорошо систематизированную коллекцию с замечательной командой «Australian Flying Saucer Review». В Южной Америке такие группы как C.O.D.O.V.N.I. (Comision Observadora de Objetos Volantes no Identificados) и S.B.E.D.V. (Sociale Brasileira de Estudos Sobre Discos Voladores), работающие в основном в Аргентине и Бразилии, публикуют регулярные информационные бюллетени, которыми нельзя было бы пренебречь. Подобные общества существуют и действуют в Бельгии, в Чили, в Дании, в Норвегии, в Японии, в Новой Зеландии и в Германии…

Эти источники обеспечили нас более поздними исследованиями феномена. Число отчетов драматически возрастало во второй половине 1965 г.

О формление наблюдений

Каталог, отрывки из которого мы здесь приводим, был подготовлен с запрограммированной строгостью: все важные данные (в той мере, насколько мы можем оценить, что важно, а что нет) должны были быть современными и удобными для использования в качестве быстрой ссылки. Не будем дальше надоедать читателю, который хотел бы только постичь общий вид разнообразия отчетов. Журналисты, физики и социологи должны обнаружить в этом общем источнике элементы для своих собственных исследований, и в то же время должна быть сохранена связь с основной литературой на эту тему.

Перечислим некоторые правила для оформления наблюдений.

1. Мы решили рассматривать как необходимые данные: даты, местное время, точное место, число и количество свидетелей; вид объекта, его размеры, расстояние от наблюдателей, внешность, число и поведение существ, связанных с объектом.

2. Другие элементы наблюдений были резюмированы в различной степени. Если случай получил необходимую огласку на национальном или мировом уровне и был упомянут в произведениях или просто приемлемых газетах, мы довольствуемся этими ссылками и резюме. Но если нам удается обнаружить новые факты или более основательное толкование плохо разъясненных деталей, мы их указываем.

3. Мы постарались исключить в рассказах свидетелей субъективные толкования явлений, полностью сохраняя при этом признаки эмоций, которые они испытывали во время наблюдения. Конечно, мы не можем утверждать, что добились повышения объективности свидетельств во всех случаях. Но читатель, по крайней мере, должен знать, что мы постарались выбрать термины, используемые в ограниченном словаре, чтобы свести все случаи к твердой основе, не помещая их в заранее обозначенные категории.

4. Каждое наблюдение имеет указание источника; им выбирается наиболее приемлемая публикация, которая дает детальное описание случая. Единственным исключением являются Куинси, по причинам, о которых мы упоминали, и персоналии – когда мы не вправе указывать или источник, или когда точная ссылка нам не известна.

5. Все отчеты, которые удовлетворяют определению «Тип I» (см. «Необычное явление космоса», с. 79), являлись кандидатами на включение в этот список. Мы исключили: все случаи, для которых нашли подходящее объяснение; все случаи, у которых отсутствовали указания на месяц, год и место, кроме некоторых старых происшествий; все отчеты, сопровождаемые в качестве доказательства фотографиями, показавшимися жульническими. Подобные трюкачества бросают тень сомнения на честность свидетеля и переводят дискуссию в совершенно иную плоскость, отличную от той, которая нас интересует.

Все наблюдения получили высокую степень внимания в прессе, и те, кто хотел бы расширить наш каталог подобным образом, без труда обнаружат их. Образец отброшенного случая, возможно, будет опубликован отдельно, с упоминанием причин, по которым мы приняли это решение.