Текст книги "Большой космический обман США. Часть 8. Критический обзор «аргументов» «адвокатов» НАСА"

Надо сразу признать очевидное, что Олейник не заслуживает доверия как специалист в области Физики и Космической медицины. Этот деятель проявил себя как не очень адекватный человек. Его деятельность в сфере создания тоталитарной секты, его перлы, касающихся общих знаний по Физике, в том числе Ядерной Физике, его политические высказывания об Империи добра и улыбок-США, которая противостоит Империи Зла-России, не вызывают оптимизма по поводу умственных способностей этого исследователя Лунного обмана США. Но этот своеобразный критик американского обмана сумел сделать очень приблизительный, заниженный расчет суммарной эквивалентной дозы радиации за единицу времени, которую человек получает в Космосе. Расчет, и он сам это признал, некорректный и не достаточно точный. Результаты этого расчета показали удручающие величины для версии НАСА. Конечно реальный, точный расчет суммарной дозы, при многих неизвестных параметрах фальшивой программы «Аполлон», провести невозможно. Но получить точные сведения о том, что защиты от радиации РПЗ не было, это сделать, возможно.

Хотя после признания американскими сотрудниками НАСА очевидных фактов, что не существует защиты от радиации в современных космических кораблях, необходимость такого, точного расчета отпадает. Подобный расчет необходимо делать с учетом всех составляющих радиации в космосе, при «полете» через РПЗ и на Луну, а именно: 1) Высокоэнергетические протоны; 2) Рентгеновское излучение, вызванное бомбардировкой электронов обшивки космического аппарата; 3) Наведенная радиация, когда сама защита от радиации становится источником радиационного излучения; 4) Непрерывная солнечная радиация вне Магнитного поля Земли; 5) Галактические космические лучи; 6) Мощные солнечные вспышки, когда у космонавтов нет возможности скрыться в тени Земли и под защиту Магнитного Поля Земли; 7) Наведенная радиоактивность лунного грунта в лунный день; 8) Нейтроны альбедо, которые образуются в РПЗ и на лунной поверхности под воздействием Солнечной Радиации.

Для точного расчета суммарной дозы радиации, которую могли бы получить американские «космонавты» во время своих мифических «полетов», необходимы сведения о плотности потоков электронов и протонов в РПЗ, сведения о солнечной активности. Необходимо точные достоверные сведения от американских обманщиков, которые они, естественно, не предоставят. Поэтому «расчет» Олейника нельзя признать корректным и достаточно точным. Но и без этого расчета, все вполне очевидно. Никакой защиты от радиации вне РПЗ и Магнитного поля Земли у «космических» кораблей американских обманщиков не было. По признанию самих обманщиков, у «космических» аппаратов не было никакой защиты от солнечных вспышек.

По поводу мнения «Виндли» о защите от релятивистских электронов в виде слоя воды, подобная версия не имеет под собой никаких реальных основании в отношении «космических» кораблей США. Не было никакого слоя воды в полиэтиленовом большом мешке, на поверхности Командного модуля или Лунного модуля. А значит, не было никакой защиты от тормозного излучения, очень вредного для здоровья человека даже при кратковременном воздействии менее одной минуты.

Аналогичные глупые утверждения «Виндли» и авторов сайта НАСА о безопасности полета через Радиационные пояса Земли вообще бессмысленно комментировать. Эти нелепые выдумки не имеют под собой никакой реальной основы и опровергаются представителями нового поколения сотрудников НАСА. Теперь, наверное, уже бывших сотрудников! Они были быстро уволены

«Виндли» в доказательство безопасности полетов в зоне РПЗ приводит примеры таких полетов американских шаттлов. Эти «полеты» тоже следует признать фальшивками американских фальсификаторов, что подробно описано в книге «Большой Космический Обман США, часть 6» о признаках фальсификации «полетов» программы «Спейс Шаттл».

В заключение темы «Радиация» «Виндли» привел еще одно утверждение «заговорщиков» Перси и Беннет: «Дэвид Гровс, доктор философии, показал, что космическая рентгеновская среда быстро сделает непригодными любые фотографии». (Беннет и Перси, Темная Луна, с. 540). [30]

Возражения «Виндли»: «Исследование доктора Гровса содержит ряд серьезных ошибок. Хотя доктор Гровс приводит данные о дозировке рентгеновского излучения, которой он представил свои тестовые пленки, он никоим образом не показывает, что это ожидаемое количество энергии рентгеновского излучения, которое существует где-либо в космическом пространстве или на поверхности Луны. Это ключевое упущение делает исследование доктора Гровса сомнительной гипотезой. В своих тестах доктор Гровс использовал рулонную пленочную камеру „Bronica ETRSi 120“. Он не объясняет, почему он не использовал камеру „Hasselblad“ EL / 500 или EL / 700, тип камеры, поставляемой НАСА для использования в миссиях „Аполлон“. Это все еще произведено „Hasselblad“ и подходящие периодические примеры, которые могут быть легко получены от подержанных дилеров. Использование другой камеры ограничивает степень, в которой результаты доктора Гровса могут быть применены к фотографиям „Аполлона“. Кроме того, сотрудники фирмы „Хасселблад“ утверждают, что они добавили дополнительную защиту для фотопленки и фотоаппарата. Он не обеспечил абсолютно никакого экранирования вокруг пленки во время воздействия рентгеновских лучей. Неясно, оставил ли он пленку в его аппарате, как это сделали бы астронавты Аполлона. Так как фотоаппараты „Hasselblad“ были модифицированы, чтобы обеспечить более толстый материал для оболочки, и пленка хранилась в аппаратах в течение всей миссии, неясно, представляет ли процедура доктора Гровса адекватное сравнение. Однако ясно, что доктор Гровс подверг рентгеновскому снимку пленку в тысячи раз интенсивнее, чем в космосе. Он использовал линейный ускоритель для бомбардировки пленки рентгеновским пучком с энергией 8 МэВ (миллион электрон-вольт). Рентгеновские астрономы говорят, что рентгеновские лучи от небесных источников излучают при уровнях энергии менее 5 кэВ (тысяч электрон-вольт). Измерение энергии рентгеновского излучения аналогично оценке лампочек по мощности. Разница между пятью тысячами электрон-вольт – окружающими рентгеновскими лучами в космосе – и восемью миллионами электрон-вольт – в эксперименте доктора Гровса – очевидно, очень велика. Один этот фактор делает недействительным исследование доктора Гровса, как точное описание условий окружающей рентгеновской области в космосе. Доктор Гровс подверг свою пленку воздействию рентгеновских лучей, более чем в тысячу раз более энергичных, чем в космосе. Уровень энергии довольно важен. Мало того, что более энергичные рентгеновские лучи затуманивают пленку в большей степени, они также проникают в различные вещества в большей степени. Это делает вопрос экранирования очень острым. Например, рентгеновские лучи с энергией 3 кэВ даже не проникают в воздух более десятка сантиметров». [30]

«Виндли» опять слукавил, сравнивая рентгеновское излучение полученное доктором Гровсом и «рентгеновские лучи от небесных источников». Необходимо сравнивать рентгеновское излучение в процессе проявления тормозного излучения, которое образуется при бомбардировке металлической обшивки капсулы высокоэнергетическими электронами, и рентгеновское излучение, полученное доктором Гровсом. В этом случае, все будет совсем наоборот. Разница, о которой говорил «Виндли» будет невелика, или не в пользу энергии рентгеновских лучей полученных Гровсом. Опыт Гровса следует признать корректным и обоснованным. Он фактически смоделировал явления, которые происходят в Радиационных поясах Земли. Наконец, «Виндли» скромно умолчал об энергии рентгеновского излучения во время солнечных вспышек, которое достигает значения, указанное в опыте Гровса: 8 МэВ. Опыт Гровса о том, что радиация поражает фотографическую пленку, подтверждается многочисленными примерами фотографирования на местах радиационного заражения. Необходимо также вспомнить, что «американские» космонавты без ущерба для пленки, без использования фильтров американское «Солнце». Аргументы сайта «Клавиус» рушатся на глазах!

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.07.19.

1.http://clavius.org/heatxfer.html

2.Тепло. https://dic.academic.ru/dic.nsf/mas/69447/

3.Тепловое движение. https://ru.wikipedia.org/wiki/

4.Вибрация. https://ru.wikipedia.org/wiki/

5.http://clavius.org/envheat.html

6.«Луна» (СССР, 1965 год)

https://www.youtube.com/OnDjmKRj7Vc

7.Газета «Красная звезда», 1965, 10 апреля.

http://epizodyspace.ru/bibl/borisenko/v-otkr-kos/v-ot2.html

8.Алексей Леонов. Приключения в космосе

http://www.v3let.ru/historia/244-leonov-2.html

9.Леонов – Выхожу в открытый космос.

http://zateevo.ru/leonov_vihozhu_v_cosmos

10.Лунный грунт.

http://clavius.org/envsoil.html

11.Радиация. http://clavius.org/envradintro.html

12.Радиационная защита. https://ru.wikipedia.org/wiki/

13.Радиационный пояс Земли. https://ru.wikipedia.org/wiki/

14.Альфа-частица. https://ru.wikipedia.org/wiki/

15.Пробеги протонов в алюминии.

http://profbeckman.narod.ru/RR0.files/L9_2_4.pdf

16.Радиационный пояс Земли. А.М.Гальпер

http://www.izmiran.ru/edu/kids/DOC/RAD_BELT/rad_belt.html

17.Радиационные пояса Земли. Ю. И. Логачев.

http://rcrc-2016.msu.ru/spravka/ju_l.htm

18.Теории вспышек. Северный А. Б., Степанян Н. Н.

https://collectedpapers.com.ua/ru/solar_flares/teoriya-spalaxiv

19.Матусевич Е. С., Цыпин С. Г.

«Проблемы радиационной защиты человека в космическом пространстве», стр. 499—500

20.http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t15-6_1963/go,52/

21.Kelly Smith busted «NASA»s lie

https://www.youtube.com/hQDTlsN5V24

22.Защита людей и космических аппаратов в космосе. А. Г. Ребеко.

http://engjournal.ru/articles/1496/1496.pdf

23.Фил Кутс. Июнь 2014 г. Is

There Any Hope For A Moon Base?

https://www.aulis.com/moonbase.htm

24.http://ohrana-bgd.narod.ru/mashin/mashin_052.html

25.1934 год – Искусственная радиоактивность.

От Ирен и Фредерик Жолио-Кюри до Курчатова

http://www.decoder.ru/list/all/topic_104/

26.Наведённая радиоактивность.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

27.Формула расчета эквивалентной дозы радиации

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-209

28.Радиационные пояса Земли.

http://clavius.org/envrad.html

29.Солнечная радиация.

http://clavius.org/envsun.html

30.Радиация и фотопленка.

http://clavius.org/envradfilm.html

ГЛАВА 6. САЙТ КЛАВИУС» ТЕХНОЛОГИИ США

Как показывает практика развития технологий, их создания, сохранения, существующие достижения не исчезают бесследно. Одно достижение дает старт другому. Если бы 50 лет тому назад были технологии НАСА, которые позволяли американцам летать к Луне и высаживаться на поверхность Луны, то, несомненно, в настоящее время сохранились бы хоть какие-то остатки подобных технологий и достижений. В действительности, наблюдается очевидная деградация некогда «успешной космонавтики» США. Американские специалисты утеряли способность доставлять человека в ближний космос, на МКС, на низкую опорную орбиту.

Как же так получилось, что произошла подобная утеря достижений родом из 60-х годов? Почему американцы не могут выполнить полеты, аналогичные полетам программ «Меркурий» и «Джемини»? Почему они не могут воссоздать мощные ЖРД, созданные в конце 50-х годов, которые, якобы, успешно использовались в пилотируемых полетах в космос? Невозможно найти ответы на эти вопросы, пока не будет признаны очевидные факты, что создания ЖРД с такими мощными параметрами создано не было, что программы «Меркурий», «Джемини», «Аполлон» были американскими фальшивками. Все это подробно исследовано и убедительно доказано в книгах «Большой Космический Обман США», в частях 1, 2, 3 4. Американские фальсификаторы не смогли вывести человека в космос в 60-е и 70-е годы.

Вместо создания реальной космической техники фальсификаторы устраивали грандиозные шоу, мистификации. Как только приходит осознание этой реальности, все становится на свои места. Никаких реальных технологий США для полетов в космос и на Луну не существовало. Американские граждане не могли не понимать реальностей, которые в то время существовали в Америке. Они понимали главное: не было никакой базы для осуществления «лунной» программы НАСА. И самые сообразительные американцы признали, что пилотируемые «полеты» в рамках программ «Меркурий» и «Джемини» имели признаки фальсификации. Они понимали то грандиозное отставание, которое имелось между фальшивой, американской «космонавтикой» и реальной советской космической программой.

Но авторы сайта «Клавиус» конечно же, исходили из того, что американские «космические достижение» были реальными, а не придуманные обманщиками НАСА. Американские пропагандисты могут и не знать, что реальность программ «Меркурий» и «Джемини» была совсем другой, что не было на самом деле никакой космической гонки, в которой отставание Америки о СССР (России) было небольшим, незначительным. Было тотальное отставание в области ракетостроения, создание космических технологий, в котором США отстали от России навсегда.

«Виндли» со своими товарищами бодро и уверенно вещали, что американцы в 60-х годах догоняли «Советы» и реальные технологии для осуществления «лунных полетов все-таки были.

«Заговорщики»: «В 1960-х и 1970-х технология не существовала, чтобы путешествовать на Луну». [1]

«Виндли»: «Делая это заявление, заговорщики часто проводят параллели с потребительскими технологиями 1960-х годов. «Если они не могли сделать Х, тогда как они могли отправиться на Луну?». Прежде всего, мы должны помнить, что НАСА находилось на переднем крае технологий в 1950-х и 1960-х годах. Они обладали огромным бюджетом и привлекали ведущих ученых страны. В разгар проекта «Apollo» было полмиллиона ученых и инженеров, работающих над различными аспектами миссий. В более широком смысле легко потерять связь с технологией. То есть легко оглядываться в прошлое и удивляться, как мы обходились без чудес, которыми мы наслаждаемся сегодня. Мы сидим за нашими современными компьютерами и забываем, что было время, когда компьютер с параметром восемь мегагерц был довольно крутым. Тот факт, что сегодня мы полагаемся на ту или иную технологию для выполнения какой-то сложной задачи, не означает, что это невозможно сделать до того, как была изобретена наша современная технология. Например, почти все современные часы используют интегральную схему часов реального времени. Это делает все хронометраж. В 1970-х у нас были аналоговые часы, которые использовали синхронные электродвигатели для точного привода механических передач.

Правильно ли будет сказать, что точный отсчет времени невозможен до того интегрированного чипа? Конечно, нет. Точно так же, старые механические часы использовали маятники и пружины, чтобы держать удивительно точное время. Какой урок? То, что сегодня мы решили использовать какую-то конкретную технологию для решения проблемы, не означает, что эта проблема была неразрешимой до того, как у нас появились современные технологии. У инженеров «Apollo» не было высокоскоростных портативных компьютеров для создания автономных систем наведения, поэтому они просто строили системы наведения по-другому. Компьютер был только одной частью системы наведения. Когда Джон Гленн облетел Землю в своей капсуле Меркурия, не было ни одного компьютера с ним. И все же его капсула была полностью автоматизирована. Мораль этой истории в том, что люди могут быть очень изобретательными, работая с ограниченными инструментами». [1]

Глупые рассуждения о том, что в те времена компьютер с малой памятью был чрезвычайно крутым, никак не доказывают тот факт, что его можно было разместить в «космическом» корабле США, чтобы использовать его для осуществления ряда сложных, последовательных операций, которые декларировали американские обманщики в программе «Аполлон». Ссылка на полет «космонавта» Гленна явно некорректна. Невозможно сравнивать простой орбитальный полет вокруг Земли и полет к Луне, с отделением, соединением блоков, с коррекцией траектории орбиты, требующих сложных вычислений. И самое неприятное для американских пропагандистов и обожателей НАСА и США, «полет» Гленна это тоже американская фальшивка. В этом нет никаких сомнений, после прочтения Части 1 материалов «Большой Космический Обман США». Представители НАСА в настоящее время, систематически декларируют, что Америка вернется на Луну, после чего следует признание, что выполнить такую задачу НАСА, США не могут.

«Заговорщик»: «Многие люди из НАСА говорят, что в ближайшее время будет трудно или невозможно вернуться на Луну». [1]

«Виндли»: «Это, к сожалению, вероятно, правда. Но не потому, что технологии никогда не существовало, чтобы отправиться на Луну. В 1960-х у нас был четкий мандат отправиться на Луну. Хотя НАСА планировало амбициозную программу научных исследований, реальная мотивация в сознании общественности состояла в том, чтобы победить русских. После «Аполлона-11» интерес к космической программе быстро уменьшился. И, следовательно, бюджет был урезан, а затем урезан снова. Большинство людей, вовлеченных в лунные посадки, вышли на пенсию, и многие скончались. Это много опыта, чтобы потерять. Многое из этого не было передано следующему поколению инженеров, потому что новые инженеры не нуждаются в этих знаниях. Посадка на Луну требовала определенного набора навыков, которые больше не пользуются спросом в космической программе.

Большая часть оборудования тоже ушла. У нескольких удачных музеев есть командные модули или лунные модули, или другие важные части аппаратного обеспечения Аполлона. Но многое из этого было списано. Производители больше не имеют специализированных инструментов для создания этих космических аппаратов, и подробные проектные документы были выброшены. Не то чтобы мы на самом деле использовали эти машины, но сегодняшние инженеры изучат их, чтобы понять, что их предшественники разрабатывали для решения различных проблем. Как эти люди могли выбросить что-то столь дорогое для национального наследия? К сожалению, это частные компании, намеревающиеся получить прибыль. Они занимаются авиационным бизнесом, а не музейным бизнесом. Планы и проектная документация для одного лунного модуля занимают несколько тысяч кубических футов складского пространства. НАСА, к сожалению, страдает от утечки мозгов. Хотя в 1960-х и 1970-х годах было модно работать в космической программе, сейчас это уже не так. НАСА не борется за талантливых ученых и инженеров. Есть, вероятно, две причины для этого. Во-первых, НАСА – это не та организация, которая была в 1960-х годах. Сегодня это более бюрократичная структура, больше похоже на другие правительственные учреждения. Во-вторых, многое из того, что сегодня делает НАСА, считается рутинным и повторяющимся». [1] НАСА не может повторить свои успехи из 60-х.

Американские пропагандисты и обожатели американских «ценностей» почему-то думают, что если потратить на осуществление какой-то задачи огромное количество американских, ничем не обеспеченных долларов, то нерешаемая, в принципе, задача становится осуществимой и реальной. Эти фанаты доллара не понимают простой истины: Ума за деньги купить невозможно! Если задача осуществления «лунных» полетов была невыполнимой, то бесполезно и бессмысленно тратить на ее осуществление триллионы долларов, привлекать за эти деньги самых гениальных ученых и самых талантливых инженеров, кинорежиссеров, вроде Стенли Кубрика и весь Голливуд! Но от этого ничего не измениться, осуществить полет на Луну было невозможно по ряду объективных причин, которые не могли исчезнуть после того, как американские обманщики потратили миллиарды долларов. Что касается НАСА, «Виндли» не прав, эта структура продолжает «романтические» традиции американского обмана. Новый этап фальсификации «Марсианский Обман США» тоже хорошо финансируется, специалисты НАСА радостно визжат и устраивают пляски при получении фотографий с американского «Марса», где наблюдается светлое небо, и встречаются останки «марсианских» животных. Романтика американского обмана продолжается. Распил бюджета США теперь главная цель этой организации потомственных мошенников. Какая уж тут бюрократия!

Полная свобода! Правда Президент Обама что-то начал подозревать, или ему пообещали покровители Илона Маска хорошие проценты от этой новой операции с бюджетными средствами США. Но чернокожий руководитель США прикрыл программу «лунных полетов» и отдал на откуп создание и запуск новых космических аппаратов частным компаниям, которые вообще этим никогда не занимались. Бюджет НАСА при этом катастрофически сократился. Но разве это мешало американским фальсификаторам? Они продолжают повторять из года в год, что американцы будут летать в космос на своих космических кораблях с территории США, что они «вернуться» на Луну, полетят на Марс. Вот-вот осталось уже совсем немного. А в это время на экране телевизоров американские граждане видят, как руководитель компании, которая призвана осуществить создание космического корабля США, курит «косячок» с «лечебной» марихуаной. Да конечно, наркоман, который фантазирует о переселении населения США на Марс, построит такой корабль, вот, чуть-чуть совсем скоро! Наивные поклонники американских «ценностей» верят в подобные фантазии людей, находящихся во власти наркотического опьянения.

«Заговорщик» придуманный «Виндли» приводит пример Генри Форда, который показывает, что развитие автомобилей продолжалось непрерывно, а «лунные» технологии США бесследно исчезли.

Аргумент «заговорщика»: «Генри Форд изобрел свой автомобиль, и теперь, спустя сто лет, технология производства автомобилей все еще широко распространена. Точно так же, если бы существовала технология, позволяющая отправиться на Луну в 1969 году, она должна существовать и сегодня». [1]

Виндли»: «Не очень полезно проводить параллель между технологией, которая с самого начала была задумана как массовый потребительский продукт, и узкоспециализированной технологией, из которой когда-либо будет производиться только двадцать или около того. Просто нет большого рынка для пилотируемых космических кораблей. Компании, которые производили их в 1960-х и 1970-х годах, вернулись к производству обычных самолетов. Некоторые из того, что они узнали о создании космического корабля «Аполлон», были включены в их более ориентированные на потребителя продукты, но некоторые – нет. Были процессы, связанные с созданием лунных космических кораблей, которые были известны буквально лишь горстке людей. Это были люди, которые их изобрели. Эти методы не обязательно необходимы на современном аэрокосмическом рынке, и поэтому они не были переданы, когда эти люди вышли на пенсию. Большинство автомобильных инженеров не могут сделать колесо для конного фургона. Это больше не технология, которая требуется, поэтому она обычно не передается из поколения в поколение инженеров». [1]

Аргументы «Виндли» о том, что нет большого рынка для пилотируемых полетов в космос, не очень убедительны. Такой рынок существует, за пилотируемые полеты хорошо платят, как космические туристы, так и американское руководство и руководители европейских стран. В смысле объемов финансирования такой «рынок» сопоставим с рынком массового потребительского продукта. Востребованность осуществления пилотируемых полетов не падает. Развитие советских технологий, сохранение старых достижений в области космонавтики демонстрирует «побежденная» и «отсталая» Россия. В «прогрессивных» США совсем другая картина. Они не то, что колесо фургона не могут сделать. Они не могут создать даже простого «колеса». Что касается изготовления колеса фургона грамотными инженерами и специалистами, то «Виндли» опять ошибается. Такие колеса создаются, например, для кинематографа. Делают и само колесо, и сам фургон, если надо современные инженеры делают макеты паровозов. Технологии создания старых конструкций, начиная с велосипеда, не теряются бесследно, если эти технологии существовали в прошлом.

«Заговорщик»: «Космические технологии Советского Союза явно превосходили Соединенные Штаты. Как мы можем полагать, что Соединенные Штаты догнали и серьезно превзошли Советы?» [2]

«Виндли»: «Конспирологи сосредотачиваются на конце 1950-х и начале 1960-х при сравнении космических технологий США и СССР. Они игнорируют середину и конец 1960-х годов, когда Советы явно пошатнулись, и США сделали некоторые важные шаги. Согласно „Encyclopedia Astronautica“, США накопили 1864 часа в космосе до Аполлона-11 по сравнению с 697 часами Советского Союза при завершении Союз-5 (последняя советская миссия до Аполлона-11). Давайте рассмотрим „важные вехи“ Барта Сибрела, впервые достигнутые Советами». [2]

Все это было бы хорошо, про 1860 часов пребывания в американском «космосе», если бы это было правдой! Но, к большому сожалению, американских пропагандистов и поклонников «космонавтики» США указанная информация была ложной. Реальность была другой: Ноль часов пребывания в космосе у американских «космонавтов» против 697 часов реального пребывания советских космонавтов в реальном космосе. Такой расклад, естественно, «Виндли» не признавался. Но, вместе с этим, американские пропагандисты не подвергают сомнению достижения советской космонавтики.

«Заговорщик»: «Первый искусственный спутник на орбите». [2]

«Виндли»: «Хотя Спутник явно предшествовал Исследователю I, технологический разрыв был не таким большим, как политический разрыв. Вернер фон Браун и его команда уже разработали ракету „Юпитер“ для армии США. „Юпитер“ был продолжением ракеты фон Брауна V2 / A4, разработанной для нацистов, и было немало возражений против использования его для запуска первого спутника Америки. Упала ракета ВМФ „Авангард“, которая еще не выполнила такую задачу, но имела политическое преимущество в том, что была построена исключительно американцами. Когда „Explorer I“ был запущен, он был запущен на ракете „Юпитер“, которая была готова в течение года. Дело не в том, что в США не было подходящего бустера – они просто не хотели его использовать». [2] Американские пропагандисты вроде «Виндли» при этом скромно умалчивают о массе первых советских спутниках Земли и о массе американского спутника, если только он вообще существовал в реальности. Масса первого советского спутника составила 83,6 кг 4 октября 1957 года, масса второго спутника Земли составила 508,6 кг, старт 3 ноября 1957 года, а третьего – на 818,7 кг, старт 15 мая 1958. «Эксплорер-1» (англ. – американский искусственный спутник Земли (ИСЗ), запущенный 1 февраля 1958 года, имел массу, по версии НАСА, 21,5 кг. Последующие спутники США серии «Эксплорер» принципиально не отличались от первого спутника. Масса «Эксплорер-2» была всего 14,52 кг, масса «Эксплорер-3» составила 14,1 кг, масса «Эксплорер-4» – 25,5 кг! Запуск четвертого спутника США состоялся 26 июля 1958. Очень сомнительно, что в этот спутник такой массы можно было поместить исследовательскую аппаратуру. Масса спутника, параметр полета говорит о том, что американцы в конце 50-х не обладали возможностями запускать в космос объекты большой массы. Но такие возможности успешно продемонстрировал СССР. Первый полет человека в космос был признанным событием.

«Заговорщик»: «Первый человек в космосе». [2]

«Виндли»: «Совершенно верно. У Советов было явное преимущество в их ракетах, с которыми США в то время не могли сравниться. Но так было не всегда». [2]

«Виндли» при обсуждении полета Гагарина не упустил случая максимально очернить это событие и представить его в негативном свете

«Заговорщик»: «Первый человек на орбите Земли». [2]

«Виндли»: «Поскольку этот и предыдущий подвиги были совершены одним и тем же советским подвигом, мы могли бы пожаловаться на то, что Сибрел дополняет свой список. Но мы увидим, что Сибрел дополняет его позже. Мы видим законное различие между простым выходом в космос и выходом на орбиту. Недавно Советы признали, что Юрий Гагарин был выброшен из своей капсулы „Восток“ еще до посадки. В соответствии с правилами, по которым США и СССР согласились конкурировать в установлении космических рекордов, это лишило законной силы признание полета Гагарина. Неудивительно, что Советы почти сорок лет ждали, чтобы рассказать эту часть истории. По правилам, пилот должен был оставаться на борту корабля до приземления. Мы восхваляем и признаем дерзкий полет Гагарина. Мы считаем, что ему должно быть предоставлено историческое положение первого человека на орбите Земли. Мы не придираемся к мелочам. Но это обсуждение технологии. Почему Гагарин не смог приземлиться на своем космическом корабле? Потому что его механизм мягкой посадки не работал. Советы вывели Гагарина на орбиту на небезопасном незавершенном космическом корабле». [2] «Виндли» при этом скромно умолчал, что механизма мягкой посадки никто из американских фальсификаторов в конструкции «космических» кораблей не декларировал. Такой механизм мягкой посадки на твердую почву отсутствовал в описании программ «Меркурий», «Джемини» и «Аполлон». Больше того, до настоящего времени американцы так и не создали механизма мягкой посадки, направляя свои космические капсулы такого типа, как «Дракон» в море. Это очень важная часть космических технологий в официальной «космонавтике» США полностью отсутствует.

«Виндли» вместе с признанием полета Гагарина, полагает, что полет первой в мире женщины в космос не является прорывом в развитии космической технологии.

«Заговорщик»: «Первая женщина в космосе». [2]

«Виндли»: «В этом нет абсолютно никакого технологического преимущества. Оценка один за равные права, но он не входит в список „важных этапов“ для развития ракетных технологий». [2] «Виндли» сильно ошибается. В связи с полетом Валентины Терешковой в космос, советскими специалистами был создан «космический туалет», герметичное АСУ, специально для женщины. Такой конструкции создать американцы не могли. Это очень важный этап развития технологии, учитывая физиологические различия мужчины и женщины. До этого полета АСУ ассенизационно-санитарное устройство создавалось только для мужчин. «Виндли» оспаривает достижение космонавтики СССР с полетом в составе трех человек.

«Заговорщик»: «Первый экипаж из трех космонавтов на борту одного космического корабля». [2]

«Виндли»: «Это был бы хороший пример, если бы Советы просто не засунули третьего человека в капсулу из двух человек только для того, чтобы установить рекорд. Чтобы освободить место для третьего космонавта, им пришлось забрать скафандры экипажа и снять другое защитное снаряжение. Хотя капсула „Аполлон“ появилась чуть позже, чем советский „Восход“, она была рассчитана на трех человек и была превосходной технологией». [2] При этом «Виндли» скромно умолчал об описании капсулы «Джемини», где, якобы, размещались два «космонавта» США. Они не имели возможности двигаться, справлять естественные потребности, переодеваться, поворачивать туловище, согласно американской сказке НАСА.