Текст книги "Большой космический обман США. Часть 8. Критический обзор «аргументов» «адвокатов» НАСА"

Конечно, подобные глупости американского пропагандиста не имеют под собой никаких реальных оснований. Если бы самолет «Хариер» взлетал с песчаного грунта, который был продемонстрирован на «лунных» фотографиях НАСА, нет никаких сомнений, что след от работы двигателей самолёта вертикального взлета на таком грунте остался бы. На бетонной площадке, на палубе авианосца этот самолет воронки не оставляет. Что вполне понятно и объяснимо. Еще большая глупость, высказанная «Виндли» о том, что лунная гравитация и небольшая тяга, якобы, воспрепятствовали образованию такого кратера, опровергается опытными данными полученными специалистами НАСА в вакуумной камере при работе макета «лунного двигателя». Фотографии этого опыта ниже. Некое подобие кратера все-таки образуется. «Виндли» в своем диспуте с «заговорщиками» утверждает, что следы раздува, эрозии почвы под соплом наблюдались, но образование «ямы» было при этом невозможно: «На рис. 1 видно, что выпускной шлейф охватил поверхность от левого нижнего к правому верхнему углу. Выпускное сопло DPS находится вне рамки слева внизу. Слева: Рис. 1 – Макрофотография нижнего левого угла AS11-40-5920 (396 КБ). Земля показывает безошибочные признаки эрозии жидкости. Шлейф ДПС охватил бы поверхность слева направо и снизу вверх. (NASA). Справа: Рис. 2 – Лунная поверхность прямо под спусковым механизмом «Аполлона-11». Пятно под ним обесцвечивается, и в окружающей области видны радиальные структуры эрозии жидкости и признаки сажи. (НАСА: AS11-40-5921). На рис. 2 показана зона непосредственно под двигателем. В версии высокого разрешения хорошо видна эрозия от выхлопа. Область непосредственно под соплом, которая была бы подвергнута наибольшему нагреву, обесцвечивается слегка красным цветом. Это может быть термическое воздействие или химическое воздействие тетроксида азота, используемого в качестве окислителя.

Обратите внимание на линии эрозии, которые распространяются радиально от точки столкновения. Заговорщики, похоже, разочарованы тем, что более драматический результат не был достигнут. К сожалению, это то, что мы ожидаем увидеть под лунным модулем. Выпускной шлейф просто недостаточно силен, чтобы вырыть ямы в плотно упакованном реголите“. [11] Другими словами, этот забавный и не очень образованный защитник НАСА пришел к выводу, что маломощный ЖРД „недостаточно силен, чтобы вырыть ямы в плотно упакованном реголите“! Эта нелепая и абсурдная выдумка „Виндли“ легко опровергается фотографиями НАСА, где показаны следы от щупов на пяте стойки „ЛМ“, следы от обуви „космонавтов“. Силы давления этих объектов на плотно упакованный „лунный грунт“ оказалось достаточно, чтобы образовать в нем значительные углубления, „ямы“. Несомненно, что сила давления раскаленных газов из сопла ЖРД, даже в условиях вакуума, в вакууме факел сильно расширяется, несоизмеримо больше чем сила давления обуви лунных актеров на „лунный грунт“. Жаркие споры вокруг темы отсутствия кратера рядом с соплом двигателя „ЛМ“ велись тоже очень давно. Сначала на этот момент обратил внимание американский скептик Билл Кейсинг. Другой американский критик Лунного Обмана США Ральф Рене тоже не обошел этой любимой темы обсуждения лунных аномалий программы „ASP“, „Отсутствие кратера“. Рене о проблеме отсутствия следов под соплом „ЛМ“ на американской „Луне“, об отсутствии следов нагрева на этом сопле: „Сила выбросов двигателя составляет без малого 5 тонн, и даже если диаметр сопла равнялся 1 метру, давление на поверхность Луны было бы близко к 0,7 атмосферы. Обычный листодув производит давление порядка 0,035 атмосферы, но и это слабое дуновение образует в земле маленькие воронки и вместе с листьями сдувает пыль и песок. А тяжелый ЛЭМ умудрился прилуниться, не только не образовав сколько-нибудь заметной вмятины, но даже и не сдув пыли. Если принять во внимание отсутствие на Луне атмосферы, задерживающей пылинки, нетрудно представить себе, какой колоссальный выброс пыли и близлежащих камней устроил бы мощный ракетный двигатель в космическом вакууме! Мы же видим кристально чистые следы в самом «эпицентре» приземления.

Ракетное сопло тоже в нетронутом состоянии. Оно не обесцветилось и выглядит так, словно и не подвергалось воздействию высокой температуры. Как может работать ракетный двигатель, не нагревая сопла? Вдобавок ко всему, двигатель расположен не в центре ЛЭМа, а смещен к передней левой его части. По мере снижения ЛЭМа смещенное расположение сопла должно было нарушить равновесие неуклюжего аппарата и заставить его кувыркаться до самой поверхности Луны, сколько бы стабилизирующих движков ни пытались сохранить вертикальное положение модуля». [9] Критик Лунного обмана Рене был очень внимательным человеком.

След от работы двигателя на песчаном грунте «Луны» США должен был быть, если бы двигатель «ЛМ» работал. Но в условиях вакуума такой след принимает необычную форму.

Оказывается, американские исследователи НАСА исследовали проблему воздействия струи газа на грунт в вакууме. В НАСА была создана вакуумная камера, в которой был установлен макет ракетного двигателя над чашкой песчаного грунта.

Тест проведен в рамках подготовки полета «Аполлон-6». Исследователи смотрели какой след на грунте оставит ракетный двигатель на грунт в условиях вакуума. Форма воронки принимает лучевидную форму разлета грунта в вакууме. В центре «кратера» возвышенности грунта, «холмика». Это следствие аномального расширения в вакууме факела газа, вылетающего из сопла ЖРД. Подразделение НАСА, которое занималось такими исследованиями по определению параметров воздействия работы двигателя на грунт, не были связаны с командой, которая осуществляла фальсификацию. Информацией они между собой не делились. Такую воронку сложно было не заметить. Если бы в этом опыте макет двигателя передвигался над поверхностью грунта, то исследователи НАСА получили бы не воронку, а ров. В центре этого рва было бы возвышение грунта. Это тоже необычное явление. Оно должно было быть на «Луне» США, если бы фальсификаторы позаботились о реалистичности снятой ими сцены из лунного шоу. Много споров между критиками американского обмана и защитниками НАСА было по поводу необычной подсветки теневой стороны «ЛМ». Не обошел эту тему и автор сайта «Клавиус».

Аргумент «заговорщика»: «Примечание G: Вы можете ясно видеть флаг США на затененной стороне лунного модуля. Это не мог быть лунный выстрел, потому что на луне, если что-то находится в тени, вы не можете видеть это. Причина, по которой мы можем на земле, состоит в том, что на Земле есть молекулы воздуха, которые принимают свет и сгибают его, распространяя его вокруг объектов. Свет отражается от молекул воздуха и освещает темные стороны объектов. Однако на Луне нет призмы атмосферы, чтобы рассеивать или изгибать свет, поэтому небо полностью черное». [12]

Аргумент «Виндли»: «Обсуждение заговорщиком атмосферной диффузии достаточно точно. Вы не ожидали бы атмосферной диффузии в отсутствие атмосферы. Однако заговорщик наивен, полагая, что атмосферная диффузия является единственным источником непрямого света на поверхности Луны. Заговорщики часто отмечают, что луна отражает достаточно света на землю, чтобы можно было читать газету ночью. И все же они игнорируют светоотражающие свойства лунной поверхности, когда говорят о свете и темноте на фотографиях. Солнце не светит прямо на вас и на все вокруг вас. Но если вы развернетесь и отведете взгляд от лунного модуля, вы, вероятно, увидите широкое пространство ярко освещенной лунной поверхности за тенью лунного модуля. И если бы вы не носили защитный щиток, блики повредили бы ваши глаза. Дело в том, что много световых лучей движется к вам, не рассеянное атмосферой, а отраженное от лунной поверхности. Когда свет падает на лунную поверхность, он отражается от нее во всех направлениях. Некоторые возвращаются в космос, но некоторые отскакивают под такими углами, чтобы осветить объекты в тени. Нил Армстронг сообщил, что ему не трудно увидеть в тени, но когда он вышел на свет и вернулся к тени, его глазам потребовалось несколько минут, чтобы привыкнуть. Вы можете увидеть поднос оборудования, опущенный под эмблемой США на лунном модуле. Его белая изоляция очень ярко светится на солнце, вероятно, достаточно ярко, чтобы осветить белую эмблему. Напомним также, что фотография не всегда столь же интуитивна, как естественное зрение, когда дело доходит до света и темноты. Таким образом, эмблема может быть плохо видима глазом, но она достаточно видима для камеры». [12]

Выше уже приводился пример, кадр «лунной трансляции» теневая сторона плохо видна как для человеческого глаза, так и для телекамеры. Нелепая выдумка «Виндли» о том, что грунт подсвечивает теневую сторону таким образом, что она «достаточно видима для камеры» полностью рушится!

Еще одна аномалия «лунных фотографий, это буква «С». Аргумент «заговорщика»: «Примечание R: буква «С» появляется на скале. Это обозначение отдела реквизита». [13]

Аргумент «Виндли»: «Проработав несколько лет, как в любительской, так и в профессиональной театральной и киноиндустрии, я не могу согласиться с теорией, что это маркировка опоры. Во-первых, ни один владелец свойства не пометил бы опору так, чтобы она была видимой. Маркировка опоры, если таковая используется, наносится на днище или заднюю часть предметов, где они не видны. Во-вторых, использование только одной буквы для обозначения реквизита ограничивает вас до 26 реквизита. Если хозяин собственности настолько халатно распоряжается, что регистрирует даже камни, использованные в «наборе», ему, безусловно, понадобится более сложная система. Точнее сказать, что буква (если на самом деле это буква, а не просто полуэллиптическая маркировка) появляется на фотографии. Перекрестие также появляется на фотографии, но не на сфотографированных объектах. В 2001 году Стив Трой из Lunaranomalies.com провел длительное расследование.

После получения прозрачных пленок из разных источников, связанных с НАСА, он не увидел отметки ни на мастерах, использовавшихся до 1997 года, ни на новых мастерах. Все же фотографии на официальных веб-сайтах НАСА ясно показывают это. Вслед за Лунным и Планетарным Институтом (ФИАН) в Хьюстоне они обнаружили, что один из отпечатков в их коллекции был источником знака. В какой-то момент эта печать была отсканирована и с тех пор широко распространялась в Интернете. Чиновники Троя и ФИАН изучили отпечаток под микроскопом и обнаружили, что на фотобумаге, на которой был напечатан AS16-107-17446, действительно было гораздо больше шансов быть волосом или другим волокном. Вторичная отметка, которая выглядит, как тень, хорошо видна под верхней частью отметки». [13] Аргумент о том, что указания, маркировка камней существует только на нижней части, не исключает возможности поворота реквизита вверх дном. В этом случае буква будет видна. Что касается буквы «С» то здесь произошел смешной казус. До того момента, как эта буква «С» была признана волоском, «космонавт» Сернар признался, якобы, Леонову, что это он нарисовал на камне букву «С» свои инициалы. Какая досада! Опять левая рука не ведает, что творит правая!

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.07.19.

1.http://clavius.org/manmoon.html

2.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/apollo11/html

3.http://clavius.org/beanspec.html

4.http://clavius.org/shadlen.html

5.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000027.htm

6.http://clavius.org/mesacam.html

7.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000026.htm#a20

8.http://clavius.org/footprnt.html

9.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000094.htm#a59

10.https://www.youtube.com/LzK_uFrS5ug

11.http://clavius.org/techcrater.html

12.http://clavius.org/indlight.html

13.http://clavius.org/rover1.html

14.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/Apollo_11_command_module

15.http://www.hq.nasa.gov/office/ap11-S69-21294.jpg

16.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/lores/s69-34967.jpg

17.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/s69-40753.jpg

18.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo11/s69_21365.jpg

ГЛАВА 4. ФОТОАНАЛИЗ ОТ «КЛАВИУС», КАК «КОСМОНАВТЫ» РОВЕР НОСИЛИ

Сайт «Клавиус» и его авторы во главе с «Виндли» попытались возразить против других доводов скептиков. Эти возражения касались таких действий «космонавтов» и аномальных проявлений на «лунных фотографиях, как прыжки перед флагом США, треугольники материи, которые находятся в вертикальном положении и не падают, роверы, у колес которых, нет следов.

Описание фотографии с прыжком клоуна НАСА от «Виндли»: «Рис. 1 – Командир «Аполлона-16» Джон Янг добавляет изюминку в стандартную практику Аполлона – приветствовать флаг. Он прыгает в уменьшенной лунной гравитации, приветствуя на пике своего прыжка. Чарли Дюк сделал две такие фотографии. (НАСА: AS16-113-18340) [1]

Аргумент «заговорщика»: «Астронавт на рис. 1 не отбрасывает тень». [1]

Аргумент «Виндли»: «Многие люди не понимают, что Янг находится на вершине своего прыжка в этом кадре, а в другом – Чарли Дьюк. Его тень не прилегает непосредственно к его ногам, как если бы он стоял прямо на поверхности Луны. Вместо этого это ниже его и справа». [1]

«Заговорщик» повержен, сайт «Клавиус» торжествует! Но здесь есть большая проблема. «Победу» «Виндли» опять одержал над мнимым «заговорщиком», реального лица, который высказывал такое утверждение автор сайта «Клавиус» не назвал. Говорил это кто-то или нет, неизвестно. «Виндли» всегда будет торжествовать и побеждать в споре с самим собой.

Еще одна «победа» «Виндли»: «Объект за космонавтом находится в тени, но мы видим, что он ярко освещен.

Объектом за правой ногой Джона Янга является камера Шмидта (по существу телескоп с полностью отражателем, использующий фотопленку вместо окуляра), используемый для фотографий в астрономической ультрафиолетовой области. Поверхность Луны является идеальным местом для наблюдения за ультрафиолетом, потому, что отсутствие атмосферы дает нефильтрованный обзор Вселенной. Медленное вращение Луны позволяет проводить длительные экспозиции без использования оборудования для слежения. Рис. 3 был взят из фотографии, сделанной на лунной поверхности. Он показывает ноги ультрафиолетовой камеры и часть ее корпуса. Вы действительно можете видеть, что он находится в тени лунного модуля, что защищает его от солнечного света. Но это была только одна нога или две в тени; ярко освещенные участки лунной поверхности не слишком далеко от корпуса. Рис. 4 отвечает на этот вопрос. На нем показан астронавт Джон Янг, тренирующийся с ультрафиолетовой камерой до вылета. Если вы осмотрите ствол диафрагмы, где он соединяется с корпусом камеры, и диагональным конструктивным элементом жесткости, который проходит от уклономера к основанию, вы увидите, что корпус камеры является очень хорошим светоотражающим объектом. На самом деле, он лишь немного менее отражающий, чем золотистая фольга лунного модуля. Корпус камеры отражает нечеткие и искаженные изображения ярко освещенной окружающей лунной поверхности, даже если лунный модуль отбрасывает тень на камеру. Ниже, слева: Рис. 3 – Камера Шмидта Аполлона-16, расположенная прямо за границей тени. (НАСА: AS16-114-18436). Справа: Рис. 4 – идентичная камера Шмидта, используемая на тренировках. Обратите внимание на отражающее тело. (НАСА: KSC-71P-628)». [1] Цвет двух камер… разный!

«Лунная» камера отличается от «тренировочной» камеры не только цветом. Форма этих двух объектов сильно различаются. Тогда становится непонятным, зачем использовать на тренировках аппарат, который сильно отличается от «лунного» устройства. Если посмотреть всю фотографию НАСА 18439, например, где показана ситуация с аппаратом НАСА, то на ней хорошо видно, что этот телескоп находится полностью в тени и он очень хорошо освещен. «Виндли» считает, что «лунный грунт», альбедо которого всего 12%, может отражать много солнечного света, который подсвечивает этот аппарат, и, заодно, ослепляет американского «космонавта». Но в фильме, созданном на основе материалов НАСА, хорошо виден этот же аппарат, золотистая фольга на стойке ЛМ. Эти объекты на кадре «11:21» выглядят темными. При сравнении фотографии НАСА и кадра «лунной трансляции» миссии «Аполлон-16» версия «Виндли» рушится до основания. Ниже, кадр справа «11:21» показывает, что лунный грунт не может так хорошо осветить аппарат НАСА, золотистую фольгу. В кадре «лунной трансляции» никаких бликов на поверхности «телескопа» и фольги нет. Потому что дополнительное освещение с обратной стороны «ЛМ» в этот момент отсутствует. Включают прожектор, и камера начинает блестеть.

Сайт «Клавиус» упомянул проблему треугольных тканей материи. Перси и Беннет: «Треугольный объект над головой Джона Янга – опасно отстегнутый тканевый клапан от PLSS. Как показано на фотографии ниже, взятой из того же момента в прямом эфире телевизионного освещения, заслонка не видна. Это доказывает, что неподвижное фото и прямая трансляция на телевидении не фотографировали одно и то же событие. Оно должно быть подготовлено в другое время». Аргумент «Виндли»: «Сначала, о незначительных придирах. Откидная створка, на которую указывают Перси и Беннет, опасно отстегнута – это тепловая защита для OPS, аварийной подачи кислорода. Обычно он привязывается к верхней части OPS. Но на самом деле он может выполнять свою работу довольно эффективно, не будучи закрепленным на месте. Не особенно опасно носить скафандр на лунной поверхности с открытым верхним клапаном OPS». [1] Американский пропагандист, как и Рене, предполагал, что клапан выброса водяного пара находится на верхней части ранца, под треугольным лоскутом материи. «Виндли», которые хвалится знанием конструкции ранца и скафандра, не знал, что этот клапан выброса пара расположен на ранце внизу справа. Поэтому такие выбросы не могут поднять треугольники на верхней части ранца. Аргумент «Виндли» не подтверждается документацией НАСА.

Рис. 5 – прыжок салюта Джона Янга, записанный телевизионной камерой на лунном вездеходе позади него. Фотография НАСА: Аполлон 16, телевизионное освещение ЕВА, отмеченное Дэвидом Перси и Мэри Беннет. [1] Про этот клапан защитники НАСА не любят вспоминать и этот момент не рекламируют. Но даже по версии «Виндли» получается, что к треугольной накладке из материи клапан выброса излишек пара не имел никакого отношения. Ниже «Виндли» наглядно продемонстрировал, что этот треугольный лоскут не затрагивает антенну, которая находится в верхней части ранца жизнеобеспечения. «Виндли» продемонстрировал аналогичную фотографию, где этот треугольник материи принимает вертикальное положение: «Если мы рассмотрим оставшуюся часть фотографий в первом EVA, мы найдем несколько изображений, которые показывают, что Джон Янг носит треугольный объект материи на своей OPS (Рис. 7). Если мы увеличим рассматриваемый участок и заметим, как тень падает на фото слева и слева, что соответствует углу солнечного света, мы заключаем, что объект действительно прикреплен к передней части OPS. Если бы это был клапан защитной ткани с защелками, он был бы торчащим из задней части OPS, где он складывался с задней панели. Для этого лоскута было бы невозможно отбросить такую тень, как мы видим на рис. 7. Тот же объект с подтверждающими тенями можно четко увидеть на фотографиях AS16-109-17795 и AS16-109-17797. Перси и Беннет ожидают увидеть заднюю крышку PLSS, и поэтому они смотрят только на заднюю часть OPS в зоне покрытия видео. Если мы воспроизведем видео и вместо этого посмотрим на переднюю часть OPS, где объект действительно прикреплен, мы можем отчетливо видеть, как объект колеблется взад и вперед, когда Янг прыгает и приветствует. На рис. 8 показана верхняя часть OPS с различными клапанами и панелями, которые составляют верхнюю поверхность. Объект на фотографиях выше можно четко определить, как треугольный клапан, прикрепленный к переднему краю. Вот расширение с панелями, помеченными цветом. Так как задняя панель перекрывает верхнюю панель, нетрудно увидеть, как передняя панель может удерживаться задней крышкой в вертикальном положении, если задняя крышка отстегнута». [1]

Нелепые выдумки «Виндли» явно не соответствуют реальным фактам. Фотография верхней части ранца неопровержимо доказывает, что подобная схема удержания эластичного треугольника в вертикальном положении невозможна. Антенна точно не может удержать этот треугольник. Выбросы пара тоже не причастны к такому удивительному положению лоскута материи. Как может передняя панель удерживаться задней панелью «Виндли» не объясняет. Проблема такого «объяснения» в том, что эта задняя панель лежит на верхней части ранца и не может держать переднею панель ни при каких обстоятельствах. Указанные «Виндли» так называемые «панели» не соприкасаются с треугольником, который к тому же прикреплен к верхней части ранца пуговицей кнопкой. Несостоятельность аргументации «Виндли» становится очевидной. Это подтверждают фотографии НАСА с изображением треугольников и верхней части ранца. На кадре, ниже, слева: Рис. 7 – На других фотографиях Янга с той же лунной прогулки изображен тот же объект. (НАСА: AS16-114-18388). Справа, ниже: Рис. 8 – Макрофотография OPS миссии J-миссии «Apollo» с верхними бета-клапанами. [1] Перевод титров: Real flap – Реальный клапан. Front flap – Передний клапан. Shandow – Тень. Object – Объект.

«Виндли»: «Это разочаровывает, чтобы сделать это открытие. Беннет и Перси утверждают на основании заявления, что он подробно, если не исчерпывающе изучил запись Аполлона. Если бы это было правдой, они вряд ли могли бы пропустить что-то подобное, что потребовало от исследователей Клавиуса только около получаса, чтобы найти. Очевидно, что авторы либо лгут о глубине своих исследований, либо они намеренно скрывают информацию, которая, как они знают, противоречит их заключению». [1] Естественно у скептиков возникает подозрение, что этот треугольный лоскут материи, который не соприкасается с антенной, находится в вертикальном положении потому, что их держат невидимые глазу тонкие стальные нити, лонжи: «Так как ткань слишком эластичная, чтобы оставаться в вертикальном положении, она должна быть закреплена там с помощью лонжей. [Мэри Беннет и Дэвид Перси]». [1]

Аргумент «Виндли»: «Хороший пример наложения необоснованной гипотезы на необоснованную гипотезу. Когда задний клапан был закреплен, его острие прижималось к основанию переднего клапана, удерживая его в вертикальном положении. Далекая от хрупкости, ткань состояла из нескольких слоев и была достаточно жесткой, чтобы избежать складывания в условиях лунной гравитации». [1]

Нелепые выдумки «Виндли» по этому поводу опровергаются его собственными фрагментами из фотографии НАСА. Треугольники материи, которые прикрывали клапаны, не соприкасались. Клапаны не выдвигались над верхней поверхностью ранца. Сама ткань была эластичной. Но даже если признать, что этот лоскут материи имел жесткую конструкцию, ситуация не меняется. Этот объект, который, по мнению «Виндли», должен был избежать складывания из-за своей жесткости, все равно должен был или упасть на ранец без поддержки или во время прыжков демонстрировать движение, колебания. Ничего подобного во время указанных прыжков не наблюдалось.

Далее, американский пропагандист «Виндли» творчески и подробно попытался объяснить, почему теневая сторона «ЛМ» так хорошо подсвечена. По его мнению, причиной этому является диффузное отражение от «лунного грунта» с альбедо нее более 12%: «Рассмотрим вездесущий, непрямой свет от лунной поверхности. Чем больше элемент лунного модуля закрыт от Солнца, тем больше вероятность того, что он будет находиться в тени лунного модуля и не получит непрямое освещение от поверхности Луны. Наклейка обращена непосредственно к участкам лунной поверхности, которые могут пролить на нее такой свет. Расположение наклеек изменилось на модернизированных лунных модулях, используемых для Аполлона 15, 16 и 17. В более ранних миссиях флаг США размещался на стороне LMP, а «Соединенные Штаты» – на стороне командира. В более поздних миссиях обе таблички появились на стороне MESA. Очевидно, что MESA не может быть основным источником света для наклеек на противоположной стороне LM. Косвенный свет от лунной поверхности объясняет это. Мы определили, что кажущаяся яркость надписи примерно соответствует степени непрямого света от покрытия MESA и, возможно, от поверхности Луны. Это значительно более экономно, чем постулировать существование дополнительного освещения. Поскольку Дэвид Перси категорически отвергает лунную поверхность, как источник непрямого света и склонен не верить любому объяснению, которое включает прямые источники непрямого освещения, он, вероятно, также отвергнет это объяснение. Но корреляция не исчезает, и она объясняет видимую аномалию освещения с точки зрения того, что видно на фотографиях, не прибегая к предположениям о скрытом оборудовании, для которого нет никаких доказательств. Но мы ответили только на первый вопрос Перси. Мы определили, что источником света, вероятно, будет непрямой свет от MESA, возможно, от лунной поверхности. Но это не объясняет, почему наклейка так ярко освещена. Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны взглянуть на два режима отражения света.

С другой стороны, «диффузное» отражение – это то, что мы видим от текстурированных объектов. Свет, падающий на такой объект, рассеивается во всех направлениях. Слегка выветрившаяся резина является хорошим диффузным отражателем, как и мел. Большинство поверхностей являются как диффузными, так и зеркальными отражателями. То есть общее явление отражения от любой отдельной поверхности представляет собой комбинацию зеркального и диффузного отражений в различных пропорциях, в зависимости от микроскопической текстуры поверхности. Насколько объект выглядит ярким или темным для нашего глаза, зависит от того, попадает ли на него свет, отраженный от объекта. А это, в свою очередь, зависит от того, является ли объект в первую очередь диффузным отражателем или главным образом зеркальным отражателем. Поскольку зеркальные отражатели отражают свет только в одном направлении, вы должны быть в правильном месте, чтобы перехватывать отраженный свет и, таким образом, воспринимать объект как яркий. Но диффузные отражатели отражают свет во всех направлениях. Пока на него падает свет, вы можете быть почти где угодно и все же видеть свет от рассеянного объекта». [4] В действительности рассеянный свет от грунта с альбедо 12% не может осуществить подсветку поверхности американского аппарата. Диффузное «освещение» направленное в сторону ЛМ может оказаться в разы слабее зеркального отражения света. Поверхность Луны отражает свет как уголковый отражатель, этого «Виндли» не знал!

Такие виды освещения с отражением 1% светового потока в сторону ЛМ при диффузном рассеивании света не способны осветить тень. Жалкие и убогие оправдания «Виндли» опровергаются кадрами «лунных трансляций», на которых теневая сторона «Лунного модуля» выглядит черной. Следующий эпизод Лунного обмана США, «Виндли» комментирует и сопровождает двумя очень интересными изображениями.

Аргумент «заговорщика», который придуман самим «Виндли»: «На рис. 1 Базз Олдрин проводит эксперименты EASEP к месту развертывания. На его PLSS нет антенны. Но на рис. 2, предположительно сделанном, всего через несколько секунд, его антенна хорошо видна. Это несоответствие не могло произойти, если фотографии были сделаны с интервалом всего в несколько секунд». [4]

Аргумент «Виндли»: «В отличие от антенн на портативных радиоприемниках и автомобилях, УКВ-антенны на рюкзаках космонавтов были не металлическими трубками, а плоскими металлическими полосами, окрашенными в белый цвет с одной стороны и черными с другой. И поэтому, когда они видны спереди или сзади, они имеют тенденцию исчезать на темном фоне. Но когда они представлены широкоугольной камерой перед камерой, они кажутся яркими и заметными. На рис. 2 Олдрин слегка повернул влево и представил широкую грань антенны». [4]

«Виндли»: «Слева Рис. 1 – Apollo LMP Buzz Aldrin доставляет оборудование EASEP к месту его размещения. (номер 5942). Справа Рис. 2 – Олдрин, через несколько секунд после взятия Рис. 1. (номер 5943)». [4] «Виндли» опять выставил своих работодателей в нехорошем виде. Он опять показал, что «лунная поверхность» НАСА не серая, а красно-коричневая! Сайт «Клавиус», как рупор американской пропаганды НАСА, много хорошего рассказал о транспортном средстве для передвижения «космонавтов» по американской «Луне». Но «заговорщики» при этом обнаружили «лунные» фотографии, на которых рядом с колесами не было никаких следов от этих колес. «Заговорщики» предположили, что «лунный» ровер был доставлен на «лунную поверхность» с помощью подъемного крана. «Заговорщик», придуманный «Виндли» это сформулировал так: «На этой и других фотографиях показан лунный ровер без следов, ведущих к шинам. Это доказывает, что ровер просто упал или поднялся на место в качестве опоры». «Виндли» с товарищами по сайту «Клавиус» пришлось по этому поводу сочинять оправдания, реальность которых вызывает большие сомнения: «Это известная фотография ремонта, выполненного на правом заднем крыле лунного вездехода „Аполлона-17“. (Фотография номер 11201). Фотография была выполнена командиром Джином Сернаном в конце работ на Геологической Станции 2 во время ЕВА 2». [4]

«Виндли»: «Фотография НАСА слева: 21039; Фотография НАСА в центре: 11091; Фотография НАСА: 11201 справа. На видео и стенограмме EVA с этого момента миссии показано, как астронавты работают сзади и по бокам ровера, готовясь к запланированным действиям на этой станции. Они запылили линзу телевизионной камеры, собрали оборудование для отбора проб, почистили оборудование, накрыли батареи и взяли некоторые гравиметрические показания. На фотографии 11091 вы можете ясно видеть их следы повсюду, где следы ровера должны быть. Учитывая, что пыль пролетает большие расстояния, когда астронавты шаркают, разумно полагать, что следы были просто уничтожены ногами космонавтов в течение часа активности на Станции 2. В полной версии фотографии с большого расстояния, доступной на сайте „Apollo Lunar Surface Journal“, следы ровера можно увидеть слабо на правой стороне изображения. Частично проблема с заговорщическими рассуждениями заключается в ожидании, что следы марсохода всегда должны быть заметны. Даже если нет никакой вероятной причины, по которой они будут стерты в результате последующей деятельности, треки просто не так заметны, как люди ожидают. Заговорщики утверждают, что ровер, возможно, был опущен на грунт с помощью крана. В условиях лунной гравитации ровер не такой большой по весу. Астронавт может поднять один конец „ровера“ без особых трудностей. А поскольку радиус поворота ровера, как и у любого четырехколесного транспортного средства, ограничен, астронавтам иногда было проще поднять один конец ровера и повернуть его так, чтобы он указывал в нужном направлении, а не маневрировать трехточечный поворот. Когда это произошло, очевидно, не было бы следа, ведущего к колесам». [5] Указанная аномалия встречалась часто!