Текст книги "Узники ненависти: когнитивная основа гнева, враждебности и насилия"

Каким образом понятие эгоцентрической предвзятости согласуется с теориями, исследующими феномен враждебности? Объяснения варьируются: от врожденных факторов до влияния окружения – и далее, до их различных комбинаций. Самая знаменитая теория внутренних, присущих человеку как живому существу причин принадлежит Зигмунду Фрейду. Лишенный всяких иллюзий относительно природы человечества после вроде бы очевидной бессмыслицы Первой мировой войны, он выдвинул теорию Эроса (любви) и Танатоса (смерти). Влечение к смерти было достаточно сильным, чтобы преодолеть возводимые против него защитные механизмы и поглотить предполагаемых противников. Эта теория также соответствовала хорошо известной «гидравлической» концепции Фрейда, согласно которой враждебность может нарастать со временем и, как вода в резервуаре, переливаться через край. Другая психоаналитическая теория утверждает, что люди проецируют свои наполненные враждебностью фантазии на других людей, а затем с яростью реагируют на эти проекции[51]51
  R. Robins and J. Post, Political Paranoia: The Psychopolitics of Hatred (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1997).


[Закрыть].

Эволюционная концепция, выдвинутая Конрадом Лоренцем, рассматривает враждебную агрессию как инстинкт, вызванный определенными внешними стимулами. По Лоренцу, у животных предположительно имеется врожденный запрет на убийство сородичей, который еще не развился у людей[52]52
  K. Lorenz, On Aggression (New York: Routledge, 1966).


[Закрыть]. Сторонники биологических теорий рассматривают множество нейрохимических факторов, ответственных за насилие: избыток гормонов типа тестостерона или недостаток нейромедиаторов, таких как серотонин или дофамин.

Сторонники другой школы перекладывают вину за враждебную агрессию на обстоятельства и складывающиеся ситуации. Среди наиболее популярных – концепция, согласно которой человека можно побудить подчиниться диктату властей, чтобы причинить вред определенным лицам. Результаты ряда экспериментов, проведенных Стэнли Милграмом, были предложены в качестве объяснения причин массовых убийств больших групп людей[53]53
  C. Helm and M. Morelli, “Stanley Milgram and the Obedience Experiment: Authority, Legitimacy, and Human Action.” Political Theory 7 (1979): 321–46.


[Закрыть].

Все эти «ситуативные» теории с неизбежностью говорили о том, что практически каждый человек может – в определенных обстоятельствах – быть склонен к антисоциальному, деструктивному поведению.

Сторонники третьей школы делают упор на комбинацию влияний внешних обстоятельств и врожденных склонностей к насилию. Эти теории рассматривают враждебность как адаптивный ответ на специфические злонамеренные внешние воздействия. Кэннон развил концепцию реакции «бей или беги», которая является подходящей стратегией реакции на угрозу: нападения или ухода от нее[54]54
  W.B. Cannon, Wisdom of the Body (New York: Norton, 1963).


[Закрыть]. Леонард Берковиц подчеркивал важность фрустрации как причины враждебности[55]55
  L. Berkowitz, “Frustration-Aggression Hypothesis: Examination and Reformulation.” Psychological Bulletin 106 (1989): 59–73.


[Закрыть]. Альберт Бандура выдвинул детальную схему, в соответствии с которой люди становятся агрессивными для достижения каких-то своих целей[56]56
  A. Bandura, The Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory (New York: Paramus Prentice-Hall, 1985).


[Закрыть]. Моя теория соединяет в себе элементы концепций Кэннона, Берковица и Бандуры, при этом делает упор на критическую важность смыслов, которые мы придаем нашим взаимодействиям. Они являются ключевыми факторами возникновения гнева и враждебности. Я рассматриваю враждебную реакцию как стратегию, бывшую адаптивной на ранних, доисторических стадиях нашего развития, которая на сегодняшний день по большей части неадаптивна и неадекватна.

Планомерное следование предписаниям механизма «бей или беги» несомненно способствовало продлению жизни нашим доисторическим предкам. Способности драться и спасаться от врагов бегством были до совершенства отточены в процессе естественного отбора. Но именно гиперреактивность этих защитных стратегий создает проблемы в современном обществе, где ощущаемые угрозы носят по большей части психологический, а не физический характер. Оскорбления, обман, попытки доминирования со стороны других – все эти моменты, как правило, и являются реальными угрозами нашему статусу в группе, а также понижают самооценку, сами же по себе не несут опасности нашему физическому благополучию или выживанию. Но, несмотря на это, мы часто реагируем на направленную на нас вербальную агрессию так сильно, будто она носит физический характер, и проникаемся решимостью нанести ответный удар в столь же полной мере. Наша глубокая чувствительность к такого рода ударам психологического характера могла проистекать из переживаний последствий группового отторжения в первобытные времена, которое выливалось в лишение доступа к пищевым ресурсам и приводило к потере возможности получать защиту соплеменников. Те члены группы, у которых особенно сильно был развит страх быть отвергнутыми и изгнанными, вероятно, были в большей мере склонны развивать и культивировать отношения сотрудничества со своими «товарищами», что повышало их шансы на выживание в условиях непредсказуемой окружающей среды. Черты характера индивидуума, благоприятствовавшие укреплению и сплочению социума, отобранные под давлением эволюционных механизмов и закрепленные на генетическом уровне, передавались следующим поколениям. Еще один резон, который наблюдается в наше время в «уличной культуре» городской глубинки и в «кодексе чести» (американского) Юга, – необходимость быть способным к быстрому ответу на любое оскорбление, действительное или воображаемое, чтобы не прослыть слабаком, излишне мягким и податливым, а потому не стать объектом большей агрессии (см. главу 9)[57]57
  E. Anderson, “The Code of the Streets,” Atlantic (May 1994): 81–92; R. Nisbett and D. Cohen, Culture of Honor: The Psychology of Violence in the South (Boulder, Colo.: Westview Press, 1996).


[Закрыть].

Помимо решения проблемы выживания и выработки стратегий поведения в обществе, сохранение нашего генетического кода зависело от важнейших когнитивных навыков: отличить добычу от хищника, друга от врага. Как каждая клетка нашего организма распознаёт и старается уничтожить вторгающиеся чужие частицы, а иммунная система распознает и уничтожает микробов и токсины, так когнитивные и поведенческие системы идентифицируют и отражают агрессию злоумышленников. Первобытные шаблоны мышления, возможно, были адаптивными в доисторические времена, когда выживание зависело, в основном, от реакции индивидуума на возможную угрозу чужака или исходившую от некоторых членов собственной группы; реакции часто мгновенной, так как могло просто не быть времени на какую-либо рефлексию. Способность выявлять врагов ценилась выше – даже если она могла приводить к ошибочной идентификации другого члена группы как врага (ложноположительной). Единичные ложные срабатывания противоположного – негативного – характера (ошибочная идентификация врага как друга) могли вести к фатальным последствиям. При столкновениях с другими субъектами требовалось максимально быстро относить их в категории либо несущих, либо не несущих угрозы, причем между этими категориями существовали четкие границы. Двусмысленности просто не было места. Жесткая категоризация «или – или» является прототипом дихотомического мышления, которое мы наблюдаем у хронически озлобленных, сверхкритичных или чрезмерно раздражительных личностей. Она формирует реакции и у членов враждующих групп, сообществ, воюющих наций.

Нашему пониманию данного аспекта поведения также способствовали последние успехи в развитии психологической науки, названные «когнитивной революцией». Эти сравнительно недавние открытия дали богатую информацию и подтолкнули к созданию нескольких элегантных теорий, объясняющих, как люди мыслят, выдвигают концепции и развивают в себе убеждения. Исследования касались и таких процессов, как «чтение» намерений других людей и формирование представлений о себе и других[58]58
  J. H. Barkow, L. Cosmides, and J. Tooby, The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture (New York: Oxford University Press, 1992); D. P. Barash, Beloved Enemies: Our Need for Opponents (Amherst, N.Y.: Prometheus, 1994).


[Закрыть]. Наиболее актуальны для понимания и решения общественных проблем клинические наблюдения: предубеждения, предвзятые представления и мышление оказываются зажатыми в ментальных тисках в ответ на угрозу, реальную или мнимую. Жесткие рамки, можно сказать, темницы разума, ответственны за большинство проявлений ненависти и насилия, которые нас захлестывают.

Последние исследования и открытия в психологии, биологии и антропологии расширили наше понимание внутреннего человеческого тяготения к доброте и сотрудничеству. «Новый облик»[59]59
  У автора идет неявная отсылка к new look – либо стилю одежды, в свое время предложенному Кристианом Диором, либо доктрине американской внешней политики времен президента Эйзенхауэра.


[Закрыть] дарвиновской биологии и психологии предполагает внимание не только к генетическим программам, направленным на личное выживание и успех в продолжении рода, но и к стратегиям, способствующим адаптации в социальной группе. Мы прекрасно понимаем, что способность драться была необходимым атрибутом индивидуума для успешного продолжения рода в условиях окружающей среды древних времен, предполагавшей яростную конкуренцию за ресурсы. Наши предки искали любые возможности для спаривания, даже за счет других сородичей. «Законы джунглей», действовавшие при естественном отборе, выливались в важные и эффективные стратегии выживания.

Но на предков также оказывала сильное давление необходимость иметь социализирующие черты, критически важные для жизни в группе, коллективе. Среди них надо отметить навыки, способствовавшие формированию близких привязанностей; желания делиться друг с другом пищей и информацией, предоставлять друг другу защиту, выполнять родительские обязанности. Очевидно, что реакции, характерные для социального поведения, встроены в нашу человеческую природу в такой же степени, как и реакции антисоциальные. Это видно, когда мы испытываем сочувствие, глядя на ребенка, страдающего от боли; полны чувства удовлетворенности от осознания того, что помогли кому-то в чем-то. Это выражается в счастье, которым мы наслаждаемся при интимных отношениях. Изучение жизни сообществ наших предков в эпоху охоты и собирательства на примере колоний шимпанзе дало ценную информацию об эволюции нашего коллективного социального поведения[60]60
  F. DeWaal, Good Natured (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996); F. B. M. DeWaal, L. M. Luttrell, “Mechanisms of Social Reciprocity in Three Primate Species: Symmetrical Relationship Characteristics or Cognition,” Ethological Sociobiology 9, nos. 2–4 (1988): 101–18.


[Закрыть].

Глава 3
От обиды до ненависти
Уязвимый образ самого себя

Мы все отбываем пожизненный срок в темнице собственного «я».

Сирил Коннели. The Unquiet Grave[61]61
  «Беспокойная могила».


[Закрыть]. 1995 г.

Вспомните ситуации, в которые вы попадали, заставившие вас огорчиться и причинившие душевную боль. Кто-то, кому вы доверяли, обманул; человек, на которого вы полагались, подвел; друг начал распускать о вас слухи. Какой цели послужили пережитые страдания?

Люди кажутся обреченными и созданными для того, чтобы «смиряться под ударами судьбы». Страдание, видимо, является повсеместным атрибутом человеческого существования. Однако когда мы обижены, оскорблены, психологическая боль очень редко выполняет какую-либо полезную функцию. По контрасту, легко принять положение, когда острая физическая боль предупреждает о повреждении физической оболочки, нашего тела, и побуждает нас сделать что-то, чтобы прекратить действие фактора, способствующего этому, или устранить, «заделать» полученное повреждение. Мы знаем, что люди, ставшие нечувствительными к (физической) боли в результате неврологических расстройств, уязвимы с точки зрения получения серьезнейших, вероятно, фатальных травм или развития заболеваний, которые можно охарактеризовать аналогичными эпитетами. Поэтому мы признаём, что чувствительность к физической боли – критически важный защитный механизм. Но какова скрытая цель, которой может служить психологическая боль, часто отравляющая наши жизни? Что полезного мы получаем взамен переживаний грусти, скорби, чувств унижения или одиночества?

Обычно мы ощущаем психологическую боль – обиду, грусть, горе, страдание, даже тревожность – в контексте нашего взаимодействия с другими людьми. Эти реакции, которые не назовешь приятными, несут специфическую функцию: они подталкивают нас к корректирующим действиям, направленным либо на нас самих, либо на эти реакции, либо на изучение обстоятельств, приведших к расстройству чувств. Хотя на уровне интеллекта мы способны распознать, какой конкретно эпизод в межличностных взаимоотношениях оказал на нас пагубное действие, но часто оказываемся недостаточно мотивированы, чтобы что-то сделать в ответ на это – до тех пор пока не почувствуем реальную (психологическую) боль. Без ощущения ужаленности мы, скорее всего, будем оставаться чем-то вроде глины в руках других людей. Кто угодно сможет на нас и за наш счет наживаться, контролировать нас, манипулировать нами, предавать – в ситуации полного отсутствия должного и серьезного отпора с нашей стороны.

Ощущение психологической боли часто необходимо для того, чтобы поднять нас на преодоление природной инертности, сосредоточить внимание на происходящих безобразиях и на тех, от кого бедствия исходят. Мы вынуждены сделать нечто, чтобы устранить источник боли – либо положить конец творящейся несправедливости, либо убраться подальше. Боль мобилизует все наши системы на устранение источника раздражения (бей) или «устраниться / отдалиться» от него (беги). Переживание гнева – катализатор нападения на внешнего противника, а тревожность – катализатор уклонения, побега, спасения.

Боль – физическая и психологическая – тоже несет долгоиграющие функции. Мы рождаемся со способностью ассоциировать ситуации определенного типа с болью и обидой. И после того, как эта связь укореняется и в сознании, и на подсознательном уровне, готовы к быстрой реакции на похожие ситуации, вероятные в будущем. Научившись отделять намеренное оскорбление от дружеского подшучивания, мы можем почти рефлексивно реагировать на злонамеренное поведение. Кроме того, учимся стандартным шаблонам поведения, помогающим предотвратить нанесение нам вреда, которого в принципе можно избежать. «Однажды обжегшись, дважды испугайся»[62]62
  Ближайшим аналогом этой идиомы является русская поговорка: «Обжегшись на молоке, дуют на воду».


[Закрыть] – эта поговорка отражает почти автоматическое стремление избежать попадания в ситуацию, приводящую к травме. Конечно, мы учимся и противостоять проявлениям враждебности иначе, нежели отступлением или бегством. Можем использовать приобретаемые с жизненным опытом навыки, чтобы снять напряжение в потенциально опасной ситуации. Умение решать проблемы помогает справиться с трудностями до того, как нанесены психологический вред или обида.

Мы часто на собственном опыте убеждаемся, что наше поведение может ненароком спровоцировать другого человека. По мере того как развивается понимание чувств других людей, мы открываем для себя факт, что не являемся единственными, кто имеет потребности и «слабые места»: мы можем ненамеренно задеть кого-то собственными действиями. Критика и наказания за содеянное помогают нам инкорпорировать принятый в обществе кодекс поведения и сформировать его внутри себя. Обладая навыками жизни в социуме, мы можем заручаться поддержкой других людей.

Изучение психических расстройств открывает важнейшие аспекты человеческой природы. Мы связываем болезненные эмоции психогенного характера с сопровождающими их негативными физическими проявлениями: ощущением кома в горле, тяжести в животе, сдавливания в груди. Используя эти и другие маркеры, психотерапевт помогает пациенту точно и должным образом определить ход его мыслей до и после негативных переживаний, прояснив таким образом проявляющиеся чрезмерные реакции самозащиты. И ученые-теоретики, и практикующие психотерапевты могут извлекать полезную для себя информацию, идентифицируя ход мыслей и ряд образов, возникающий в головах людей, а также источники их болей. Так можно понять совокупность того, что является составными частями поведения: мышления, чувств и действий.

Хотя мы почти мгновенно – как кажется – реагируем на агрессию, физическую или психологическую, мы при этом не всегда испытываем чувство гнева. Все зависит от контекста, в рамках которого причинен вред, и возможных объяснений этого. Маленький ребенок, которому семейный доктор прописал укол, будет отчаянно сопротивляться и реветь, защищаясь от необъяснимого (для него) причинения боли. Взрослый человек, ожидая подобный же укол и зная, что это приведет к переживанию точно таких же болезненных ощущений, может испытывать небольшую тревогу, но не станет гневно реагировать на происходящее.

Очевидная разница между реакциями ребенка и взрослого объясняется смыслами, которые несут похожие действия. Ребенок не видит понятного объяснения, почему ему надо пройти через устрашающую и болезненную процедуру – за исключением того, что страшный и жестокий доктор обладает непререкаемой властью. Более того, в данной ситуации обычно добрые и нежные родители совершают предательство, потворствуя и даже способствуя агрессии. Для взрослого же человека подобная процедура, пусть и болезненная, вызывающая некоторую тревогу, имеет оправдание и допустима. Гневная реакция в данном случае будет нелогичной, поскольку он добровольно согласился пройти полезную процедуру. В отличие от ребенка, взрослый научился различать злонамеренный и благотворный характер доставляемых ему неудобств или наносимых повреждений, видеть разницу между допустимой и неприемлемой ситуацией, в которой ему причиняется боль. В своем сознании он расширил свою концепцию боли, включив в нее переживания, которые, пусть и болезненны, в конечном итоге являются позитивными.

Этот пример демонстрирует важность смыслов, атрибуций и объяснений, которые мы приписываем внешним воздействиям для определения того, как на них реагировать. Когда кто-то причиняет нам вред, естественная реакция – либо чувство тревоги и попытка бегства, либо возникающий гнев и попытка нанести ответный удар. Если угроза слишком велика, то мы склонны поскорее выйти из затруднительного положения. Возникнет у нас чувство гнева или нет, зависит от того, решим ли мы, что были оскорблены и стали жертвой: скорее всего, нас охватит гнев, если мы решим, что действия другого человека были неоправданными. Если же мы припишем подобным действиям доброжелательную (по отношению к нам) мотивацию, то в общем случае не станем злиться. Однако если мы особо не настроены объяснять направленные на нас неприятные и агрессивные акты как неопасные, немедленной реакцией будет решение (для себя) рассматривать их как намеренные и вредоносные – и подготовиться либо к отпору агрессору, либо к бегству.

Представьте себе картину. Я стою на автобусной остановке. Появляется автобус, но он едет, не останавливаясь. Первым делом я почувствую раздражение от доставленных неудобств, затем – бессилие при виде проносящегося мимо на большой скорости автобуса. Я подумаю: «Он (водитель) намеренно проигнорировал меня», – и внутри поднимется волна гнева. Но потом я увидел, что автобус переполнен, поэтому гнев начал спадать. Основной причиной моей гневливой реакции была моя интерпретация происходящего: водитель произвольно решил меня проигнорировать. Реальное неудобство – в общем-то ерунда по сравнению с предполагаемым оскорбительным поведением. После того как я переосмыслил ситуацию, ощущение «оскорбленного достоинства» исчезло, и я начал интерпретировать происходящее просто как легкое неудобство. И далее я переключаю внимание на то, чтобы узнать, когда придет следующий автобус, или начинаю думать об альтернативных способах добраться туда, куда мне надо.

Задержки и фрустрации сами по себе не обязательно вызывают гнев. Для этого критичны объяснения действий другого человека. Делают ли они его поведение для нас приемлемым? Если нет, нас охватывает гнев, и мы хотим наказать обидчика. По большей части мы воспринимаем задевающее нас в негативном плане поведение скорее как намеренное, чем как случайное, злонамеренное, а не неопасное. Неудобства и фрустрации приходят и уходят, а ощущение того, что тебя оскорбили, остается.

Очень показательные примеры, как возникает гнев, можно почерпнуть в архивах нашей клиники. Анализ случаев из клинической практики особенно полезен: поскольку реакции пациентов имеют тенденцию быть особенно сильными, они, как правило, более четко очерчены и поняты.

Луиза, руководитель отдела кадров в крупном агентстве по трудоустройству, осознала, что она постоянно злится и на своих подчиненных, и на начальников, а также на членов семьи, друзей и подруг. Некоторые из ее гневливых реакций демонстрируют механизмы как являющиеся спусковыми крючками этих реакций, так и ответственные за них конкретные проявления. В одном из случаев босс решил подправить подготовленный Луизой меморандум. У нее после начальственной критики «на автомате» мелькнула мысль: «Уххх, эххх… я облажалась». Затем: «Он действительно думает, что я не справилась… Черт, я все испортила». Ее самооценка резко упала, настроение стало скверным. Реакция Луизы демонстрирует типичную дихотомию мышления, вызванную угрозой снижения самооценки. Если оценки или отзывы (других людей на наши действия) не являются однозначно позитивными, они воспринимаются как однозначно негативные: рутинные ошибки превращаются в «отвратительно сделанную работу в целом», а обычная критика – в тотальное отрицание.

Позднее, когда она обдумывала детали произошедшего, в ней закипел гнев и стали автоматически появляться мысли типа: «У него нет права так ко мне относиться после всего, что я для него сделала… Он несправедлив. И никогда не дает понять, что ценит мою работу. Все, что он делает, – критикует… Я его ненавижу». Перенося объяснение своим оскорбленным чувствам на своего босса и его «несправедливое» отношение, Луиза «лила целительный бальзам» на рану, нанесенную ее самооценке. По сути фокус смещался с «Он ко мне относится с неодобрением; не считает меня адекватной» на «Он был неправ, когда меня критиковал». Приписывание другому человеку ответственности за несправедливое и неоправданное вызывание у себя неприятных чувств является прелюдией к озлоблению и гневу. Постоянное ощущение угрозы и зацикленность на образе зловредного «другого» ведет, по крайней мере, к временной ненависти. Гораздо легче поддерживать в себе гнев и агрессию, смещая внимание со специфических действий (он раскритиковал меморандум в двух местах) и перенося его на (неоправданные чрезмерные) обобщения (он всегда меня критикует) или навешивая ярлыки (он несправедлив). Это смещение, перенос часто делаются неосознанно; люди могут затаить злобу на то, о чем уже не помнят.