Текст книги "Узники ненависти: когнитивная основа гнева, враждебности и насилия"

Выглядит аксиомой положение, что когда один в паре ощущает потерю своего влияния, он или она должны нанести ответный удар, даже если «возмездие» обречено на провал и в конечном итоге может привести к саморазрушению или – по мере нарастания конфликта – к еще большим взаимным нападкам и страданиям. На это влияет несколько факторов. Прежде всего, существует примитивная, практически рефлекторная реакция на боль, будь она физической или психологической, а именно стремление устранить ее причину. Другой важный фактор состоит в том, что критика, даже справедливая и оправданная, часто нарушает баланс сил. В рассмотренном выше примере муж чувствовал себя приниженным, обделенным и лишенным влияния из-за давления, оказываемого женой, а она, в свою очередь, ощущала беспомощность как следствие его поведения. «Возмездие» мужа является по сути желанием восстановить баланс сил в его борьбе с женой. До тех пор пока сохраняется состояние враждебности и партнеры находятся в «боевой стойке» при взаимодействии, эта женщина будет стоять перед выбором: либо отвечать ударом на удар, что может усугубить положение и обострить «накал боевых действий», либо сдаться и почувствовать себя еще хуже. Хотя данный конфликт вращается вокруг разделения обязанностей в семье, нечто подобное может происходить и на другой почве, например заботы и воспитания ребенка, отношения к общественным мероприятиям или по поводу контактов с родственниками.

Конечно, пары признают, что обмен оскорблениями обычно не приводит к достижению целей ни одной из сторон и часто способствует их дальнейшему отдалению друг от друга. Правильный путь разрешения конфликта заключается в выходе из состояния «боевых действий» и сосредоточении на поиске решения имеющейся проблемы так, чтобы не было ни «победителей», ни «проигравших». Часто пройти по этому пути очень трудно, поскольку кажущаяся, мнимая причина конфликта может маскировать такие реальные личностные проблемы, как нетерпимость даже к небольшим разочарованиям, чувство собственной неадекватности и гиперчувствительность к критике. Если такого рода проблемы особенно серьезны, то их необходимо разрешать, вероятно, путем психотерапии или консультаций у семейного психолога.

Интересно, что «боевые действия» часто начинают разворачиваться в голове человека еще до того, как он выразит свой гнев словами или враждебными действиями. Представляется, что есть прямая последовательность действий в процессе превращения уничижительных мыслей в произнесенные слова, а затем – перехода к насильственным действиям. В предыдущем примере обиженная жена озвучила свою мысль так: «Он никогда не делает то, что должен делать». Ее автоматически возникающие по этому поводу мысли уже содержат упрек, как, впрочем, и критическое объяснение расстраивающего ее поведения мужа.

Давайте рассмотрим, что переживает человек, вовлекаемый в «боевые действия». Выражая свои мысли и чувства, жена выказывает враждебный настрой не только словами, но и резкостью голоса, напряжением мимических мышц, пылающими глазами, сжатыми кулаками и угрожающей позой. Она ощущает гнев и сильное желание наказать мужа. Все системы ее организма, которые могут быть задействованы при агрессии, мобилизованы: когнитивные способности (уничижительный взгляд на мужа), аффектация (гнев), мотивация (стремление критиковать) и поведение (мобилизация для нападения). Те слова, которые поначалу приходили ей в голову в качестве негативных оценок, трансформируются в слова критики и упреков в его адрес, превращаясь в орудия как для «наказания» мужа, так и для давления на него с целью заставить выполнять то, что она желает. Интересно отметить, что как только жена переходит в «режим агрессии», ее первоначальные ощущения оскорбленности, обиды, беспомощности, а также фрустрации буквально тонут в переполняющем ее ощущении собственной силы и власти, возможности влияния на поведение мужа. Перейдет ли она к рукоприкладству, зависит от того, удастся ли ей преодолеть целый ряд сдерживающих и тормозящих факторов, таких как страх усугубить конфликт или самой получить в ответ соответствующую реакцию, в конце концов.

В «режиме агрессии» мышление каждого партнера приобретает первобытную форму. Жена воспринимает мужа как исключительно плохого и «неправильного» человека, игнорируя все его положительные черты. Она фокусирует внимание только на виновности и интерпретирует его поведение в абсолютных терминах. Муж воспринимает жену как ворчливую особу, чье поведение не только отвратительно, но и ничем не оправданно. До тех пор пока они пребывают в «режиме взаимной враждебности», у них в головах сидят воспоминания исключительно о последних проступках и прегрешениях друг друга, и они интерпретируют поведение визави в данный момент предельно предвзято. Позднее, когда оба остынут (с точки зрения психотерапевта – выйдут из «боевой позиции», в которой пребывали во время инцидента, ставшего враждебной встречей), они смогут взглянуть друг на друга с более объективных позиций и, возможно, перейти к конструктивному решению рутинных домашних вопросов, если даже не дойдут до уровня обсуждения проблем каждого из них в своих отношениях.

Как показано на рис. 6.2, в процессе генерирования враждебных проявлений участвует ряд факторов. Хотя они представлены в виде некой последовательности, кажется вероятным, что эти оценки производятся практически одновременно, поэтому индивидуум приходит к комплексному и «глобальному» суждению.

Некоторые из представленных на диаграмме факторов (например, то, что воспринимается как потеря или угроза) являются необходимыми, но не достаточными для возникновения враждебности. Воображаемое ощущение потери, показанное на диаграмме, обычно сопровождается такой оценкой происходящего, из которой следует, что человек был каким-то образом унижен (или принижен), например он (или она) чувствует себя непривлекательным, неэффективным или лишенным каких-то ресурсов, брошенным и покинутым. Угроза может быть направлена на личную безопасность или ценности человека. Относительные веса всех факторов меняются в зависимости от природы конкретного события и сопутствующих ему обстоятельств. Если потеря или угроза рассматривается как нечто простительное или то, чему можно найти оправдание, процесс развития враждебности на этом останавливается и человека не охватывают злоба и гнев. С другой стороны, если эти факторы имеются в наличии, они придают особую силу возможным враждебным чувствам и переживаниям.

Хотя ощущения несчастья, страдания – боль, тревога, фрустрации – обычно приходят на ранних стадиях изображенной последовательности, они не являются неизбежными в процессе возникновения гнева и озлобленности. Однако практически всегда присутствует нарушение какого-то правила, причем чаще неявное, а не откровенное и четко выраженное. Тянущаяся история нарушений усугубляет враждебную реакцию.

На степень возникающей враждебности влияет то, насколько серьезным и наглым является такое нарушение – как и предполагаемый умысел, мотивация трансгрессии, то есть действует обидчик, нарушитель преднамеренно или без умысла. На самом деле большинство людей реагируют исходя из сомнительного предположения, что любой акт, воспринимаемый ими как вредоносный, должен считаться умышленным, до тех пор пока не доказано обратное. Если обидчик мог бы повести себя иначе, ему и следовало так поступить, а значит, он и ответственен за неправильный поступок. С другой стороны, если делается вывод о том, что у «обидчика» не было возможности повлиять на враждебное действие, или если он сделал то, что сделал, ненамеренно, степень приписываемой ему ответственности уменьшается.

Конечно, можно стать объектом случайного, неумышленного действия, причинившего вред, но не сильно обозлиться по этому поводу, например если «обидчик» при ближайшем рассмотрении не оказывается «ответственным» за него. Если нас вдруг ударит раскричавшийся маленький ребенок или наорет пациент в состоянии горячки или бреда, то вряд ли мы в большинстве случаев сильно обозлимся, потому что знаем: ни в том, ни в другом случае «обидчик» не отдает себе отчета в своих действиях. Поскольку такое поведение можно простить, мы не встаем в «боевую позу», сталкиваясь с вроде бы враждебным поведением. Более того, оно не является нарушением правила о том, «чего нельзя делать» (запрет на неспровоцированную агрессию), – потому что ситуация, в которой присутствует что-то типа «следует / не следует», подразумевает наличие выбора и самоопределения, а также контроля за происходящим со стороны «обидчика». Если враждебное поведение индивидуума обусловлено его незрелым или поврежденным сознанием, правило типа «не следует / нельзя» неприменимо: от личности с ментальным расстройством следует ждать иррационального поведения. Таким образом, если неприятное действие объяснимо или простительно, скатывание в общее враждебное состояние застопоривается. Однако если в прошлом со стороны «обидчика» уже наблюдались подобные трансгрессии, это будет способствовать укреплению его восприятия как реального обидчика и агрессора, а потому интенсифицирует враждебность.

Важно помнить, что чувство гнева возникает не непосредственно в результате какого-то события, а в качестве ответа на значение, которое мы ему в конце концов придаем. Конструктивная, дипломатичная критика со стороны, скажем, учителя или спортивного тренера, болезненный укол у врача приемлемы, так как получаемые выгоды оправдывают переживаемую боль. Даже если действия другого человека могут казаться намеренно провокационными, реакция того, на кого они направлены, зависит от значения, которое он припишет данному акту. Так, находящийся в депрессии индивидуум в результате умышленно нанесенного ему оскорбления может погрузиться в еще более глубокую депрессию, а не разгневаться, потому что его интерпретация может быть такой: «Я этого заслуживаю… Это лишь подтверждает то, насколько я непривлекателен».

Вербальные правила, которые управляют нашими интерпретациями, а следовательно, и нашими чувствами, часто непросты – кажется, что они формируют некий алгоритм. Наша система обработки информации достаточно изощренная, для того чтобы оценивать все детали происходящего практически одновременно, как если бы она была многоканальной. Например, представьте себе, что ваша девушка отказывается от приглашения вместе поужинать. Правила алгоритма настроены так, чтобы ответить почти одновременно на следующие вопросы:

• Принижает ли каким-либо образом этот отказ мою личность, то есть демонстрирует ли он, что я – непривлекательная компания?

• Было ли это неоправданно или необоснованно?

• Хотела ли она меня как-то задеть?

• Является ли такое поведение типичным для нее и для ее характера?

• Заслуживает ли она за это наказания?

Правила алгоритма обеспечивают быстрые и одновременные ответы, которые сразу объединяются в вывод. Как показано на рис. 6.2, утвердительные ответы на эти вопросы ведут к зарождению гнева.

Рис. 6.2. Алгоритм факторов, ведущих к враждебности

Представьте себе, что входите в магазин в незнакомой части города, и продавец – скажем, женщина, по внешности очевидно принадлежащая другой, нежели вы, этнической группе – подходит к вам с улыбкой. Вашей немедленной реакцией может быть: «Она кажется дружелюбным человеком» – и вы автоматически улыбаетесь в ответ. А теперь допустим, что ранее у вас были неприятности с людьми ее этноса или на слуху уничижительные ремарки о них. Тогда ваша позитивная реакция будет несколько смазана. Возможно, в сознании всплывет презрительная предупреждающая родительская ремарка: «Не связывайся с этими людьми». Или вы на основании собственного жизненного опыта, вероятно, создали себе образ продавца как навязчивой и корыстной личности. Воспоминания и убеждения, которые сопутствуют вам в данной ситуации, помогают по-своему проинтерпретировать поведение продавщицы. Вы моментально придете к заключению, что ее улыбка – фальшивая и неискренняя – это попытка вами манипулировать. И вместо того чтобы улыбнуться в ответ, вы напрягаетесь и застываете[87]87
  Другой пример мгновенной оценки – см. J. A. Bargh, S. Chaiken, P. Raymond, and C. Hymes, “The Automatic Attitude Evaluation Effect: Unconditional Activation with a Pronunciation Task,” Journal of Experimental Social Psychology 32, no. 1 (1996): 104–28.


[Закрыть].

Часто именно так и проходит взаимодействие с другими людьми. Каким образом мы интерпретируем сигналы, которые нам посылают другие люди, – их слова, тон голоса, мимику, язык тела (напряженная или расслабленная поза)? У нас есть целый набор убеждений и представлений, которые мы пытаемся применять к конкретным жизненным ситуациям, чтобы в достаточно большой мере их понять. Когда мы попадаем в какую-либо ситуацию, эти правила или формулы уже имеются в нашем распоряжении. В зависимости от ее природы в сознании активируется тот или иной набор убеждений.

Убеждения и связанные с ними формулировки имеют тенденцию носить «глобальный» характер: «Иностранцы опасны» или «Все продавцы – манипуляторы». Конкретные «глобальные» категоричные убеждения примеряются нами на соответствие конкретной ситуации в форме условных правил типа «если – то». Например, глобальным убеждением является: «Тигры опасны». Однако очевидно, что вы отреагируете на встречу с большой полосатой и зубастой кошкой в зоопарке иначе, чем столкнувшись с ней в дикой природе. Условное правило, активируемое в данных обстоятельствах, звучит так: «Если тигр сидит в клетке, мне нечего бояться». Обобщенное убеждение об опасности свирепого хищника подвергается «тонкой настройке» и превращается в условное убеждение для учета контекста или условий.

Точно так же ваша встреча с улыбающейся продавщицей может быть рассмотрена в свете условного или контекстуального правила: «Если продавщица ведет себя настойчиво и агрессивно, это значит, что она пытается контролировать меня» или: «Если продавщица пассивна и уступчива, мне нечего опасаться». Возвращаясь к этому примеру, условное убеждение в данном случае выглядит так: «Если продавщица выглядит как иностранка, она, вероятно, попытается мною манипулировать».

В то время как категорические правила задают общие представления о типах людей или ситуаций, условные правила адаптируют интерпретации к особенностям текущей ситуации. Категоричные правила обычно носят очень общий, неконкретный характер («Чужаки опасны»), а вот условные правила – жесткие и конкретные («Если ко мне приближается чужак, мне надо быть настороже»). И категоричные, и условные правила похожи на законы, описывающие процедуры ареста и осуждения преступников: грабеж незаконен (категоричное правило); если кто-то вламывается в дом и похищает чужое имущество, он виновен в тяжком преступлении (условное правило).

Эффект правил становится очевидным в психопатологии. Находящийся в глубокой депрессии индивидуум может интерпретировать все свои взаимодействия с другими людьми в соответствии с собственным категоричным убеждением: «Я хуже всех»; а параноик будет уверен: «За мной все шпионят». Эти общие, обобщенные убеждения становятся такими навязчивыми, что их применяют практически ко всем ситуациям. Подверженный тяжелой депрессии человек, одержимый чувствами неполноценности или непривлекательности, будет интерпретировать адресованную ему улыбку как знак того, что он вызывает жалость, любой нейтральный сигнал – как отчужденность, а хмурый взгляд – как выражение абсолютного неприятия и отвержения. Параноик может воспринять улыбку как коварную попытку манипуляции, а что-то нейтральное – как напускное безразличие. Поэтому можно сказать, что доминирование категоричных правил способно значительно искажать особенности конкретных ситуаций. Предвзятые убеждения депрессивных или параноидальных личностей продуцируют предвзятые, тенденциозные интерпретации реальности. Эти предвзятые убеждения и пристрастный образ мышления наблюдаются и в психопатологии, и в случаях межличностной вражды, и в конфликтах между группами людей.

Чрезмерно обобщенные и категоричные представления о чужаках или иностранцах могут привести к ошибочному восприятию дружественно настроенных незнакомцев как опасных или недружелюбных личностей (к «ложным срабатываниям»). В той степени, в которой категоричные убеждения относительно незнакомцев представляют собой смесь нашего эволюционного и культурного наследия и идиосинкразической истории приобретения жизненного опыта, мы предрасположены реагировать на незнакомых или просто чем-то отличающихся от нас людей как на чуждых нам и подозрительных. Например, дети в период раннего развития обычно реагируют на приближение к ним незнакомого человека с очевидной тревогой и беспокойством и, видимо, со страхом[88]88
  A. T. Beck, and G. Emery, with R. L. Greenberg, Anxiety Disorders and Phobias: A Cognitive Perspective (New York: Basic Books, 1985).


[Закрыть].

Даже несмотря на то, что большинство детей, становясь старше, перестают бояться незнакомцев, они могут сохранять в себе это категоричное убеждение в латентной форме, а оно может вызываться из глубины и задействоваться, когда дети столкнутся с иначе, «по-иностранному» выглядящими людьми, или когда услышат какой-то неприятный комментарий в свой адрес. На более сознательном уровне рефлекторное отторжение выглядящих по-другому людей проявляется ксенофобией – предрассудками и предубеждениями на этнической или расовой почве. И далее, более общие предвзятые представления о посторонних активизируются при конфликте с другими группами людей или нациями.

Как понять значение определенной комбинации посылаемых нам сигналов, например в случае, когда к нам подходит улыбающаяся продавщица? Интерпретируя то, что видим, мы опираемся на систему обработки информации, основанную на образах и воспоминаниях, а также на своих убеждениях. Визуальное впечатление о продавщице сопоставляется с шаблонными образами людей, которые хранятся в нашей памяти. Когда найдено соответствие между внешним объектом – например, улыбающимся лицом продавщицы – и подходящим шаблонным образом, происходит акт распознавания, в результате чего все ассоциирующиеся с этим образом убеждения и правила оказывают сильное влияние на интерпретацию ее мотивов.

Условные убеждения конкретизируют и модифицируют значения, порожденные процессом сопоставления. Воспоминания о конкретной личности, которая ранее показала себя склонной к обману и манипуляциям, могут затмить первоначальный образ улыбающейся женщины и отодвинуть на задний план общую веру в то, что «улыбающиеся люди дружелюбны». Ассоциированное с этими воспоминаниями правило – «не доверяй ей» – изменит нашу реакцию на ее улыбку и вызовет вопрос: «А не пытается ли она мною манипулировать?» В таком случае наше визуальное восприятие способно даже изменить смысл ее улыбки: вместо нейтрального или невинного характера нам может показаться, что она несет лукавство или даже коварство.

Одно из подспудных правил, которые мы применяем к собственным действиям и действиям других, касается наших ожиданий благоприятных результатов того, что мы делаем. Трюизмом является, однако, то, что мы в большей степени учимся на своих ошибках, чем на успехах, и особенно склонны пристально анализировать наши действия, когда все идет «не так». Задаваемые себе вопросы типа «Что происходит?», «Что можно было бы сделать по-иному?» или «Почему это не произошло?» могут привести к корректировке стратегии поведения, а именно – к определению и осознанию реальной последовательности событий и размышлениям об альтернативных действиях. Стратегия – важный элемент решения проблемы и «обучения на собственном опыте». Коррелируя результаты с действиями, мы закладываем основу для оценки и собственных действий, и действий окружающих. Так, если мы выбираем какой-то маршрут или план, можем захотеть узнать, приводил ли он ранее к желаемой цели, был ли наиболее эффективным из возможных.

Однако если мы не удовлетворены ходом событий, то чаще чувствуем, чем не чувствуем, внутреннее давление, направленное на выдвижение обвинения самих себя или других людей в том, что что-то пошло не должным путем – вместо того чтобы скомпенсировать нежелательный результат или извлечь хоть какую-то выгоду из получения (негативного) опыта. Мы сравниваем реально получившийся разочаровывающий результат с тем позитивом, что ранее себе представляли. Если какой-то другой ход событий мог бы привести к благоприятному результату, мы считаем, что должны были следовать этим курсом. А так как это не было сделано, нас следует упрекнуть.

Рассмотрим пример: покупатель стоит в ожидании своей очереди в магазине или на рынке. Поскольку большинству людей хочется, чтобы их покупки прошли через кассу поскорее и можно было бы уйти, они выбирают очередь, которая, по их мнению, двигается быстрее. Но, как все хорошо знают, это желание обычно и в конце концов оборачивается стоянием в очереди, которая затем воспринимается как самая медленная. Покупатель смотрит, как двигаются другие очереди и делает субъективный вывод, что они более быстрые. А когда он метнется в соседнюю, ему покажется, что новая очередь вдруг стала двигаться медленнее.

Типичный покупатель тогда может прокрутить у себя в голове другой, гипотетический сценарий развития событий, предположительно способный дать лучший результат. И тогда он обвиняет себя в том, что сделал неверный выбор: «Если бы я встал в другую очередь… Если бы не метался между очередями…» Интересно отметить, что нетерпение и фрустрация возникают в меньшей степени как следствие «того, что было» (время «потрачено впустую»), а в большей – из-за представления о том, что «могло бы быть». Мысль «я бы мог встать в другую очередь» быстро трансформируется в «я должен был встать в другую очередь», а это уже упрек, адресованный самому себе.

Мы в большей мере склонны придумывать альтернативный оптимальный сценарий и сравнивать его с реальными событиями, чем осознаём. Степень расхождения реального результата с ожидаемым влияет на глубину нашего чувства неудовлетворенности и разочарования. Значительная доля стресса, который испытывают люди, является результатом совокупного воздействия таких относительно незначительных реакций. Как следствие, они, люди, могут стать хронически раздражительными и неадекватно сильно и гневно реагировать на мелкие проблемы в семье, во взаимоотношениях с друзьями или коллегами по работе.

Допустим, наша очередь вдруг встала из-за того, что одна покупательница, которую в данный момент обслуживает кассир, начала искать свои скидочные купоны или вообще отошла на время, чтобы добавить к покупкам еще один продукт. Фрустрация усиливается в зависимости от того, что покупатель, за которым мы следим, считает эгоизмом или легкомыслием другого человека. Самая мягкая реакция в таком случае – в виде невысказанной вслух мысли типа: «Вот почему она не могла приготовить свои купоны заранее?!», которая немедленно дополняется критическим: «Она не должна была всех нас задерживать».

В этот момент наш разозленный покупатель готов заорать: «Какого черта вы не достали свои купоны заранее?» Этот крик является выражением того, что был возможен другой, оптимальный сценарий – будто можно задним числом изменить поведение той женщины. Хотя принятые в обществе правила приличия, скорее всего, удержат нашего героя от громогласного выражения недовольства, в голове он наверняка будет прокручивать все возможные ругательные определения в адрес растяпы: тупая, эгоистичная, самовлюбленная дура. Однако если способность к самоконтролю не слишком развита, а гневливый импульс силен, он вполне может если не выкрикнуть, то пробормотать критические замечания вслух.

Приведенные рассуждения показывают, как сравнение выбранной стратегии с потенциально более эффективной может стать контрпродуктивным. Требование к другим людям не вести себя так, как они в действительности повели, может стать источником бесплодного гнева. Данный тип когнитивного процесса назван контрфактическим мышлением – представлением себе сценария развития событий, который на самом деле не реализовался[89]89
  N. Roese, What Might Have Been: The Social Psychology of Counterfactual Thinking (Hillsdale, N. J.: Erlbaum Associates, 1995).


[Закрыть]. В наиболее патологичном случае человек, расстроенный и раздраженный неприятным событием, может начать страдать от навязчивых фантазий, в которых факты изменены так, чтобы обеспечить достижение более благоприятного результата.

Временами невозможность иного развития событий, чем то, которое имело место, становится настолько очевидной, что чувство негодования развеивается. Если событие, действие, воспринимаемое как агрессия или нападение, переосмысливается и делается вывод о его неизбежности, оно перестает восприниматься (и быть) таковым. Рассмотрим следующий пример. Родители обеспокоены тем, что их сын-подросток еще не вернулся домой на семейной машине, хотя прошло уже много времени с момента, как он должен был бы приехать. Они тревожатся и представляют себе, что могло произойти: «Что если его ограбили?», или: «А что, если он попал в аварию?» Когда наконец сыночек заявляется, они, с одной стороны, чувствуют облегчение, с другой – злость и раздражение от того, что он не отправился домой пораньше (альтернативный сценарий). Когда сын дает им разумное объяснение произошедшему, которое исключает возможность альтернативного сценария, их раздражение рассеивается. Вероятно, что-то случилось с двигателем, а у него не было возможности позвонить родителям. Или один из попутчиков почувствовал себя плохо, и потребовалось срочно доставить его в больницу. Как только родители осознают, что действия сына и их беспокойство в тех обстоятельствах были неизбежны, требования типа «должен был бы» перестают работать, а они более не ощущают, что к ним отнеслись неподобающим образом. Интересно отметить, что, когда мы обеспокоены и раздражены поведением другого человека, то склонны принимать за данность, что неприятные ощущения доставлены нам намеренно или вследствие его разгильдяйства и халатности. Вначале мы вообще не рассматриваем обратное – что неприятный инцидент был случайным или неизбежным[90]90
  Там же.


[Закрыть].

Люди обычно знают, что они не подвергнутся критике, если смогут показать, что их проступок был неизбежен. Действительно, чтобы избежать обвинений, они могут изобрести объяснения и оправдания с целью убедить, что у них не имелось возможности сделать что-то иначе, а только так, как они сделали. Подростки часто изощрены в придумывании подобных неопровержимых объяснений. Сочтет ли их разумными тот, кто выслушает, определяет, обозлится ли он и настроится ли враждебно.