Текст книги "Обретение святых – 2022"

О родословной С. Ф. Поповых

Кроме сведений о тесте Семена Поповых частные акты содержат много важной информации о нем самом и близких родственниках. В нескольких актах 1672 г. упоминается отец Семена Федор Поповых [20]. В двух из них он называется богоявленским дьячком, что соответствовало действительности. Известно, что с 7175 (1666/67) г. «велено быть у Богоявленской церкви во дьячкох Федору Попову» [РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 55. Л. 20об., 139; 11, С. 522].

Из одного из актов узнаем, что у Федора Поповых имелась собственная пожня «за Вяткою рекою в Лименском острову». Вероятно, может оказаться важной информация одной из закладных, предъявленных в 1691 г. В конце нее имеется следующая запись: «Кабалу писал ильинской дьячек Федор Поповых лета 7175-го (1667. – А. М.) апреля в 13 день» [РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2145. Л. 84—84об.]. Вполне возможно, здесь упоминается отец Семена Поповых, который в том же 1667 г. стал дьячком Хлыновского Богоявленского собора. На Вятской земле существовало несколько церквей, посвященных Илье пророку, например, в селах Волково, Медяны, Ильинском, Истобенске, Холунице, в Святицком монастыре, не говоря о придельных церквях. Но если вспомнить, что Семен Поповых приобретал земли в приходе села Ильинского на Чепце, можно предположить, что его отец был выходцем из этой местности.

До настоящего времени, к сожалению, не известны более ранние предки С. Ф. Поповых кроме его отца. Нам только точно известно имя его деда Исаака. Поэтому указание на местность прежнего проживания его отца может иметь важное значение для дальнейшего поиска предков Семена. Необходимо признать, что выстроенная А. С. Верещагиным и принятая Д. К. Уо и мной родословная предков Семена Поповых по сведениям синодиков является достаточно умозрительной [1, С. 92 (Примеч. 1); 2, С. 223, 231; 4, С. 194—195, 351].

Несколько актов содержат сведения о старшем брате Семена Осипе Федоровиче [21]. Из переписи 1710 г. известно, что он был архиерейским певчим [11, С. 74]. Однако в акте от 21 августа 1686 г. он назван кстининцем, а в акте от 15 мая 1691 г. его вдова названа женой «Кстининского Архангельского церковного бывшего дьячка Осипа Федорова сына Поповых». Очевидно, что первоначально Осип был архиерейским певчим, в 1683 г. купил двор с постройками в Хлынове, а затем по какой-то причине был переведен дьячком в Архангельскую церковь села Кстинино, где прожил до смерти. В 1691 г. его жена продала всю недвижимость в Кстинино и вернулась в Хлынов.

Известно, что Кстинино входило в Березовский стан, рядом с этим селом протекает речка Якимчевка. Интересно, что именно в 1686 г., когда Осип назван кстининцем, Семен Поповых впервые (очевидно, неслучайно) приобрел оброчную пожню в Березовском стане «подле Якимчевское озеро» [РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2141. Л. 418об.—419]. Неоднократно в актах XVIII в. отмечаются сыновья Осипа Василий, Яков и Андреан (Андриян), в основном в качестве свидетелей при сделках. Ранее был известен только последний из них.

Рассматривая родословную С. Ф. Поповых, Д. К. Уо отметил проживавшего в Хлынове священника Михаила Семеновича Поповых, который в переписи 1678 г. записан попом Всехсвятской церкви, «что за городом», а в переписи 1710 г. – попом женского Преображенского монастыря. Он решил, что Михаил Поповых приходился двоюродным братом Семену Поповых, а его отец Семен – родным братом Федору Поповых [2, С. 224, 231].

На самом деле оснований для этого никаких нет кроме одной из записей в синодиках, которую нельзя интерпретировать однозначно. В синодиках в записях поминания рода Поповых встречается имя Михаила, но сделать вывод о его степени родства с С. Ф. Поповых не представляется возможным [4, С. 197—198]. Один из частных актов устанавливает эту степень однозначно. Как уже сообщалось, в 1711 г. Семен Поповых приобрел оброчный починок в Бритовской волости. Начинается запись о купчей следующими словами: «Хлынова города Преображенского Новодевича монастыря поп Михаил Семенов сын Поповых продал племяннику своему Семену Федорову сыну Поповых же оброчной свой починок» [РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2157. Л. 58]. Судя по тому, что отчества у попа Михаила и дьячка Федора, отца Семена, разные, скорее всего они были двоюродными братьями. А значит, Семен приходился Михаилу двоюродным племянником.

Ранее в переписях, ревизских сказках и других документах не было найдено никакой информации о детях Семена Поповых. В историографии только бытовало мнение, что у него был, по крайней мере, один сын. При исследовании частных актов был найден, наконец, самый важный акт, позволяющий открыть завесу тайны о его детях. 26 августа 1764 г. хлыновский купец Григорий Иванович Швецов продал слободскому крестьянину Тимофею Ефимовичу Метелеву мельницу и двор в деревне Сыкчинской на речке Сыкчинке, доставшиеся ему «во владение по наследству с матернюю сторону от деда своего хлыновца Семена Федорова сына Поповых, у которого мужеска полу наследников не имелось» [РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2333. Л. 11—11об.] (см. Приложение 1).

Это сообщение полностью перечеркивает наши представления о наличии у С. Ф. Поповых сыновей. Отсюда становится понятно, что у него имелась, по крайней мере, одна дочь, вышедшая замуж за Ивана Швецова. Действительно, перепись 1710 г. показывает, что в хлыновском посаде на улице Никитской проживали братья Василий, Феоктист и Иван Алексеевичи Швецовы со своими семьями. У Ивана, которому тогда было 28 лет, записаны «жена Анна Семенова дочь 25 лет, у них сын Григорей году, дочь Евдокия 3 лет» [11, С. 78]. В 1716 г. у них было уже четверо детей: «Григорей 6 лет, Иван полугоду, дочь Евдокея 8 лет, Васса году» [РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Д. 1595. Ч. 1. Л. 59об.—60], а через год появился еще один сын Михаил [11, С. 113].

Отсюда следует еще один дополнительный аргумент в пользу того, что именно Семен Федорович Поповых был избран бурмистром в 1699 г. Дело в том, что вторым бурмистром, как указал А. И. Вештомов, тогда был избран Алексей Швецов [16, С. 117] (см. Примечание 3). А это не кто иной, как сват Семена Федоровича Алексей Матвеевич Швецов.

Важно отметить, что он, по крайней мере, дважды до этого избирался хлыновским земским старостой, в 1685/86 и 1695/96 гг. [22; 23, С. 269—273 (№438—443)]. Как показывают наблюдения, чаще всего в бурмистры выбирали людей, которые прежде избирались в земские старосты или таможенные и кабацкие головы. П. Н. Милюков писал даже, что Петр I просто переименовал «земских старост и таможенных и кабацких голов в земских бурмистров и таможенных и кабацких бурмистров» [24, С. 118]. Но на деле это было не так. По крайней мере, в декабре 1699 г. на Вятке одновременно фигурировали земский староста и вятские бурмистры [РГАДА. Ф. 141. 1699 г. Д. 325]. Таким образом, вполне вероятно, что первыми бурмистерское управление Вятской землей возглавили родственные друг другу бывший ранее земским старостой А. М. Швецов и бывший таможенный голова С. Ф. Поповых.

О наследниках С. Ф. Поповых

Возникает закономерный вопрос: как появилось мнение о наличии у С. Ф. Поповых сыновей? В послесловии к публикации «Вятского временника» (далее – ВВ) А. С. Верещагин отметил, что на первом листе рукописного сборника, в котором находился ВВ, были сделаны две записи. Первая гласила: «Сия книга хлыновца Семена Попова. Подписано в 710-м году». Под этой записью вторая запись, как отметил Верещагин, сделанная рукой протоиерея Луки Юферева: «Отдал за цену Святотроицкаго собора протоиерею Луке Юфереву канцелярист Иван Попов 1768 года». Подаривший этот сборник в Вятскую епархиальную библиотеку протоиерей Павел Петрович Анисимов указывал, что часть листов ВВ была написана рукой Семена Поповых, а некоторые листы «написаны рукою его сына Ивана Семенова Попова». То есть он считал, что указанный во второй записи канцелярист Иван Попов был сыном Семена Поповых [1, С. 72].

В том же послесловии Верещагин отметил, что в рукописи Спасского собора о Нерукотворенном образе Христа Спасителя (см. Примечание 4) по листам имеется владельческая запись: «Книга хлыновца Семена Федорова сына Поповых, подписана 1751 году сентября в 21 день, то есть в четверток, а подписал предреченъного Семена Попова вънук ево Иван Попов же». Из этой записи он заключил, что рукопись, в которой находился ВВ, продал Луке Юфереву не сын Семена Поповых, а его внук Иван Попов [1, С. 94 (Примеч. 3)].

Верещагин не упомянул, что в этой рукописи имеется еще одна запись по листам: «Сия книга при [на] длежит Вятскаго Воскресенскаго собора иерею Иоану Юфереву, которая досталась ему от отца, которым куплена была у канцеляриста Попова». Стало быть, скорее всего, это тот же канцелярист Иван Попов, который продал Луке Юфереву сборник, содержащий ВВ.

И еще одну владельческую запись отметил Верещагин на рукописном Хронографе, хранящемся ныне в библиотеке Казанского университета, который ранее также принадлежал С. Ф. Поповых: «Сия книга хлыновца Иакова Попова, подписал… (седьмой лист вырван) ево Иван 1753 году декабря в 6 день на память иже во святых отца нашего Николая архиепископа Мир Ликийских чудотворца и по приязни отдал брату своему (двоюродному) (см. Примечание 5) Михаилу Иванову сыну» [1, С. 95]. Здесь также фигурирует Иван, и, можно полагать, во всех трех записях упоминается одно лицо. Сейчас остается только сожалеть, что в казанской рукописи оказался вырванным седьмой лист, это могло бы многое разъяснить.

Кто же такой канцелярист Иван Попов, кем он приходился Семену Поповых? Поскольку прямых наследников мужского пола у Семена не было, только небольшая часть его наследства выделялась его дочери/дочерям, а основная часть наследовалась близкими родственниками-мужчинами. В нашем случае это родные братья Семена и их сыновья.

Поскольку старший брат Осип умер раньше Семена, наследство получил младший брат Павел и его сыновья Яков и Филипп. Это видно уже из ландратской переписи 1716 г., когда Семен Поповых уже умер. Например, в Чепецком оброчном стане деревня Востриковская, две деревни, что были починки над речкой Сырчинкою (Сыкчинкою), которые по переписи 1710 г. принадлежали С. Ф. Поповых [РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 1098. Л. 434об.—435об., 468об.—469], в 1716 г. уже записаны за подьячим Яковом Поповым [РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Д. 1595. Ч. 1. Л. 386об.—387, 393об.].

Это же видно из некоторых актов. В 1746 г. бывший канцелярист Вятской провинциальной канцелярии Яков Павлович Попов продал покос на левой стороне реки Вятки в Миронове (Неронове) лугу. При этом он отдал покупателю купчую, «которая писана в прошлом 7194-го (1686. – А. М.) году марта в осмый день от Ивана Михайлова сына Загребина на имя Семена Федорова сына Попова» [РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2214. Л. 47—48; Д. 2215. Л. 85—86]. В 1739 г. Филипп Павлович Поповых продал две деревни в Чепецком оброчном стане Ветошкинскую и Мальцовскую, о которых в акте сказано: «О том о всем вышеписанном недвижимом имении, как о деревнях, так и о сенных покосах, написано в прежних крепостях имянно, которые писаны на имя дяди моего Семена Попова, также и по разделу брата моего Якова Попова ж» [РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2178. Л. 89—89об.; Д. 2182. Л. 70об.—71].

Таким же образом племянникам Семена Поповых должна была достаться его библиотека, которая в то время стоила немалых денег. Между прочим, точно так же уже во второй половине XVIII века личная библиотека вятского купца-книжника Петра Сидоровича Рязанцева, у которого не было сыновей, досталась его двоюродному племяннику крупному вятскому купцу Филату Михайловичу Рязанцеву и его сыновьям [25]. Поэтому, скорее всего, Ивана Попова необходимо искать среди сыновей Якова или Филиппа Поповых.

Благодаря частным актам таковой действительно обнаруживается. 6 февраля 1740 г. «Вяцкой правинцыалной канцелярии копеист, а ныне определенной в Крепостную кантору писцом Иван Попов» поручился, что будет исправно выполнять свою работу в новой должности («о содержании крепостного интересу»), за что поручились сразу шесть человек, среди которых «Яков Павлов сын Попов по сыне своем Иване Попове ручаюсь» [РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2186. Л. 1—1об.].

Акты позволяют достаточно подробно проследить карьеру Ивана Яковлевича Попова. Впервые он встречается 31 июля 1739 г. в качестве копииста Вятской провинциальной канцелярии (далее ВПК). Затем, как говорилось выше, был определен на должность писца Хлыновской крепостной конторы. 28 мая 1752 г. Иван указан как копиист подушного сбора ВПК. 2 июля 1755 г. он отмечен в качестве подканцеляриста ВПК. И, наконец, 23 апреля 1756 г. Иван впервые указан канцеляристом ВПК. В этой должности он отмечается вплоть до 8 июля 1775 г. И в последний раз среди имеющихся актов Иван Яковлев сын Попов встречается 12 августа 1779 г. в качестве надсмотрщика канцеляриста [26].

Более сорока лет работы чиновником местной администрации! Почти не остается никаких сомнений, что это именно тот самый канцелярист Иван Попов, который упоминается во всех трех рукописях, принадлежавших ранее С. Ф. Поповых. Таким образом, этот Иван Яковлевич Попов приходился внучатым племянником Семену Поповых, в некотором роде действительно внуком. И становится понятно, какое слово было написано на утраченном седьмом листе из казанского Хронографа – «сын», то есть «Сия книга хлыновца Иакова Попова, подписал сын ево Иван».

Чтобы образ Семена Поповых стал еще ближе и живее, приведем два бытовых случая из его жизни. В уже упомянутой книге записи судных дел имеются две записи явочных челобитных, поданных Семеном Поповых. Строго говоря, неизвестно, о каком Сенке Попове (именно так записана его фамилия) идет речь в первой записи, но она весьма любопытна. Он пожаловался, что 22 декабря 1677 г. «у нево унесли воровские люди ис торговой бани платья кафтан шубной да рубашку пестрединую, 10 алтын денег, сапоги телятинные, всего на 2 рубли на 10 алтын» [РГАДА. Ф. 137. Оп. 1. Вятка. №9. Л. 24об.]. Вот такое неприятное происшествие с ним случилось.

Но следующее происшествие, которое точно произошло с нашим хлыновцем Сенкою Поповых, стало еще неприятнее, так как принесло гораздо большие убытки и было связано с родственниками его жены. 28 февраля 1679 г. он заявил, что в феврале, вероятно, вскоре после смерти тестя Якова Михайловича Счастливцева, ночью в дом покойного приехали сестра его жены Фетинья и ее муж Нефед Данилович Толмачев и тайно вывезли со двора множество имущества и документов [РГАДА. Ф. 137. Оп. 1. Вятка. №9. Л. 328об.—329] (см. Приложение 2). Неизвестно, чем закончилось это дело, но, вероятно, Семену удалось вернуть имущество и документы, так как позднее мы видим, что он закладывал дом своего тестя со всеми постройками в залог за взятые взаймы деньги. То есть он сумел доказать, что дом принадлежит ему.

Выводы

Таким образом, изученные документы заставляют нас кардинально пересмотреть взгляды на личность и биографию Семена Федоровича Поповых. Скромный дьячок исчезает и появляется высокопоставленный чиновник местной вятской администрации. Статус и должности позволяли ему заниматься приобретением недвижимости в наиболее плодородных регионах Вятской земли, тем самым преумножая капитал. Это же положение позволяло Семену более свободно собирать свою библиотеку и самому заниматься литературно-исторической деятельностью.

Отсутствие у него сыновей вынуждает пересмотреть интерпретацию некоторых записей Семена. Так, Д. К. Уо считал, что сын Поповых отсутствовал в переписи 1710 г., так как был в это время на службе. И поэтому Семен Поповых в своем рукописном сборнике высказал недовольство политикой государства относительно «лишних» церковников, которых отправляли на военную службу [2, С. 108—109, 222, 229, 231, 240, 308; 27, С. 9—10].

Необходимо отвергнуть все гипотезы о том, что некоторые записи и приписки в рукописях Семена были сделаны его сыном [См., например: 13, С. 525]. В соответствии с новыми полученными данными о родословии Семена Поповых необходимо внести корректировки в родословную роспись Поповых. Несмотря на большой объем выявленных сведений, остается неизвестной ранняя родословная С. Ф. Поповых, поэтому поиски должны быть продолжены.

Примечания

1. В известных документах отчество бурмистра Семена Поповых не указано. В конце XVII – начале XVIII вв. в Хлынове проживал еще Семен Борисович Попов.

2. В. П. Юрьев в своей неполной публикации этого росписного списка почему-то указал только два из этих документов [28, С. 23].

3. В издании ошибочно напечатано Шведов вместо Швецов. Это объясняется особенностями почерка списка «Истории вятчан» краеведческого музея, где букву «ц» можно прочитать как «д». С этого списка подготавливалась публикация труда Вештомова. В других списках фамилия совершенно четко читается как Швецов. [См.: КОКМ. №5577, С. 83; КОУНБ №27, С. 245; ЦГАКО. Ф. 170. Оп. 1-оц. Д. 72а-оц. Л. 18]. О списках «Истории вятчан» см.: [29].

4. В настоящее время хранится в краеведческом музее: [КОКМ, №3883].

5. Это примечание, вероятно, сделал А. С. Верещагин.

Приложение 1

[Л. 11]

№14. Лета 1764-го августа двадесять шестаго дня Вятской правинцы [и] города Хлынова купец Григорей Иванов сын Швецов в роде своем не последней продал Слободского уезда Чепецкого оброчного стана Ильинской волости государьственному ж черносошному крестьянину Тимофею Ефимову сыну Метелеву, жене ево и детям недвижимого имения, доставшагося во владение по наследству с матернюю сторону от деда своего хлыновца Семена Федорова сына Поповых, у которого мужеска полу наследников не имелось, а ему по данному 7180-м году из Хлыновской приказной избы владеному указу, мелницу, состоящую в Слободском уезде в Чепецком оброчном стану на речке Сыкчинке при деревне Сыкчинской о дву онбарах, в одном два наливные, а в другом один

[Л. 11 об.] подшвенной, колесчатые подставы, со всяков железною и деревянною мелнишною снастми, з жерновным каменьем, со спрудною водою, с сыпями и з берегами, что в потоплении под тою водою есть и с оброком, да з дворными и хоромным строением и с подворным местом и с колод [ц] ем, которой двор во оной деревне Сыкчинской собственной мой с огородчиком. А мерою под тем дворным строением и огородчиком длиною 42, поперег 34 сажени. А взял он Григорей Швецов у него Тимофея Метелева за оной свое недвижимое имение по торгу денег 50 рублев. К той купчей города Хлынова купец Григорей Иванов сын Швецов, да свидетели Вятской правинцыалной канцелярии пищики Михайло Тимофеев сын Дуров, Федор Дорофеев сын Симанов руки приложили. Писал и записал Крепостной канторы писец Харитон Кекин. Пошлин 5 рублев, от писма 10, от записки 3, вновь положенных 10 копеек, на росход 2 копейки 3 четверти взяты. Принял и соверщил надсмотрщик Василей Рылов.

К сей записке города Хлынова купец Григорей Иванов сын Швецов руку приложил и купчую крепость к себе взял того ж числа.

К сей записке Вятской правинцыальной канцелярии пищик Федор Дорофеев сын Симанов вместо крестьянина Тимофея Ефимова сына Метелева руку приложил.

Оригинал: РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2333. Л. 11—11 об. Писарская копия.

Приложение 2

[Л. 328 об.]

Февраля в 28 день подал явочную челобитъную хлыновец Сенка Поповых, в нынешнем де во 187-м году в феврале месяце ночною порою непосдно (!) время приезжал хлыновец Нефед Данилов сын Толмачев во двор покойного тестя моево Якова Счасливцова и с женою своею Фетиньею, а ево тестя моево з дочерью, и вывез из двора тайно божие милосердие иконы, и всякой домашней завод, и посуду медную и деревянную, и платье ношебное мужское и женъское, и две шапки мужских, одна красная с куницею, а у другой полки бобровые, и хлеб сухой всякой, да кузничную снасть наковально и мехи, клещи и молоты и всякие заводы, да коробку //

[Л. 329] деревянную з замком, а в ней крепости: закладная на двор ево Яковлев покойного, что в Хлынове на посаде в Московской улице, да купчая на кузницу от Поздея Клюкина, да кабала Чепетцкого стану на Клементья Зорина в семи рублех, да кабала ж на хлыновца на Козьму Хгрехова (!) в тритцети алтынех, да кабала ж Волковского стану на Левку Сокерина с товарыщи в трех рублех, да закладная кабала на хлыновца на Луку Шиклина, а в той закладной подписан двор ево Лукин, да росписка от нево Сенки ему Сенки тестю Якову Счасливцову дана была ево Сенкина письма за рукою в том, сколько он ему з дочерью своею приданого дал, да иные всякие письма. Да свел он Нефед корову белую, уши редры, да иные всякие житейские домовые припасы свозил и переносил, и не сказав и сродичам тестя моево покойного и ему Сенке. И тем Нефед хочет ево Сенку изгонить и потеснить и статки тестя моево покойного изовладеть напрасно. А у нево Сенки тем остаткам по приказу ево покойного тестя ево написана всему роспись, и по той ево росписи статков ценою рублев на шестьдесят. И с той явочной челобитной пошлин четыре деньги взято.

Оригинал: РГАДА. Ф. 137. Оп. 1. Вятка. №9. Л. 328 об.—329. Подлинник.

Список источников

1. Верещагин А. С. Времянник еже нарицается Летописец Российских Князей, како начася в Российской земли княжение и грады утвердишася. Вкратце написано. Необходимые сведения о напечатанном здесь «Временнике» // Тр. ВУАК. Вятка, 1905. Вып. II. Отд. II. С. 68—96.

2. Уо Д. К. История одной книги: Вятка и «не-современность» в русской культуре Петровского времени. СПб., 2003. 396 с.

3. Словарь русского языка XI—XVII вв. М., 1982. Вып. 9 (М) / гл. ред. Ф. П. Филин. 361 с.

4. Мусихин А. Л. Штрихи к биографии вятского книжника Семена Попова // Мусихин А. Л. Вятка: символы и смыслы: в 2 т. Н. Новгород, 2019. С. 193—199.

5. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 615. Оп. 1. Д. 2139. Л. 247об.—248; Д. 2141. Л. 215—216, 418об.—419; Д. 2142, Л. 158об.—159; Д. 2143. Л. 425об.—426об., 430об.—432об.; Д. 2145. Л. 85об.—86об., 362об.—363об.; Д. 2146. Л. 209—210, 607об.—608об., 647об.—648об.; Д. 2147. Л. 56—56об., 72об.—73, 306об.—307; Д. 2148. Л. 107—108, 284—285, 346об.—347об.; Д. 2149. Л. 334об.—335об.; Д. 2150. Л. 230—230об., 395—398, 415—415об., 437—437об., 543—543об., 657—657об, 691—691об., 699—699об.; Д. 2157. Л. 58; Д. 2333. Л. 11—11об.

6. РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2143. Л. 300—301; Д. 2145. Л. 241—242об.; Д. 2146. Л. 129об.—130; Д. 2147. Л. 307об.—309; Д. 2149. Л. 130—131; Д. 2150. Л. 394об.—395, 695—696; Д. 2151. Л. 147об.; Д. 2158. Л. 66—66об., 107об.—108, 155об.—156, 180—181, 240об.—241об.

7. Мусихин А. Л. Земельные владения вятчан периода независимости (конец XV в.) // Мусихин А. Л. Вятка: символы и смыслы: в 2 т. Н. Новгород, 2019. С. 99—108.

8. Ряпухина Т. А. Оброчные земли на Вятке в XVII в. // Русское государство в XVII веке: новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни: сб. ст. М., 1961. С. 39—49.

9. Мусихин А. Л. Вятские крестьяне Прозоровы: предыстория купеческой династии и формирование капитала в первой половине XVIII в. // Из прошлого Вятки: купеческие фамилии, семьи, лица: материалы Всерос. науч. конф. (Киров, 20 октября 2022 года) / сост., науч. ред. М. С. Судовиков. Киров, 2022. (Конференции. Симпозиумы. Чтения). С. 53—61.

10. РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2146. Л. 282—283об.; Д. 2148. Л. 92об.—93об.; Д. 2150. Л. 27—28, 646—647об.; Д. 2178. Л. 107об.—108.

11. Вятка: Материалы для истории города XVII и XVIII столетий. М., 1887. 311 С.

12. Мосин А. Г. Круг чтения крестьян, горожан и мастеровых Вятского края XVII – первой половины XIX вв.: общие и специфические черты // Деревня и город Урала в эпоху феодализма: проблема взаимодействия: сб. науч. ст. Свердловск, 1986. С. 117—130.

13. Мусихин А. Л. Вятка: символы и смыслы: в 2 т. Н. Новгород, 2019. 800 с.

14. Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 3. 1689—1699. 691 с.

15. Вятский временник // Мусихин А. Л. Вятка: символы и смыслы: в 2 т. Н. Новгород, 2019. С. 599—628.

16. Вештомов А. И. История вятчан со времени поселения их при реке Вятке до открытия в сей стране наместничества, или с 1181 по 1781-й год чрез 600 лет, сочиненная главного народного училища учителем исторических наук титулярным советником Александром Вештомовым в 1807 и 808-м годах. Казань, 1907. 212+VIII с.

17. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ). Ф. 178. Т. 7. №10968.

18. Кировский областной краеведческий музей (КОКМ). №3780. Л. 35.

19. Мусихин А. Л. Синодик Вятского Богоявленского собора в рукописном фонде Кировского областного краеведческого музея // Мусихин А. Л. Вятка: символы и смыслы: в 2 т. Н. Новгород, 2019. С. 341—345.

20. РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2138. Л. 89—90, 214—215, 342—343об.; Д. 2140. Л. 91—91об.

21. РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2140. Л. 64об.—65об.; Д. 2145. Л. 345—345об.; Д. 2146. Л. 347об.—348об.; Д. 2148. Л. 335об.—336; Д. 2150. Л. 702об.—703.

22. РГАДА. Ф. 159. Оп. 3.2. Д. 2233. Л. 197—202; Д. 4644; Ф. 141. 1686 г. Д. 68; 1696 г.. Д. 8; Д. 299; 301;

23. Грамотки XVII – начала XVIII века / Изд. подгот. Н. И. Тарабасова, Н. П. Панкратова; под ред. С. И. Коткова. М., 1969. 415 с.

24. Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1892. XVI+736+156 с.

25. Мусихин А. Л. Петр Сидорович Рязанцев – купец-книжник XVIII в. // Мусихин А. Л. Вятка: символы и смыслы: в 2 т. Н. Новгород, 2019. С. 228—235.

26. РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Д. 2180. Л. 15об.; Д. 2255. Л. 121об.; Д. 2291. Л. 3; Д. 2300. Л. 9; Д. 2367. Л. 9; Д. 2375. Л. 2

27. Уо Д. К. Доклад на презентации книги «История одной книги: Вятка и „не-современность“ в русской культуре Петровского времени». СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. Киров, 2003. 3 июля. Машинопись.

28. Юрьев В. П. Вятка в рукописных памятниках старины. Вятка, 1885. IV+48 с.

29. Мусихин А. Л. Рукописные списки «Истории вятчан» А. И. Вештомова: проблемы выявления и идентификации // Одиннадцатые Герценовские чтения: материалы Всерос. науч. конф. (Киров, 11—12 апр. 2017 г.) / науч. ред. М. С. Судовиков. Киров, 2017. С. 67—82.