Текст книги "Цивилизация права: по лезвию между двух анархий"

С этой позиции логично разделить государственные режимы по преобладанию в них:

единого для всех субъектов объективного гражданского ПРАВА5757
  Так, например: Французский административист М. Ориу писал по этому поводу: «права… были с трудом отвоеваны у произвола и у привилегий». Ориу М. Основы публичного права. – М.: 1929. С. 480.


[Закрыть];

субъективных решений и ПРИВИЛЕГИЙ.

Подобный подход позволяет выделить два основных типа государственных режимов: «административный» и «гражданско—правовой». «Административный» режим базово опирается на субъективные решения должностных и иных социально-значимых лиц – «администраторов» и фактически лишен единой системы законодательства и непосредственно действующего централизованного «механизма правового регулирования». «Гражданско—правовой» государственный режим в полной мере регулируется единым, структурно согласованным законодательством и опирается на стабильный, структурированный «механизм правового регулирования».

Данное терминологическое обозначение имеет свои корни. Так, профессор Тулузского университета М. Ориу в своем труде в 1926 г., использовал сходное деление государственных режимов и предлагал ввести в обращение понятия «административного»5858
  «Для административного режима характерно также, по концепции Ориу,… полное доминирование «административной власти над судебной властью». Академический курс 028 в трех томах / отв. ред. Марченко М. Н. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. Т.1, С. 194.


[Закрыть] (децентрализующего судебную и законодательную власть) и противоположного ему «конституционного» режима5959
  При котором судебные процессы «происходят строго в рамках действующего законодательства и «опираются на писаный формальный статут, т.е. на писаную конституцию». Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. – М.: ЮРИСТЪ. 2001. С. 567—568.


[Закрыть] (централизующего право, закон и ставящего его выше административного субъективизма). Но О. Э. Лейст отмечал, что «идеи политического плюрализма в теории Ориу еще не отличались четкостью формулировок»6060
  История политических и правовых учений: Учебник. Под ред. Лейста О. Э. – М.: Юридическая литература, 1997. – 576 с. C. 525.


[Закрыть].

Также, в свое время, С. С. Алексеев, заметил, что «идеальная структура права – две основные подсистемы: регулятивная, разветвляющаяся на две полярные ветви (административное и гражданское право), и «охранительная»6161
  Алексеев С. С. Структура советского права. М., «Юридическая литература», 1975, с. 213.


[Закрыть]. В то же время С. С. Алексеев, исследуя методы правового регулирования, утверждал, что «наиболее ярко особенности метода правового регулирования выражаются в таких отраслях права, как административное и гражданское»6262
  Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. – М.: 1961, С. 44.


[Закрыть]. Несмотря на спорность данного утверждения6363
  См.: Сорокин В. Д. Указ. соч. С. 31.


[Закрыть] в отношении методов правового регулирования, нельзя не признать удачность (емкость и характерность) предложенных им терминов («административный» и «гражданский» или, точнее, терминологически и образнее – «гражданско—правовой») для обозначения диаметрально противоположных научно идеализированных государственных режимов в рамках создаваемой нами классификации.

Поэтому, в соответствие с предложенными критериями и выведенными М. Ориу принципами разделения, обозначим государственные режимы как «административные»6464
  Администрировать (лат. admimstrare управлять, заведовать) – управлять формально, бюрократически, лишь посредством приказов и командования вместо конкретного руководства, сочетаемого с воспитательной и разъяснительной работой. Словарь иностранных слов. 1954. Гос. из-во иностранных и национальных словарей. С. 26.


[Закрыть] (децентрализующие государственное управление, законодательные, судебные и надзорные властные полномочия Правительства) и «гражданско-правовые»6565
  См.: civilis (лат.) – гражданский; Цивилизация ж. – гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина. Даль В. В. Толковый словарь живого великорусского языка. – М.: ПРОГРЕСС, 1994, Универс. Т. 4. С. 1260.


[Закрыть] (действующие на основе централизованно—регламентированного Правительством единого судебно—договорного порядка разрешения хозяйственных споров субъектов6666
  По утверждению М. Н. Марченко «следует выделить, прежде всего, такой признак правового государства, как верховенство закона. В соответствии с данным признаком (или принципом) ни один государственный орган, ни одно должностное лицо, коллектив, государственная или общественная организация, ни один человек не освобождаются от обязанности подчиняться закону». Общая теория государства и права. Академический курс 028 в трех томах / отв. ред. Марченко М. Н. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. Т.1, С. 351.


[Закрыть]).

Исторически, «административный» государственный режим первичен. Его возникновение совпадает с моментом создания или реорганизации любой системы государственного правового регулирования (в том числе, в результате нелегитимной смены власти при государственных переворотах) и обусловлено преобладанием силовой и субъективной составляющей властьимущих лиц на данном этапе. «Всеобщий эгоизм частных лиц, от которого печалился И. Кант, все свои негативные свойства ярко проявил еще на заре цивилизации, когда на развалинах первобытнообщинного строя частный интерес только что получил всеобщее признание и практическое воплощение»6767
  Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. – М.: РАП, 2007. с. 145.


[Закрыть]. По мнению В. М. Сырых, «связующим началом такого общества выступает субъективный, эгоистический, частный интерес». При этом, «общество и государство чаще всего выступают меркантильными, расчетливыми субъектами». В результате, «в обществе создается атмосфера нестабильности правовых отношений»6868
  Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. – М.: РАП, 2007. с. 447, 455, 456.


[Закрыть].

Именно, правовая, а не социальная нестабильность (это существенно), отсутствие или нереализация единой правовой базы «механизма правового регулирования» более всего характеризует данный тип государственного режима. В истории присутствуют примеры тысячелетней социальной и политической устойчивости «неорганичных» социальных систем, – лишенных единого законодательства и скрепляемых только персональной психологической аморфностью, приспособляемостью членов сообщества или общими, субъективно-трактуемыми «принципами права».

Как пишет Ф. Энгельс, «возведение интереса в связующее начало человечества необходимо влечет за собой – пока интерес остается именно непосредственно субъективным, просто эгоистичным – всеобщую раздробленность, сосредоточение индивидов на самих себе»6969
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1—50. – М., 1955—1981. Т. 1. С. 605.


[Закрыть], на личных интересах. В масштабах государства структурная опора организации деятельности бюрократического аппарата на «всеобщую» эгоистичную заинтересованность оптимально предполагает достаточность концептуального обозначения Правительством общих направлений развития социума, его общих целей и создание системы (уголовных) наказаний. Исторический опыт практически всех восточных и европейских государств позволяет утверждать, что это второе базовое условие стабильности подобной системы включает:

строгое ограничение «каприза личного самовластия»7070
  Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. / Сост., вступ. ст. и прим. Александрова В.А – М.: Правда, 1990, С. 104.


[Закрыть] нижестоящих на иерархической лестнице администраторов, решающих частные задачи в рамках обозначенной правительством концепции;

расчет на персональную компетентность отдельных чиновников и их субъективную (коррупционную) заинтересованность.

Растущее влияние личностно—мотивационных устремлений должностных лиц на порядок реализации экономической деятельности сообщества неизбежно приводит к ранжированию субъектов по степени приближенности к властьимущим7171
  М. Н. Марченко сформулировал, что по концепции Ориу «Для административного режима характерно также, преобладание сугубо гражданского управления над всеми другими видами управления, включая военное; полное доминирование „административной власти над судебной властью“; проявление всего государственного управления в виде „гражданской полиции“; административно-полицейская регламентация всех „индивидуальных прав и свобод“». Общая теория государства и права. Академический курс 028 в трех томах / отв. ред. Марченко М. Н. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. Т.1, С. 351.


[Закрыть] («привилегированности»). Подобно любому субъективному устремлению, желание должностного лица сохранить свои административные привилегии обусловлено своеобразным инстинктом самосохранения, присущим каждому живому существу.

В отличие от этого, «гражданско—правовая» регламентация имущественных отношений является следствием стремления не обладающих достаточной властью, но обеспеченных материально субъектов (предпринимателей) к стабилизации защиты своего имущества от административного произвола, к защите своих гражданских (имущественных) прав7272
  Так, например: по утверждению Ю. Ф. Беспалова: «В частном праве государство воздерживается от властного регулирования отношений, не ставит себя в положение единственного определяющего центра, а напротив, предоставляет регулирование множеству маленьких центров – субъектов права – индивидов, корпораций, учреждений. Они как носители собственной воли и собственной инициативы регулируют отношения между собой. Государство лишь охраняет эти отношения, восполняет недостающее». Беспалов Ю. Ф. и др. Лекции по общей части гражданского права. Владимир, 2003. С. 9.


[Закрыть] путем законодательного закрепления императивных, единых правил разрешения имущественных споров и сведения к минимуму административного субъективизма. Исторически, именно руководство сообщества (правительство) централизованно и императивно инициирует создание и развитие «гражданско—правового» государственного режима. Анализ редких в истории попыток его реализации позволяет утверждать, что происходит это путем внешней и внутренней (в том числе, экономической, политической) стабилизации государства, при наличии субъективной заинтересованности самих правителей в развитии не «военного», а «предпринимательского», «гражданского» пути накопления капитала и при желании правительства стабилизировать финансовые потоки, что не характерно для базово нестабильного «административного» государственного режима.

Также, историческая наука свидетельствует, что любая активная инициатива снизу всегда приводила к революционной смене власти. Соответственно, – к дестабилизации государства, т.е. к возврату и усугублению «административной» (дестабилизирующей) составляющей государственного режима. В результате, можно утверждать, что любая смена власти приводит к нестабильности. Это происходит даже в короткий период после легитимных выборов за счет неизбежной реорганизации бюрократического аппарата.

Правовую основу «гражданско—правового» государственного режима составляет система согласованных между собой на общегосударственном уровне нормативных правовых актов, реализуемых равноправным централизованно—организованным судебно—договорным путем. В его рамках чиновники (представители исполнительной, надзорной и судебной власти), лишенные инициативы (допускаемой законодательством свободы в принятии решения7373
  Так, например: п. 3 статьи 11.17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за «курение… в не установленных для курения местах в поезде местного или дальнего сообщения… предупреждение или наложение административного штрафа в размере до одного минимального размера оплаты труда». РГ, №256, 31.12.2001.


[Закрыть]) лишь точно исполняют в рамках своей компетенции предписания закона и контролируют его исполнение.

Основное правовое (юрисдикционное) отличие двух типов государственных режимов состоит в том, что:

при «административном» государственном режиме представители власти совмещают нормотворческие, контрольные и исполнительные функции, присутствующие на каждом уровне власти;

при «гражданско—правовом» государственном режиме «администраторы» заняты исключительно реализацией общегосударственных, установленных единым законодательством конститутивных7474
  Конститутивный (лат. constitutus определенный) – определяющий; основной. Словарь иностранных слов. 1954, Гос. из-во иностранных и национальных словарей. С. 353.


[Закрыть] норм и контролем их исполнения. «В органичном целом (в органичной, изоморфной государственной социальной системе) в отличие от неорганичной системы свойства частей определяются закономерностями, структурой целого. Зависимость между системой и ее компонентами столь тесна, что элементы системы лишены способности к самостоятельному существованию»7575
  В. Д. Сорокин. Указ. соч. С. 12.


[Закрыть].

Традиционно ученые связывают степень максимизации правительством экономической функции с понятием уровня правового развития государства (эволюционного уровня). Но современной правовой наукой данный критерий (степень эволюционного развития государства) недостаточно определен и правоведы связывают его с самыми различными, неопределенными и противоречивыми факторами7676
  Так, например: М. М. Сперанский отмечал: «Самовластие происходило от степени невежества, а свободные правила – от степени просвещения» Сперанский М. М. Указ. соч.


[Закрыть]. Сложность выявления совокупности факторов, определяющих возможности перспективного развития права также вызвана принятой еще в советской науке парадигмой, основанной на установленном учеными-экономистами приоритете экономики по отношению к праву (самостоятельной правовой науке) и на произвольном игнорировании ими фактической радикально противоположной целенаправленности двух наук – Экономики и Права7777
  «Если бы право было простой копией и только копией экономических отношений, то оно смогло бы закреплять существующие экономические отношения, но не могло бы активно способствовать дальнейшему развитию экономического строя». Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: 2000. С. 233.


[Закрыть].

По словам В. М. Сырых, в российском правоведении «предпринимается попытка соединить несоединяемое … – марксистское понимание собственности с позитивистским пониманием права». «К сожалению, советские правоведы не смогли надлежащим образом реализовать в познании права достоинства и преимущества диалектического материализма, разработанного К. Марксом и Ф. Энгельсом, и не столько разрабатывали материалистическое правопонимание, сколько эклектически соединяли позитивистскую доктрину с материалистической формой ее изложения, причесывая позитивизм под марксизм. Признавая материализм в качестве основы правовой доктрины, они не шли дальше повторения общих фраз из работ основоположников марксизма… Пропасть, отделяющая действительный марксизм от его аранжировки советскими правоведами, является весьма огромной… К. Марксу и Ф. Энгельсу не принадлежит значительная часть принципиальных методологических и теоретических положений, приписанная им отечественными правоведами… Через все высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса о праве красной нитью проходит… необходимость отличать юридическое выражение отношений собственности от их реальной формы как производственных отношений»7878
  Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. – М.: РАП, 2007. С. 11—12, 161, 196.


[Закрыть].

По мнению ученого—экономиста Ф. Энгельса: «экономическое положение – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты… государственный строй, … правовые формы и даже… политические, юридические, философские теории… и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение, как необходимое, в конечном счете, прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена7979
  Прим. автора: Отдалена от целей и предмета экономики.


[Закрыть] или настолько трудно доказуема8080
  «Наличие фактов, которые не могут быть объяснены в рамках существующих теоретических знаний (необъясненные факты), нельзя рассматривать как некую аномалию в развитии общей теории. Такие факты выступают закономерным следствием противоречивой взаимосвязи данной науки с изучаемой ею объективной реальностью, а также особенностями движения, развитием научных знаний». Сырых В. М. Указ. соч. С. 436.


[Закрыть], что мы можем пренебречь ею8181
  Прим. автора: Пренебречь для решения целевых задач экономики.


[Закрыть], считать, что ее не существует). В противном случае применять теорию к любому историческому периоду было бы легче, чем решать простое уравнение первой степени»8282
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1—50. – М.: 1955—1981. Т. 37. С. 394—395.


[Закрыть].

Иначе говоря, если не пренебрегать незначимыми для решения сугубо экономических задач, но существенными для Теории государства и права факторами, а попытаться раскрыть их научную сущность, принципы их системного взаимодействия8383
  Сырых В. М. Указ. соч. С. 452.


[Закрыть], условия возникновения, построения и реализации, то «применять теорию к любому историческому периоду было бы легче, чем решать простое уравнение первой степени». Тем более, что К. Маркс, работавший вместе с Ф. Энгельсом, отмечал, что его метод состоит в том, «чтобы постигать специфическую логику специфического предмета»8484
  Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 325.


[Закрыть]. Естественно предположить, что Ф. Энгельс, будучи, прежде всего, замечательным ученым—экономистом, ставил экономические цели (рост капитала) выше целей иных наук и изучал, прежде всего, закономерности Науки экономики. Таким образом, любые рассуждения о всеобъемлющем государственно—правовом характере экономических закономерностей, по меньшей мере, некорректны.

Кроме того, позволю себе обобщить, что векторы эффективного развития экономики и права имеют диаметрально противоположные направления. Так, общеизвестно, что экономика любого государства теоретически достигает своей максимальной эффективности при вовлечении всех граждан в предпринимательский процесс (субъективно-«децентрализованный»). Это было доказано на практике еще П. А. Столыпиным еще в начале ХХ века. При этом каждому правоведу известно, что право получает наибольшую силу, достигает максимальной эффективности при наибольшей «централизации» в государстве. Отсюда проистекает стремление римского права к кодификации и основная нацеленность трудов М. М. Сперанского. В результате, мое обобщение, векторы эффективного развития права и экономики, влияющие на развитие государственного «механизма» управления (основы социальной системы государства), имеют диаметрально противоположные направления. Централизация и децентрализация. Вывод: применение экономических постулатов в качестве базы для построения правовой системы системно недопустимо. Экономически эффективная децентрализация государства приводит к расшатыванию и распаду его правовой централизованной основы (см. события 1905—1913 г. в России).

В настоящее время «в науке права сложилось своеобразное положение: все ученые признают объективный характер системы права8585
  См., например: Алексеев С. С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // «Сов. государство и право», 1957, с. 99; Александров Н. Г. Указ, соч., с. 117.


[Закрыть], но не всегда выводы из этого правильного положения оказываются приемлемыми»8686
  Сорокин В. Д. Указ. соч. С. 64.


[Закрыть]. Тем более, что по словам профессора Корнельского университета Дэвида Мермина, «люди науки» подразделяются на три категории:

«незначительное меньшинство, которому не дают покоя сами собой напрашивающиеся логические следствия;

вторая группа, уходящая от проблемы с помощью множества соображений и доводов, по большей части несостоятельных;

и наконец, третья группа – те, у кого нет никаких соображений, но это их не волнует. Такая позиция, конечно, самая удобная», – отмечает Мермин. И эта позиция очень точно отражает экспериментально-подтвержденные университетом Бостона базовые социально-биологические установки любого сообщества. Но на сегодняшний день, используя выражение В. М. Сырых, «не общественные отношения определяют право, а право уже заставляет в заданном им режиме «крутиться» гражданское общество»8787
  Сырых В. М. Указ. соч. С. 80.


[Закрыть]. И это ключевой момент при создании и развитии «гражданско-правового» государственного режима.

При этом данное диссертационное исследование посвящено сфере гражданского права, – изучающего систему указанных Ф. Энгельсом «случайностей», – существенно влияющих на правовую регламентацию гражданско—правовой деятельности субъектов в государстве. Систему, не всегда имеющую прямое и непосредственное отношение к реализации целей экономической науки (торгово—промышленное, строительно-подрядное, банковское или иное создание и накопление капитала). В истории любого государства присутствовали периоды нелегитимного, «военного», неправового накопления капитала. Поэтому, для решения задачи настоящего исследования необходимо выяснить, прежде всего, принципы правовой реализации того или иного государственного режима8888
  «Современное право, каким бы сложным и противоречивым оно ни было, обязательно имеет объективную основу – простое, устойчивое, повторяющееся отношение, в котором в снятом виде содержатся закономерности и противоречия современного права и которое опосредствует закономерную связь и зависимость права от материальных и иных условий жизни общества». Сырых В. М. Указ. соч. С. 145—146.


[Закрыть]. Так, по утверждению М. Н. Марченко «без учета характера самого государственного режима, весьма трудно было бы понять не только сущность и содержание, но и социально-политическую роль и назначение государства, существующего в той или иной стране8989
  Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – М.: «ПРОСПЕКТ», 1999.


[Закрыть]». Но до настоящего времени сущность государственного режима определялась, в основном, не по правовым, а по упомянутым социально-политическим, историческим и экономическим признакам.

По определению, ведущим фактором «административного государственного режима» выступает децентрализация властных полномочий и стремление к субъективному самовластию. Его масштаб неизбежно зависит от обусловленного личностно—мотивационными факторами стремления того или иного должностного лица к «безотчетному произволу». Кроме того, одним из основных дестабилизирующих факторов любой системы, в том числе, – социальной (например, государственной) является несоответствие ее социально провозглашаемой формы объективному правовому содержанию.

Предлагаемый в нашей классификации «административный» государственный режим характеризуется:

отсутствием у субъектов установленных единой системой законодательства судебно—договорных, полноценно-реализуемых (а не только декларируемых) возможностей для защиты гражданских (имущественных) прав;

неразвитостью общегосударственной системы судебно-договорной защиты и восстановления гражданских (имущественных) прав субъектов, ввиду фактического преобладания субъективно—привилегированного (эгоистично-коррупционного) порядка разрешения споров.

Сопутствующие данной системе ее нестабильность и чрезвычайность, а, соответственно, и естественная децентрализация «механизма правового регулирования», неизменно оказывают разрушающее (коррупционное) воздействие на конститутивную судебно—договорную, «единозаконную» составляющую любого государственного режима (идеализированно присущую государственной самоорганизующейся социальной системе по классическому определению «государства» единая территория, единое население, единый закон).

Объективно, – с позиции общегосударственного правотворчества (не считая упомянутого нами биологически и антропологически обусловленного стремления большинства субъектов в любом сообществе к персональному доминированию, – вне единых рамок закона), Правительство или отдельные, лично заинтересованные субъекты нуждаются в местной «административной» самостоятельности в случае:

потребности в принятии срочных локальных решений чрезвычайного характера;

необходимости передачи нормотворческих полномочий региональным исполнительным органам в зонах политической или экономической нестабильности, по причине:

неизбежной регламентированной затянутости централизованного законодательного процесса;

нецелесообразности решения возникающих локальных проблем на общегосударственном уровне;

некомпетентности, беспомощности вышестоящей администрации и/или ее политического нежелания нести ответственность за возможные последствия принятых региональных решений.

Подобные ситуации имеют место в период критической экономической или политической нестабильности, как государства в целом, так и отдельных его регионов в случае:

Политической угрозы безопасности государству9090
  Так, например: по мнению А. В. Кудашкина, «неопределенность в Российской Федерации политических задач, … и, особенно, в его (государства) внутренних делах, способствует дестабилизации общественной жизни». Кудашкин А. В. Военная служба и военнослужащий в Российской Федерации: конституционно-правовое регулирование. – М.: Военный университет, 2001. – 340 с.


[Закрыть], правительству или отдельной влиятельной персоне9191
  Так, например: По выражению В. Гюго: «Ловкие люди нашего времени присваивают себе название государственных мужей». Гюго В. Собрание сочинений в семи томах. Т. 4. – М.: Правда, 1972, С. 12.


[Закрыть] на этапе создания, политического преобразования или нестабильности в политически или экономически9292
  В. М. Сырых указывает, что «изучение права вне его связей с экономикой и политикой дает ответы на некоторые вопросы правовой науки, но не приводит к раскрытию главных и фундаментальных закономерностей функционирования и развития права». Сырых В. М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). – М.: Юрид. Лит., 1980. с. 44.


[Закрыть] сопряженных государствах, отдельном государстве9393
  Н. И. Матузов и А. В. Малько определяют, что в условиях военного режима создается разветвленный военно-политический аппарат, который включает помимо армии и полиции большое количество других органов, в том числе и неконституционного характера. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2004.


[Закрыть], или его регионе.

Экономической потребности: создания или восстановления казны; правительственного и/или личного, принадлежащего влиятельному лицу (– ам), капитала; кризисного изменения системы или основы хозяйствования.

Исторически децентрализация особых властных полномочий (законодательных, судебных и надзорных), как правило (из исторического опыта: Екатерины II, Александра I, П. А. Столыпина9494
  В 1907 году С. Е. Крыжановский подготовил по поручению П. А. Столыпина проект о децентрализации Империи, направленный на активизацию частного предпринимательства. Ю. Г. Фельштинский. Указ. соч. С. 15.


[Закрыть] …), предпринималась правительствами для достижения максимизации экономической функции государства, максимального прироста государственного капитала.

В отношении обозначенной в настоящем исследовании проблематики – нестабильность государства может также объективно возникать при несоответствии установленного правительством порядка9595
  Еще. М. М. Сперанский указывал, что «всякое учреждение должно по необходимости быть сообразно государственному закону, а, следовательно, и способы, коими приводится оно в исполнение, должны быть на нем же основаны. Способы сии суть то, что называем мы организацией управления». Сперанский М. М. О коренных законах государства. Проекты и записки. – М.: Л., 1961.


[Закрыть] хозяйственно—экономической деятельности как декларируемым принципам реализации государственного режима, так и фактическим эффективным путям защиты гражданских (имущественных) прав субъектов. Для стабилизации государства необходимо устранение указанной аберрации путем своевременного:

Определения истинного содержания существующего государственного режима, направления и перспектив его развития.

Установления соответствия порядка защиты имущественных прав субъектов фактическим параметрам государственного режима.

Изменения правил защиты гражданских, имущественных прав9696
  Так, например: В. М. Сырых считает, что «китайская палка, пытка и свободный процесс как различные формы судебного процесса являются детищем своего времени, соответствуют уровню культурного и материального развития общества». Сырых В. М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). – М.: Юрид. лит., 1980. с. 45.


[Закрыть], с учетом обозначенных выше характеристик государственного режима, в направлении:

расширения законотворческих и судебно—исполнительных субъективных прав представителей исполнительной власти9797
  Так, М. М. Сперанский утверждал: «естьли законодатели не будут иметь средств заставить исполнительную власть приводить волю их в действие, мало-помалу они станут все под ее влиянием, и государство, сохранив всю наружность принятого им образа правления, в самом деле будет водимо единою волею правительства». Сперанский М. М. Указ. соч.


[Закрыть] (при доминировании «административного» компонента государственного режима);

централизованного нормативного закрепления единых судебно—договорных принципов защиты гражданских (имущественных) прав субъектов и обеспечения их реализации (в случае преобладания «гражданско—правовой» составляющей государственного режима9898
  Так, например: В. Гюго заметил, что: «Коль скоро свобода обеспечена, следует подумать о власти… Право, слишком громко провозглашенное, вызывает смятение. Поэтому, коль скоро право утверждено, следует укрепить государство». Гюго В. Собрание сочинений в семи томах. Т. 4. – М.: Правда, 1972, С. 12.


[Закрыть]).

«Гражданско—правовой» государственный режим опирается на централизованный, сбалансированный, универсальный на всем законодательном пространстве судебно—договорной порядок регулирования «имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений»9999
  См.: ст. 2 Гражданского кодекса РФ.


[Закрыть]. При этом, единство закона поддерживает уверенность субъектов в стабильном, равном осуществлении его на всей территории государства, позволяет удерживать социальную систему от возникновения чрезвычайных ситуаций и необходимости принятия потенциально дестабилизирующих решений «административной» компонентой100100
  «Поскольку в различных ситуациях она может действовать разными путями, но выбирает один из них (не обязательно лучший)». В. Д. Сорокин. Указ. соч. С. 7.


[Закрыть].

Как было установлено, именно анализ «механизма» защиты имущественных прав «военных» организаций наиболее ярко способен охарактеризовать параметры государственных режимов в исторической перспективе и определить базу для современного решения вопроса оптимизации защиты гражданских прав. Выявление локального (в рамках того или иного государства), исторически сформировавшегося порядка правового регулирования и практической гражданско—правовой защиты имущественных прав с учетом приведенной выше системно—государственной классификации предполагает сравнительный анализ источников права:

позволяющих выделить условия общегосударственной гражданско—правовой регламентации и соответствующие правила хозяйственной деятельности «военных» организаций;

содержащих наименее объемное, но полноценное и максимально простое по структуре законодательство государств, сопоставимых по:

внешней форме государственного режима (при минимизации влияния специфических научных исторических, социологических и политологических факторов);

общегосударственной экономической базе (для исключения влияния субъективного экономического фактора);

принципам базового строения и хозяйственного существования армии.

В контексте поставленной задачи выбор сравнительно—аналитического материала из числа существующих исторических источников определяется:

необходимостью корректного изучения вопроса (допускается сопоставление государств, сходных по времени и условиям существования);

компактностью исследуемого материала, – во избежание необоснованного субъективно—толковательного отклонения от рассматриваемой темы.

Решение поставленной задачи на основе критики источников права и систематизации действий, направленных на правовое регулирование гражданско—правовой защиты имущественных прав «военных» организаций (по критериям значимости и элементарности), включает:

выделение и отождествление указанных действий;

определение взаимосвязи специфики того или иного исследуемого государственного режима с принципами практической защиты имущественных прав.

К сожалению, современная историческая наука не может предоставить полноценный статистический материал для исследования. Как было упомянуто, минимальная статистическая выборка требует сравнения параметров не менее сотни субъектов, что в данном случае невозможно, так как учеными-историками более или менее фрагментарно исследовано не более 20 цивилизаций, чего явно недостаточно. Но специфика системного исследования и состоит, прежде всего, в его теоретико-перспективной нацеленности, в создании именно теоретической базы для дальнейшего развития практики и моделирования поведения системы. В истории науки в этом отношении наиболее показателен пример таблицы Д. И. Менделеева, содержавшей на момент ее представления огромное количество «пробелов» – позже заполненных не экспериментально, но путем математических расчетов. С 70-х годов ХХ века для математического восполнения «социально-правовых пробелов» существует математический аппарат проф. МГУ В. А. Лефевра101101
  Лефевр В. А. О самоорганизующихся и cаморефлексивных системах и их исследовании / Проблемы исследования систем и структур. – М. 1965.


[Закрыть]. Но в нашу задачу входит не математическое моделирование правовых процессов, а отыскание критериев BPS (Beyond Perturbative States (за пределами «пертурбативных» состояний – вне Теории возмущений), что значительно удобнее на практике с учетом превалирующей сегодня гуманитарной нацеленности большинства правоведов.

Приведенная аргументация, для анализа исторического материала позволяет выбрать два государства, имеющих, согласно историческим источникам, наибольшее соответствие с представленными признаками двух базовых государственных режимов. В исследованиях А. А. Немировского102102
  Немировский А. А. Хрестоматия по истории древнего Востока. 1. Перевод Якобсона В. А. – М.: 1980. С.152—177.


[Закрыть], Д. Г. Редера и В.В.Струве103103
  Хрестоматия по истории Древнего мира. Издательство Саратовского Университета., 1989 г. (Тексты законов приводятся по: Хрестоматия по истории Древнего Востока. Ред. Струве В. В. и Редера Д. Г.).


[Закрыть] представлено вавилонское законодательство. Л. С. Васильев104104
  Васильев Л. С. История Востока. Т. 1. Высшая школа; Москва; 1998.


[Закрыть] и О. А. Овчаров105105
  Овчаров О. А. Субъекты правовой работы в России и ее Вооруженных Силах (историко-правовое исследование): Монография. – М.: Военный университет, 2007. С. 48.


[Закрыть] доказали, что вавилонский Кодекс царя Хаммурапи уже в XVIII в. до н.э. имел все признаки полноценного законодательства (основы гражданско-правового государственного режима). Одновременно, ученые Института Дальнего Востока Российской Академии наук утверждают, что все существенные стороны государственного строя Древнего Китая XI в. до н.э. нашли свое компактное и полноценное отражение в трактате «Чжоу—ли»106106
  «Содержание трактата в целом отражает специфику гос. строя, администр. системы, обществ. устройства, законодательства, ритуалов, хозяйств. жизни, состав и обязанности чиновничества в древнекит. царствах». Титаренко М. Л. Китайская философия. Энциклопедический словарь РАН. Инст. Дальнего Востока. – М.: «МЫСЛЬ». 1994. С. 460.


[Закрыть], содержащем не законы, а только «рекомендательные» обычаи и традиции – «принципы права».

Основным аргументом в пользу этих указанных источников служит простота их структуры и отсутствие внутренних противоречий, – присущих более поздним системам законодательства. Это позволяет избежать углубления нашего исследования в направлении, не имеющем прямого отношения к теме работы. В этом отношении, например, признано, что римское законодательство обладает значительным объемом и при этом недостаточно систематизировано107107
  Так, например по утверждению Юстиниана: «Римские юристы… не занимались систематическим изложением государственного права». Извлечения из Конституций Юстиниана «О составлении дигест», об их обнародовании и утверждении. С. 177.


[Закрыть]. Кроме того, его изучению и толкованию посвящены многочисленные и противоречивые по своим выводам исследования, – от Цицерона108108
  См. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. – М.: 1966.


[Закрыть] и до наших дней109109
  Так, например: Баллон А. История рабства в античном мире. – М.: 1941; Ленель О. Палингенезис гражданского права. Lipsiae, 1889, Том 2; Махлаюк А. В. Процесс «варваризации» римской армии в оценке античных авторов. Античный мир и археология. Вып. 11. Саратов, 2002; Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. СПб.: 1902; Ранович А. Восточные провинции Римской империи в I – III вв. М.; Л., 1949; Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира. СПб.: 1906; Cuq Ed. Manuel des Institutions juridiques des Remains. P., 1928.


[Закрыть]. Слишком многочисленные слишком противоречивые и слишком неоднозначные. А целевая задача, стоящая перед нами, включает не разбор лабиринтов противоречий спорных комментариев в истории прошлой науки, а исследование бесспорных на сегодняшний день первоисточников – для отыскания новых, отсутствующих, но необходимых единых критериев системной оптимальности.

Во—вторых,, беглый обзор исторических источников подтверждает, что экономической основой обоих представленных государств (Вавилона и Древнего Китая) являлось земледелие, что также позволяет говорить о сходстве экономических условий формирования «правового механизма» (базиса – по терминологии Ф. Энгельса). Обращение к экономике здесь не несет базовой научно-правовой нагрузки, но позволяет оценить уровень стабильности исследуемого социума, – как единую, общесистемную, «социально-системную» (в том числе, экономическую) устойчивость государства, – безусловно, единого, цельного, системного образования.

Также, факты, зафиксированные в Кодексе Хаммурапи и трактате «Чжоу—ли», позволяют сделать вывод, что китайская и вавилонская армии представляли собой не временные собрания самостоятельных общественных формирований, а подчиненную централизованному правительству постоянную, материально—компенсируемую составляющую единого государственного образования, «механизма» его правового регулирования.

Таким образом, отличие указанных государств составляет лишь сформулированное Л. С. Явич: «историческое формирование отраслей права, обусловленное свойствами общественных отношений, [которое] в значительной мере зависит от задач, которые ставит государство в области правовой регламентации»110110
  Явич Л. С. Общая теория советского права. – М.: «Юридическая литература», 1966, с. 327—328.


[Закрыть]. То есть, в нашем исследовании – налицо тот редкий случай корректного сравнения правового регулирования именно двух Систем регламентации гражданско—правовой защиты имущественных прав «военных» организаций.

В период 1792 – 1750 гг. до н. э. Вавилоном правил шестой царь первой вавилонской династии Хаммурапи. При нем была создана система законодательства, известная как Кодекс Хаммурапи (далее – Кодекс).По мнению Б. Тураева111111
  Тураев Б. Вавилон в правление Хаммурапи. История Древнего Востока. Мн.: Харвест, 2002. С. 7.


[Закрыть], вавилонский законодатель регламентировал, в основном, имущественные (гражданско—правовые) потребности населения, соответственно, определял принципы реализации их защиты. Также, Кодекс содержал обязанности воинов и регламентировал порядок гражданско—правовой защиты их имущественных прав.

Оптимальность построения вавилонского законодательства, базирующегося на необходимости беспристрастного и скорого судебно—договорного разрешения споров, обнаруживает явное стремление Хаммурапи к стабилизации внутригосударственных отношений путем их нормативной гражданско—правовой централизации. Вероятно, тот же фактор повлиял на объединение регламентации хозяйственной деятельности «военной организации» Вавилона и иных субъектов гражданского права112112
  Б. Тураев замечает: законы Хаммурапи «совершенно не предусматривают бесконечного разнообразия явлений жизни… облегчая беспристрастный и скорый суд». Тураев Б. Указ. соч. С. 7.


[Закрыть].

Специфика военной организации Вавилона опосредована построением ее в форме ополчения с характерными признаками, обозначенными А. Смитом113113
  Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: ЭКСМО, 2007.


[Закрыть]: призыв только на время похода, самостоятельная военная подготовка, самостоятельное хозяйственное обеспечение в мирное время.

Основу же хозяйственной деятельности воинов составляло право пользования имуществом «илька»114114
  Прим. автора: Ильк – включает имущество государства (в основном, участок земли) получаемое государственным лицом (воином) для самообеспечения на время службы, а также, комплекс должностных прав и обязанностей.


[Закрыть], – материальной базы обеспечения армии и иных «царских людей». Входившее в «ильк» имущество (основное имущество «военной организации» – земля и скот) не переходило в собственность воина, а оставалась государственным. Необходимость сохранения его «государственного» статуса требовала:

регулярного поддержания ценности имущества и выполнения воинами соответствующих гражданско—правовых обязанностей по обслуживанию «илька»;

нормативно—закрепленного блокирования возможности отчуждения государственного имущества «илька» в личную собственность.

Таким образом, в отношении «военной организации» (априори, «неорганичной» социальной системы) в условиях единого гражданско-правового пространства Кодекса был реализован принцип тотального контроля имущества неорганичных социальных систем.

Закрепление права пользования ильком и определение порядка его восстановления предполагает первоначальную необходимость законного признания права. Кодексом не был регламентирован порядок заключения подобного договора. Но, фактически, данное право возникало при передаче имущества воину и впоследствии, согласно Кодексу, принадлежало только субъективно данному воину115115
  Согласно §38 Кодекса: «Редум, баирум и несущий подать не может отписать своей жене или дочери ничего из поля, сада или дома, которые входят в состав его илька, а также не может отдавать их за свою долговую расписку». Немировский А. А. Указ. соч.


[Закрыть]. Подобно каждому праву, возможность самообеспечения за счет государственного имущества (илька) сопровождалась ограничением правоспособности – в отношении права распоряжения и совокупностью условий, связанных с регулярностью обработки получаемой земли116116
  Так, согласно §31 Кодекса: «Если он удалился только на один год, затем вернулся, то ему должны быть отданы его поле, его сад и его дом; пусть он сам носит свой ильк». Немировский А. А. Указ. соч.


[Закрыть] и выполнением служебных обязанностей117117
  Согласно §27 Кодекса: «Если редум или баирум в крепости царя был взят в плен, и после него его поле и его сад отдали другому, и тот нес его службу, то если он вернулся и достиг своего поселения, ему должны вернуть его поле и его сад; только он сам должен нести свою службу», а согласно §30 Кодекса: «Если либо редум, либо баирум из-за илька (службы) бросил свое поле, свой сад и свой дом и удалился, а после него другой захватил его поле, его сад и его дом и в течение трех лет нес его ильк, то если тот вернется и потребует свое поле, свой сад и свой дом, они не должны быть ему даны; только тот, который захватил их и нес его ильк, может нести его и впредь». Также, согласно §26 Кодекса: «Если редум или же баирум, которому было приказано идти в царский поход, не пошел или нанял наемника и послал его взамен себя, то этот редум или баирум должен быть казнен, а его наемник может забрать его дом». Немировский А. А. Указ. соч.


[Закрыть].