Текст книги "Игра правил"

– Да прекращай ты со своими изоляциями и кабелями, – с отвращением перебил В, – звучит как бред сивой кобылы, честное слово. Короче, получается, что выбор человека уже совершается в заданных условиях?

– Конечно, – кивнул Мотя. – Но совершая выбор в нынешних условиях, ты определяешь им качество дальнейших условий. От твоего выбора в происходящих в настоящий момент событийных проекциях зависит формирование последующих событийных проекций.

– В общем, я медный болт в разноцветных оплетках, нарезающий резьбу по просторам Вселенной и решающий, в какой поворот дрифтануть. Болт на свэге!

– Скудные англицизмы тебя не красят, – огорчённо произнёс Мотя. – Не на свэге болт тогда уж, а «изысканный» болт. Свэг на русском языке означает изыск. И слово «изыск» куда более богатое и живопи…

– Да-да, ты прав! – рявкнул В, перебив. – За таким занимательным и весёлым разговором мне как раз не хватало ещё одной порции твоего унылого псевдоумняка. Чтобы уже таки окончательно и полностью разложиться на разноцветные оплётки и, забрав свой медный болт, по тихой слиться с вашей тусклой пати!

– Без проблем, – развёл руками Мотя, – хочешь быть болтом – будь болтом.

– А вот и буду! – продолжал паясничать В. – Допустим, болт реализовал свою свободу выбора, переведя десять бабушек через дорогу. Вот стоял прямо возле светофора весь день и усердно выискивал именно бабушек и переводил. Полагается ли болту чёрный «Порше Кайен» в качестве положительной событийной проекции за столь увесистый созидательный движняк? Обретёт ли болт дерзейшую новую оплётку?

– Всё зависит от качества намерения. Каковы были намерения и мотивы при совершении поступка? Может, ты бабушек перевёл через дорогу, чтобы перед подругой покрасоваться и баллов набить. Или чтобы в соцсетях лайков да хвалебных отзывов набрать, потешая самолюбие. Или чтобы тебя репортёры поснимали, а ты свой поступок в предвыборную программу впихнул. Тогда это такой же «созидательный движняк», как и благотворительность от табачных гигантов, списывающих за благотворительность себе налоги. И за такой фарс и лицемерие ты получишь не положительную событийную проекцию в виде автомобиля, а событийную проекцию отрицательную, в виде, например, сломанной ноги. Чтоб неповадно было играть на чувствах людей. Не нужно думать, что внешне проявляемые действия: движения конечностей или произносимые слова – это действия, а припасённые за пазухой мысли – нет. Твои мысли – лишь часть твоих действий. Только так и никак иначе. И событийную проекцию ты получаешь за совокупность всех своих действий, выраженную объёмом действий.

Я внимательно слушал ответы Моти о событийных проекциях, и меня не покидала мысль, что само по себе наличие событийных проекций ставит жирный крест на любой свободе выбора и делает жизнь человека полностью предопределённой.

– Моть, – несмело вмешался я, – ну так получается, что жизнь человека всё-таки детерминирована. Наличие событийных проекций даёт однозначный ответ на вопрос о возможности свободно распоряжаться своей жизнью.

– Я бы сказал, – задумчиво отвечал Мотя, – что детерминированы условия для совершения свободного выбора. А свободный выбор в предопределённых условиях предопределяет последующие условия. Предопределено качество получаемого результата, напрямую коррелирующего с качеством совершённого человеком выбора. Детерминированность законов природы не противоречит свободе выбора человека. Я же уже приводил в пример розетку – детерминированность удара током, если сунуть пальцы в розетку, не ограничивает тебя в возможности не совать в розетку пальцы.

– В любом случае, – развивал мысль я, – свобода выбора, получается, не такая уж и свободная.

– Ну ты же не можешь взять и полететь, размахивая руками. Или запрыгнуть с земли на двадцатый этаж. Или по щелчку пальцев из воздуха создать желаемый предмет. Твоя свобода действий ограничена законами физики. Условия событийной проекции, как и набор переменных при рождении, – та же физика процессов. Разумеется, свобода ограничена законами физики. Всё ограничено рамками Закона усложнения материи. Не нужно путать абсолютную свободу со свободой в рамках условий. Абсолютной свободой не наделён ни один известный объект Вселенной.

Пусть и со второго раза, но до меня полностью дошла разница между «абсолютной свободой» и «свободой в рамках условий». Это, видимо, и был тот недостающий мне ответ. Откинувшись назад в кресло, я удовлетворённо кивнул.

– Получается, – вернулся в разговор В, – что событийные проекции являются условиями человека для совершения последующих выборов. Ведь если я сломаю ногу, у меня ограничатся ресурсы и диапазон моих будущих выборов сильно сузится. Потому что со сломанной ногой я явно смогу сделать меньше, чем со здоровой. А если так, то получается, что мы чего-то когда-то один раз выбрали, а потом всё время живём на основании старых выборов. Я один раз, «плохо подумав», переведу бабушек и буду всю жизнь выбираться из полученных событийных проекций? Выходит, что существует некий единый «первовыбор», за который мы получаем событийную проекцию и потом живём всё время на её основании. Так, что ли?

– Чтобы получить событийную проекцию, требующую длительного решения, нужно на протяжении большого периода предпочитать разрушение созиданию. Нужно долго и упорно трудиться в направлении разрушения пространства. Нужно очень долго нарабатывать отрицательный объём действий. Метр за метром на градус заворачивать в сторону разрушения. Либо за раз, при наличии возможности, совершить нечто колоссально разрушительное. Не существует никакого единого «первовыбора». Вся жизнь человека представлена чередой свободных выборов с событийными проекциями. Человек каждый раз совершает выбор, находясь в определённых условиях. И за совершённый выбор он получает новые условия для действия. И в новых проявившихся условиях он снова совершает выбор, и снова за свой выбор получает новые условия для действия. Переведя с дурным замыслом через дорогу десять бабушек и сломав ногу, ты будешь иметь возможность действовать дальше. Например, лежа на больничной койке со сломанной ногой, ты можешь думать либо о несправедливости жизни, костеря всех вокруг, либо об ошибочности своего мотива и о раскаянии. В зависимости от того, что ты будешь делать, твои дальнейшие условия будут различными. Человек в своём свободном выборе ограничен лишь рамками условий и обстоятельств, являющихся ответными реакциями на его же предыдущие выборы.

– Ты говорил, – недоверчиво прищурился В, – что болт будет поворачиваться по градусу «шаг за шагом» и «метр за метром». А теперь оказывается, что «за раз» можно «совершить нечто колоссально разрушительное». Выходит, что человек таки имеет возможность повернуть свою жизнь на сто восемьдесят градусов за один выбор?

– Я, видимо, забыл уточнить, – немного растерялся Мотя, – что в разговоре про плавные повороты «метр за метром» я вёл речь об усложнении. А поломать свою жизнь на сто восемьдесят градусов можно и за градус. Ломать – не строить. Даже галактики и звёзды собираются и создаются миллионы лет, а разрушаются несоизмеримо быстрее. Нельзя построить дом одним действием. Но разрушить построенный дом одним действием элементарно. Построение и созидание своей жизни – сложный поэтапный гармоничный процесс. А разнести в клочья её можно очень быстро и просто. Для разрушения достаточно и вовсе не прикладывать никаких усилий – не перебарывать лень, не работать с осознанием происходящих в жизни процессов, не прекращать силой воли вредные привычки. И разрушение будет происходить от бездействия. А можно и прекратить жизнь одним-единственным суицидальным действием. Совершить один гигантский некачественный выбор – отказаться от реализации ресурсов. Посчитать, что задачи непосильны, и сдаться. Не дождаться новых условий, новых событий и новых свершений. Забыть, что не бывает безвыходных ситуаций. Разбить и прекратить свой путь из-за минутной слабости.

– Как у тебя всё вечно нагромождено, – угрюмо ворчал В. – Созидание, разрушение, метры, градусы, ресурсы, выборы. Короче, если собрать в кучу твою тягомотину, то получится следующее: если в жизни человека происходит что-то хорошее, то это обязательно «положительная событийная проекция», а если что-то плохое, то это обязательно «отрицательная событийная проекция». Так?

Глава XVI
Что такое хорошо и что такое плохо

– Не совсем так, – заулыбался Мотя. – Человек не всегда способен понять качество происходящего события. Не всегда понимает, что для него положительно, а что отрицательно. Какие события добро, а какие зло. Ведь такое событие как «опоздать на круиз» человек уверенно сочтёт за зло. А поймёт всю прелесть сложившейся ситуации с опозданием, лишь когда на борту лайнера отчётливо проявится название «Титаник». Оттого по прошествии некой проблемной ситуации часто от людей можно услышать что-то вроде: «Как же хорошо, что это событие произошло в моей жизни! Теперь всё стало значительно лучше! А поначалу казалось катастрофой!» Человек не всегда способен адекватно интерпретировать происходящие события. Интеллект часто оказывается бессилен в анализе ситуаций. Когда на первый взгляд ситуация видится крахом и ужасом, а потом появляются неизвестные ранее переменные, и жизнь предстаёт совершенно в ином ракурсе, и картина становится диаметрально противоположной. Положительная событийная проекция может быть выражена сложной жизненной ситуацией. И из-за сложности её решения человек может быть убеждён в проистечении отрицательной событийной проекции. Но успешно преодолев ситуацию, человек привнесёт в свою жизнь множество положительных аспектов. В результате его жизнь станет значительно качественнее, чем была до начала ситуации. Происходящее будет своего рода испытанием. Неким уроком. А если быть совсем точным, то это будет «возможностью». Ведь даже «возможность» привнести в свою жизнь благо сама по себе уже является благом, и, следовательно, положительной событийной проекцией. Человек часто может недоумевать: «Почему у меня нет даже возможности что-то изменить или привнести в свою жизнь?!» Человек пребывает в обстоятельствах невозможности действий, потому что сама по себе «возможность» – это уже зарабатываемое благо. Нужно заработать положительную событийную проекцию – пСП в виде возможности. В виде конструкции материи, дающей условия для реализации шанса. И уже находясь в моменте необходимой ситуации, нужно совершать верные выборы и получать положительный результат от предоставленной возможности. Ведь часто, имея возможность что-то сделать, человек упускает её некачественными выборами. И через время, вернувшись на отправную точку, начинает новый путь по созданию очередной возможности для самого себя.

– Ну, приехали, – ухмыльнулся В. – Получается, что сложная жизненная ситуация может являться как положительной событийной проекцией в виде «возможности», так и отрицательной событийной проекцией в виде «наказания»? И в чём тогда различие? Как человеку понять, какая из двух событийных проекций происходит в его жизни? Дал ли ему МР «возможность» или дал он ему «наказание»? Навалившаяся куча проблем – это «наказание» за «разрушение» или «поощрение» за «созидание»? Хочешь, думай так, а хочешь, эдак? Ведь если я не распознаю наказания, а твёрдо уверую в получение поощрения в виде «возможности», то я не перестану совершать разрушение, из-за которого меня наказали. Я не пойму, надо ли мне исправлять и менять вектор совершаемых действий или же, наоборот, продолжать упорствовать и двигаться в прежнем направлении. Это крайне важный нюанс. Без понимания качественной разницы происходящих СП само знание об их существовании полностью утрачивает значимость.

– Не совсем правильно называть отрицательные событийные проекции наказанием. Отрицательные проекции являются лишь стимуляцией к усложнению. Я уже говорил об этом. Когда ты начинаешь идти путём разрушения своей жизни, то МР тебя направляет на путь созидания. Какое же это наказание? Разве помощь может быть наказанием? Самое что ни на есть поощрение. Но если желаешь, для удобства понимания можем оперировать твоими понятиями, пусть они и совершенно некорректны. Положительную событийную проекцию будем называть «поощрение», а отрицательную событийную проекцию будем называть «наказание». Хотя повторюсь: они обе однонаправлены, и суть их заключается в стимулировании человека к созиданию и усложнению. А чтобы начать понимать качественную разницу происходящей СП, нужно вспомнить, каким образом МР воздействует на человека. Как он «наказывает» или «поощряет» человека? Чем это выражено? МР либо ограничивает ресурсы для действия, либо увеличивает их. За «созидание» – увеличивает, за «разрушение» – ограничивает. Через определенный промежуток времени очень легко понять, происходила ли с тобой пСП или это была оСП. Увеличились ли у человека ресурсы для действия после прошедшей ситуации или уменьшились? Если увеличились, значит, происходящее являлось пСП. Если уменьшились, значит, оСП…

– Ясно дело, – недовольно перебил В, – что после того как «Титаник» утонул, качество ситуации с опозданием на круиз становится очевидным и факт произошедшего «поощрения» не вызывает сомнений. Но гораздо эффективнее было бы понимать качество проекции не после исчерпания ситуации, а находясь в ней. Это давало бы возможность более качественно управлять своей свободой выбора. Возможно ли, находясь в моменте сложной жизненной ситуации, определять её качество? Протекает ли пСП или оСП?

– Чтобы понимать качество протекающей ситуации и видеть разницу между пСП и оСП, нужно иметь возможность объективно оценить следующий параметр: «Уменьшились ли у тебя ресурсы для действия или не уменьшились?»

– И как прикажешь объективно оценивать? – продолжал давить В. – На что конкретно нужно обращать внимание?

– Первое, – оживился Мотя, – что можно уверенно использовать для объективного определения качества происходящего события, – это здоровье. Здоровье человека – это фундаментальный ресурс для усложнения. Если событие принесло человеку проблемы со здоровьем или ухудшило качество его тела, то произошедшее является прямым уменьшением ресурса для действия. А исходя из целесообразности Закона усложнения материи, прямое ограничение ресурса представляется наименее оптимальным воздействием на человека. Потому что любая ситуация с сохранением фундаментальных ресурсов всегда оставит больше шансов на усложнение. Следовательно, если в жизни человека произошло событие, ограничивающее здоровье, то его можно интерпретировать как оСП за совершённое разрушение. При наступлении сложной жизненной ситуации задай себе вопросы: «Потерял ли я здоровье?», «Получил ли я проблемы со здоровьем?» Если ответ отрицательный, значит, наступившая сложная ситуация может представлять собой пСП в виде возможности. Если же ответ положительный, значит, оСП ограничила тебе ресурсы для действия, и есть смысл задуматься об ошибочности совершаемых действий.

– Наконец-то я выдавил из тебя хоть какую-то конкретику, – приободрившись, пробормотал В. – Удары по здоровью – это однозначное наказание и явный признак оСП. Допустим. Что ещё?

– Второе, что может помочь в определении качества возникшей ситуации, – это уменьшение возможностей человека в действиях, способных влиять на жизнь окружающих людей в целом и жизнь близких людей в частности. Если в наступившем событии его действия стали менее важными для окружающих людей и значимость его присутствия сократилась, значит, производимые действия не создавали усложнения для окружающего мира, а лишь упрощали и разрушали его. Отрицательной событийной проекцией ресурсы человека были ограничены, чтобы он не мешал другим людям творить. При наступлении сложной жизненной ситуации задай себе вопрос: «Сократилась ли значимость моего присутствия в жизни близких людей?» Если ответ отрицательный и значимость твоего присутствия в жизни близких людей не изменилась, значит, наступившая сложная ситуация может оказаться пСП в виде возможности. Если же ответ положительный и зависимость окружающих людей от твоих действий снизилась, значит, оСП ограничила тебе ресурсы для действия, и есть смысл задуматься об ошибочности совершаемых поступков.

– Получается, – нахмурился В, – что у человека в жизни может идти бесконечная череда возможностей, являющих собой положительные событийные проекции, но выраженных для человека проблемными ситуациями. И человек, получая вроде бы «положительные» проекции, всю жизнь будет жить в проблемах и трудностях. Что это за поощрения такие издевательские?

– Никаких издевательств, – улыбнулся Мотя. – Живущий в комфорте человек деградирует за ненадобностью дальнейшего прогресса. Целесообразными такой человек считает лишь действия, нивелирующие дискомфорт его существования. Отсюда нежелание человека что-то усложнять за мнимой ненадобностью. Человек же, живущий в решении посильных задач, – прогрессирует и усложняется. Ситуации заставляют его совершенствоваться для возможности устранить дискомфорт из своей жизни.

В попытках остаться в предмете разговора я старался конструировать в голове понятные образы с яркими примерами и укладывать на них услышанное. И хоть слова Моти начали обретать вполне ясные очертания, у меня всё же возникали некоторые сложности с пониманием озвучиваемых им вещей. И дабы не терять с таким трудом удерживаемую нить разговора, я вклинился с просьбой:

– Моть, – тут же заговорил я, – давай для наглядности рассмотрим конкретные примеры. Возьмём вполне обыденную сложную жизненную ситуацию: «Меня уволили с работы». Как мне понять, произошедшее – это оСП или пСП?

– Чтобы разобраться и понять, – среагировал Мотя, – задай себе первый вопрос: «Потерял ли я здоровье в наступившей ситуации?» Допустим, ответ отрицательный и здоровье осталось на прежнем уровне. Задаёшь себе второй вопрос: «Сократилась ли значимость моего присутствия в жизни близких людей?» Допустим, ответ также отрицательный. Семья по-прежнему очень зависит от тебя и твоего дохода, и потеря работы никак не уменьшила значимости твоего присутствия в жизни близких людей. Потеря человеком работы в данном примере не является отрицательной СП, а является положительной СП в виде возможности. Возможности найти работу лучше нынешней или привнести что-то качественно новое, не связанное с работой, и как-то изменить свою жизнь. Например, больше времени проводить с семьей или найти интересные занятия и хобби. А теперь давай рассмотрим другую вариацию твоего примера. На первый вопрос: «Потерял ли я здоровье в наступившей ситуации?» – в этот раз ответ положительный. Объём и причина потери здоровья могут быть различными, но ключевым является сам свершившийся факт потери здоровья. Факт, закрывающий человеку возможность реализовывать себя по причине потери здоровья. Потеря человеком работы в данном примере является оСП, ограничивающей ресурсы для действия. Ещё вариация той же ситуации. На первый вопрос: «Потерял ли я здоровье в наступившей ситуации?» – ответ снова отрицательный и здоровье на прежнем уровне. А вот на второй вопрос: «Сократилась ли значимость моего присутствия в жизни близких людей?» – ответ положительный. Один или несколько членов твоей семьи больше не зависят от тебя материально. Они получили некую свободу действий после потери тобой работы. И это отчётливый сигнал, что отныне ты перестал быть достойным прямой зависимости близких людей от тебя. Они освободились от твоих ошибочных действий и отныне имеют больше возможностей для усложнения себя и окружающего мира. Потеря человеком работы в данном примере является оСП, ограничивающей ресурсы для действия.

– Понятно, – одобрительно кивал я. – Тогда у меня ещё вопрос. А можно ли спрятаться от событийной проекции? Например, своим разрушением я заслужил наказание в виде такой разновидности оСП, как «побили хулиганы на улице». Но отныне я не буду ходить по улице и никогда не встречу хулиганов. И что тогда? Или если у меня оСП «удариться об угол кровати пальцем ноги», то я вынесу из дома все кровати, чтобы не иметь возможности удариться об угол. В теории же такое возможно? Как тогда быть? Или я нарабатывал созиданием поощрение, а потом переехал в другой город, и что? Мои «плюшки» в виде пСП, где я встретил бы кого-то или что-то у меня получилось, сгорели? Сбой системы?

– Событийные проекции, – улыбаясь, вертел головой Мотя, – не являются событием, выраженным конкретным проявлениям. Событийные проекции являются ситуацией определённого объёма качества. На наработанный объём действий человек получит объём ответных реакций в виде событийных проекций. Поэтому если вынести все кровати из квартиры, то произойдёт иное событие, качественно равнозначное «удару пальцем ноги об угол кровати». Допустим, если «удар пальцем ноги об угол кровати» взять за «−1» единицу отрицательной событийной проекции, то произойдёт другое событие, сопоставимое по объёму в «−1» единицу. Например, бытовой прибор слегка ударит тебя током. А если никогда не выходить на улицу, то произойдёт событие качественно равнозначное встрече с хулиганами. Допустим, если «побили хулиганы» взять за «−5» единиц отрицательной событийной проекции, то произойдёт другое событие, сопоставимое по объёму с «−5» единиц. Например, жутко поскользнёшься в ванной и сломаешь себе что-то. Аналогично с пСП: наработал «+5» единиц положительного объёма действий – будет «+5» единиц событийных проекций в ответ. И не важно, каким проявлением твой «плюс» будет выражен. Переехал в другой город? Значит, найдёшь здесь необходимый объём пСП – встретишь тут кого-то или что-то здесь получится. Спрятаться от СП невозможно. Объём качества ты в обязательном порядке получишь в любом доступном для себя конкретном выражении.

Не обращая внимания на внезапно возникший между мной и Мотей диалог, В продолжил развивать свою мысль, игнорируя необходимость дождаться его завершения:

– Про поощрения, – заговорил В, – те, что «возможности» без ограничения ресурса, и про наказания, те, что «стимуляции» к развитию через ограничение ресурса, примерно понятно. Но я услышал интересную фразу от тебя. Ты сказал: «На наработанный объём действий человек получит объём ответных реакций в виде событийных проекций». Да и до этого ты говорил: «Событийную проекцию ты получаешь за совокупный объём действий». Что это ещё за «объём действий»? О чём речь вообще и в каких единицах твой «объём действий» выражен?