Текст книги "Игра правил"

Пока я пребывал в незаслуженных овациях, моё внимание привлёк один из людей, стоящих неподалёку. Он корчился от боли и торопился снять футболку, оттого что изображение жгло его спину. По правилам сновиденческого диалога я сухо поинтересовался у одного из аплодирующих о причине происходящего и получил очередную порцию конкретики:

– Тот человек завидует тебе и недостоин носить это изображение, оттого оно ему и жжет.

Я не успел удивиться такому ответу, потому что мои глаза открылись и уставились в потолок. Я проснулся и, лёжа в своей кровати, рассматривал интерьер комнаты. Всё находилось на своих местах, как и все дни до этого. Шкаф-купе стоял в том же углу, где и вчера. Пуф был задвинут под столик безо всяких отклонений от нормы. Шторы, кондиционер, телевизор на стене. И даже два пульта привычно красовались на прикроватной тумбе. Всё было по-прежнему. Кроме одного нюанса: непривычным было лишь моё восприятие всей этой обыденности. Моя оценка того, что я вижу, и моя эмоциональная реакция на эту оценку. Я смотрел на всё, что меня окружает, совершенно иными глазами. Словно в этом теле вчера уснул один человек, а проснулся совершенно другой. Безвозвратно изменилось моё восприятие собственной жизни. Что было ценно ещё вчера – сегодня стало незначительным, а что было незначительным вчера – сегодня стало первостепенным. В то самое утро призма моего взгляда на окружающую действительность развернулась на сто восемьдесят градусов. Поменялась настолько сильно, что мне порой жутковато вспоминать свою прошлую жизнь. Я с ужасом смотрю на свои прежние ценности и стремления, спонтанное воспоминание которых уже само по себе представляется для меня чем-то непристойным. Возникает необъяснимое ощущение брезгливости к самому себе, некоего отторжения от самого себя. Но с другой стороны, я очень уважаю себя прежнего. Уважаю себя за способность услышать и увидеть то, что я увидел и услышал. Ведь тот, прежний я, годами бродил по грязи и всё-таки смог отыскать верный путь. Не уверен, что когда-нибудь ещё я смогу совершить такой же мощный рывок в своём развитии, как совершил тогда. Как его совершил прежний я. Оттого тот, прежний я, заслуживает огромного уважения за проделанную многолетнюю работу. За то, что я сейчас могу наслаждаться своим нынешним состоянием.

Помнится, эта история произвела на меня серьёзное впечатление. Я всё пытался вникнуть в описанные им образы и более точно уловить отображаемую ими суть. Рассуждал о том, насколько верно он трактовал увиденное, и уловил ли он всё, что должен был уловить. Уловил ли он всё то, что эти образы стремились ему донести? Позже я рассуждал над тем, имею ли основание и право анализировать эту информацию и вносить какие-то поправки и дополнения? Не лучше ли было бы принять всё так, как описал он, и довольствоваться этим? А потом поймал себя на мысли, что я полез в дебри рассуждений именно по причине неспособности до конца понять суть его рассказа. Полностью ли я уяснил её, воспроизведя в своей памяти сегодня? Смог ли я до конца понять его слова на этот раз? Снова не уверен. Но уверен в одном, что в свете сегодняшних Мотиных высказываний вся эта история как минимум заиграла в моём понимании совершенно другими красками. Я смог увидеть природу и причины всех этих процессов. Смог увидеть природу позывов человека к истинной свободе. Откуда и почему в людях иногда восстаёт и просится наружу это ощущение. И я убедился, что некоторые люди не отказываются выпускать это ощущение «на волю» и жить с ним в ладу. Не давят свой голос совести, а живут с ним в гармонии. Очень необычное чувство – по-другому увидеть привычные вещи. Слегка по-другому посмотреть на окружающий мир.

Глава XIV
Руководители и паразиты

Не наступать на одни и те же грабли – первое условие прогресса. И в контексте «не вставлять свои пять копеек в протекающий разговор», а проще говоря – уметь выслушать до конца и обдумать, – это условие было мной полностью соблюдено. Я не прогадал со взятой паузой, и вышедший из недолгих раздумий В озвучил Моте крутившиеся в моей голове вопросы. Только вместо неаккуратных эмоциональных выпадов это были структурированные наступательные конструкции, чётко ведущие к основному предмету интереса:

– Кстати, – неторопливо заговорил В, – я забыл у тебя уточнить. Если я правильно тебя понял, то ты называешь людей, руководящих другими людьми, – паразитами. Ничего не создающими и бесцельно прожигающими ресурсы социума, – хмыкнул он. – Я попробую намекнуть, а ты, развивая мысль и находя необходимые ответы, уж как-нибудь попробуй допереть самостоятельно до всей глубины и пагубности своего заблуждения… Люди, руководящие другими людьми, дают таким, как ты, возможность себя реализовать. Руководители дают вам работу и занятость. Без человека, организовавшего твою компанию и управляющего ей, ты бы маялся от безделья, жалуясь на жизнь. А вместо этого, будучи сыт и одет за счёт созданного им рабочего места, ты можешь сидеть тут и умничать о высоких материях. Люди своим умом создают целые корпорации с сотнями тысяч рабочих мест. Упорядоченность человеческого социума – всецело заслуга людей, умеющих эту упорядоченность организовать и ей управлять. Организаторы и управленцы – это голова любого общества. Поэтому я бы попросил тебя пересмотреть свои убеждения и перестать приравнивать всех руководителей к бесполезным паразитам.

– Людей, – будто оскорбившись, незамедлительно возразил Мотя, – что создают своим умом структуры и процессы социума, ведущие социум к прогрессу, – я никогда не называю паразитами и иже с ними. Я называю таких людей руководителями. А вот присосавшиеся к трудам руководителей халявщики с раздутым самомнением и непомерной жаждой власти – это и есть бесполезные вредители и паразиты социума, вечно играющие в царьков на любой позиции. Паразитами я называю людей, реализующих жажду власти. Но никак не людей, создающих структуры социума, ведущие его к усложнению. Паразиты и опухоль нашего больного общества – это люди, штопающие свои комплексы через реализацию жажды власти над другими людьми. Толку – ноль, а потребления – за десятки человек. Жажда власти не имеет ничего общего с прогрессом социума и созданием рабочих мест…

– Реализация жажды власти, – настаивал В, – это ли не создание структуры социума и её упорядочивание? Принуждая людей к работе над созданной структурой, человек формирует ячейку, производящую в социуме полезный ресурс. Будь то рабочие места или конкретный продукт: потребительские товары и услуги. Ты совершенно не владеешь предметом разговора. Создание любой структуры социума с вертикалью власти – это полезный для социума упорядоченный механизм, на выходе дающий конкретный продукт. Вопрос тут в том, что люди делятся на два типа: на тех, кто сгоняет остальных в толпу и управляет ей; и тех, кого сгоняют в толпу для управления. Так вот я из первых – из тех, кто сгоняет. А ты из второго – из тех, кого сгоняют.

– Создание «структуры социума» и создание «структуры, ведущей социум к усложнению» – разные вещи. Упорядочивание для чего? Всё зависит от цели процесса упорядочивания. Или ты станешь утверждать, что любая упорядоченная структура или любая форма государства обязательно идет курсом прогресса? Любая форма коммерческой деятельности обязательно усложняет социум? Тогда бы в истории не происходило расцветов одних государств и падений других и не существовало бы мошеннических схем, оставляющих огромное число людей ни с чем. Всё бы бесконечно совершенствовалось и разрасталось. Ты пойми разницу между руководителем и паразитом, и у тебя сразу же отпадут вопросы. Руководитель исходит из необходимости управлять людьми ради повышения качества продукта, создаваемого всей группой. И за это руководитель претендует на заслуженное увеличение своего потребления. Он полезен для всей группы и оттого имеет право иметь больше остальных. Как толковый командир в момент военных действий, сохраняющий жизни своих солдат. Паразит же не способен повлиять на повышение качества создаваемого группой продукта. А часто и наоборот – своим присутствием лишь понижает его. Но при этом претендует на незаслуженное увеличение своего потребления. Он вредит усложнению группы и не имеет права иметь больше остальных. Как командир-самодур, опрометчиво отправляющий солдат под пули из-за прихоти покомандовать и покорчить из себя начальника. Для руководителя управление другими людьми – это ответственность. А для паразита управление другими людьми – это привилегия. Паразит и управленец даже руководствуются разными принципами в своей работе. Паразит всегда превозносит свою компетенцию и точку зрения над точками зрения и компетенциями подчиненных. Паразиту важен факт признания его главенства и ничего более. Руководитель же всегда набирает в свою команду профессионалов, компетенция которых выше его собственной компетенции на каждом доверенном профессионалу участке работы. Руководителю важна эффективность подчиненных в создании продукта. Одним словом, паразит набирает в свою команду бесполезных для работы, но необходимых для самоутверждения лакеев и подхалимов. А руководитель набирает в свою команду профессионалов вне зависимости от субъективной оценки их личностных качеств, выходящих за рамки возложенной на них работы. Паразит руководствуется формулой «я – начальник, ты – дурак», а руководитель руководствуется формулой «у хорошего начальника – дураки не работают». Паразит не понимает, что управление людьми является следствием компетенции в создании конкретного продукта. Паразиты убеждены, что они непременно должны управлять другими людьми лишь по причине своего желания – считаться главнее и важнее остальных. Паразитов не интересует компетенция в деятельности и ответственность за проводимые ими процессы. Их интересуют лишь сами регалии и ничего более. Паразиты мечтают, чтобы другие подчинялись их невежественным прихотям, и им абсолютно плевать, что их слова – бесполезный некомпетентный бред. Это как представить командира на поле боя, желающего быть главным не потому, что он знает, как и куда направить солдат, а просто потому что его самолюбие жаждет главенства. Управленец управляет, потому что знает, что делать. А паразит лезет в управление просто потому, что хочет «порулить». И это принципиальные отличия паразита от руководителя. Паразита можно охарактеризовать одной простой фразой: «Бестолков, но власти хочется». Главное отличие руководителя от паразита в том, что руководитель уважает других людей, а паразит считает за отребье всех, кроме себя. Но тебе сложно будет такое понять. Ты мыслишь современными штампами рвача и хапуги, и в твоём мире задачей является набирать привилегии, избегая ответственности. Задачей является поиметь ближнего и трястись в страхе, чтобы ближний не поимел тебя. Тогда как задача нормального человека в том, чтобы содействовать усложнению ближнего, повышая, таким образом, качественный показатель всей группы. Задача в возложении на себя ответственности. И ответственности не только за свою жизнь, но и за жизнь ближнего. Рвачи и хапуги способны лишь разрушать, отнимать и присваивать. Только полноценный человек, ощущающий себя частью большого социума, способен к созидательной деятельности. Человечество начнет покорять далекий космос, только когда каждый возжелает ответственности. А пока одуревшие от власти сатрапы и держиморды продолжают набивать своё бездонное брюхо привилегиями, воз нашего общества и ныне там.

– Мои «ближние» – это моя семья, – хлёстко резанул В. – И ты будь уверен, я всеми силами стараюсь повысить качественный показатель всей группы под названием «моя семья». И я давно взял ответственность за эту группу и никогда от неё не откажусь. Я буду развивать её, покуда хватит жизненных сил. Но я не вижу для себя никакого смысла считать своими ближними жадных, завистливых и тупых непрофессионалов, с их непомерными аппетитами в заработной плате. Даже шимпанзе можно научить быть обходчиком железнодорожных стрелок, чтобы он никогда не ошибался в своей работе. Гугли, если не веришь. Поэтому такие люди – не мои «ближние». Они – материал, на базе которого я строю своё благополучие и благополучие своих близких. Они – почва под моими ногами. Планктон, дающий кислород для моей жизни. Знаешь, в чём главная проблема нашей страны? Почему мы в большинстве своём живём так, как живём? Главная проблема в том, что оправдываться и чувствовать себя неловко нужно не за безграмотность и бедность, не за свою зависть и саморазрушение. Нет, не за это. Оправдываться и чувствовать себя неловко нужно за свою самодостаточность, за красивую жизнь, за победы и свершения. В нашей стране сострадают и сочувствуют убогим и ущербным, а полноценных и развитых – презирают и осуждают. Вот даже ты сейчас упрекаешь меня за то, что я не считаю всяческое отребье своими ближними, а сам относишься к кверулянтам с трепетом и «пониманием», провоцируя и подогревая в них неуместную аггравацию.

– Ты даже не представляешь, – раздосадованно вертел головой Мотя, – насколько ущербно твоё мировоззрение. Ты, называя себя «полноценным и развитым», в действительности являешься ограниченным и посредственным. Все твои «победы» и «свершения» заключаются в покупке неуместно дорогого барахла и побрякушек на деньги, выдавленные из нуждающихся в твоей помощи окружающих людей. Или, может быть, ты что-то изобрёл или создал? Усовершенствовал окружающий мир? Облегчил жизнь миллионов людей? Да хотя бы сотен? Принёс хоть какую-то пользу обществу? Нет, ничего подобного в твоей жизни не было. Ты лишь плывёшь по течению, приспособившись к внешним условиям. Победитель, ага. Насмешил. Проблема нашей страны не в том, что ты перечислил. Да и нет у нас проблемы, отличающейся от проблем людей в других странах. У всех людей одна общая проблема. Проблема в блестящих обёртках, разделивших человечество на сражающиеся озлобленные кучки. Проблема в том, что эти кучки перестали считать себя единым сплочённым механизмом. Вот это реальная проблема. И ключевой её момент – «кого именно» человек считает своим ближним. Ты считаешь своими ближними только свою семью, а кто-то никого, кроме себя самого ближним не считает, и даже семью свою ведёт только по графе «расходы». А другой человек считает ближними не только свою семью и соратников по коллективу, где они все вместе собирают ракетный двигатель под его руководством, не только граждан своего государства, на благо которых будет служить собираемый ими двигатель, но и всё человечество, совершающее качественный скачок благодаря созданному ими двигателю. Всё зависит от масштаба личности человека. Увы, рвачу и хапуге не понять, о чём я говорю. Оттого и не понять ему разницы между руководителем и паразитом.

– Твоя байка про «мир, дружбу и жвачку» – инструмент управления бушующей чернью и способ обратить её извечный гнев от собственной бессмысленности в выгоду для себя. А моя задача сделать кучку под названием «моя семья» сильнее всех остальных кучек. Любое государство – суть лишь большая корпорация для заработка денег. Государство – это бизнес. Полезные ископаемые, земля, людские ресурсы – это активы, которые хотят пилить все. Но пилят их лишь имеющие возможность. Никто ничего никому не должен. Каждый берёт от бизнеса ровно столько, сколько он может унести. В сказки о «слугах народа», «заботе о людях» и «работе ради общего блага» может верить только набитый идиот. Неужели ты думаешь, что здравомыслящий человек будет переживать за достаток другого человека? Подобные сказки – благозвучные обёртки бизнеса под названием «государство». А реалии сего бизнеса таковы, что чиновники по всему миру крадут золото тоннами, объекты недвижимости присваивают тысячами, а наличные деньги воруют миллиардами и кубометрами. Каждый конкретный член общества занят только обеспечением своих собственных нужд. Только заработком денег для самого себя, и готов использовать для этих целей любое благовидное прикрытие. Всем на всех плевать и каждый каждому враг. Люди никогда не были и никогда не будут единым сплочённым механизмом. Люди были, есть и навсегда останутся озлобленными кучками.

– Всё-то ты знаешь про всех и каждого, – с улыбкой умилялся Мотя. – Знаешь, что было «всегда» и чего не будет «никогда». Забавный ты. Для кого-то и семья всего лишь бизнес. И интимные части своего тела бизнес. Я же говорю, всё зависит от масштаба личности. Человеку неведомы цели, находящиеся за рамками его потребностей. Человеку не прыгнуть выше своего масштаба личности в восприятии окружающего мира. Ведь как гласит закон кибернетики: «Лишь сложные системы имеют возможность оперировать сложными сущностями». Чтобы появлялись иные форматы государственного устройства, должны появляться люди с иным масштабом личности. Люди, способные видеть мир чуточку шире и капельку глубже. А это целиком и полностью во власти самих людей. Усложняться или оставаться простой системой – свободный выбор каждого конкретного человека. Но, выбирая «оставаться простой системой», надо быть готовым к тому, что твой удел и смысл жизни – оперирование примитивными конструкциями, вроде базовых инстинктов. Что ты, кстати, успешно и демонстрируешь, расписываясь в своём ограниченном мировоззрении, заявляя про «всегда» и про «никогда». И тот факт, что твой масштаб личности не способен объять процесса единения людей, не опровергает его наличия.

– В контексте предмета нашего обсуждения, оскорбления касательно моей ограниченности звучат комплиментарно, – надменно хмыкнул В. – А твои сказки про «единение» людей ещё более смехотворны, чем сказки про ЗУМ. Но если богатые эгоисты – рабы, стремящиеся сделать рабов из окружающих людей, если властолюбие – это ошибка, если подобные люди вечно «больные и несчастливые», если они такие все из себя «неправильные», то почему МР даёт им столько денег? Пусть деньги – это не фундаментальный, а даже третьестепенный ресурс? Но почему столь «ужасные» люди имеют в распоряжении так много этого ресурса? Ведь они имеют возможность на своё усмотрение влиять на жизни других людей. Как это согласуется с причинно-следственной связью?

– Ты ошибочно представляешь себе взаимодействие между людьми, – отозвался Мотя. – Ты считаешь, что во власти одного человека распоряжаться на своё усмотрение жизнью другого. Но это не так. Жизнь человека – во власти Закона усложнения материи. И все люди равны перед Законом усложнения материи, как бы они при этом ни отличались внешне в своём втором мире. Богатый, бедный, умный, глупый, честный, хитрый, начальник и подчинённый – каждый получает от Закона усложнения материи наработанное лично им. Не существует никакого разрушения людей друг другом. Другой человек не в силах навредить тебе, если тебе это действительно не нужно. А нужно тебе это может быть только в том случае, если ты совершаешь объективное зло – разрушаешь окружающее пространство. И любое негативное действие по отношению к тебе будет являться не его вольным вмешательством в твою жизнь, как многие считают, а твоей заработанной отрицательной событийной проекцией.

– Что это опять, – ехидно усмехался В, – за колдовство-шаманство такое – «проекции», так сказать, «событийные»? Которые я, как оказалось, ещё и «зарабатываю»?

Глава XV
Событийные проекции

Я продолжал слушать их разговор и наблюдать за партией. Партия, к слову сказать, развивалась слегка иначе, чем я изначально предполагал. При минимальном размене фигур В укреплял свою позицию весьма уверенно и выглядел гораздо крепче Моти. По-видимому, Мотя слишком увлёкся разговором и утратил сосредоточенность и концентрацию.

– Когда мы говорили об МР, – оживился Мотя, – мы вели речь о механизме равноценного распределения ответных реакций от окружающего мира на действия человека. Что, когда человек выбирает определённое качество, он порождает ответную реакцию окружающего мира соответствующего качества. Так вот, создаваемые МР ответные реакции – это и есть «событийные проекции». Это импульсы, посылаемые МР человеку в качестве ответа на его действия. Событийные проекции мы можем для удобства обозвать сокращением СП. СП интегрируются в жизнь человека и выражаются определёнными проявлениями. Как очень ёмкими и сложными «знаковыми событиями», так и почти незаметными для человека «обыденными нюансами».

– Чувствую, – язвительно хихикнул В, – разрывается очередная плюшевая бомба несуразицы и треша. Что значит «импульсы» и какими, например, «проявлениями»?

– Импульсы, – игнорируя инсинуации, спокойно продолжил Мотя, – посылаемые МР, – это конструкции материи окружающего пространства. Это получившаяся линия событий. Одна из множества доступных человеку в определённом временном промежутке. Это срабатывание конкретной вероятности из возможного спектра. Вероятности, запущенные конкретной причиной, заключающейся в импульсе, порождённом самим человеком. Свободным выбором человек задаёт качественный вектор – разрушение или созидание, и окружающий мир конструирует ответ. Если одним словом, то импульсы – это колебания материи окружающего пространства в ответ на действия человека. Событийные проекции – это инструмент, которым МР воздействует на человека. Задачей любой событийной проекции является стимулирование человека к созданию «объективного добра» и следованию Закону усложнения материи. Разумеется, какие-то событийные проекции субъективно воспринимаются человеком как комфортные, а какие-то – как дискомфортные. Какие-то СП являются желанными и приятными, а какие-то – нежеланными и очень неприятными. Поэтому для удобства оперирования и понимания будет уместно разделить событийные проекции на две фундаментальные категории. Комфортные, желанные и приятные событийные проекции уместно будет называть «положительными». А дискомфортные, нежеланные и неприятные – «отрицательными». «Отрицательные» событийные проекции формируются МР в ответ на созданное человеком «объективное зло»: на выборы человека, противоречащие Закону усложнения материи. «Положительные» событийные проекции формируются МР в ответ на созданное человеком «объективное добро»: на выборы человека, согласующиеся с Законом усложнения материи. За разрушение человек получает отрицательные событийные проекции, а за созидание – положительные. Каждая из фундаментальных категорий подразделяется ещё на две подкатегории. Положительные и отрицательные событийные проекции делятся на происходящие снаружи человека и на происходящие внутри. На «наружные событийные проекции» и на «внутренние событийные проекции». И тот и другой тип событийных проекций, разумеется, непосредственно влияет на человека. Для удобства оперирования понятиями можем также ввести сокращения: наружные событийные проекции назовем нСП, а внутренние событийные проекции назовем вСП. И нСП, и вСП являются наработанными человеком условиями для действия. К наружным событийным проекциям, к нСП, относятся возникающие перед человеком внешние обстоятельства: встречи с людьми, наблюдение за ситуациями или попадание в какие-то ситуации. Аспекты жизни, принимаемые людьми за благоприятные или неблагоприятные случайности. К внутренним событийным проекциям, к вСП, относится коррекция функционала физического тела и встраиваемые в голову человека мыслеобразы, дополняющие мыслеобразы, созданные самим человеком. Внутренние событийные проекции – это проявления, связанные со здоровьем человека и с возникающими словно ниоткуда в голове мыслями. Каждый человек сталкивался с ситуацией, когда его посещают будто «не его» мысли. Он их вроде не создавал – совершенно не думал о таком, а они – бац! – и откуда ни возьмись – появились. И сколько не гони их, они крутятся подолгу, заставляя себя мусолить и обсасывать. Подобный формат мыслей и представляет собой заработанные внутренние событийные проекции. Это отнюдь не «случайно появившиеся странные мысли», это проявление вСП. Причём такие мысли могут быть как комфортными озарениями, открывающими в тебе что-то новое и ведущими по пути усложнения, так и весьма некомфортными заблуждениями, ломающими твоё нутро и уводящими в разрушение. В общем, в создаваемый тобою самим в голове мыслительный ряд вклиниваются мыслеобразы, являющие собой вСП. Великий Никола Тесла по поводу вСП говорил следующее: «Дар умственных способностей исходит от Бога, Божественного Существа, и если мы сосредотачиваем наши умы на эту великую истину, мы приходим в гармонию с этой великой силой…» Кстати, со здоровьем примерно аналогичная ситуация. Почему говорят «все болезни от нервов» и «любовь исцеляет»? Можно вести самый здоровый образ жизни, правильно питаться и заниматься спортом, и всё равно болеть. А другой вроде не так уж и следит за собой, но всегда здоров. В подобном противоречии также кроется ответ первого мира на действия человека. Это вСП, корректирующие функционал структуры материи под названием «человек». Корректирующие как в минус, так и в плюс. Таким образом, всего существует четыре типа событийных проекций: отрицательная наружная событийная проекция – ОнСП, отрицательная внутренняя событийная проекция – ОвСП, положительная наружная событийная проекция – ПнСП и положительная внутренняя событийная проекция – ПвСП. Приведу произвольные примитивные примеры для каждого типа.

ОнСП – пристали хулиганы или тебе на голову упал кирпич.

ОвСП – заболел простудой, подвернул ногу или тебе в голову бесконечно лезут ужасные мысли.

ПнСП – встретил нужного человека или получил благоприятные обстоятельства для реализации задуманного.

ПвСП – пришла в голову блестящая идея или ты «чудесным образом» излечился от тяжёлой болезни.

Одним словом, реализуя свободу выбора посредством действий, человек получает от окружающего пространства порцию событий, являющихся для него новыми условиями для создания последующих выборов.

– То есть, – наморщил лоб В, – вот прямо сейчас, сидя напротив тебя в кресле и делая очередной ход, я нахожусь в одной конкретной событийной проекции? Я правильно понимаю?

– Не совсем, – резво ответил Мотя. – Ты находишься не в одной конкретной событийной проекции, а в огромной массе переплетённых между собой событийных проекций, каждая из которых является частичкой условий, требующей от тебя правильного выбора. Мы все сейчас находимся в переплетении своих событийных проекций. Одновременно мы пребываем в огромной совокупности наработанных событийных проекций.

– Значит, я сейчас нахожусь в переплетённой куче и отрицательных и положительных событийных проекций?

– Да, – подхватил Мотя. – Идущие «со стороны» мысли, уровень здоровья физического тела, окружающие условия социума, другие люди – всё это крупицы твоих условий для дальнейшего усложнения. Всё это событийные проекции, являющиеся материалом для работы. Материалом для принятия решений и создания выбора.

– Если я весь обмотан разными событийными проекциями, – брезгливо выдавил В, – то как я могу что-то выбирать? Получается, я скован ими по рукам и ногам. Событийные проекции сковывают мою свободу выбора.

– Событийные проекции являются следствием твоих предыдущих выборов и одновременно условиями для совершения выборов нынешних. Чтобы наглядно представить картину происходящего, возьмём такой образ. Не уверен в его эффективности, но какой есть: представь толстый силовой кабель, с одной токопроводящей медной жилой внутри, но с сотней замотанных вокруг неё по спирали изоляций разных цветов и качества. Эти изоляции – множество событийных проекций, а жила по центру – свобода выбора человека. Но важный момент аналогии заключается в динамике: представь, что кабель всё время двигается вперёд в линейном времени, виляя и изгибаясь по сторонам. А изоляции, обвивающие собой жилу, опережают её на небольшое расстояние, как бы прокладывая ей дальнейший путь. Ведь без изоляций жила оголится и не сможет двигаться. Поэтому изоляции – это условия для движения жилы, и они слегка впереди. По центру жила, а вокруг неё спиралями закручены изоляции. Визуально, если смотреть на эту картину со стороны, будет казаться, что жила просто следует по траектории создаваемой изоляциями: изоляции, закручиваясь по спирали, прокладывают жиле путь, а жила лишь покорно по нему бредёт. Но это не так. Важнейший нюанс происходящего движения в том, что как бы изоляции не шли впереди жилы и не представляли собой условие для движения жилы, токопроводящая медная жила тверда, и на острие своего движения она сама решает, куда именно ей поворачивать и изгибаться. Сама решает, в какую сторону гнуться. Разумеется, жила не имеет возможности в произвольной точке повернуться на сто восемьдесят градусов. Изоляции сковывают её абсолютную свободу. Жиле доступны плавные повороты – по градусу за каждый метр хода. Не нужно забывать про совокупность предыдущих выборов, явившихся причиной того, что она находится в нынешней точке. Совершая выборы на протяжении предыдущего отрезка, жила пришла в определённое положение, выворачивать из которого при желании нужно поэтапно и методично. Физику процессов нужно соблюдать. От неё никуда не денешься. Если хочется изменить направление, за сто последующих шагов можно метр за метром повернуть на сто восемьдесят градусов. И медленно, но верно жила придёт к желаемой траектории. Так сказать, ляжет на интересующий её курс. Либо не делая упора на какую-то одну из сторон, мечась из стороны в сторону и поворачивая попеременно влево и вправо, через сто метров жила останется на нынешнем направлении. Жила, находясь в изоляциях, тем не менее сама выбирает траекторию дальнейшего движения – указывает направление, по которому изоляции закручиваются. Окружающие жилу изоляции – это её условия для дальнейшего свободного выбора. Изоляции прокладывают дальнейший путь по заданной жиле траектории.

– Совершенно непонятный образ, – недовольно бурчал В. – Ты скажи проще: что первичнее – свободный выбор человека или условия событийной проекции?

– Человек приходит в жизнь с набором условий. Когда мы говорили о судьбе, мы обсуждали этот момент. Рождению человека предшествует создание условий для возможности рождения. Отсюда ясно, что условия в жизни человека первичны, а выбор вторичен. Точно так же дело обстоит и с событийной проекцией: условия событийной проекции первичны, а свободный выбор, в ней совершаемый, вторичен. Поэтому я и говорил в приведённом примере о движении изоляций слегка впереди и что нельзя мгновенно перепрыгнуть на новую дорогу, отбросив разом все имеющиеся изоляции, наработанные на всём предыдущем отрезке дистанции. Нужно в рамках нынешних условий постепенно совершать выборы в интересующую тебя сторону…