Текст книги "Игра правил"

Глава XVII
Объём действий

– Объём действий, – увлечённо принялся отвечать Мотя, – это единица расчётов, посредством которой человек взаимодействует с Механизмом распределения ответных реакций. Объём действий человека – это его язык общения с окружающим пространством. Но для полноценного понимания термина «объём действий» нужно разграничить некоторые понятия. Существует как «положительный» объём действий, так и «отрицательный». Положительный объём действий представляет собой совокупность твоих созидательных действий, за которые ты получаешь положительные событийные проекции. А отрицательный объём действий – это совокупность разрушительных действий, за которые ты получаешь отрицательные событийные проекции. Если сложить положительный и отрицательный объём действий, то на выходе получится «совокупный» объём. Чего в твоей жизни больше? Что перевешивает – совокупность разрушительных действий или совокупность действий созидательных? Таким образом, при рассмотрении показателей объёма действий нужно принимать во внимание наличие трёх разных показателей: «положительного объёма действий», «отрицательного объёма действий» и «совокупного объёма действий».

– Показатели объёма действий, – задумчиво уточнял В, – это некий «портфель с активами», дающий в совокупности человеку либо убыток, либо доход?

– С одной стороны, как бы так, – удивился образу Мотя, – потому что если твой совокупный объём действий положителен, то твои ресурсы для действия в целом – увеличиваются. А если твой совокупный объём действий отрицателен, то твои ресурсы для действия в целом – уменьшаются. Совокупный объём действий отражает качественное состояние человека, обусловленное либо преобладанием в его жизни разрушения, либо преобладанием созидания. Но с другой стороны, любая событийная проекция, хоть отрицательная, хоть положительная – несёт потенциал усложнения твоей личности. Возьмёшь ты потенциал или нет – выбор за тобой. Но возможность «взять» всегда имеется. Я бы сказал, что показатели объёма действий – это некий «портфель с активами», дающими в твоей жизни либо комфортный, либо дискомфортный доход.

– То есть сейчас, – сморщился В, – в зависимости от качества своего портфеля активов я либо больше огребаю в отрицательных СП, либо больше кайфую в положительных? Если мой совокупный объём действий отрицательный, я чалюсь в субъективном дискомфорте, а если мой совокупный объём действий положительный, то я тусуюсь в субъективном комфорте?

– Примерно так, да, – похихикивая, ответил Мотя. – Мы одновременно и «огребаем» и «кайфуем». Вопрос в том, чего в нашей жизни больше, куда мы двигаемся в целом. В какую сторону перевешивает наш совокупный объём действий. И если чаша весов совокупного объёма действий склоняется хотя бы немного в сторону созидания, если совокупный объём действий положительный – то это уже великий подвиг.

– Задача человека кайфовать немного больше, чем огребать?

– Задача человека созидать больше, чем разрушать. Следовать Закону усложнения материи больше, чем отказываться от следования ему. В таком случае ты будешь получать больше положительных событийных проекций, чем отрицательных. Задача человека – в создании положительного совокупного объёма действий.

– У меня от твоей нескончаемой абстракции, – тяжело вздохнул В, – уже голова кругом идёт. Давай как-нибудь поконкретнее, и желательно на цифрах.

– Если наглядно, то показатели объёма действий любого человека всегда выражены тремя цифрами: «величина положительного объёма действий», «величина отрицательного объёма действий» и «величина совокупного объёма действий». Величину положительного объёма действий обозначим знаком «+», величину отрицательного объёма действий обозначим знаком «−», а совокупный объём действий обозначается либо знаком «>», в том случае, если он положителен; либо знаком «<», в том случае, если он отрицателен…

– Супер, – перебил В. – Обозначили. Но где нам взять подставляемые к твоим знакам цифры?

– Достоверные цифры или другие системы измерения и расчёта объёма действий человека нам недоступны. Все моделируемые примеры всегда будут иметь произвольные цифровые значения, употребляемые нами лишь для большей наглядности. Допустим, совокупность твоих созидательных действий даёт положительный объём действий равный «+60» единицам. А совокупность разрушительных действий даёт отрицательный объём действий равный «−50» единицам. Высчитываем совокупный объём действий: складываем «+60» и «−50». Что получается? (+60)+(−50)=(+10). Следовательно, твой совокупный объём действий будет положительным и равным десяти единицам. И если записать твой объём действий, то выглядеть он будет следующим образом: сначала идёт положительный объём действий, потом отрицательный объём действий, а потом совокупный объём действий в виде разницы – «+60−50>10». Где первая цифра показывает объём положительных событийных проекций в твоей жизни, вторая показывает объём отрицательных событийных проекций. А третья цифра показывает разность между первыми двумя цифрами и либо прирост ресурса для действия, либо его убыток. Последняя цифра показывает текущий вектор твоей жизни: увеличение или уменьшение ресурсов для действия. Прогресс или деградация. В данном примере происходит прирост ресурса для действия на десять единиц, потому что совокупный объём действий положительный – «на десять единиц больше». Значит, в жизни человека с подобными параметрами объёма действий будут увеличиваться ресурсы для действия на десять единиц.

– И каковы же, – иронично подтрунивал В, – к примеру, мои показатели объёма действий в настоящий момент? «+5», «−48» и «43» со знаком «больше»?

– Я не знаю, – пожал плечами Мотя. – Может. «+5−48<43». А может. «+35−3>32». Это известно только Механизму распределения ответных реакций, выдающему тебе событийные проекции на основании твоих показателей объёма действий. Единственное, что тебе доступно – отслеживать качество последней цифры – совокупный объём действий. Имеется в виду не точное неизвестное значение, а именно «качество» совокупного объёма. Ты можешь отслеживать положительный ли он или отрицательный – увеличиваются ли у тебя ресурсы для действия или сокращаются. Прогрессирует ли в целом твоя жизнь или деградирует. Совокупный объём действий у тебя со знаком «больше» или со знаком «меньше». Но объём действий не статичен. Каждое число пересчитывается постоянно. Ежемоментно. За каждую твою мысль и слово, за каждый поступок и намерение – положительный и отрицательный объём действий меняется и совокупный объём действий также пересчитывается…

– Подожди, – снова перебил В. – Вот ты говоришь, «объём действий пересчитывается постоянно». Допустим, я совершаю какие-то действия и тем самым коплю корзину своих активов. Проживая жизнь и совершая действия, я формирую показатели объёма действий. Так вот, в какой момент активы начинают работать? Я хочу сказать, когда именно показатели объёма действий проявляются в жизни? Когда именно положительный и отрицательный объём действий выливается в те или иные событийные проекции? Объём что, каким-то образом складируется, а потом разом изливается в событийные проекции? Вот я тысячи выборов совершаю и за каждый имею определенные единицы объёма действий. Положительные и отрицательные единицы копятся или моментально проявляются? И если копятся, то долго ли объём действий будет складироваться, пока не проявится? От чего зависит, будет ли копиться объём действий или он проявится проекциями прямо здесь и сейчас?

– Любое твоё действие требует условий. Как только ты изъявил намерение действовать – создал импульс к действию, – у тебя сразу же формируется событийная проекция, отвечающая за условия действия. Если представить, что ты статичен – ни мыслей, ни действий, ни слов, ни жестов, ни взглядов, ни эмоций, ни процессов переработки ресурсов жизнедеятельности, – то и условий для действия не будет. Объём действий проявится конкретными событийными проекциями в момент, когда тебе требуются условия для действия. Объём действий не статичен. Он не лежит мёртвым грузом в «корзине». Но проявляется он только тогда, когда тебе требуются условия для действия. При этом не забывай, что, даже размышляя о чём-то, неподвижно сидя на табуретке, – ты нуждаешься в условиях для действия, даже в виде того же здоровья. Огромная масса событийных проекций непрерывно формируется в твоей жизни по необходимости. Намерение к действию порождает необходимый ресурс-условие для возможности действия. Необходимый ресурс-условие, разумеется, из доступного, исходя из твоего объёма действий. Пересчёт объёма действий происходит постоянно, ведь от тебя беспрерывно исходят сотни колебаний объёма действий в разные стороны: мысли, слова, действия и эмоции. И на основании имеющихся показателей объёма действий тебе выдаются событийные проекции определённого качества.

– Хочешь сказать, – почесал затылок В, – что некая субстанция накапливается неведомым образом и проявляется в момент, когда мне нужны условия для действия?

– Представь, – задумчиво рассуждал Мотя, – что единицы объёма действий – это некая материя, непрерывно формирующаяся проявлениями человека. И в момент, когда нужны условия для совершения действий, происходит выталкивание накопленной материи в виде таких условий. Происходит излияние и проявление накопленного объёма действий.

– И как только часть материи «вытолкнулась» в условия, корзина моего объёма действий стала меньше? Мой портфель активов отныне частично опорожнён?

– Типа такого, да, – кивнул Мотя. – Как только какая-то созданная на конкретную величину объёма действий событийная проекция проявилась, то величины «проявленного» объёма действий отныне больше нет в твоей корзине активов. Всё верно.

– А есть ли какая-то закономерность в проявлении конкретных событийных проекций? Какая проекция когда произойдет? Когда отрицательная, а когда положительная? И в каком аспекте жизни проявится уменьшение ресурса, а в каком увеличение? Ведь положительные и отрицательные СП переплетены, и где-то стрельнет положительная, а где-то отрицательная. Так как понять, где будет какая? Где станет больше, а где станет меньше? Как понять, в какой части жизни будет увеличение ресурса, а в какой уменьшение? Прибавится ли у меня здоровья или куш какой упадёт на голову?

– Это мне неизвестно, – пожал плечами Мотя. – Что касается конкретных алгоритмов в жизни отдельного человека – какое качество когда проявляется и почему? – я не знаю. Единственное, что мне понятно в вопросе аспектов жизнедеятельности, это что структура последовательностей событийных проекций складывается в порядок Закона усложнения материи по гармоничному совершенствованию окружающего пространства.

– Ну ясно, – неудовлетворенно кинул В. – Короче говоря, имея отрицательный совокупный объём действий в сорок три единицы со знаком меньше – «<43», я буду болезненным нищебродом, окружённым ужасными отношениями с другими людьми и с кучей отвратительных мыслей в голове?

– Что именно будет происходить, – развёл руками Мотя, – и при каких показателях объёма действий – мне неизвестно. И хотел бы заметить, что усердно выпячиваемая тобой материальная составляющая далеко не всегда является критерием качества объёма действий. Человек может пребывать в положительной совокупности объёма действий и иметь крайне низкий материальный достаток. А может пребывать в отрицательной совокупности объёма действий, а его достаток будет высоким. Просто не каждому человеку нужно много денег для счастья. Как бы удивительно это для тебя ни звучало. Но суть ты уловил, да. Если ты имеешь отрицательный совокупный объём действий, вектор твоей жизни будет направлен в сторону деградации. И направлен он будет посредством ограничения ресурсов для действия.

– И что же делать человеку, – ёрничал В, – оказавшемуся в отрицательном совокупном объёме действий и направляющемуся в бездну деградации и ограничения ресурсов для действия? Подскажи и направь, о великий мастер!

– Выбор за человеком, – игнорируя насмешки, отвечал Мотя. – Вариться ли в разрушительных действиях дальше или начать созидать. К примеру, серьёзно заболев, можно продолжать ненавидеть всё и вся, усугубляя и накапливая болезнь. А можно понять причину возникновения болезни, изменить разрушающий вектор жизни на созидательный и выздороветь. Можно огрызаться на людей, утопая в отрицательных эмоциях, а можно принять проявления людей как условия для собственного роста и изменить отношение на положительное. И так по каждому пункту. Но следует помнить, что объём действий надобно выправлять помаленьку – на градус в «нужную» сторону. Не нужно развешивать уши на невежественное «всё и сразу» от всевозможных тренеров личностного роста и прочих продавцов «волшебных пилюль».

– Опять ты про болт и про градусы, – демонстративно цыкнул В. – Про СП, значит, выдохся. Иссякла глубина прекрасной фантазии! Ну а мастера успеха, да, ребята потешные, сложно спорить.

Я задумался. Очередной Мотин тяжеляк про объём действий мне был не до конца понятен. Но в данный момент меня заинтересовал другой аспект. С чего вдруг они оба так пренебрежительно отозвались о тренингах личностного роста? Я, кстати говоря, бывал на нескольких, и повлияли они весьма благоприятно.

– А почему вы оба считаете, – вклинился я, – что тренинги по личностному росту это плохо? Например, чем плоха мысль о выходе из зоны комфорта, развиваемая и разжевываемая многими тренерами? Или про позитивные мысли? Что мыслить всегда нужно исключительно в позитивном русле? Или чёткий образ того, чего ты хочешь, – точное понимание желаемого? Разве плохо, когда тренеры делятся своими результатами и ошибками, чтобы люди повторяли первое и остерегались второго? Да даже истории успеха разных людей – неужели всё это каким-то образом вредно?

Глава XVIII
Тренинги личностного роста

От моего вопроса на лице В проявилась презрительная ухмылка, однако отвечать вызвался Мотя.

– Научно-технический прогресс, – без промедления заговорил Мотя, – обеспечил нас обилием форматов, способных оперативно доносить крупицы знаний со всех уголков земного шара. Потребитель информации давно привык к её компактности и удобоваримости. Современный обмен информацией породил множество знающих людей. Но, как известно, у любой медали всегда две стороны. И обратная сторона обилия информации – это неспособность людей адекватно её переваривать. Слишком мало ещё прошло времени, чтобы сформировался «этикет потребления информации». Правила, помогающие фильтровать и структурировать, понимать и эффективно использовать информацию. Ведь «знать» и «понимать» – это не одно и то же. Более того, чем меньше понимание, тем больше убеждённость в правильности своего знания. Поэтому, с одной стороны, нынешний обмен информации даёт серьёзные преимущества современному человеку, открывая перед ним безграничные возможности прогресса, но, с другой стороны, он не имеет инструментов, способных помочь эффективно использовать этот ресурс. На него катится неподъёмная глыба, превращающая потенциальный клад во вредоносную кашу неразберихи и запутанности, выбивающую из-под ног основы мировосприятия. Приобретение поверхностных знаний порождает заблуждение: человек начинает думать, что стал компетентен. В итоге люди, не имеющие самостоятельных изысканий в конкретном вопросе или проблематике, считают допустимым для себя транслировать полученные «знания». Воинствующие адепты новомодных веяний, принявшие за чистую монету яркую информацию, с уверенностью опровергают опыт столетий и здравый смысл. На рынке интеллектуального труда зашкаливает прослойка людей, предлагающих некачественное изложение информации. Прослойка, якобы имеющая цель способствовать личностному росту потребителя. Поверхностные посредники выхватывают абы что, стараясь продать это на скорую руку. Их не заботит ни должный уровень персонального подхода, требующий наличия высочайшего уровня эмпатии и колоссального опыта, ни способность качественно перерабатывать и структурировать информацию, ни авторство озвучиваемых методик и мыслей. Оттого все эти тренинги – лишняя трата времени и денег.

– Мотя еще слишком тактичен, – неожиданно вмешался В, – чтобы по существу разложить тебе ошибочность твоего взгляда. Он аккуратно ходит вокруг да около, не тыкая тебя носом, сам знаешь во что. А я вот конкретно, по пунктам, разберу всё, что ты сейчас озвучил. Хочешь?

– Было бы замечательно, – слегка смущаясь от такого наплыва критики, неуверенно ответил я.

– «Выход из зоны комфорта»? – приступил к реализации озвученного В. – Зачастую озвучивают подобную мысль люди, никогда не покидающие эту самую зону комфорта. И озвучивают они её людям, ни разу в ней не находившимся. Но даже если опустить нелепость ситуации, то выход человека из имеющейся зоны комфорта – никоим образом не заставит его создавать новые ресурсы. Всё, чем человек будет озадачен, так это возвратом к имеющимся до этого условиям. Работу над мотивацией и расстановкой приоритетов гораздо эффективней проводить при максимально доступных условиях. С обозначением имеющихся условий как «стартовых», от которых человек должен расти лишь вверх. Но никак не с бессмысленным шагом вниз. Потому что человек будет вынужден какое-то время лишь догонять уже существующие ранее условия и задавать новую планку только после достижения планки прежней. И будет ли он задавать планку новую – большой вопрос. А если же человек предрасположен к саморазвитию и отдаёт себе отчёт в его необходимости, то и самообман с мнимым выходом из так называемой «зоны комфорта» ему будет и вовсе ни к чему. Человек, в полной мере осознающий суть саморазвития, и так никогда полностью не удовлетворён настоящей ситуацией. Он всегда видит новые горизонты. Следовательно, у такого человека не существует «зоны комфорта», а существуют лишь циклы постановки целей и их достижения… Что там у тебя ещё было, «всегда мысли позитивно»? Тот ещё бред! Критическое мышление, дающее наиболее качественный результат на выходе, предполагает проработку всех возможных вариантов развития событий, и самых нежелательных в том числе. Позитивное мышление в некоторых жизненных ситуациях может привести к катастрофическим последствиям, к примеру, недооценке различных рисков. Поэтому думать следует не «всегда позитивно», а всегда трезво и адекватно конкретной ситуации. Дальше что? «Всегда знай, чего хочешь»? В большинстве случаев человек имеет внутреннее стремление изменить свою жизнь, но он абсолютно не знает, чего именно он хочет и что конкретно ему нужно делать. Находясь в подобной затруднительной ситуации и руководствуясь установкой «знать, чего хочешь», человек наспех поставит себе абсолютно ошибочные приоритеты и ложные цели, потому что будет считать, что он не в состоянии двигаться дальше, не определившись на старте. В действительности же люди, добивающиеся серьёзных результатов, часто в начале своего пути и понятия не имеют, к чему приведут их старания. Они лишь реализуют своё неприятие нынешней ситуации, делая всё, что в их силах, по принципу «не знаю зачем, но если могу, значит, надо сделать». Отвечают себе на один простой вопрос: «Что я могу сделать сегодня?» И вместо фантазий о лучшем завтра попросту реализуют свой конкретный имеющийся ресурс в повседневных делах здесь и сейчас, приходя на дистанции к максимально качественным результатам. Таким образом, для того, чтобы начать менять свою жизнь в лучшую сторону, совсем не обязательно знать, «чего именно ты хочешь в конечном счёте». Более того, знать конечные цели и вовсе невозможно. Достаточно лишь видеть некомфортные аспекты своей жизни и делать здесь и сейчас всё, что в твоих силах… Дальше? Учиться на ошибках каких-то тренеров? Чушь собачья! Путь у каждого человека свой, и для того чтобы найти и создать себя, разные люди должны пройти разные пути. Кто-то способен понять себя, совершив минимум ошибок; кто-то – только совершив огромное их количество. Как можно заставлять не ошибаться человека, которому ошибки необходимы для дальнейшего роста? Ограждать его или запрещать что-то? Неужели полезно будет закрывать человека от очередных ступеней, способных привести его к познанию себя? На первый взгляд «плохие» поступки кому-то могут быть жизненно необходимы и могут представлять собой единственный способ познать и понять себя. Именно поэтому существует множество примеров, когда люди смогли разобрать и построить себя заново, только опустившись в своей жизни до самого дна. В жизни человека не существует «ошибок». Существуют лишь «попытки». И качественный результат выковывается колоссальным количеством попыток. Утверждение, что «только дураки учатся на своих ошибках», является абсурдным вздором. Принять возможность ошибаться – это величайшая грань свободы. Я бы даже назвал эту грань свободы некой отправной точкой начала реального личностного роста. Только дав себе возможность ошибаться, человек начинает прогрессировать. Все претензии на собственную безошибочность с течением времени лишь всё туже будут опутывать человека оковами страха, неуверенности и злобы, усугубляя деградацию личности.

– Кстати, да, – вмешался Мотя, – по поводу ошибок вообще отдельная тема, из которой отчётливо видна бесполезность всевозможных «историй успеха». К великому сожалению соискателей волшебных пилюль, любая история головокружительного успеха почти всегда состоит из таких же действий, как история грандиозного провала. Всё дело в том, что если, с одной стороны, на весах головокружительный успех, то с другой – обязательно грандиозный провал, и не иначе. Принцип равнозначности исхода в действии. Повышая ставки, повышаешь как потенциальный выигрыш, так и потенциальный проигрыш. Люди, добивающиеся качественного положительного исхода, всегда осознанно идут на непросчитываемый риск, способный оставить их, в том числе, и с отрицательным исходом. Будь то изобретатели из IT-сферы, промышленники или финансисты. Одни становятся миллиардерами, другие банкротами. Одни становятся чемпионами, другие инвалидами. Два человека в одной и той же ситуации при создании равноценных усилий могут получить противоположные результаты. Рискнув и доверившись любимому человеку, один получает счастливую семейную жизнь, а другой, рискнув точно так же, получает предательство и разочарование. Спонтанный и непродуманный рисковый отдых или праздник выходят в итоге либо самыми лучшими и запоминающимися на всю жизнь, либо абсолютно ужасными и провальными. Даже самый лучший и самый худший секс в жизни практически любого человека – спонтанный. Риск – это вероятность как максимального успеха, так и максимального провала. Риск порождает самые громкие победы и самые ужасные провалы в жизни человека. И не стоит забывать, что книги пишут только об успешных исходах. Никто не напишет книгу о совершении череды «прекрасных действий», приведших к поражению. Здесь в действии разновидность систематической ошибки отбора под названием «ошибка выжившего».

– Что такое ошибка выжившего? – поинтересовался я.

– Это когда по одной группе людей из целевой аудитории проводимого эксперимента существуют данные, а по другой группе из той же целевой аудитории эксперимента данные отсутствуют. К примеру, рассказ выживших людей о «добрых дельфинах», толкающих пловцов к берегу. Но ведь никто не знает, скольких людей дельфины толкали в противоположном от берега направлении. И потому из опыта выживших людей нельзя делать достоверные выводы о «доброте дельфинов» без оценки опыта людей погибших. Главная проблема всегда в отсутствии опыта погибших, что и создаёт искажения в понимании исследуемой ситуации. Некому рассказать об отрицательных исходах. О победителях все всё знают, а о проигравших никому ничего не известно. Поэтому красочную историю успеха нужно воспринимать как мотивацию своего труда, работающую на определённом временном промежутке, но ни в коем случае не как руководство к действию. Всевозможные ляпы бесконечных «коучей» и «тренеров» можно перечислять очень долго. Их яркие фразы и смелые утверждения, словно пышные формы красавиц, летящие в миллионы голов с обложек журналов. Мечта, за которой надобно гнаться всем и каждому. Поиск долгожданного счастья и решения всех своих проблем. На деле же это не что иное, как конвейер красивых обёрток, ничего общего не имеющий с реальным решением проблем конкретного человека. Конвейер, работающий на каше в головах, неразберихе и запутанности. Но до тех пор, пока конвейер работает – зачем этим людям что-то изучать по-настоящему и в чём-то предметно разбираться? Зачем создавать и изобретать, если можно продавать чужое в искажённом виде? Пока кто-то скрупулёзно изобретает одну работающую модель, они за это же время украдут и переиначат десятки кем-то ранее изобретённых рабочих моделей. Зачем анализировать и проверять, если всё равно никто не замечает подлога? Как говорится у мошенников: «Ничего личного, это просто бизнес!»

– Да дело даже не в «своё» или «чужое», – вновь заговорил В. – Взять первоисточники – западных «мастеров успеха». По мнению большинства из них, рост личности якобы начинается с принятия себя максимально качественной единицей, переполненной потенциалом. Человеком с безграничными возможностями, которому «доступно всё». Неуёмная вера в свои силы расценивается как первый и обязательный шаг на пути к кардинальному изменению своей жизни. Разумеется, наши «мастера успеха», бездумно копирующие всё без разбора, с радостью подхватили идею «безграничного потенциала» и пестрят лозунгами «поверь в себя!», «ты достоин лучшего!», «тебе всё под силу!», «не бойся грандиозных целей!» и прочими лабутенами. И в самом деле, а почему бы не подхватить? Ведь проще всего сделать что? Проще всего доказать дураку, что он не дурак. Такой уловкой успешно пользовались, пользуются и всегда будут пользоваться политтехнологи всех времен, стравливая людей между собой уверениями их в собственной исключительности. Люди с радостью верят в своё превосходство. В то, какие они замечательные и как они лучше всех вокруг. Подобная тенденция расплодила огромное количество людей, не способных адекватно воспринимать свою личность. Но когда человек сталкивается с суровой реальностью, он узнает о себе совершенно не то, в чём его убеждали, и это вызывает у человека разочарование в себе. Причём такое разочарование, что вытащить его потом в нормальное русло жизни иногда и вовсе невозможно. Почти каждый тренер или коуч любит рассказывать, «как же сильно человек недооценивает свой потенциал». Но почему-то мало кто говорит, что проблема переоценки своего потенциала отнюдь не менее опасна. Ведь что хуже для человека: раскрывая свой потенциал, увидеть не познанные ранее возможности, или, раскрывая свой потенциал, увидеть отсутствие возможностей, в наличии которых тебя убеждали? Опаснее и разрушительнее для личности второе…

– Но ведь не зная о своём потенциале, – решил возразить я, – его можно никогда и не раскрыть, а так и оставить пылиться в чулане? Поэтому нужно действительно верить в себя. Не вижу в этом ничего пагубного.

– Ошибочное возражение, – уверенно настаивал В. – Если человек вознамерился раскрыть свой потенциал, то он в любом случае будет пробовать себя в конкретном деле. И он сможет на практике понять, чего он стоит в той или иной области. Для этого ему не нужен самообман, несущий разочарование. Ведь у каждого человека есть абсолютно конкретный потенциал и набор ресурсов для его реализации. Мне, например, очень нравится песенное творчество Владимира Высоцкого. Но я неоднократно пробовал петь, и что-то не очень-то у меня и выходило. Посредственный из меня певец. Ещё мне нравится боец смешанных единоборств Кейн Веласкес. Но для ММА мне не хватает врождённой природной мощи: спина не борцовая, рука не бетонная. В общем, не ахти я боец смешанного стиля. Леброн Джеймс круто играет в баскетбол. Но у меня нет его прыжка и скорости. Оттого средний из меня был баскетболист даже по меркам школы. Валентино Росси хорош. Но я слишком габаритный для мотоспорта. В мире полно профессионалов самых различных направлений. Здесь и замечательные архитекторы, такие как Норман Фостер, Жан Нувель и Сантьяго Калатрава. И прекрасные художники, будь то Аурэлио Бруни, Войцех Бабски, Алкасандр Балос или Уоррен Чанг. И великолепные врачи, как Илья Пекарский, Антонио Русси и Хосе Табернеро. Золотые руки у людей! Но что-то я не замечал в себе предрасположенностей и потенциала к перечисленным направлениям. Я слабо представляю себе на ринге Сергея Карякина, против, допустим, Сергея Ковалева. Да и не позавидовал бы я Карякину. Но будь уверен, что Карякина этот факт абсолютно не расстраивает. Ведь его вполне устраивает то, чем занимается он. Его устраивает реализация его потенциала. Потому что в одного человека не заложен весь набор ресурсов всего человечества. В одного человека заложен потенциал одного конкретного человека. Его собственный потенциал, раскрываемый им на протяжении всей жизни. Разумным ответом на красивые лозунги являются примерно следующее: на лозунг «Ты сможешь!» – ответ: «Я не знаю, смогу я или нет, но мне интересно попробовать». На лозунг «Поверь в себя!» – ответ: «У меня пока нет оснований верить в себя в этом деле, ведь я его даже не попробовал. Я могу только попробовать это дело». На лозунг «Ты достоин лучшего!» – ответ: «Я не знаю, чего я достоин и какие меня ждут результаты, я могу только попробовать». Одним словом, не нужно делать из меня дурака, которому впаривают, что он не дурак. Я просто попробую и посмотрю, что у меня получится. А если человек будет уверен, что всё ему по силам и каждая деятельность по плечу, то сколько раз он сможет начать заново, потерпев неудачу? Как бы разочаровался в себе Леонардо Ди Каприо, если бы уверовал в подвластность для себя любой деятельности, оказавшись на беговой дорожке с Усэйном Болтом. Сколько раз человек сможет начать новое дело, убедившись в своём супермогуществе? Один? Два? Три раза? А потом что? А потом его ждёт разочарование в себе, страх последующих неудач, прокрастинация и бездействие. Имея же грамотный подход, называемый мной адекватным, человек будет отдавать себе отчёт в процессе поиска своего дела и сможет с лёгкостью принимать неудачи и пробовать вновь и вновь разные дела сколь угодно раз. И повторять он это будет до тех пор, пока не найдёт русло, применимое именно к его набору ресурсов. Пока не найдёт дело, способное раскрыть именно его потенциал. Начинать трансформацию своей личности нужно с серьёзного переосмысления понимания своих ресурсов. Не с пустых псевдомотивационных фраз о своём необычайном таланте во всех областях жизнедеятельности и бесконечных возможностях. А с адекватной самооценки и самоанализа, основанных на результатах практики. А если таковая отсутствует, то незамедлительно приступать к ней в той форме, в какой это доступно. Уроков и методик по практическому саморазвитию в интернете сотни. Как именно что-то пробовать – это важно, да, но это вторично. Фундаментально – пробовать хоть как-нибудь. А вместо проб и попыток что происходит? Самовлюбленные закомплексованные идиоты ждут чуда! Они только и ищут тёплого угла, чтобы забиться в него, спрятавшись от критики в ничегонеделании. Только и бегают с вопросом о рецепте успешной и счастливой жизни в раздутом самолюбии. Но им невдомёк, что не существует универсального рецепта победы. Зато, к их разочарованию, существует универсальный рецепт поражения, по которому такие люди исправно и живут в подавляющем своём большинстве. И страшнее то, что угробившие этим рецептом свою жизнь люди фанатично передают его по наследству своим детям, как сокровенное и фундаментальное жизненное правило. Правило под названием «боязнь рискнуть во имя своей мечты». И жалкая аргументация в защиту столь пораженческого рецепта заключается лишь в том, что у рискнувшего нет уверенности в положительном исходе, и поэтому риск якобы нецелесообразен. Но в действительности дать себе хотя бы шанс на положительный исход гораздо целесообразнее, чем всю жизнь прожить, так и не попытавшись реализовать положительный исход. Рискнуть во имя своей мечты – рецепт, дающий шанс на победу. Боязнь рискнуть во имя своей мечты – однозначное и бесповоротное обречение себя на отсутствие победы. Нужно хорошо понимать вот какой нюанс: отсутствие проигрыша – это далеко не победа. Чтобы не проиграть в соревновании, достаточно в нём попросту не участвовать. Что, собственно, успешно и делают люди, живущие по тупиковому рецепту жизни без риска во имя своей мечты. Их манят два согревающих слова: «надёжность» и «стабильность». Но их просчёт в том, что вся стабильность и надёжность заключаются в тихом существовании на обочине жизни. Надёжность и стабильность заключаются в наблюдении за жизнью со стороны. В «неучастии» в жизни. В отказе от попытки прожить жизнь так, как хотелось бы. Подойти познакомится с понравившейся девушкой – это риск, ведь может отказать! Поменять работу или начать своё дело – это риск, ведь может не получиться! Пойти в тренажёрный зал – это риск, ведь засмеют или не получится! Любое начинание и любое действие – это всегда риск. Любое проявление себя в мире – это риск. Рисовать картины и сочинять музыку – риск, ведь есть возможность не стать выдающимся художником или композитором. Любая научная гипотеза – риск, ведь она может быть высмеяна сообществом, ударит по твоей репутации и поставит под удар всю карьеру. Лучший девиз человека, прячущегося от жизни в страхе рискнуть: «Быть ниже травы и тише воды». Чтобы никто не осудил, никто не засмеял, и никто не возмутился фактом твоего существования. Правило номер один: «Быть никем, чтобы не заслонять собой солнце для других людей». Никому не мешать и никого собой не раздражать. Но надо понимать такую вещь: даже твой труп, лежащий в канаве, всё равно хоть кому-то, да помешает. Так есть ли смысл бесконечно под всех подстраиваться и угождать? Закрывать себя от мира и наблюдать за тем, как живёт кто-то другой? Или, может, самое время попытаться явить себя миру во всей красе? Рискнуть и посмотреть, что из этого получится? Парадокс жизни людей, боящихся рисковать во имя своей мечты, заключается в том, что они восторгаются людьми, сумевшими рискнуть и достигнуть заветной цели. Восторгаются, но сами продолжают верить в то, что риск – это ошибка. По сути, восторгаются теми, кого считают совершившими ошибку. Восторгаются рискнувшими во имя своих идей учёными, восторгаются поверившими в свои силы предпринимателями и спортсменами, восторгаются писателями, музыкантами и художниками, идущими в реализации своих творческих замыслов до конца. Восторгаются людьми, пробующими себя наперекор мнению большинства. Восторгаются, но продолжают сидеть у обочины и порицать риск. Удивительная получается картина.