Текст книги "Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве"

Александр Иванович Глушков
Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве

Предисловие

В Конституции Российской Федерации определены основные начала взаимоотношений государства в лице его правоохранительных органов и личности в сфере уголовного права и уголовного судопроизводства. В качестве одного из приоритетных положений, определяющих содержание деятельности указанных органов, провозглашено обеспечение каждому человеку и гражданину охраны его прав и свобод, а также защиты от посягательства на его жизнь и здоровье, честь и достоинство, свободу и имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, если не оговорено иное, – УПК) назначением уголовного судопроизводства также является обеспечение защиты прав и свобод лиц, пострадавших от преступлений. Данное правило, регламентированное УПК, в полной мере распространяется на несовершеннолетних потерпевших. Более того, в уголовном процессе они должны быть наделены специальным правовым статусом, так как согласно Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка дети – это такие члены общества, которым государство обязано гарантировать особую охрану и защиту¹.

Между тем отмечается устойчивая тенденция увеличения общего числа правонарушений в отношении несовершеннолетних. Согласно только официальным статистическим данным ежегодно более 40 тыс. подростков становятся потерпевшими от насильственных преступлений. Каждое третье зарегистрированное тяжкое и особо тяжкое преступление совершено в отношении ребенка².

Участие несовершеннолетнего в качестве потерпевшего в уголовном судопроизводстве является тем исключительным обстоятельством, которое должно предусматривать специальные меры по защите прав ребенка. В повышенном внимании к себе несовершеннолетние потерпевшие нуждаются в первую очередь на досудебных этапах уголовного судопроизводства. Это обусловлено тем, что их права и законные интересы на стадии возбуждения уголовного дела и в ходе производства предварительного расследования по нему защищены в меньшей степени.

Однако регламентированный уголовно-процессуальным законом порядок реализации следователями и дознавателями своей компетенции при решении вопросов о возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования не в полной мере гарантирует обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших. В значительной степени это обусловлено существующей диспропорцией между объемом процессуальных прав несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) и полномочиями несовершеннолетнего потерпевшего.

Не разрешенными до конца остаются ряд общих вопросов обеспечения на досудебных стадиях уголовного судопроизводства прав подростков-потерпевших (в частности, отсутствует правовое понятие несовершеннолетнего потерпевшего), проблемы восстановления в ходе названных стадий уголовного процесса нарушенных преступлением прав подростка. В качественном улучшении нуждается механизм оказания квалифицированной юридической помощи несовершеннолетнему, ставшему жертвой преступления.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения должностными лицами, осуществляющими производство по уголовным делам, по которым в качестве пострадавших выступают подростки, недостаточно ориентированы на принятие на стадии возбуждения уголовного дела всех возможных процессуальных мер по обеспечению защиты их прав и законных интересов. Регламентированный законом порядок реализации дознавателями и следователями своих полномочий при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, а также о приостановлении или прекращении производства расследования по уголовному делу не в полной мере обеспечивает охрану прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших.

Приведение отечественного законодательства в соответствие с международными стандартами, определяющими правовое положение подростка-потерпевшего в уголовном процессе, необходимо также для повышения уровня и качества оказания ему со стороны государства квалифицированной юридической помощи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого, всестороннего, комплексного анализа и научного осмысления правовой природы, значения и механизма обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса, а также разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию соответствующих норм УПК и практики его применения.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы и содержания настоящего монографического исследования. Кроме того, его актуальность предопределена необходимостью поиска оптимальных путей и разработки вариантов формирования и совершенствования норм уголовно-процессуального закона, адекватно отражающих права и законные интересы несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве.

_____________________

1.Конвенция о правах ребенка (принята 20.11.1989 резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН). Ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. – 1990. – № 45. – Ст. 955.

2. См.: http://www.mwd.ru/struct.

Глава I.
Понятие несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном судопроизводстве

§ 1. Понятие несовершеннолетнего потерпевшего как участника уголовного судопроизводства

«Забота о будущих поколениях – это самые надежные, умные и благородные инвестиции. Общество, в котором на деле защищают права ребенка и уважают его личное достоинство, не только добрее и человечнее, это общество быстрее и лучше развивается, имеет благоприятную и предсказуемую перспективу», – отметил Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации¹.

В настоящее время проблема защиты прав детей и обеспечения их законных интересов стоит особо остро. За последний год количество только зарегистрированных преступлений в отношении детей превысило 100 тыс. При этом до 97% случаев насилия над детьми не фиксируется и не попадает ни в какую статистику².

Вообще в нашей стране проблема защиты прав лиц, пострадавших от преступлений (особенно подростков), на наш взгляд, очень актуальна. Во многом это обусловлено тем, что положения УПК главным образом акцентированы на защите и расширении прав граждан, совершивших общественно опасные деяния и в этой связи привлекаемых к уголовной ответственности. В то же время процессуальным правам потерпевших должного внимания не уделяется. Однако, как представляется, проводимая судебная реформа в первую очередь должна быть направлена на обеспечение равноценной защиты прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, на гарантирование равенства всех перед законом и судом.

При этом самое пристальное внимание необходимо уделить вопросу совершенствования, расширения и обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших. Как справедливо отмечает Е. В. Марковичева, «сегодня проблемы совершенствования уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних должны стать одним из приоритетных направлений российской уголовно-процессуальной политики».³

Значительная часть проблем обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса, по нашему мнению, связана с понятием потерпевшего, сформулированным в уголовно-процессуальном законе. Впервые термин «потерпевший» законодателем был использован в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (далее – УУС); в качестве такового подразумевалось любое физическое лицо, потерпевшее от преступления. Однако УУС не придерживался какой-либо строгой терминологии в отношении этой категории лиц: они именовались и «потерпевшими от преступления лицами», и «потерпевшими вред и убытки», и «обиженными». Никакого признания такого лица потерпевшим (то есть составления соответствующего официального документа) не требовалось⁴.

В ходе дальнейшего развития российского общества, государства и уголовно-процессуальной науки количество сведений о потерпевшем в уголовном судопроизводстве возрастало, однако в новое качество не переходило. В этой связи процессуальная фигура потерпевшего до настоящего времени вызывает многочисленные дискуссии среди ученых-процессуалистов.

Между тем процессуальный институт потерпевшего (а также несовершеннолетнего потерпевшего), служащий задаче обеспечения охраны общественного порядка, общественной безопасности; прав, свобод и законных интересов граждан представляет важность для изучения наукой уголовного процесса по многим причинам.

Так, в частности, в правовом положении потерпевшего, на наш взгляд, наиболее ощутимо отображается присущее отечественному уголовному процессу единство противоречивых начал общественного и личного интересов, публичной и частной форм производства по уголовному делу. Причиненный преступлением вред по своей сути носит общественный характер, но непосредственно может затрагивать личные интересы конкретного физического и юридического лица. В уголовном судопроизводстве путем реализации своих процессуальных прав потерпевший (как взрослый, так и подросток) получает реальную возможность ощутить действенность положений ст. 52 Конституции РФ о том, что права потерпевших от преступлений охраняются законом и что государство должно обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба.

Нормативными предписаниями УПК РСФСР 1922–1923 гг. (соответственно ст. 50 и 51) не предусматривалось определение, кто является потерпевшим и какими процессуальными правами он наделяется. Впервые в российском уголовно-процессуальном законодательстве понятие потерпевшего было сформулировано в УПК РСФСР 1960 г. При этом одновременно были регламентированы процессуальный статус потерпевшего и особенности участия в уголовном судопроизводстве несовершеннолетнего потерпевшего.

В соответствии со ст. 2 УУС уголовное преследование могло быть возбуждено как должностным, так и частным лицом; жалоба потерпевшего «от преступления или иного проступка» рассматривалась в качестве повода к началу расследования (ст. 303 УУС).

Уголовно-процессуальные кодексы 1922–1923 и 1960 гг. (равно как и действующий УПК) возложили правомочность возбуждения уголовных дел исключительно на должностных лиц государственных органов. Кроме того, следует отметить, что даже обратившийся в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении гражданин (в том числе не достигший совершеннолетия) может не получить доступа к правосудию. Это касается ситуаций, когда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

В настоящее время уголовно-процессуальный закон определяет потерпевшего через категории «физическое лицо» и «юридическое лицо». В качестве физического лица могут выступать как гражданин Российской Федерации, так и лицо без гражданства и иностранный подданный⁵.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК основанием для признания физического лица (в том числе несовершеннолетнего) потерпевшим является причинение ему преступлением физического, имущественного или морального вреда. В этой связи следует обратить внимание, что настоящее понятие указанного участника уголовно-процессуальных правоотношений, по существу, является не процессуальным, а материально-правовым. Иными словами, законодателем представлено скорее материально-правовое (фактическое) определение понятию потерпевшего, нежели процессуальное (юридическое)⁶.

«Устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации, закон, в сущности, определяет материально-правовое понятие потерпевшего от преступления. Но потерпевший – это участник уголовного судопроизводства. Его становление в этом качестве обусловлено вынесением дознавателем, следователем и судом постановления (определения) о признании лица потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК)»⁷.

В свете рассматриваемых проблем заслуживает внимания точка зрения И. А. Фаргиева, указавшего, что понятия потерпевшего от преступления в уголовном праве и в уголовном процессе не всегда совпадают. По его мнению, это обусловлено, с одной стороны, различными функциями, которые выполняет потерпевший в уголовном праве и в уголовном процессе; с другой стороны – различными задачами, стоящими перед той или иной отраслью права. Потерпевший в уголовном праве обладает своими специфическими качествами.

Во-первых, это лицо, которое выступает субъектом отношений, охраняемых законом.

Во-вторых, это лицо, которому причинен вред – физический, имущественный, моральный; вред репутации или иной вред, имеющий связь с объектом преступного посягательства, входящий в преступные последствия и отразившийся в субъективной стороне преступления.

В-третьих, потерпевший – это лицо, которому вред причинен преступлением⁸.

Вместе с тем необходимо учитывать, что потерпевший (в том числе несовершеннолетний потерпевший) в уголовно-процессуальном или юридическом значении становится таковым с момента, как дознавателем, следователем или судом будет вынесено постановление о признании определенного лица потерпевшим. Именно с этого времени последний становится участником уголовного судопроизводства и приобретает соответствующие процессуальные права и обязанности.

Аналогичную точку зрения высказывали и иные ученые-процессуалисты. Так, в частности, авторы учебника «Уголовно-процессуальное право РФ» под редакцией П. А. Лупинской указали: «С момента признания лица потерпевшим он является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и приобретает широкие права для защиты своих прав и законных интересов»⁹.

Схожее мнение представили авторы Комментария к УПК: «Юридическим фактом, с которым связано вступление потерпевшего в уголовно-процессуальные отношения, является не факт причинения ему вреда уголовно наказуемым деянием, а вынесение постановления о признании гражданина потерпевшим»¹⁰.

С ними солидарны и другие ученые: «Потерпевший вступает в уголовный процесс с момента вынесения постановления дознавателя, следователя <…> и суда о признании его потерпевшим по уголовному делу и разъяснения его уголовно-процессуальных прав»¹¹.

В свете рассматриваемых проблем необходимо заметить, что понятие «потерпевший», понимаемое в уголовно-правовом значении, первично по отношению к понятию потерпевшего в уголовно-процессуальном значении¹².

В уголовном праве фигура потерпевшего появляется в результате совершения общественно опасного деяния. В уголовном процессе признание лица потерпевшим представляет собой определенный этап производства по уголовному делу, наступающий в зависимости от наличия совокупности собранных доказательств, указывающих на факт причинения преступлением вреда конкретному субъекту правоотношений.

Согласно предписаниям ч. 1 ст. 42 УПК на стадии предварительного расследования решение о признании лица потерпевшим (включая несовершеннолетнего потерпевшего) оформляется постановлением дознавателя или следователя. Между тем появление потерпевшего в уголовном праве не зависит от того, установлен ли факт причинения лицу вреда, состоялось ли правовое решение о признании его потерпевшим, зафиксировано ли такое решение в установленном процессуальном порядке¹³.

По данному поводу представляет интерес мнение В. П. Божьева, который, проанализировав материальные и процессуальные предпосылки обретения лицом правового статуса потерпевшего, пришел к выводу, что к первым относится факт реального (действительного) совершения преступления, ко вторым – установление факта совершения преступления¹⁴.

Отсюда можно сделать вывод, что основания появления фигуры потерпевшего в уголовном праве и в уголовном процессе различны: совершение общественно опасного деяния в отношении определенного субъекта влечет за собой появление потерпевшего в уголовно-правовом смысле; составление постановления о признании лица потерпевшим – в уголовно-процессуальном смысле.

В свете рассматриваемых проблем следует заметить, что определенная сложность исследования понятия потерпевшего в уголовном судопроизводстве обусловлена тем, что и в уголовном законе, и в уголовно-процессуальном законе указанное понятие применяется в обоих приведенных выше значениях.

Так, в диспозиции п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), определяющей «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления»; в диспозиции п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, устанавливающей «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего», понятие «потерпевшего» применяется в уголовно-правовом значении. В то же время в диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний», в диспозиции ст. 308 УК РФ «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний» понятие «потерпевший» применяется в уголовно-процессуальном значении, так как в данных ситуациях речь ведется о потерпевшем как участнике уголовного судопроизводства.

Аналогичную ситуацию можно наблюдать в уголовно-процессуальном законе: в частности, в диспозициях ч. 2, 3 и 4 ст. 20, ч. 1 ст. 318 УПК применяется уголовно-правовое значение потерпевшего.

Так, в ч. 3 ст. 20 УПК зафиксировано, что «уголовные дела о преступлениях, предусмотренных… возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего…». В данном случае, несмотря на применение законодателем словосочетания «заявление потерпевшего» в качестве обязательного условия для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, такой заявитель юридически еще не является потерпевшим и, соответственно, не обладает уголовно-процессуальным статусом потерпевшего. Таковым он станет лишь после вынесения соответствующего постановления дознавателем, следователем или судом (ч. 1 ст. 42 УПК).

В силу изложенных обстоятельств целесообразно различать, в каком значении (уголовно-правовом или уголовно-процессуальном) использовано понятие потерпевшего в тот или ином случае. На необходимость такого различия в применении указанного термина указывают и иные авторы¹⁵. В этой связи совершенно верно, по нашему мнению, заметил Р. С. Белкин: «Для решения как теоретических, так и прикладных задач особую актуальность имеет единообразное понимание значения используемых понятий и терминов»¹⁶.

В качестве примера, на наш взгляд, удачного разграничения сущности правового статуса субъектов правоотношений можно указать практику, используемую в гражданском и гражданском процессуальном праве.

Так, термин «потерпевший» законодатель применил в диспозиции ряда норм (ст. 1064, 1065, 1072, 1073, 1078–1081, 1083, 1090–1093, 1805–1808 ГК РФ и другие). Наряду с этим указанное понятие встречается в иных нормативных правовых актах, регламентирующих гражданские правоотношения, например в федеральном законе «О защите прав потребителей». В частности, согласно ч. 2 ст. 14 данного нормативного правового акта «право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет»¹⁷.

В то же время в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее – ГПК РФ) понятие потерпевшего не применяется; использован термин «истец». Например, в диспозиции ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В результате «потерпевший» является гражданско-правовым понятием, а «истец» – гражданско-процессуальным. Вследствие этого не возникает путаницы и сложностей с определением правового статуса субъекта указанных правоотношений. Конкретное лицо становится потерпевшим, когда ему причиняется вред, а процессуальный статус истца он приобретает, лишь когда в его интересах начато гражданское дело.

Учитывая изложенное, представляется целесообразным исключить использование в уголовно-правовом значении понятия потерпевшего при характеристике лица, которому преступлением причинен вред (в том числе не достигшего совершеннолетия). Вместо этого правильнее будет применять определение «пострадавший», которое не носит уголовно-процессуального характера. Слово «пострадавший» является производным от слова «страдать», одним из значений которого считается «подвергаться чему-нибудь неприятному; терпеть ущерб, урон от чего-нибудь»¹⁸. Необходимость применения понятия пострадавшего вместо потерпевшего в целях более корректного использования последнего отмечали иные авторы¹⁹.

В свете рассматриваемых проблем следует заметить, что термин «пострадавший» законодатель уже применил в положениях действующих нормативных правовых актов. Например, в диспозиции ч. 1 ст. 27 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» регламентируются полномочия прокурора разъяснять пострадавшим порядок защиты их прав и свобод²⁰.

Учитывая изложенное, представляется целесообразным под пострадавшим понимать лицо, потерпевшее от преступления (то есть потерпевшего в уголовно-правовом значении), но еще не обладающее уголовно-процессуальным статусом потерпевшего, так как в отношении него не составлено в установленном законом порядке постановление о признании потерпевшим.

Реализация данного предложения обусловливает внесение поправок в диспозиции ряда норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так, слово «потерпевший» целесообразно заменить термином «пострадавший» в диспозициях п. «з» и «к» ч. 1 ст. 61; п. «и» ч. 1 ст. 63; п. «м» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 107; ст. 110; п. «б» и «ж» ч. 2, ч. 4 ст. 111; п. «в» ч. 2 ст. 112; ст. 113; ч. 3 ст. 123; п. «в» ч. 3 ст. 126; ч. 3 ст. 127; п. «г», «д» и «ж» ч. 2 ст. 127.1; п. «д» ч. 2, ч. 3 ст. 127.2; ч. 2 ст. 128; ч. 1, п. «в» и «г» ч. 2, п. «а», «б» и «в» ч. 3 ст. 131; ч. 1, п. «в» и «г» ч. 2, п. «а» и «б» ч. 3 ст. 132; ст. 133; п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 1, п. «в» ч. 3 ст. 163; ч. 1 ст. 179; ч. 3 ст. 230; п. «б» ч. 2 ст. 240; ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Аналогичную замену указанных терминов, на наш взгляд, необходимо произвести в диспозициях ч. 2, 3 и 4 ст. 20; ч. 3 ст. 21; п. 5 ч. 1 ст. 24; п. 2 ч. 1 ст. 91; ч. 6 ст. 144; ч. 1 и 2 ст. 147; ч. 1, 2 и 3 ст. 318 УПК.

В рамках настоящего исследования представляется целесообразным рассмотреть еще одну проблему, обусловленную не совсем корректной формулировкой понятия потерпевшего в уголовно-процессуальном законе. Представленные в диспозиции ч. 1 ст. 42 УПК положения сформулированы таким образом, что регламентируют принятие решения о признании лица потерпевшим лишь при доказанности (установлении) факта причинения вреда преступлением, то есть при однозначном установлении факта совершения общественно опасного деяния.

Здесь следует заметить, что по смыслу правил, содержащихся в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК, факт совершения преступления может быть установлен лишь приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, если буквально трактовать указанные нормативные предписания, регламентирующие принцип презумпции невиновности, то получается, что согласно ч. 1 ст. 42 УПК по уголовному делу признать лицо потерпевшим можно только после вступления приговора суда в законную силу²¹.

Однако в данной ситуации признание лица (включая несовершеннолетнего) потерпевшим будет лишено смысла с точки зрения обеспечения защиты его прав и законных интересов, так как он уже не успеет реально воспользоваться большинством из предоставленных ему процессуальных прав, а также каким-либо образом повлиять на ход производства по уголовному делу в свою пользу.

Совершенно справедливым следует признать замечание, что «смысл признания лица потерпевшим состоит в том, чтобы обеспечить ему доступ к правосудию до его осуществления, еще на этапах досудебного производства. Неслучайно, поэтому сложилась следственная и судебная практика признания гражданина потерпевшим не после того, как суд установит преступление и причиненный им вред, а при наличии доказательств, указывающих на причинение преступлением лицу вреда»²².

Помимо этого существующая в УПК формулировка понятия потерпевшего, на наш взгляд, негативно сказывается на оперативности принятия решения о признании лица потерпевшим, невольно ориентируя следователей и дознавателей на составление соответствующего постановления только при наличии доказательств, безусловно подтверждающих факт причинения вреда преступлением. Данное обстоятельство влечет за собой неоправданное промедление в признании лица (как взрослого, так и подростка) потерпевшим и, следовательно, в обеспечении его полномочиями защищать свои законные интересы.

Представляется, что понятие потерпевшего нуждается в корректировке, так как «…допущение потерпевшего к делу означает лишь признание за ним определенных процессуальных прав, а не признание факта причинения ему вреда, точно так же, как привлечение лица в качестве обвиняемого не означает признания его виновным»²³.

В целях разрешения рассматриваемой проблемы С. В. Потапенко предложил заменить слово «преступление» на фразу «преступное посягательство» или «деяние, содержащее признаки преступления», что, по мнению ученого, позволит более точно определить момент вынесения постановления о признании пострадавшего гражданина потерпевшим²⁴.

Представляется, что столь существенное расширение определения потерпевшего нельзя признать оправданным, так как под понятие «деяние, содержащее признаки преступления», подпадает достаточно широкий перечень актов, не являющихся преступлениями: например, если вред причинен в результате действий малолетнего или поведения животного.

Следует отметить, что в юридической литературе представлены и иные достаточно приемлемые и привлекательные варианты обеспечения лицу (включая несовершеннолетнего), которому преступлением причинен вред, реальной и своевременной возможности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Так, в частности, вполне допустимым можно считать составление постановления о признании потерпевшим не в связи с доказанностью вреда, причиненного преступлением, а «при наличии сведений, с достаточной вероятностью указывающих на причинение такого вреда»²⁵, либо при наличии достаточных данных, указывающих на признаки причинения преступлением вреда конкретному лицу.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется необходимым изменить редакцию понятия потерпевшего в УПК: в законе должно содержаться уголовно-процессуальное, а не уголовно-правовое определение указанного участника уголовного судопроизводства. Наглядным примером такого процессуального понятия является определение обвиняемого: фактические основания привлечения лица в качестве обвиняемого регламентируются ч. 1 ст. 171 УПК и представляют собой наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Представляется, не случайно в понятии обвиняемого законодатель исключил уголовно-правовую составляющую и не стал определять обвиняемого, например, как физическое лицо, совершившее преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, по нашему мнению, в уголовно-процессуальном законе целесообразно понятие потерпевшего изложить в следующей редакции:

«Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, в отношении которого дознавателем, следователем или судом вынесено постановление о признании потерпевшим.

Физическое лицо признается потерпевшим при наличии достаточных оснований полагать, что преступлением ему причинен физический, имущественный и/или моральный вред или есть угроза причинения такого вреда.

Юридическое лицо признается потерпевшим при наличии достаточных оснований полагать, что преступлением причинен вред его имуществу и/или деловой репутации или есть угроза причинения такого вреда»²⁶.

Основываясь на содержании данной дефиниции и учитывая предмет настоящего исследования, представляется необходимым сформулировать понятие несовершеннолетнего потерпевшего и регламентировать его в диспозиции ст. 5 УПК в следующей редакции:

«Несовершеннолетний потерпевший – это физическое лицо, в отношении которого дознавателем, следователем или судом вынесено постановление о признании потерпевшим в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что преступлением ему причинен физический, имущественный и/ или моральный вред или есть угроза причинения такого вреда, и которому на момент причинения указанного вреда не исполнилось 18 лет».

В свете рассматриваемых проблем следует отметить, что, наряду с определением оснований признания лица потерпевшим (как взрослого, так и несовершеннолетнего), заслуживает внимания и момент такого процессуального признания. Разумеется, чем раньше лицо, которому преступлением причинен вред, будет признано потерпевшим, тем больше у него будет возможностей для защиты своих законных интересов.

В науке уголовного процесса представлено несколько теоретических позиций, определяющих момент признания лица потерпевшим. Как правило, все они соотносятся с тем или иным процессуальным решением по уголовному делу, после которого принятие указанного решения должно осуществлять незамедлительно.

Так, А. Леви и Б. Бицадзе полагают, что «вынесение постановления о признании лица потерпевшим… должно быть осуществлено сразу же после появления в деле обвиняемого и установления конкретного лица, которому причинен вред»²⁷. В данном случае, как нетрудно заметить, момент признания лица потерпевшим связан с вынесением постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого.

Справедливость данной точки зрения обосновывалась результатами исследования уголовных дел, проведенного Р. Х. Якуповым, который при сопоставлении момента появления в деле потерпевшего с моментом появления обвиняемого установил, что это имело место в 59% случаев, в 8% – одновременно и лишь в 33% – до предъявления обвинения по делу²⁸. Однако следует заметить, что проведенные в последующие годы научные исследования зафиксировали обратную тенденцию, заключающуюся в том, что «лица, пострадавшие от преступлений, признаются потерпевшими еще до предъявления обвинения по 100% возбужденных уголовных дел»²⁹.