Текст книги "Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве"

§ 2. Международные стандарты и нормы международного права, определяющие понятие и правовое положение несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном процессе

В настоящее время во всех странах, включая Российскую Федерацию, особое и все возрастающее по своей значимости место стало занимать международное право, оказывающее существенное воздействие на содержание и направленность реформирования национального законодательства. Взаимообусловленность и взаимовлияние международного права и национальной правовой системы выступает мощным фактором развития различных отраслей права в любом государстве. Если первоначально международно-правовые нормы считались частью внутренней правовой системы только в странах англосаксонской правовой семьи – США и Великобритании, – то после Второй мировой войны многие государства континентальной Европы (например, Франция, ФРГ, Италия и другие) признали международное право в качестве одного из источников внутреннего права⁶². Российская Федерация также подтвердила свое намерение к интеграции в межнациональное правовое пространство и в этой связи включила в свою правовую систему общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры⁶³.

Анализ содержания ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации показывает, что в правовую систему России включено два вида источников международного происхождения:

1) общепризнанные принципы и нормы международного права;

2) международные договоры Российской Федерации.

Ярким примером практической реализации положений общепризнанных принципов и норм международного права в правоприменительной практике служат многосторонние международные договоры, в подписании которых участвуют большинство государств мирового сообщества. В числе таких договоров следует прежде всего назвать Устав Организации Объединенных Наций и Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., за положениями которой государства признали юридическую силу, несмотря на то что она была провозглашена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН⁶⁴.

К этой же группе правовых актов можно отнести Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950) и некоторые другие документы, в частности Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятую резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985, нормы которой составляют основу процессуального статуса потерпевшего в международном праве.

Изучение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева⁶⁵, по делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР⁶⁶ и по делу о проверке конституционности положений ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 114, п. 3 ч.1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска⁶⁷ показывает, что Конституционный Суд РФ наряду с иными общепризнанными нормами международного права руководствуется положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью.

Аргументировав свои решения положениями указанной Декларации, Конституционный Суд РФ тем самым признал, что данный документ содержит общепризнанные принципы и нормы международного права.

Необходимо отметить, что положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью практически без изменения вошли в некоторые нормы Конституции Российской Федерации (в частности, в ст. 52 Основного закона, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба), что служит еще одним подтверждением ее общепризнанного характера.

Помимо перечисленных документов в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации делается ссылка на решения Европейского суда по правам человека, имеющие силу прецедента. Так, в решении по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова Конституционный Суд, аргументируя свою позицию, использовал решения Европейского суда по правам человека, в частности решение от 24.05.1991 по делу Quaranta, Series A, no. 205, para 27; решение от 24.11.1993 по делу Ymbrioscia, Series A, no. 275, para 36; решение от 08.02.1996 по делу Murray, 1996-1, para 66 и другие⁶⁸. Тем самым и судебную практику можно считать источником международного, а в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации – и национального права.

Применительно к уголовному судопроизводству Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обратил внимание судов, что при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Он указал также, что суды не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотрены законом, поясняя, что в этих случаях должны применяться правила международного договора Российской Федерации.

Положения данного постановления нашли свое развитие в УПК (ч. 3 ст. 1), в котором указано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российского Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Анализ основных документов Организации Объединенных Наций, определяющих понятие и правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве, показывает, что в международном праве до последнего времени практически не использовался термин «потерпевший»⁶⁹. Вместо него ООН было выработано более емкое понятие «жертва преступления», которое применяется и к несовершеннолетним потерпевшим.

Проблемами уголовного судопроизводства, и в частности проблемами обеспечения прав человека в сфере уголовного судопроизводства, мировое сообщество занимается с момента образования ООН, с конца 40-х годов XX в. Первые предпосылки возникновения прав жертв преступления можно обнаружить в первых же основополагающих документах ООН, например во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах⁷⁰.

Дальнейшее формирование правового статуса жертв преступления связано с появлением специальных международно-правовых актов, касающихся прав человека, среди которых можно назвать Декларацию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятую 20.11.1963⁷¹; Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 07.031966⁷²; Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 09.12.1975⁷³; Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17.12..1979⁷⁴; итоговый документ Шестого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшегося в 1980 г. в Каракасе (Венесуэла), получивший название «Каракасская декларация»⁷⁵; Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984⁷⁶ и другие⁷⁷.

Характеризуя влияние перечисленных документов на формирование правового положения жертв преступления, следует отметить, что эти документы закрепляют перечень их прав, ранее не содержавшихся в международных документах универсального характера. Среди них можно назвать право на эффективные средства правовой защиты, право на возмещение ущерба и реабилитацию, элементы права на обеспечение безопасности жертв преступления со стороны государства. Однако до 1985 г. в международном законодательстве отсутствовало само понятие «жертва преступления» и все внимание было сосредоточено на защите жертв преступления отдельных видов – дискриминации, пыток и других.

Решающим шагом в формировании понятия и правового положения жертвы преступления стало принятие 29.11.1985 резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (далее – Декларация).

Цель Декларации была сформулирована в п. 3 указанной резолюции и определялась как оказание содействия правительствам и международному сообществу в их усилиях, направленных на обеспечение справедливости и оказание помощи жертвам преступления и злоупотребления властью.

Следует отметить, что благодаря принятию этой Декларации впервые на международном уровне было сформулировано понятие жертвы преступления и закреплены основы процессуального статуса лица, пострадавшего от преступления.

Под термином «жертва преступления» в соответствии с п. 1 Декларации понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью.

Согласно п. 2 Декларации понятие «жертва преступления» наряду с непосредственными жертвами преступления распространялось и на лиц, непосредственно ими не являющихся, поскольку термин «жертва» в соответствующих случаях включал «близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию».

Если соотнести понятие потерпевшего, закрепленное в ч. 1 ст. 42 УПК, с определением жертвы преступления, данным названной Декларацией, то, с одной стороны, оно будет шире, поскольку включает в себя помимо физического еще и юридическое лицо, а с другой стороны – зауженное, так как охватывает только лиц, которым преступлением причинен вред непосредственно, и не распространяется на иных лиц, в той или иной мере пострадавших от совершенного преступления (родственников, близких лиц или находящихся на иждивении непосредственной жертвы преступления).

Однако есть все основания утверждать, что физическое лицо, являющееся потерпевшим по уголовно-процессуальному законодательству, одновременно является жертвой преступления и, соответственно, обладает всеми процессуальными правами, которыми наделены жертвы преступления. В свете рассматриваемых проблем, касающихся понятия «жертвы преступления», необходимо обратить внимание на регламентацию положениями п. 2 Декларации права лица считаться жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой.

Кроме того, значимость Декларации проявляется еще и в том, что наряду с определением понятия жертвы преступления она закрепила основные принципы осуществления правосудия для жертв преступления, из числа которых наиболее значимыми можно отметить следующие⁷⁸:

1. Справедливое обращение с жертвами преступления.

Понятие «справедливый» может иметь несколько оттенков значения: 1) действующий беспристрастно, соответствующий истине; 2) осуществляемый на законных, честных основаниях; 3) истинный, правильный. Под «обращением» понимается проявление отношения к кому-либо, чему-либо в поведении, поступках⁷⁹.

Указанное положение находит свое проявление в различных нормах Декларации, однако в первую очередь в п. 4, согласно которому «к жертвам преступления следует относиться с состраданием и уважать их достоинство». В п. 16 и 17 Декларации отмечается, что работникам полиции, системы правосудия и другому соответствующему персоналу следует проходить подготовку, позволяющую обеспечить понимание ими потребностей жертв и руководящих принципов оказания надлежащей оперативной помощи, а при предоставлении услуг и помощи жертвам уделять внимание тем, кто испытывает особые потребности, обусловленные характером ущерба и другими факторами.

Дух и буква этого основополагающего принципа обращения с жертвой преступления⁸⁰ получил свое развитие в остальных положениях, таких как доступ к правосудию, обеспечение безопасности, использование неофициальных механизмов и другие.

2. Доступ к правосудию.

Право жертв преступления на доступ к механизмам правосудия закрепляется в п. 4 и раскрывается в п. 6 Декларации. В этой связи Декларация призвана содействовать «предоставлению жертвам информации об их роли и об объеме, сроках проведения и ходе судебного разбирательства и о результатах рассмотрения их дел, особенно в случаях тяжких преступлений, а также в случаях, когда ими запрошена такая информация (п. 6.а); обеспечению возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия (п. 6.в); предоставлению надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства (п. 6.с)».

Вместе с тем «доступ к правосудию является комплексным понятием, гораздо более широким, чем обычные требования, связанные с возможностью получения доступа к органам полиции, прокуратуры, защиты, судебным и исправительным службам. Оно охватывает также требования, связанные с ответственностью за преступление, защитой потерпевших… а также требованием соблюдения законности работниками уголовной юстиции. Кроме того, оно включает защиту прав групп населения, находящихся в неблагоприятном положении и в наибольшей степени подверженных виктимизации или криминализации»⁸¹.

3. Обеспечение безопасности жертв преступления.

Наряду с традиционными проблемами жертв (возмещение причиненного вреда и другие) Декларация уделяет внимание обостряющейся с каждым годом проблеме безопасности жертв преступления и их семей. Указанный принцип находит свое выражение в п. 6.d Декларации, где говорится о целесообразности «принятия мер для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести».

4. Использование неофициальных механизмов.

К неофициальным механизмам урегулирования споров Декларация относит посредничество, арбитраж, суды обычного права, местную практику (п. 7). Неофициальные механизмы, наряду с официальными механизмами правосудия, следует использовать «с тем, чтобы содействовать примирению и предоставлению возмещения вреда жертвам». Неофициальные процедуры должны носить оперативный характер, являться справедливыми, недорогостоящими и доступными (п. 5). Жертв, стремящихся получить компенсацию с помощью таких механизмов, следует информировать об их правах (п. 5). Как справедливо отмечает О. А. Зайцев, применение неофициальных механизмов должно способствовать благоприятному для жертв разрешению конфликта, по крайней мере в той же степени, что и при использовании официальной системы⁸².

5. Обеспечение права на реституцию, компенсацию и социальную помощь.

Седьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями понятие «реституция» определил как означающее платежи или услуги со стороны

правонарушителя либо непосредственно потерпевшему, либо косвенным потерпевшим, таким как семья потерпевшего или община. В свою очередь, термин «компенсация» был определен как означающий выплаты потерпевшим со стороны официальных органов (например, судов) из специальных общественных, государственных фондов⁸³.

Жертвы, их семьи или иждивенцы при соответствующих обстоятельствах имеют право на справедливую реституцию со стороны правонарушителей или третьих лиц, несущих ответственность за их поведение (п. 8). Если правонарушителями являются государственные должностные лица или другие представители, действующие в официальном или полуофициальном качестве, то жертвы должны получать реституцию от государства (п. 11). Указанная реституция должна включать возврат собственности или выплату за причиненный вред или ущерб, возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации, предоставление услуг и восстановление в правах (п. 8). Кроме того, правительствам рекомендуется рассмотреть возможность придания реституции статуса меры наказания по уголовным делам в дополнение к другим уголовным санкциям (п. 9).

Декларация закрепляет право жертв преступления на скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб (п. 4), причем внимание обращается именно на своевременное возмещение ущерба. Оперативный характер получения компенсации подчеркивается п. 5, который в этих целях рекомендует наряду с официальными использовать возможности и неофициальных процедур, а также подпунктом «е» п. 6, согласно которому содействовать потребностям жертв преступления следует путем «предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел и выполнении постановлений или решений о предоставлении компенсации жертвам».

В то же время авторы рассматриваемого документа признают, что от правонарушителя не всегда возможно быстро и полном объеме получить возмещение. В этих случаях государствам настоятельно рекомендуется принимать меры к предоставлению финансовой компенсации следующим категориям жертв преступления:

а) лицам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психологическое здоровье;

б) семьям, в частности иждивенцам, лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате такой виктимизации.

Следует отметить, что в группу наиболее нуждающихся в защите лиц включены как непосредственные жертвы преступления (п. 12.a) – потерпевшие, – так и лица, непосредственно ими не являющиеся (п. 12.b). При этом особое внимание уделено жертвам преступления против личности.

В Декларации признается, что еще далеко не все государства по своим финансовым возможностям в состоянии возмещать причиненный ущерб своим гражданам, являющимся жертвами преступления, и в связи с этим указывается на целесообразность создания, укрепления и расширения национальных фондов для предоставления компенсации жертвам, а при необходимости и иных фондов в этих же целях (п. 13).

Кроме того, жертвы преступления в соответствии с п. 14 имеют право на необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, добровольным, общинным и местным каналам, а также на информацию о наличии указанной помощи и полную возможность ее использования (п. 15).

Определенное внимание в Декларации уделяется жертвам злоупотребления властью, понятие которых раскрывается в одноименном разделе рассматриваемого документа. Согласно п. 18 Декларации под жертвами злоупотребления властью понимаются лица (в том числе несовершеннолетние), которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушение национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека.

Различие между понятиями «жертва преступления» и «жертва злоупотребления властью» состоит в том, что если жертвам преступления вред причиняется виновно совершенным общественно опасным деянием, предусмотренным уголовным кодексом под угрозой наказания (преступлением), то жертвам злоупотребления властью вред причиняется деянием, не являющимся преступлением, но нарушающим международно признанные нормы, касающиеся прав человека.

Иными словами, злоупотребления властью хотя и нарушают международно признанные нормы, касающиеся прав человека, но преступлениями не являются, оставаясь правомерными с точки зрения уголовного закона данного государства, вследствие чего порядок уголовного судопроизводства на указанные деяния не распространяется.

Злоупотребление властью следует отличать от злоупотребления должностным полномочиями, которое, в отличие от злоупотребления властью, является преступлением и, следовательно, жертвы злоупотребления должностными полномочиями будут являться не жертвами злоупотребления властью, а жертвами преступления.

Подводя итог анализу Декларации, следует отметить, что данный документ установил систему стандартов и руководящих принципов правового положения жертв преступления, предназначенную для реализации в правовых системах государств мира. Так, в докладе Генерального секретаря ООН «Меры по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью» констатируется, что Декларация получила широкое признание в национальных правовых системах⁸⁴, «выразившееся если не в виде точных формулировок ее положений, то в соблюдении ее духа и содержания»⁸⁵.

Сделанный вывод подтверждается использованием положений Декларации Конституционным Судом Российской Федерации для формирования собственной правовой позиции и аргументирования своих решений⁸⁶.

Кроме того, выполнение резолюций ООН рассматривается как выполнение обязательств по Уставу ООН⁸⁷.

После принятия в 1985 г. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью в международном праве продолжилась дальнейшая разработка стандартов и принципов правового положения жертв преступления, заложенных данным документом. Декларация стала основой для разработки новых международных документов, регламентирующих положение жертв преступления в уголовном судопроизводстве.

Среди международных нормативно-правовых актов, сыгравших свою роль в последующем формировании правового статуса жертвы преступления, в первую очередь следует выделить следующие: документ под названием «Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью», принятый Экономическим и социальным советом ООН 24.05.1989⁸⁸; Конвенцию о правах ребенка от 20.11.1989⁸⁹; резолюцию Экономического и социального совета ООН под наименованием «Жертвы преступления и злоупотребления властью» от 24.05.1990; Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития; резолюцию «Меры по борьбе с международным терроризмом», резолюцию «Защита прав человека жертв преступления и злоупотребления властью» (август-сентябрь 1990 г.)⁹⁰; Декларацию о защите всех лиц от насильственных исчезновений от 18.12.1992⁹¹; Венскую декларацию и программу действий от 25.06.1993⁹²; Международные стандарты для органов по поддержанию правопорядка, подготовленные центром ООН по правам человека в 1996 г.⁹³; Римский статут международного уголовного суда от 17.06.1998⁹⁴; Конвенцию против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000⁹⁵; Конвенцию по борьбе с финансированием терроризма от 10.04.2002 и другие.

Анализ перечисленных документов позволяет сделать вывод, что в деятельности ООН и функционирующих под ее эгидой организаций в последние годы наметилась тенденция перехода от разработки общих принципов и стандартов, определяющих правовое положение жертв преступления (включая несовершеннолетних), к созданию конкретных механизмов по реализации предоставленных им прав в практической деятельности.

Так, в итоговых документах Десятого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (от 10–17.04.2000) отмечено, что по основным принципам правосудия для жертв преступления, воплощенным в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, достигнут международный консенсус⁹⁶. Государства призываются к разработке ориентированных на конкретные действия программных рекомендаций, основанных на учете потребностей жертв; приему национальных, региональных и международных планов действий в поддержку жертв преступления; рассмотрению вопроса о создании фондов для жертв преступления и другому⁹⁷.

В настоящее время особое внимание уделяется вопросам реституционного правосудия для жертв преступления. «Реституционными являются такие процессы, в ходе которых преступники, потерпевшие и/или другие лица, пострадавшие от какого-либо преступления, участвуют – нередко через посредников – в решении вопросов, связанных с этим преступлением… реституционное правосудие может использоваться как дополнительная мера в рамках более формального процесса»⁹⁸.

Одним из основных мероприятий Одиннадцатого конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (18-25.04.2005 – Бангкок) стал семинар-практикум «Укрепление реформы системы уголовного правосудия, включая реституционное правосудие». Государства призываются расширять использование процессов и принципов реституционного правосудия, когда это целесообразно и соответствует международным рекомендациям и стандартам.

В свете рассматриваемых проблем следует отметить, что в процессе формирования Организацией Объединенных Наций международных стандартов, определяющих правовое положение жертв преступления (в том числе не достигших совершеннолетия), можно выделить несколько этапов. Первый этап (конец 1940-х – середина 1980-х годов) ознаменовался закреплением в различных международно-правовых документах отдельных прав жертв преступления. Следующим шагом стало принятие в 1985 г. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, которая впервые на международном уровне сформулировала понятие жертвы преступления и установила основы ее процессуального статуса. После принятия данной Декларации в деятельности ООН наметилась тенденция перехода от разработки принципов и стандартов, характеризующих правовой статус жертв преступления, к созданию конкретных мер обеспечения прав, механизмов их реализации в практической деятельности.

Кроме Организации Объединенных Наций правовое положение участников уголовного судопроизводства разрабатывают и региональные международные организации.

Как справедливо отмечает В. А. Карташкин, «региональное сотрудничество дополняет формы универсального сотрудничества, а в некоторых отношениях и более эффективно обеспечивает основные права и свободы человека»⁹⁹. Приведенное высказывание прежде всего относится к деятельности европейской региональной организации – Совета Европы, – в рамках которой принято более 160 конвенций в области правосудия. Эта организация межправительственного и парламентского сотрудничества считается самой авторитетной в Европе благодаря эффективной системе контрольных механизмов, обеспечивающих защиту прав человека¹⁰⁰.

Членство России в Совете Европы налагает на нее ряд существенных обязанностей. В частности, от нее ожидают соблюдения основополагающих принципов, закрепленных в европейских конвенциях, и продолжения проведения правовой реформы, направленной на приведение национального законодательства в соответствие с мировыми и европейскими требованиями в области зашиты прав и свобод человека.

Круг регулируемых Советом Европы вопросов в сфере уголовного судопроизводства широк и многогранен. Нас же, исходя из направления настоящего исследования, прежде всего интересуют нормативно-правовые акты, так или иначе затрагивающие правовое положение несовершеннолетнего потерпевшего.

Основополагающим документом, несомненно, является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее – Конвенция), принятая на основе Всеобщей декларации прав человека ООН. Однако значение и новизна Конвенции заключаются не столько в правах и свободах, которые она защищает (их круг значительно уже, чем, например, в Международном пакте о гражданских и политических правах), сколько в механизме международного контроля за соблюдением ее положений¹⁰¹.

Авторы Конвенции при ее подготовке руководствовались сугубо прагматическим подходом. Страны Совета Европы не захотели идти по пути формального декларирования того, что они в тот исторический момент не смогли бы гарантировать. Их целью была выработка полновесного юридически обязывающего документа¹⁰². Поэтому в настоящее время Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, прежде всего благодаря деятельности контрольного механизма в лице Европейского суда по правам человека, является наиболее эффективным из всех ныне действующих инструментов обеспечения прав человека.

Следует отметить, что нормы Конвенции, затрагивающие уголовно-процессуальные отношения, были направлены в первую очередь на обеспечение прав и законных интересов обвиняемого. Однако уже в данном документе можно обнаружить начала, определяющие права несовершеннолетнего потерпевшего. Так, к важнейшим процессуальным гарантиям, действующим в отношении каждого человека в уголовном судопроизводстве, относится право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 6 Конвенции).

В соответствии с европейскими нормами любому человеку, чьи права были нарушены, гарантируется правовая защита и получение необходимой юридической помощи. Право на эффективные средства правовой защиты содержит ст. 13 Конвенции: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». Формула «эффективные средства правовой защиты» предполагает существование на национальном уровне достаточно солидных и прочных гарантий, создающих реальную возможность обжалования предположительно неправомерных действий публичных властей, и право на обращение, при необходимости, в судебную инстанцию.

Вместе с тем анализ одних лишь положений Конвенции без решений Европейского суда по правам человека явно недостаточен и может привести к ошибочным выводам, поскольку «благодаря прецедентному праву, разъясняющему, в чем состоят права и свободы, признаваемые Европейской конвенцией, текст последней утратил самодостаточное значение и превратился не более чем в один из главных элементов более обширной системы обязательств, налагаемых на государства участием в Конвенции. Не только и не столько сама Европейская конвенция рассматривается ныне как общее достояние европейских народов, сколько прецедентное право, являющееся ее конкретным воплощением и обеспечивающее ее прогрессивное развитие»¹⁰³.