Текст книги "Древнейшие корни современной России"

Кроме всего, следует заметить, что на историю России и ее правителей много грязи было вылито своими и заезжими писаками. Значительный вклад в это грязное дело внесли шведы, немцы, поляки. Ими придуманы различные теории о неполноценности славянского народа и неспособности им создать государственность и цивилизацию. Хотя сами поляки тоже принадлежат к славянскому корню.

«Русофобия имеет древние корни. Еще в высказываниях иностранцев, посещавших Русь в XV–XVII вв., чувствуется нескрываемая ненависть и недоброжелательность. Приписывая русским все общечеловеческие пороки и слабости, свойственные им самим, иностранные путешественники насыщали свои путевые очерки массой фактических выдумок, сплетен и клеветнических слухов, вызывающих у их соотечественников неприязнь и отвращение к России» (O. A. Платонов. «Святая Русь и окаянная нерусь». М., 2005. С. 523).

Ни об одном народе не существует столько негативных мифов, как о русском. Не случайно еще Екатериной Великой было сказано: «Нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский». И о ней самой сложилось не меньше. До сих пор в народе бытует легенда о том, что якобы она продала Аляску. На самом деле в период ее правления в 1784 году купцом Г. И. Шелиховым было основано первое русское поселение на о. Кадьяк, и только в 1867 году оно было сдано в аренду за 7,2 млн долларов уже при Александре П. В народе жива легенда и о «потемкинских деревнях». Это о событиях во время ее поездки в Крым в 1787 году, якобы Г. Потемкин по пути ее следования устраивал декорации нарисованных добротных деревень, которые затем они переносились для повторной демонстрации. В путешествии ее сопровождали и посланники: австрийский – Кобенцель, французский – Сегюр и английский – Фицгерберт. Утка в прессе о декорациях появилась спустя несколько лет с благословения австрийского посланника. Опять хула на нее не случайная, так как она не пошла на поводу своих земляков и западных правителей, на ее счету много благих дел во имя укрепления государства Российского. Приведу только одну деталь. За время ее правления Россия увеличила территорию в два раза больше, чем во времена Петра I.

Иван IV, названный западными историками «Грозным», что было подхвачено нашими авторами – самый оклеветанный царь нашей истории. По мнению современных исследователей, он не убивал родного сына, не выкалывал глаза Барму и Постнику, архитекторам собора Василия Блаженного. Его оклеветали потому, что он не мог согласиться с мировой системой, при которой Россия должна была отдать Северо-Запад Польше и Швеции, Поволжье Турции, на остальной территории ввести власть императора Священной Римской империи германского народа и подчинить Русскую православную церковь папскому престолу. Именно такую цель поставила перед собой Европа в XVI веке. К большому сожалению, это было положено в основу своих исследований отечественными историками. Эта ложь продолжает тиражироваться и в наши дни, переписывается из одного учебника в другой.

Ведь обгадить царя – значит поставить под сомнение его величие по укреплению централизованного государства, законность его территориальных приобретений (при нем территория страны увеличилась в 20 раз) и стремление нынешней власти России защитить суверенитет. Именно потому русофобы распространяют байки о его жутко моральном облике, кровавой опричнине и сотнях тысяч казненных. Вопреки слезливому протесту ряда либералов, справедливость восторжествовала, и первому русскому царю и великому державнику 14 ноября 2016 года в г. Орле и 4 ноября в Александровской слободе Владимирской области поставили памятники. Их открытие проходило при широком обсуждении мнений добра и зла. Думается, что добро победило. «Современные русские свидетельства говорят, что Иоанн до конца жизни оставался с одинаким настроением духа, одинаково скор на гнев и на опалы, однако в последние восемь лет его жизни мы не встречаем известий о казнях» (С. М. Соловьев. Соч. М., 1989. Т. 3, С. 547).

Уточняю, за время правления Ивана IV (1530–1584) было казнено? по некоторым данным, 4000 (4200) человек, и эти казни заслуживают осуждения, так как среди казненных были дети и совсем невинные люди. Но в большей мере казни подвергались противники его политики по утверждению централизованного государства, изменники, пытавшиеся переметнуться в лоно западных стран и не поддержавшие преемственности власти его сыну и т. д. За это его прозвали Грозным, хотя это прозвище было дано его отцу после похода на Новгород. В 1573 году в своем послании он обвинил себя в скверне, убийстве, ненависти, во всяком злодеянии. В 1582 году официально объявил о «прощении» (реабилитации) всех казненных при нем людей и передал в монастырь огромные деньги для их вечного поминания. Все это свидетельствует о признании своей вины, его переживании за случившееся. Одновременно приведу некоторые примеры из правления просвещенной и гуманной Европы в эти же годы.

В то же самое время, как сообщает Е. Уайт (русский эмигрант, публицист Е. Арцюк) в книге «Великая битва»:

Франциск I, король Франции, горделиво мнил себя главой за возрождение науки, одновременно принял решение уничтожить всех протестантов. В этой книге на С. 202–203 сообщается о чудовищной церемонии, состоявшейся 21 января 1535 года. К тому времени было сделано все, чтобы возбудить к протестантам суеверный страх и слепую ненависть всей нации. Все улицы Парижа были запружены народом. Готовилась большая пышная процессия во главе с епископом Парижа.

На небольшом расстоянии друг от друга были сооружены подмостки, предназначенные для сожжения заживо протестантов. «Живые костры» должны были вспыхивать при приближении короля. Предусмотрено, чтобы участники процессии останавливались, чтобы видеть мучения своих жертв.

Если в Германии мужчины-протестанты погибали от меча, то женщин живыми закапывали в землю. Юные девушки, которых живыми закапывали в могилу, вели себя так, будто они ложились спать в собственной спальне; всходя на эшафот или костер, они надевали свои платья, будто шли не на смерть, а под венец (Там же. С. 213).

Следующий король Франции, Карл IX (1550–1574), стал инициатором и участником массового убийства гугенотов в ночь святого Варфоломея. В ночь на 24 августа 1572 года дома всех «еретиков» были помечены белыми крестами. В 4.00 начали бить набат в церкви Сен-Жермен, а затем ударили в колокола во всех соборах города. Дворяне-католики и парижская знать толпами врывались в дома и убивали застигнутых врасплох гугенотов или инакомыслящих. За одну только ночь было убито 30 тысяч человек. Кровавая река лилась до октября, хотя и был издан указ о прекращении столкновений. За это время было уничтожено 70 тысяч человек – цвет нации (Е. Уайт «Великая битва». Тула: Изд-во «Источник жизни». С. 241).

Генрих VIII, король Англии (1491–1547), только за бродяжничество (дело шло только о крестьянах, согнанных с земель, превращенных в овечьи пастбища) вдоль больших дорог было повешено 72 тысячи бродяг и нищих. Причем все делалось по закону, принятому парламентом.

Карл V (1500–1558), Филипп II (1527–1598). В одних только Нидерландах под их властью в эпоху, когда правил Иван IV (1547–1584), было казнено или умерло под пытками «еретиков» около 100 тысяч человек. Да и правившая после Генриха VIII Елизавета Английская, при всем своем величии, была не полевой цветок. Головы рубила не меньше нашего царя и в борьбе за власть в выборе приемов не стеснялась. Подтверждением тому может служить судьба шотландской королевы Марии Стюарт.

Думается, примеров достаточно. Не европейцам обсуждать нашего царя. По сравнению с приведенными выше примерами он выглядел действительным агнцем божьим, а по современному подходу он настоящий гуманитарий.

История не знает, чтобы кто-нибудь из королей попросил прощения за величайшие грехи у Всевышнего. Но у них все короли если не святые, то благочестивые, а наш русский царь оказался грозным. Утку о кровавом царе запустил английский путешественник Джиле Флетчер в книге «О государстве Русском». Правда, и он все перепутал. Через сто лет эту историю вытащил Бернард Таннер, который еще больше запутал ее. Англичанин Д. Горсий «В записках о России» утверждает, что опричники вырезали в г. Новгороде 700 тысяч человек. Хотя там в то время проживало всего 40 тысяч. Иван IV действительно распорядился арестовать 1,5 тысячи человек из числа тех, кто готовился изменить царю русскому и присягнуть польскому королю. Точнее, передать весь Северо-Запад Руси во владение Польши. Далее, А. Поссевино запустил утку о сыноубийстве. Никто из них, да и в наших источниках не отмечается, что после смерти польского короля Сигизмунда Иоанн IV в начале 1573 года на сейме в Варшаве рассматривался претендентом на польскую корону.

Во время Ливонской войны в Европе было напечатано огромное количество листовок против русских и их царя, искажалась причина начала военных действий. На самом деле поводом к войне послужила задержка Ливонским орденом 123 западных специалистов, которых царь пригласил на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев, основанный еще Ярославом Мудрым) за 50 лет. Вопреки договоренности о выплате ливонцы стали устраивать различные козни и заключили военный союз с польским королем и великим князем литовским. Вот как описывает С. М. Соловьев: «В 1547 году семнадцатилетний Иоанн отправил саксонца Шлитте с поручением набрать там как можно больше ученых и ремесленников. Шлитте выпросил на это позволение у императора Карла V, набрал 123 человека и привез уже их в Любек, как ливонское правительство предоставило императору опасность, какая может произойти от этого Ливонии и других соседних стран, и достигло того, что Карл дал магистру полномочия не пропускать в Москву ни одного ученого и художника. Вследствие этого Шлитте был задержан и отправлен в тюрьму, а набранные им люди рассеялись…» (С. М. Соловьев. Соч. Т. 3. С. 484).

В листовках московиты представлялись бородатыми чудищами, которые не имеют право на существование. Из рук в руки передавались трактаты, которые за 400 лет до Гитлера и его плана «Ost» объясняли, что надо сделать с Россией. В 1578 году в окружении графа Эльзасского возник план превратить Московию в имперскую провинцию. Он гласил: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. Главной задачей будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. К каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей, чтобы они выплачивали жалованье воинским людям и доставляли бы им все необходимое. У русских прежде всего надо будет отобрать лошадей, а затем все наличные струги и ладьи. Далее, предлагалось русских выводить на работу в железных кандалах, залитых у ног свинцом». Вот начало информационной войны. За рубежом умышленно нагнеталась обстановка недоброжелательности к царю и государству Российскому. И в том, что сегодня происходит на информационном фронте, никакой новизны нет. Подобное было и раньше.

Установлен интереснейший факт, когда папа Пий V пытался объединить усилия Европы против турок и хотел привлечь к этому русского царя Ивана IV. Для этой цели он пытался направить в Москву папского нунция в Польше Винченцо даль Порчико. «Посольство это не состоялось, ему противодействовало польское правительство, да и сам нунций, напуганный рассказами о свирепости тирана Московии, постарался убедить папское правительство в несбыточности его проекта» (Из сборника русского языка и словесности Императорской Академии Наук. СПб., 1906. С. 11–12). В этот сборник включены ряд документов из переписки папы с нунцием в Польше и текст письма Ивану IV или бреве, как особый вид булл (такое название получили письма папы, скрепленные висячей свинцовой печатью-буллой). «Не только иноземцы, но и мы сами не оценим справедливо государственных успехов древней Руси, если не вникнем в обстоятельства тех времен, не поставим себя на месте предков и не будем смотреть их глазами на вещи и деяния, без обманчивого соображения с новейшими временами, когда все изменилось, умножились средства, прозябли семена и насаждения. Великие усилия рождают великое: а в творениях государственных начало едва ли не труднее совершения.

Кроме славы и блеска Россия, примкнув свои владения к морю Каспийскому, открыла для себя новые источники богатства и силы; ее торговля и политическое влияние распространились» (Н. М. Карамзин. «Полная история государства Российского» в одном томе. С. 986–987).

А сколько еще лжи в наших учебниках и в головах соотечественников. Всего и не перечислишь, да я и не ставил себе такую задачу. Правда, в ходе рассмотрения основных вопросов мне еще придется прибегать к этой проблеме. Преследую лишь одну задачу: настала пора вычистить нашу историю от мифов, лжи и всего наносного хлама. Не случайно по предложению президента В. В. Путина была создана комиссия из наиболее авторитетных специалистов для выработки предложений по созданию такого учебного пособия. На одном ее заседании справедливо было высказано сомнение и о навязанной извне формулировки «татаро-монгольское иго».

Наиболее доказательно по этому термину высказались Г. Е. Грумм-Гржимайло и Л. Н. Гумилев. Татары и монголы делили между собой просторы северо-восточной части Монголии и степи Забайкалья. Между ними постоянно возникали различные конфликты и войны. В середине XII века монголы добились перевеса. Вождем монголов был Хабур-хан, прадед Тэмуджина. «Тот антропологический тип, который мы называем монголоидным, был свойствен именно татарам, как и язык, который мы называем монгольским. Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик их потомки обрели путем смешанных браков с окружавшими их многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноголовыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами» (Л. Гумилев. «Древняя Русь и Великая степь». М., 2008. С. 413).

Термин «монголы» в Центральной Азии означал этническое и собирательное значение для ряда племен. Когда монголы получили перевес в силах, то «татар» стали называть как часть монголов. Причем термин «татары» в Азии исчез, но сохранился за поволжскими тюрками, которые к старинному племени «татар» и их деяниями отношений не имеют. Давно известно, что монголы с момента своего укрепления покорили это племя и использовали его как ударную силу в передовых отрядах монгольских войск. Чингисхан отомстил этому племени за покушение на жизнь его отца. Монголы при наступлении шли во втором эшелоне, и малейшая трусость или непокорность со стороны первого эшелона жестоко каралась. Вся армия монголов делилась на десятки, сотни, тысячи и т. д. Если проявил трусость или слабость духа один воин, казнили всех десятерых, если – десятка, то казнили всю сотню. Монголы при наступлении были в роли «заградительных отрядов» в современном понимании. Татары это понимали и проявляли чудеса храбрости, стойкости, зачастую и элементы жестокости по отношению к неприятелю, ибо понимали, что их всех ждет, если не будет выполнена задача. У них не было выбора. Затем монголы приняли эту тактику для покоренных народов. Отбирали из их числа молодых и крепких мужчин и использовали как ударную силу в бою. Их противники путались в названиях и называли и монголами и татарами. Вот почему у нашего народа слово «татарин» получило нарицательное значение, и оно прочно вошло не только в литературу, но и, наше сознание. Хотя поволжские татары к этому никакого отношения не имеют. Это знают, но повторяют в своих трудах ученые и специалисты. Как говорится, «воз и ныне там».

То, что в трудах классиков истории, в том числе и Н. Карамзина и С. Соловьева, формулируется «татаро-монголы», понятно. Это отголоски определения немецких профессоров. Но не понятно следующее: почему в исторической литературе и учебных пособиях под редакцией наших ученых до сих пор изобилуют эти слова. В то же самое время в книге «Великие империи» иностранных авторов Бербэнка Джейна и Купера Фредерика (М., 2015) дана научная трактовка этого исторического времени – «монгольское завоевание или монгольское нашествие». Такая же трактовка дается в 9-м томе Иллюстрированной семейной энциклопедии (главный редактор Джейн Парсонс. С 25) «Монгольская империя»: «Монголы были кочевниками в степях Азии. В XIII веке под предводительством Чингисхана они двинулись на запад и создали огромную империю, простиравшуюся в Азии и Восточной Европе».

Почему же не наступает прозрения у нас? Дело в том, что в нашу кровь уже впиталось длительное вдалбливание из поколения в поколение, что татаро-монголы для Руси были основные враги. Нет. Они не были белыми и пушистыми. И то, что они господствовали на Руси не одно столетие, нельзя отнять. Удару монголов подверглось множество стран и народов, и далеко не все его вынесли. Русь не только вынесла, но и закалилась в тяжелых испытаниях. Ряд государств, основанных завоевателями в Восточной Европе и Сибири, после оказались в составе России. «Мы замечаем, – пишет СМ. Соловьев, – что влияние татар не было здесь главным и решительным. Татары остались жить вдалеке, заботились только о сборе дани, нисколько не вмешиваясь во внутренние отношения, оставляя все как было, следовательно, оставляя на полной свободе действовать те новые отношения, какие начались на севере прежде них». В наших учебниках и исследованиях практически нет анализа той агрессии, которая исходила от Запада, так как иностранным профессорам надо было отвести россиян от правды истории, обелить себя и направить весь гнев истории на народы Востока.

Агрессия Европы против России началась не вчера и не только в XIX веке – этому конфликту столько, сколько она существует. «Крестовый поход на Восток» был объявлен еще немецкими военно-монашескими орденами на заре существования нашего государства. Ордену Меченосцев наследовали Тевтонский и Ливонский, рыцарей с красными крестами на плащах сменили рыцари с черными крестами – а война продолжалась. Ожесточенные сражения на северо-западных рубежах продолжались почти 400 лет. Если монгольским ханам наши князья были в основном данниками и они не покушались на наши земли и религию, то крестоносцы огнем и мечем навязывали славянам католицизм и стремились захватить их землю. В этом главное различие нашествий с Востока и Запада. Постоянное давление на Северо-Западную Русь лишь стимулировало жизненную силу славянского народа для организации и защиты своей земли.

«С кем только не довелось русским людям повоевать на Западе – шли на Русь суровые меченосцы и напыщенные тевтоны, лезли наглые и хитрые литовцы, пробовали на прочность воинственные шведы, наскакивали ятвяги, а венгерские короли спали и видели, как бы отхватить кусок послаще от Галицко-Волынских земель. Все это было в порядке вещей и никого не удивило» (В. Филиппов М. Елисеев. «Русь против европейского ига». М., 2015. С. 155).

Немецкие профессора слишком постарались, чтобы стереть из памяти народной подвиги защитников земли русской ратоборцев во главе с Владимиром Мстиславичем князем Псковским. Почти не упоминаются Ярослав Всеволодович Новгородский, с 1222 года вступивший в борьбу с крестоносцами и перенявший эстафету Владимира Псковского; преданный земле русской, отважный до безрассудства, воинственный и деятельный князь Вячеслав Борисович, прозванный Вячко, по некоторым сведениям, его корни исходят от рода Рюриковичей; Даниил Галицкий и многие другие. Сегодня русофобы покушаются на память святых Александра Невского и Дмитрия Донского. Но об этом скажу несколько ниже.

Русофоб сегодня – это человек, ненавидящий и презирающий современную Россию и получающий за свое деяние деньги из-за рубежа. Неудачи России вызывают положительные эмоции и неимоверное чувство радости, и, наоборот, любые успехи вызывают огорчение. Он мечтает о гибели России и способен найти негатив в любой самой незначительной положительной новости о ней.

Нет предела гордости за наших предков, которые в те далекие времена выстояли и выдержали натиск с Запада и Востока, создали мощнейшее государство и передали последующим поколениям заповедь: «стоять насмерть за свою землю».

Имеются многочисленные примеры искажений исторических фактов на каждом отрезке этого времени. Так, после смерти И. В. Сталина вся его работа, в том числе по поднятию из руин страны и укреплению государственного устройства, была оклеветана и повержена Н. С. Хрущевым на закрытом заседании XX съезда партии. Развенчивая его культ личности, и искажая многие факты исторической достоверности, он старался возвысить свою роль в прошедших событиях. Вместо «Краткого курса истории ВКП (б)» была издана «История КПСС». По существу содержания ничего не менялось, объемом стала больше в два раза, только роль одного лица заменялась ролью другого.

Или вот еще один повод для раздумья над изучением наших источников, когда переписываются и искажаются события ради себя такого милого и дорогого. Иногда доходит до абсурда. В 1970-х годах вышла книга Л. И. Брежнева «Малая земля», в то время он был Генеральным секретарем ЦК КПСС. Для незнающих – это глава государства СССР. Она небольшая по объему и содержанию. После ее выхода в народе распространился анекдот. На вопрос: «Что такое Великая Отечественная война?» Ответ: «Это малый эпизод за битву на Малой земле». Я тогда учился в Военно-политической академии имени В. И. Ленина, сейчас военный университет. Почти все лекции и семинары по гуманитарным дисциплинам были увязаны с этой книгой. Наиболее шустрые по этой теме стали проводить исследования, и потом последовали успешные защиты, так и родился ряд новоиспеченных диссертантов. Пусть не выглядят мои слова циничными. Действительно автор книги на фронте пробыл все годы войны, и надо ему в этом отдать должное. Я действительно преклоняюсь перед ним и всеми, кто совершал подвиг, каждую секунду рисковал своей жизнью, защищал этот участок родной земли. Полагаю, что будет несправедливо во имя одного человека забывать о подвиге всего народа на других не менее важных, а, наоборот, решающих участках военных событий.

Или еще характерный эпизод того времени. Маршал Победы, так прозвал народ выдающегося полководца Г. К. Жукова. Он длительное время не мог издать свои ценнейшие для будущего поколения мемуары, пока не внес некоторую смехотворную для фронтовиков и здравомыслящего человека поправку. В описываемом эпизоде Г. К. Жуков на тот момент был представителем Ставки Верховного Главнокомандования. Во время встречи с командующим 18-й армией К. Леселидзе якобы он хотел посоветоваться о фронтовой операции с начальником политотдела полковником Л. Брежневым. Чушь собачья, да и только. Надо просто знать характер полководца. События происходили в апреле 1943 года, после победоносной Сталинградской битвы при разработке плана на весеннее-летний период. Вот как описывает этот эпизод сам автор: «В 18-ю армию генерала К. Н. Леселидзе мы прибыли вместе с наркомом Военно-Морского Флота Н. Г. Кузнецовым, командующим ВВС A. A. Новиковым и работником Генштаба СМ. Штеменко.

Ознакомившись с обстановкой, силами и средствами армии и моряков Черноморского флота, все пришли к выводу о невозможности в то время проводить какие-либо усиленные мероприятия по расширению новороссийского плацдарма, который именовался тогда Малой землей.

Действительно, это был плацдарм общей площадью лишь в 30 квадратных километров. Всех нас тогда беспокоил один вопрос, выдержат ли советские воины испытания, выпавшие на их долю, в неравной борьбе с врагом, который день и ночь наносил воздушные удары и вел артиллерийский обстрел по защитникам этого плацдарма.

Об этом мы хотели посоветоваться с начальником политотдела 18-й армии Л. И. Брежневым, но он как раз находился на Малой земле, где шли тяжелые бои» (Г. К. Жуков. «Воспоминания и размышления». М., 1971. С. 441).

В последующих изданиях эти строчки были удалены, как не соответствующие истине.

За последнее время участились случаи представить всю нашу историю с древнейших времен и до сегодняшнего дня как сплошную цепь ошибок и недоразумений, а то и даже намеренных злодеяний. Выстраиваются разного рода искусственные параллели, проводятся псевдонаучные аналогии. И все это предпринимается для того, чтобы бросить тень на современную Россию и проводимую ею политику. Читатель не может не видеть, что, искажая наше прошлое, идет настойчивая борьба за умы и сознание людей.

В период подготовки к празднованию Победы советского народа в Великой Отечественной войне всякий кликуша пытался найти способ принизить историческую важность этого события или исказить важнейшие события. В ряде стран бывшего Советского Союза систематически проводится настойчивая работа по сносу памятников и обелисков погибшим при освобождении их же территории. Вытравливают из памяти людей освободительную миссию наших солдат. Наводят клевету на СССР и даже готовят иски к России за ущерб, якобы нанесенный в период оккупации. Такую политику проводят первые лица государств, ставленники Запада и США.

Под вымогательскую политику ряда стран сегодня подводит юридическую базу Парламентская Ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Ею была принята резолюция под названием «Воссоединение разъединенной Европы». Прямым текстом уравнен гитлеровский и сталинский режимы. Отмечена недопустимость каких-либо публикаций, восхваляющих тоталитарное прошлое. Рекомендуется поощрять всякую пропаганду, направленную на его разоблачение. День подписания пакта Молотова-Риббентропа 23 августа объявляется днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Вот тебе и на! Приплыли или, как модно сегодня говорить, «картина маслом». Этим документом возлагается равная ответственность сторон СССР и Германии за развязывание Второй мировой войны. Многочисленные союзники Гитлера, дивизии которых воевали против нашей страны, миротворцы в лице Англии и Франции, уступившие фюреру Чехию, а также американские банкиры, щедро кредитовавшие гитлеровский военно-промышленный комплекс, даже не упоминаются. Ради справедливости следует сказать, что о компенсациях в резолюции ничего не сказано, но она подбодрила желающих урвать лишний кусок от России. Их не смущает, что успеха может и не быть, зато будет повод лишний раз укусить, опорочить, унизить. В середине XVII века в Англии произошла революция, в ходе которой королю в торжественной обстановке отрубили голову, а его сторонников перерезали и перестреляли без всяких церемоний. Что сделали новые вожди? Покаялись перед Францией за походы Эдуарда 3 и сожжение Жанны д'Арк? Побежали в Шотландские горы просить прощение за разгром повстанцев Уильма Уоллеса и его четвертование? Приплыли в Ирландию, чтобы выплатить компенсацию за деревни сожженные карателями Елизаветы II? Встали на колени перед Папой римским, спрашивая, сколько ему должен английский народ за преследование Генрихом VIII католического духовенства, массовое закрытие монастырей, конфискацию их имущества и казнь Томаса Мора? Отправили слезное письмо в Мадрид с клятвой вернуть золото, изъятое из трюмов испанских галеонов? Можно до бесконечности перечислять продолжительные преступления перед народами и государствами мира. Как вы знаете, никакой компенсации не было. Вопрос перед сильными мира сего даже не мог возникнуть. США только за последние двадцать лет разбомбили Белград и Югославию, совершили переворот в Ираке, Ливии, Украине и т. д. и ни перед кем за свои преступления не оправдываются. Они внесли туда свою «демократию», даже не спросив о ней у народа.

Прежде чем перейти к подробному освещению реальных событий в ответ на пропагандистскую шумиху, развернувшуюся в настоящее время в ряде стран, особенно в Прибалтике, где даже составили материальные претензии к России на миллиарды долларов якобы за ущерб, нанесенный им за период пребывания в составе единой семьи СССР, я хотел бы привести статистические данные о вкладе населения отдельных союзных республик в общую копилку создания материальных благ и их потребления: верхняя цифра показывает производство на душу населения (тыс. долл. на душу населения в год); нижняя – потребление на душу населения (тыс. долл. на душу населения в год).

Такая же обстановка и по другим союзным республикам.

Почти все население этих республик жило вольготно в составе СССР, в том числе и Украина, а точнее, проедало больше, чем производило. Исключение составляют только Белоруссия и РСФСР. Прибалтийские республики в разы проедали больше, чем производили. Однако в конце 80-х годов проводилась активная работа по выходу из состава общей семьи народов, так как все заявляли, что они кормят Россию. Только спустя годы в ряде стран начали понимать, что все было наоборот. На самом деле каждый рабочий, крестьянин и инженер РСФСР отдавал ежегодно 6 тыс. долл., чтобы покрыть разницу между производством и потреблением жителей других республик.

В связи с этим будет правильным подробно остановиться на некоторых аспектах гнусной клеветы на наше недавнее прошлое, проводимой сегодня в Прибалтийских странах.

По вопросу «оккупации» Прибалтийских стран необходимо дать более подробную информацию и историческую справку.

Латвия вошла в состав Российской империи в три этапа. В 1721 году по Ништадтскому мирному договору, Петр Первый территорию Ингрии, часть Карелии, Эстландию и Лифляндию со всеми землями, недвижимостью и даже домашними животными купил у шведской королевы Ульрики Элионоры за 2 млн ефимка. Ефимок – русское название западноевропейского серебряного талера, монеты высокой пробы весом от 28 до 32 граммов. Сделка была совершена 10 сентября 1721 года. По нынешнему курсу, без набежавших процентов, составляет 350 млрд долл. Не пора ли вернуть эти деньги господа демократы?

В январе 1795 года глава Курляндского герцогства герцог Петр Бирон начал переговоры с Екатериной Великой и отрекся от престола за 2 млн руб. и ежегодную пенсию в 69 тыс. талеров. С 25 мая 1795 года Курляндское герцогство стало именоваться одноименной губернией. Латгалия, как часть будущей Латвии, ранее входила в Витебскую губернию, была присоединена в 1792 году, после первого раздела Польши. Итого: две части куплены, третья часть присоединена согласно договорному процессу. И где здесь оккупация?

Латвия в 1940 году вернулась в свое лоно, после отторжения хаоса революций 1917 года.