Текст книги "Древнейшие корни современной России"

Кто мы?

На поставленный вопрос до сих пор не могут дать правильный ответ. Все, чем руководствуются сегодня, было взято из «Повести временных лет» монаха Нестора и после перешло в ряд летописей. «Откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля?»

Получилось так, что вопрос сформулирован одним автором, а ответ дается многими летописцами, которые отражают идеологическую и политическую борьбу городов, княжеских родов и верований. Напомню, что написание Повести датируется началом XII века. В «Сказании о славянской грамоте», датированной по болгарской эре, которая ориентирована на лунный календарь, примерно 893–894 года, по византийскому календарю – 894 годом (для уточнения: она была написана более чем на двести лет ранее повести Нестора). «Русь» отождествляется с племенем полян и представлена племенем так же, как и славяне, вышедшим из Иллирии и говорившим на том же языке, что и славяне. Эти ответы и поставили последующих летописцев и историков в затруднительное положение. Летописцы XI века находились под влиянием византийского духовенства, и для всех хронистов было важным показать преемственность «царств» от «Адама» до византийских императоров. Все хроники начинались библейским сюжетом о сотворении мира, потопе и определении земель между его сыновьями. Точно так же начал свою повесть и Нестор.

Написание «Сказания…» относят к концу IX века, когда в Моравии обострилась борьба между Мефодием и его сторонников, с одной стороны, и немецким духовенством – с другой. Ученые не исключают и то, что «Сказание…» прошло двойную обработку, в Моравии, а затем и в Болгарии. Именно на соборе в Преславе было принято решение перевести богослужебные книги в Болгарии на славянский язык. В Моравии это было сделано на 30 лет раньше.

Точная дата образования Древнерусского государства не определена, но принято считать условно 862 год. Я хотел бы выделить, что государственность у наших далеких предков была и до этого события, это подчеркивают многие исследователи. Данное же событие явилось определяющим на новом историческом этапе. В этом государственном образовании мы находимся до настоящего времени. За прошедшие годы менялись размеры территории, системы, формы управления, а государство стояло и стоять будет, так было определено Всевышним с момента создания разумного человека на этой земле.

«Образование Древнерусского государства являет собой пример сложения новой цивилизации в результате взаимодействия различных этнических групп. В этом процессе участвуют остатки доскифского и ираноязычного населения, разные группы славян, иллиро-венедское и кельтическое население, также несколько потоков. Территория, на которой развертывался этот процесс, простиралась от Балтийского до Азовского и Черного морей» (А. Г. Кузьмин. «Начало Руси». М., 2003. С. 332).

По случаю тысячелетия этого события в кремле Великого Новгорода, напротив Софийского собора, был установлен великолепный монументальный памятник выдающегося двадцатишестилетнего скульптора М. О. Микешина «Тысячелетие России». О его величии говорит не только замысел содержания и объем информации. Вес монумента только бронзовых частей составлял свыше 65 тонн, а пьедестал собран из огромных тридцатитонных плит из сердобольского гранита. Памятник охватывает все выдающиеся и победные события страны за прошедший период и состоит из 129 скульптурных фигур государственных деятелей от Рюрика до Петра Первого, венчают его ангел, держащий крест, и склоненная перед ним женщина, символизирующая матушку Россию.

Открытие памятника произошло в торжественной обстановке с участием императора Александра II и его двора 20(8) сентября 1862 года. Это событие было запечатлено на фотографии и на картине учителя скульптора, профессора Академии художеств Б. В. Виллевальде, которая и находится в зале Новгородского музея. На самом деле 862 год отмечен всего лишь приглашением Рюрика. Когда еще не было ни построенной им Ладоги и тем более Нового города, который после назвали Великим Новгородом и тем более Руси.

В ноябре 2014 года в ЦВЗ Манеж прошла масштабная интерактивная выставка «Моя история. Рюриковичи», организованная мэрией Москвы, историческим факультетом МГУ и РПЦ. В экспозиции было 18 мультимедийных залов, каждый представлял веху в истории династии, например: «Крещение Руси», «Ордынская Русь», «Дмитрий Донской», «Преподобный Сергий Радонежский», кинозал с фильмом «Чудо русской истории» и залы, посвященные правителям, и т. д. Весь период работы выставка была заполнена народом. Разрешали фотографировать и отдельные снимки будут использованы в данной книге.

Это официально, но про эту династию ученые говорят, что она началась с загадки и закончилась тайно. Имеется в виду таинственная фигура первого представителя – Рюрика и странная гибель царевича Дмитрия. «В человеческой истории первый творец своего бытия и своей жизни – сам народ. Он зарождает себя так же незримо и неуловимо, как все зарождающееся в живом мире. Те начальные точки, с которых мы начинаем его историю, есть уже значительно возрастные его шаги, действие уже созревшего, воспитанного его сознания, каково, например, было в нашей истории сначала изгнание, потом призвание варягов. Это важное по своим последствиям событие представляет лишь новое колено в общем росте народного развития» (И. Е. Забелин. «Имя Руси». М., 2015. С. 63).

Теперь надо рассмотреть, а что было у славян до того, как прибыли к нам с миссией создания государственности, по существующим письменным источникам, взятым из легенд.

Начало летописи идет с легенды о Ное, у которого было три сына – Сим, Хам, Иафет, каждому из них он распределил земли, на которых и возникли будущие государства. Первому достался восток, второму – юг, третьему – север и запад, в том числе и славяне. По легенде, нашим предком считается третий сын Ноя.

В первой части летописи описываются уже существующие государства, только славяне, как народ, упоминаются между Иллирией и Лихнитией; русские также везде, но без государственности. Странным выглядит и то, что после потопа род человеческий пошел от сыновей Ноя, а здесь уже и государства и племена на просторах земли. Летописец далее подчеркивает, от племени Иафета и произошли норики, которые и есть славяне, и расселились они по Дунаю. От них и разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых остановились. Морава и прозвались морава, другие – чехи. Кто остался на Днепре назвались полянами, другие – древлянами, так как остались в лесу. Иные назывались дреговичи, полочане (от реки Полота), северяне. Только те, кто разместился у озера Ильмень, назывались своим именем – славяне.

Природные условия и просторы формировали соответствующий уклад жизни. Очень важный момент для исследования сообщает летопись, что до прихода Рюрика каждый род имел свое княжение: «И после этих братьев (Кий, Щек, Хорев) стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане» (ПВЛ. СПб., 1999. С. 146).

Нестор выделяет особенности нравов каждого народа в отдельности. Среди них выделяет полян и считает, что они отличались кроткостью и обычаем; стыдливость украшала их жен; брак издревле считался святою обязанностью между ними. Древлян наделяет иными эпитетами, их нравы считает дикими, и живут они подобно зверям, с которыми они жили среди темных лесов, питаясь всякою нечистотою; в распрях и ссорах убивали друг друга; не знали браков, основанных на взаимном согласии родителей и супругов, но уводили или похищали девиц. Не лучшая характеристика была и у других племен. В чем здесь разница в описании, никто не обращает на это особого внимания. Мне думается, что в данном случае играет роль субъективный фактор, так как в будущем Киев размещался на землях полян, к которым относился и сам летописец. Скорее всего, это и повлияло на обеление своих предков, чем объективная характеристика событий. Хотя подобного разделения обычаев между славянскими племенами не выделяют зарубежные историки и наши исследователи. Несмотря на общее сходство всех славянских племен между собой, каждое из них, ввиду особенностей географического положения, влияющего на собственное развитие, приобретает нечто свое – облик, обычаи, одежду, быт, говор и свой характер. Эти племена, как и многие другие в начале нового летосчисления, не знали и не искали каких-либо бытовых выгод, не терпели над собой власти, но и не держали рабов. Им нужны были помощники для работы на земле. Русский корень не боялся иноплеменных прививок. Он по традиции стоял всегда на силе, вольности и свободе, никому не завидовал, не чувствовал себя обиженным, принужденным, завистливым и несчастным. Славяне полагали, что неограниченная свобода, данная им самой природой, и есть высшее благо человека. «Хозяин господствовал в доме: отец над детьми, муж над женою, брат над сестрами; всякий строил себе хижину особенную, в некотором отдалении от прочих, что бы жить спокойнее и безопаснее. Лес, ручей, поле составляли его область, в которую страшились зайти слабые и невооруженные» (Η. Μ. Карамзин. С. 49–50).

Оценка быта древлян летописцем противоречит общему характеру развития соседствующих племен, но она стала весомым аргументом отдельных историков в определении низкого уровня развития всех славян. Как подтверждением своих подходов они подкрепляют словами Η. Μ. Карамзина, повторяющего летописца «живут они звериным образом». Тот же летописец не лучшего мнения и о ряде других народов, в том числе и об индийцах: «Эти – убийцы, сквернотворцы и гневливы сверх всякой меры; а во внутренних областях их страны – там едят людей, и убивают путешественников, и даже едят, как псы… В Британии же несколько мужей с одною женою спят, и многие жены с одним мужем связь имеют и беззаконие как закон отцов совершают, никем не осуждаемые и не сдерживаемые» (Повесть временных лет. С. 147). И подобное известие никого не волнует, а вот о славянах – каждый критик старается дать негативную интерпретацию.

На том уровне развития и иные народы жили по образу древлян. Тацит так описывает: «У фенов (финнов) поразительная дикость, жалкое убожество; у них нет ни оборонительного оружия, ни лошадей, ни постоянного крова над головой; их пища – трава, одежда – шкуры, ложе – земля; все свои упования они возлагают на стрелы, на которые, из-за недостатка в железе, насаживают костяной наконечник. Та же охота доставляет пропитание как мужчинам, так и женщинам; ведь они повсюду сопровождают своих мужей и притязают на свою долю добычи. И у малых детей нет другого убежища от дикого зверя и непогоды, кроме кое-как сплетенного из ветвей и доставляющего им укрытие шалаша; сюда же возвращаются фены зрелого возраста, здесь же пристанище престарелых. Но они считают это более счастливым уделом, чем изнурять себя работаю в поле и трудиться над постройкой домов и неустанно думать, переходя от надежды к отчаянию, о своем и чужом имуществе: беспечные по отношению к людям, беспечные по отношению к божествам, они достигли самого главного – не испытывать нужды даже в желаниях» (Тацит. М., 1993, § 46. С. 373). Не лучший отзыв и у Гай Юлия Цезаря о быте и образе жизни галлов, с которыми ему довелось воевать.

В летописи сообщается, что южные славяне: поляне, северяне, вятичи были данниками хазар, а северные: чудь, словене, мери, кривичи – варягов. В 862 году «изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе „поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. Пошли за море к варягам, к Руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, еще иные готландцы, – вот так и эти. Сказали руси, чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“» (ПВЛ. С. 149). В переводе Повести действительно указано «порядка» нет, а в ряде летописей, в частности в 1-й Новгородской, сказано «наряда у нас нету», а это значит, нет власти и закона. А это уже совершенно другой подход к решению вопроса, так как просители хотели власть и установление справедливого и единого закона для всех народов вышеуказанных племен.

По мнению историка В. В. Седова, русы – это племя скифо-сарматского происхождения. Кстати, генетики отмечают, что в степях юга России преобладала гаплогруппа R 1a1 (Y-ДНК), носителями которой являлись скифы и сарматы, то есть она идентична прарусам. «Велесовая книга» (о ней разговор будет отдельно) подтверждает этот вывод, основанный на исторических и топонимических исследованиях. Этим тезисом полностью опровергается норманнская версия о скандинавском происхождении этнонима «русы», изложенная в ПВЛ. Нельзя исключать, что Нестор выполнял заказ князей – потомков Рюрика, которые истолковали историю в своих интересах.

Хотел бы обратить внимание читателя на ряд очень важных особенностей создания государственности славян на том историческом этапе. Если в Германии, Англии и рядеу других европейских стран государства создавались путем насильственного объединения разных племен с захватом их земель с последующим насаждением своей религии, языка и быта, то славяне добровольно пригласили своих же по древу родства для управления ими. И вторая, ярко выраженная и незамеченная особенность, в обсуждении вопроса о будущем правлении принимали участие два народа, которые длительное время жили вместе и не обращали особого внимания на свою принадлежность. Чудь и весь относились к финскому роду, а русь, славене и кривичи – славянскому. Летописец отметил, что в начале нашей истории все эти народы жили своими племенами, но спустя годы финские племена приняли славянский образ жизни, или ославянились. Все это произошло тихо, незаметно для истории, потому что, здесь было не завоевание одного народа другим, а совместный труд по освоению никому не принадлежащих земель.

Непроизвольно напрашивается вопрос: зачем они звали? Разве создавать государство? Нет же. У каждого племени были своя территория и свой князь. Однако на тот исторический момент старый родоплеменной порядок себя уже исчерпал и он их уже не устраивал. Он должен быть иной, может, и строгий, но разбираться по межплеменным взаимоотношениям необходимо по новым правилам. Вот эти общие правила и не могли придумать старейшины или князья племен, так как в постоянных распрях каждый правду тянул в свою сторону.

Эти существенные особенности в поисках компромисса для решения спорных и самых сложных вопросов в будущем будут только развиваться и найдут отражение на протяжении последующих веков, что будет способствовать единству и крепости нашего государства, и мы проследим, что они составят основу успешного преодоления самых сложных исторических этапов своего существования.

По зову этих племен пришли трое братьев: Рюрик, Синиус и Трувор. Первый остался править в Новгороде, второй – на Белоозере, а Трувор – в Изборске. Вся эта легенда вызывает очень много споров, так как многие моменты до сих пор не увязываются с археологическими данными и не нашли подтверждения в смежных науках. Нет никаких сведений об исчезновении обоих братьев Рюрика. Почему оба через два года умерли или?.. В это время еще не существовало Белоозера, который возник в середине следующего века. Характерно, что на самом первом стенде выставки «Моя история. Рюриковичи» о владении Синиусом городом Белоозеро даже не было указано, что расходится с летописью и установившейся догмой. Каких-либо следов потомкам этот славный князь не оставил.

Не все благополучно и с Новгородом. В Повести сказано: «Прия Рюрик власть всю един, и пришед к Ильменю и сруби город над Волховом и прозваша Новгород». Раскопки археологов показывают, что основан он был только в первой половине X века, уже после смерти первого князя. Если Новгород стал новым городом, то какой был город до него? Археологи приходят к мнению, что таким городом может быть Рюриково городище, при раскопках которого обнаружены остатки поселения с постоянными укреплениями. Он был построен примерно на сто лет раньше самого Новгорода. Немалую часть его населения составляли дружинники и купцы. Найдены и некоторые фрагменты западнославянской керамики. С основанием Новгорода жизнь в городище не останавливалась, предполагается, что там могла находиться дружина еще длительное время в стороне от жителей Нового города. «Новый город первоначально был основан на левом берегу Волхова (так называемая Софийская сторона) и был окружен высоким земляным валом и глубоким рвом. Позднее возникла так называемая торговая сторона, по другую сторону реки. Она была обнесена деревянными стенами» (В. М. Флоринский. «Праславяне. Где жили наши предки?». М., 1892–2014. С. 187).

М. Савинов отмечает, что более благополучно обстоят дела с Трувором. Изборск – город очень древний и славянский город, это племенной центр славянского союза кривичей. Трувора там помнят. Местоположение старого города так и называется – «Труворово городище». Это высокий холм, поднимающийся над живописной долинкой. Сохранился каменный Труворов крест, относящийся к более позднему времени. По мнению автора, в народе до сих пор сохранился ряд легенд и поверий о том древнем времени. На Белом озере подобного не установлено. Отдельные исследователи древней эпохи отмечают, что кривичей было немало разных, это самый загадочный народ из будущего состава Древней Руси. Они первыми появились в Приильменье, после обитания у Чудского озера, так как у Ильменя ранее жить было невозможно. Дело в том, что озеро Нево (ныне Ладожское) не всегда было озером. Ранее оно было в виде пресноводного морского залива, в который впадала река Волхов. Потом Балтийский щит вдруг приподнялся, разлом которого проходит по линии Приозерск – Выборг, и уровень этого залива стал выше уровня моря. Это вызвало катастрофу для всего окружающего, так как озеро Нево потеряло связь с морем и стало переполнятся, в результате таких изменений Волхов потек в обратную сторону – уже от озера Нево в озеро Ильмень. Воды оказалось столь много, что образовалась новая река, которую сегодня мы называем Невой. Так постепенно стала налаживаться жизнь, и кривичи перебрались на лучшие места. «Вообще кривичи расселились на огромной территории, какая абсолютному большинству древних европейских народов и не снилась. Полоцк, Витебск, Лукомль, Изборск, Смоленск, также Любша и даже одно из поселений на месте будущего Новгорода, от мери до латгалов, от води до радимичей, от вятичей до дреговичей и литвы – это все кривичи, отличительная особенность которых – быстрая ассимиляция с местным населением и с теми, кто шел за ними по пятам, прежде всего со словенами» (Н. Павлищева. «Ложный Рюрик». М., 2013. С. 15).

Словене тоже заняли обширную территорию, но несколько севернее кривичей, и соседствовали с весью, ижорой и водью. Большого разнообразия народов в будущем Рюриковом государстве не было: кривичи, словене и остатки вытесненных финно-угорских племен.

Все предположительные трактовки летописца о возникновении государственности и первом князе породили множество различных гипотез, среди них возникло сомнение о существовании самого Рюрика. Среди них: М. Сарбучев названием своей книги «Никакого Рюрика не было?» определяет свои взгляды на отсутствие существования в прошлом такого князя; такой же позиции придерживается и Н. Павлищева в книге «Ложный Рюрик». В унисон с ними заявляет М. Савинов: «Рюрика как реальной исторический фигуры… не было» (Великий князь Рюрик. М., 2014. С. 211). Правда, все эти авторы, отрицая существование Рюрика, вынуждены признавать князя Игоря, так как его походы на Царьград зафиксированы в ряде зарубежных источников. Вот объяснить, откуда же он взялся, не могут.

В пользу их версии относится и то, что такое важнейшее событие того времени, как образование новой государственности у славян во главе с новым князем, нигде не было отражено в зарубежных источниках, как и само его княжение. В то же самое время, когда норманны в 885 году подошли к Парижу, то истерика была на всю Европу, и это отражено в анналах и иных источниках. В случае со славянами – полное молчание. Этот вывод может подтвердить только то, что если и приходили «княжить», то не завоеватели, а родственные по языку и быту приглашающей стороны.

Всеми этими и другими сомнениями я поделился с консультантами выше упомянутой выставки в Манеже в 2014 году. Они не вступали в полемику по сомнительным эпизодам истории, отмеченным на установленных стендах, а просто и доступно заметили, что иных более достоверных фактов на современном этапе нет. Надо условно соглашаться с тем, что имеем. Все остальное носит характер полемики и субъективных предположений. Приходится соглашаться, что на данном этапе государственность возникла по взаимному добровольному согласию как славянских, так и финских племен, длительное время проживавших вместе по законам своего рода.

Всматриваясь в этот клочок земли, с которого начинается история нашей страны и последующее ее превращение в самую могущественную державу мира, непроизвольно берешь под сомнение, что именно так все начиналось. Оно только усиливается, когда вникаешь в исторические факты тысячелетней истории до этой даты у других народов. Китайцы, египтяне, греки, персы, армяне, этруски, галлы, германцы и многие другие народы имеют сведения о своем прошлом. Только славяне, живущие «звериным образом», в награду получили «от немцев или шведов» эти 200 тыс. кв. км. И якобы за это они и их потомки должны быть им благодарны. Особенно нельзя понять светил нашей исторической науки, которые соглашаются с этим абсурдом. Во всяком случае, веками нам умышленно навязывают нашу историю только с появления Рюрика на северо-западе Русской равнины, одновременно постоянно умалчивая о том, что история нашего народа уходит в глубокую древность.

Сохранились и иные исторические памятники, которые иначе трактует официальная наука, но даже в школьной программе о них полное молчание. Они не входили в круг интересов немецких профессоров, которые стояли у истоков нашей истории, и с тех пор так и повелось.

Рюриково государство. 862 г.

Речь пойдет о «Сказании о Словене и Русе и городе Словенске», которое находится в Хронографе 1679 года. Исторический шедевр был написан примерно в один век с Повестью, но, как и о многих источниках древности, вообще нигде не упоминается. А зря. Когда начинаешь читать данное Сказание и все написанное сравниваешь с вышеупомянутой книгой и археологическими раскопками, начинаешь сомневаться в подлинности изложения многих исторических положений в Повести Нестора. А в Сказании сказано, что скифские князья-братья Словен и Рус своей мудростью всех сородичей превзошли. Они решили, из-за вражды и тесноты между своими сородичами, найти другое любимое сердцу место. Бродили они 14 лет и дошли до озера, которое называлось Моикса, которое переименовали по имени сестры Илмеры (Ильмень). «И тогда волхование повеле им быти насельником места оного». Старший брат со своим родом остановился на реке Мутная, переименованной по имени старшего сына Волхова. Поставили город и назвали его по имени князя своего Словенск Великий (Великий Новгород), и после этого все стали называться славянами. «И от того времени пришельцы скифтии начаху именоватися словене, и реку некую, во Илмер впадавшую, прозваша во имя жены Словеновы Шелони». Другой брат Рус остановился на небольшом расстоянии от Словенска Великого и построил город, который назвал своим именем Руса. «И от того времени по именам князей своих и градов их начахуся звати люди сии словяне и русы». Конечно, и это выглядит как легенда, но когда начинаешь сравнивать Сказание… с другими источниками и данными, то в совокупности с отдельными положениями можно согласиться.

Обратите внимание на то, что прибывшие стали обживаться не на голом месте, и до них уже проживали люди, которые ранее дали свои имена озерам и рекам. Но пришельцы начали свою жизнь с увековечивания своего имени. Может, с тех пор корни переименования местности, городов и улиц стали произрастать и дошли до нашего времени. В прошлом веке мода на – увековечивание «себя любимого» стало нормой для высшего эшелона власти. Специалисты к этим сведениям подходят осторожно. В летописи жители Русы назывались рушанами, да и археологические данные пока не подтверждают древность Старой Руссы. По итогам археологических раскопок, поселение на берегах реки Порусьи, давшее начало этому городу, существовало во второй половине X века. В последующий период найденные материалы указывают на широкие торговые связи Руссы с западнославянским миром.

Есть еще одно сказание из «Велесовой книги».

«В те времена был Богумир – муж Славы. И имел он троих дочерей и двух сыновей. Они привели скот в степи и там жили среди трав, как и во времена отцов. И были они богопослушны, и внимали Вышню. И там мать их, которую звали Славуня, просом творила требы. И говорила она Богумиру на седьмицу: „Мы должны выдать своих дочерей замуж, дабы увидеть внуков“.

Согласился он, и запряг повозку, и поехал куда глаза глядят. И доехал до дуба, стоящего в поле, и остался ночевать у костра. И увидел он в вечерних сумерках, что к нему устремились три мужа на конях. И рекли они:

– Здрав будь! Что ищешь ты?

И поведал им Богумир о заботах своих. А они ему ответили, что сами – в походе, дабы найти себе жен. И вернулся Богумир в степи свои и привел трех мужей дочерям.

Отсюда изошли три славных рода. Отсюда идут древляне, кривичи и поляне, ибо первая дочь Богумира имела имя – Древа, а другая – Скрева, а третья – Полева.

Сыновья же Богумира имели имена – Сева и младший – Рус. От них идут северяне и русы.

Три же мужа были – три Вестника: Утренник, Полуденник и Вечерник».

Нашел интересное подтверждение насчет средней дочери Богумира – Скревы. В 834 году римский папа назначил Ансгария папским легатом ко всем северным народам, в том числе и к скридевиндам и славянам. Под скридевиндами подразумевались кривичи.

В XIV веке Чехия становится центром славянского возрождения, а ранее в «Великопольскую хронику» вносилось предание о братьях прародителях Чехе, Ляхе и Русе, прибывших когда-то из Паннонии или Хорватии. Якобы их отцом был Пан – потомок библейского Иафета, сына Ноя. В данном случае внимание обращалось к временам Великой Моравии IX века, когда три народа входили в состав одного государства. В Хорватии даже установили место, где якобы проживали братья. Более нет необходимости останавливаться на этой легенде. Все они только косвенно могут относиться к прошлому наших предков и не всегда имеют научное подтверждение.

Частично о прошлом нам было известно из учебников и литературы, а вот что было до того? Прямо скажу, что наши познания о более раннем периоде были крайне скудны и в большинстве своем основаны на мнении зарубежных авторов. Эти сведения давали некоторую информацию о славянах, за редким исключением, только с наступлением новой эры. В основном все увязывалось с мифами и легендами. На той стадии о начале жизни исходили из религиозно-философских миропониманий. Адам и Ева прародители человечества и все. Не хватало материала для глубоких исследований только потому, что история постоянно находится под идеологическим прессом всесильных политиков.

Так повелось с нашим образованием, издавна иностранному нас учат с большим усердием и из века в век ничего не меняется. Мой отец учился на заре советской власти, программа обучения тогда немногим отличалось от церковно-приходской школы. Только учителя стали светские. Помню, когда я по заданию учителя штудировал очередную тему по истории Древнего мира, так отец подсказывал мне, и я понял, что его познания в этой области вписывались в содержание школьного учебника на тот момент. До сих пор в учебниках по истории Древнего мира мало что изменилось, за редким исключением. Например, учебник «Всеобщая история Древнего мира» для 5-го класса, издательство «Просвещение» 2012 года, под редакцией академика РАН A. A. Искандерова. Трудно сказать, читал ли он его. В учебнике, ни слова о прорывных открытиях за последние 20–30 лет на Русской равнине и Русском Севере. Зато добавлен ряд глав из библейских сказаний об иудеях и страданиях еврейского народа, которых Моисей водил по пустыне 40 лет. Подробно освещается череда наследования Авраама, Исайя, Иакова, а также «подвиг» Далилы и ее коварство по отношению к Самсону и победа Давида над Галиафом. Имею большое желание спросить у авторов данной книги A. A. Вигасина, Г. И. Годера, И. С. Свенцицкой: какую цивилизацию на тот момент создал этот народ, который даже не имел устойчивой государственной территории? По поводу города Иерихона ниже будут приведены результаты археологических раскопок в этом городе. В данном случае только могу сказать, что они пришли в этот город на все готовенькое и вытеснили русов-болеаров, которые и создали там свою культуру. Если в стране светское обучение, то зачем вводить в голову ребенка библейские сказания, подменяя ими подлинные научные открытия?

О богах и героях Эллады и Древнего Рима сняты десятки фильмов и написаны сотни книг. Любой школьник знает о двенадцати подвигах Геракла, а также о Зевсе, Афродите, Аполлоне, Посейдоне, Ахилле и т. д. Сегодня, как и сто лет назад, с пятого класса начинается познание древности с Ближнего Востока. Школьники с интересом изучают древнюю цивилизацию Египта, Месопотамии от Шумера до Вавилона, Ассирии, Греции и Рима. Дети с особым восторгом относятся к достижению человечества в создании семи чудес света – прославленных достопримечательности древних культур.

Свидетельства об их существовании появились в Древней Греции. К ним относят: древнеегипетские пирамиды; храм Артемиды в Эфесе, сожженный Геростратом в 356 году до н. э.; висячие, искусственно созданные сады Семирамиды в Вавилоне; статую Зевса в Олимпии скульптора Фидия около 430 г. до н. э.; мавзолей в Галикарнасе в середине IV века до н. э., гробницу царя Кария Мавсола; Колосса Родосского, гигантскую статую бога солнца Гелиоса, созданную в 292–280 годах скульптором Харосом; Форосский маяк высотой 150 метров, сооруженный архитектором Состратом Книдским на острове Форос в Александрии. До нас дошли только египетские пирамиды.

С каким восторгом все это вкладывается в детские души и вызывает у них чувство гордости за создателей этих творений, которое переплетается с сожалением об отсутствии подобного в нашем прошлом. Для внушения всему человечеству о наступлении цивилизации в том регионе находили деньги не только на раскопки, но и идеологическое обеспечение их результатов. На протяжении ряда веков археологи перекопали Африку, Западню Европу, Переднюю и Малую Азию, вытащили из земли все исторические творения этих народов, многие из них сегодня находятся в Лондонском музее. Но мало кто из специалистов-историков и археологов касался севера и северо-востока европейской части России. Времена до 1917 года еще можно понять, так как вся царская семья по роду, крови и душами была выходцем из стран Европы. И ей не было смысла иначе подходить к нашему далекому прошлому. Даже в годы советской власти основные раскопки велись в Крыму и южной части России, а на остальное не хватало средств, наверное, и желания. Нигде не найдете даже намека на то, что эти творения создавались при участии далеких предков, рожденных на Русском Севере и Русской равнине.