Текст книги "История цивилизации в Древней Руси"

§ 7 Развитие древнерусской цивилизации в XI – пер. трети XIII вв

Краткая историография вопроса. В XI век Русская земля вступила мощной державой, которую знали, как писал киевский митрополит Иларион, «во всех четырёх концах земли». В отечественной историографии киевский период развития Русской цивилизации принято разбивать на два. Рубежом между ними называют «ряд Ярослава» (1054 г.), Любечский съезд (1097 г.) или смерть Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха (1132 г.). Первый этап, как правило, считают временем единства Руси, а второй – раздробленности. До революции 1917 года его называли удельным (Уделы – это княжества, на которые, якобы, распалась Русь).

Н. М. Карамзин начинал удельный период сразу после смерти Ярослава Мудрого в 1054 году. По его мнению, Ярослав разделил Русь на четыре части, а затем каждая из них разделилась ещё на несколько частей.

С. М. Соловьёв раздробленности не замечал. Русская земля, по его мнению, сохраняла своё единство на протяжении всего древнерусского периода. Н. И. Костомаров доказывал обратное: «славяно-русские народы» с незапамятных времён жили отдельно. Власть киевских князей выражалась только в том, что они собирали дань с подчинённых, а потом стали размещать своих сыновей в разных землях. В. О. Ключевский считал, что Русская земля представляла собой нечто вроде «генеологической федерации». Русь, по его мнению, не делилась на части, совершенно обособленные друг от друга, не представляла кучи областей, соединённых только соседством. В ней действовали связи, соединявшие эти части в одно целое; только эти связи были не политические, а племенные, экономические, социальные и церковнонравственные. Близкую точку зрения высказывал С. Ф. Платонов. Составленное из многих племенных и городских миров, полагал он, это княжество не могло сложиться в единое государство в нашем смысле слова и в XI в. распалось. Поэтому точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединённых одною династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания.

М. Н. Покровский полагал, что киевские князья никогда не устраняли самостоятельности земель, которыми владели, ни при Олеге, ни при Мономахе. По его мнению, «федеративный» и «республиканский» характер древнерусского государства на самых ранних из известных нам ступенях его развития устанавливается вполне определённо.

Советские исследователи, за исключением И. Я. Фроянова и А. Ю. Дворниченко, изображали Русь X –XI веков как раннефеодальную империю (империю Рюриковичей по выражению К. Маркса), а Русь XII – XIII веков – множеством мелких феодальных княжеств, враждовавших между собой. Согласно И. Я. Фроянову, результатом распада Руси были не феодальные княжества, а города-государства.

Развитие экономики, политической системы и культуры. Киевская Русь прошла в своём развитии два основных этапа:

1) Этап становления (конец IX – начало XI веков);

2) Этап роста (XI – первая треть XIII веков).

Она не распадалась по мере развития и «ряд Ярослава», Любечский съезд или смерть Мстислава Великого не делят её историю на два различных этапа. Вплоть до нашествия Батыя Русь переживает время невиданного расцвета городов. В эту эпоху происходит стремительный территориальный и численный их рост. Если в XI веке известно 20 – 25 поселений городского типа, то в середине XII-го их уже около 70, а к середине XIII-го, по меньшей мере, 150 городов.

Рисунок 25 – Развитие древнерусских городов

Археологические раскопки убедительно свидетельствуют о бурном росте «матери городов русских» – Киева. В XII веке продолжает расширяться территория города, строятся новые оборонительные укрепления (на Подоле и в Копыревом конце), изделия киевских ремесленников широко расходятся по всей Руси.

Рисунок 26 – Киев в X – XIII вв.

В конце первой трети XII века, т. е. как раз в годы, когда обычно начинают период раздробленности, резко расширяется ассортимент ремесленной продукции, наступает широкая специализация внутри отдельных отраслей производства. Выделяются гвоздочники, котельники, щитники и другие специальности. Количество ремесленных профессий в крупных городах переваливает за сотню. В текстильном производстве в конце XII века начинают использовать горизонтальный ткацкий станок, что значительно повысило производительность труда. Быстро развивается мелкотоварное производство. В середине XII века русские ремесленники переходят от производства на заказ к работе на рынок.

Социальное ядро в Киевской Руси активно участвовало в культурной, экономической и политической жизни. Князья лично водили полки в сражения, а бояре считали для себя высшей честью погибнуть за Русскую землю. Они были главными заказчиками храмов, икон, колтов, изборников, а некоторые из них сами известны как писатели, поэты и летописцы. Достаточно вспомнить «Поучение Владимира Мономаха» и «Слово о полку Игореве».

Это они организовывали производство и выбирали главу земли на вече. Всё это вместе позволяет утверждать, что древнерусская цивилизация вплоть до нашествия татар находилась на восходящей стадии развития.

Рисунок 27 – Церковь Параскевы Пятницы в Чернигове (начало XIII в.)

Сущность княжеских междоусобиц. Самым заметным политическим явлением на Руси являются междоусобицы. С. М. Соловьёв подсчитал, что с 1055 по 1228 год усобицы происходили почти через год, причём некоторые из них продолжались по 12 и по 17 лет.

Древнерусские источники в качестве виновников и основных участников многочисленных распрей называют князей. Выясняя отношения между собой, князья вовлекали в противостояние земли и приводили на Русь половцев, угров, ляхов, не гнушались разорением волостей.

По мнению В. О. Ключевского, княжеские усобицы принадлежали к одному порядку явлений с рядами, т.е. имели юридическое происхождение. Они были точно таким же способом решения политических споров между князьями, каким служило тогда поле (судебный поединок) в уголовных и гражданских тяжбах между частными лицами. Не случайно вооружённая борьба князей за старшинство, как и поле, называлась «судом Божиим». Поэтому киевляне нередко принимали победителя в крамоле как законного князя, т.е. считали старейшим в роду того, кто оказался в данный момент сильнее. Так было в 1073 году, когда Киев занял Святослав Ярославич, выгнав оттуда своего родного брата. Так было в 1139 году, когда в Киеве сел Всеволод Ольгович, прогнав из города Вячеслава Владимировича. Так было в 1146 году, когда Изяслав Мстиславич сверг с киевского стола Игоря Ольговича.

Многое в характере столкновений может прояснить состав и количество участников. К сожалению, летописцы обычно не упоминают численность войск, принимавших участие в распрях, ограничиваясь выражениями «с множеством вои», «с дружиной», «с киянами» и т.п. Цифры, которые они иногда приводят, сравнительно небольшие. Ярослав Мудрый, собираясь на войну с братом Святополком, собрал всего 4 тысячи. Изяслав Давидович, отправляясь в погоню за Святославом Ольговичем – 3 тысячи. Для сравнения, князь Мстислав Ростиславич, собираясь в поход на чудь, набрал в Новгороде 20 тысяч человек. А ведь в летописи можно встретить и такие случаи, когда князь вёл с собой 300 или даже 100 человек. Именно столько собрал Давид в ходе усобицы, случившейся сразу после Любечского съезда.

Сбор воев «от мала до велика», как правило, оговаривается летописцем, что свидетельствует о том, что это было явление нечастое. Крупные воинские соединения встречаются в источниках как исключение. Примером подобного рода является войско, собранное Андреем Боголюбским против киевского князя Мстислава Изяславича. В 1169 году он послал на Киев соединённые полки двенадцати князей во главе со своим сыном Мстиславом. Даже Киев, который обладал большими мобилизационными возможностями, не смог им противостоять. Город был взят и разграблен. Под 1174 годом в Ипатьевской летописи говорится о другом войске Андрея, посланном против Ростиславичей, занявших Киев. На этот раз называется точная цифра – 50 тысяч – по тем временам очень большое соединение.

Княжеские междоусобицы не могли проходить без участия горожан. Решение об этом, особенно в чрезвычайных случаях, принимало вече. В 1147 году Изяслав Мстиславич уговаривал киевлян принять участие в борьбе с Юрием Долгоруким, на что получил отрицательный ответ. Под киевлянами, новгородцами, черниговцами и прочими, летописцы понимали не общегородское войско, а добровольцев из числа бояр, гридей и купцов. Князь бросал клич – кто-то шёл с ним, кто-то нет. Бывало и так, что горожане выставляли свои условия или вовсе отказывались поддерживать князя. Так случилось во время распри 1097 года, когда Давид, затворившись во Владимире Волынском, явно рассчитывал на помощь горожан.

Основных причин междоусобиц было две. Они достаточно определённо характеризуют внутренние войны на Руси как способ решения политических споров между князьями. Этими причинами были, во-первых, стремление занять киевский стол. Во-вторых, желание иметь в своём распоряжении больше волостей, больше, лучше и доходнее. Каждый князь на Руси искал волость побогаче, так же, как и поп – приход подоходней.

Борьба за Киев. Борьба князей за Киевский золотой стол началась ещё в X веке. И уже тогда киевлянам пришлось признать старшим князем, повидимому, самого младшего из сыновей Великого Святослава – робичича Владимира. Владимир решил проблему старшинства в княжеском роду простым и надёжным способом – убив своего соперника. Смерть самого Владимира вызвала к жизни ещё более острую и ожесточённую усобицу между его сыновьями – первую и самую крупную в XI столетии. Как известно, в ходе этой распри погибли четыре брата: Святополк, Святослав, Борис и Глеб.

Судислав оказался практически на всю жизнь заточённым в порубе. Изяслав и Вышеслав умерли ещё при жизни отца. Судьба троих – Всеволода, Позвизда и Станислава – не ясна. В 20-х годах XI века борьба развернулась между двумя оставшимися братьями – Ярославом и Мстиславом. И вновь вопрос старшинства в княжеском роду решался с помощью «суда божьего», т.е. в бою. Речь идёт о знаменитой битве под Лиственом 1024 года. Особенность ситуации заключалась в том, что битва решала только проблему старшинства в княжеском роду, и не касалась киевского стола, судьба которого к тому времени была решена киевлянами. В 1023 году, когда Мстислав пришёл в Киев в отсутствие Ярослава, горожане его не приняли. Это был первый известный случай, когда горожане решительным образом повлияли на результаты княжеской усобицы, по сути, предопределив распределение столов и сделав так, что старшинство в княжеском роду не повлекло за собой обладание Киевом. В сражении победил Мстислав, но в Киеве по-прежнему остался Ярослав. А победитель вынужден был довольствоваться Черниговом – городом, в котором он и так сидел. В 1025 году, собравшись у Городца, они подели Русскую землю по Днепру на две части. Таким образом, кризис власти, наметившийся в начале XI века, был преодолён. Деление Руси на две части не имело долгосрочного характера, оно разрешало только эту конкретную ситуацию и вспоминалось в дальнейшем только как повод к притязаниям на киевский стол. Повториться ему когда-либо ещё, было не суждено.

Рисунок 28 – «Золотые ворота» в Киеве. Реконструкция. Современная фотография

Долгое княжение Ярослава Мудрого завершилось так называемым «рядом Ярослава». Мнения о нём самые разные. Одни исследователи полагают, что он ничего нового в порядок наследования княжеской власти не внёс (А. Е. Пресняков, С. В. Юшков, П. П. Толочко). Другие историки придают ему принципиальное значение (В. О. Ключевский, Л. В. Черепнин, Н. Ф. Котляр). Например, В. О. Ключевский считал, что с него берёт начало схема поочередного наследования. С этого момента князья должны были передвигаться из волости в волость согласно очереди, которая определялась старшинством в княжеском роду. По мнению Н. Ф. Котляра, из ряда Ярослава прямо вытекает принцип иерархических отношений между князьями. Наиболее вероятно, это было обычное распределение столов, какое мы видели ещё при Святославе Игоревиче в 970 году, и какое ещё не раз повторится после этого. Порядок наследования киевского стола на основе «родового старшинства», как и родовой принцип отношений между князьями в целом (отец – дети, старший брат – младший брат), имеет свои истоки в родовом обществе, а не устанавливается властью. Борьба за место под солнцем могла разгореться и после смерти Ярослава, и лишь в силу ряда конкретных причин, а вовсе не благодаря Ярославу, этого не произошло. Ожесточённой борьбы за Киевский стол с тех пор не было вплоть до середины XII века. Больше ста лет с четвертью Киев жил относительно спокойно. Судьба несчастного Изяслава Ярославича не в счёт. Его выгоняли из Киева два раза – вначале киевляне, затем родной брат Святослав – но к вооружённой борьбе за киевское княжение это не привело. В первом случае, подвёл Всеслав Брячиславич, который сбежал к себе в Полоцк и оставил Киев на произвол судьбы. Во втором случае, Изяслав не успел найти себе союзников – Святослав неожиданно умер и он спокойно вернулся обратно, не встретив сопротивления со стороны последнего брата Всеволода.

После гибели Изяслава Ярославича в 1078 году Всеволод сел в Киеве беспрепятственно – у него просто не осталось соперников. Новый виток противостояния между князьями приходится на конец XI столетия. Но основным содержанием его была борьба за волости, а не за Киев. Не в последнюю очередь это связано с позицией Владимира Мономаха – сына последнего из Ярославичей, который добровольно уступил великий киевский стол своему двоюрдному брату Святополку Изяславичу. Вместе с тем, Владимир Мономах не был чужд киевских дел, и, где бы он ни сидел – в Чернигове или Переяславле – всегда вместе с киевским князем Святополком решал, возникавшие там проблемы.

Владимир и Святополк – постоянные участники княжеских съездов, которые приходятся на этот период. Летописцы упоминают их целый ряд. Собирались они по разным поводам: в 1096 году в Киеве – для установления порядка в Русской земле (не состоялся); в 1097 году в Любече – для примирения князей; в 1100 году в Витичеве – снова для примирения князей; в 1101 в Золотче – для решения русско-половецких отношений; в 1103 году у Долобска – для организации похода на половцев. Самый известный из них – Любечский съезд – вызывает немало споров. Одни историки придают ему очень большое значение, но оценивают по-разному (М. С. Грушевский, Б. Д. Греков, А. П. Толочко). Другие считают рядовым событием, не имевшим серьёзных последствий (В. О. Ключевский, А. Е. Пресняков, Б. А. Рыбаков, Н. Ф. Котляр). Судя по всему, все съезды конца XI – начала XII веков были одного порядка – своего рода дуумвиратом, сложившимся между Владимиром Мономахом и Святополком Изяславичем. В данном случае съезд собирался после длительной войны с Олегом Святославичем за Черниговскую волость. Его целью было заключение мира и распределение волостей между князьями-участниками, одним словом, примирение сторон. Решили, что каждый должен княжить там, где ранее княжил его отец. В этом и заключается смысл фразы «каждый держит отчину свою», и никаких дополнительных оговорок и логических построений здесь не должно быть. Применение этой формулы относится только к результатам предшествовавшей съезду усобицы. Это означает, что Олег согласился с тем, что Святополк должен остаться в Киеве, а Владимир Мономах – уйти в Переяславль. А он мог занять Чернигов. Почти всё так и вышло. Олег получил отчину, которую добивался, но не один, а на пару с братом Давидом. Самый известный в истории Киевской Руси крамольник отныне был успокоен и больше подобные проблемы дуумвиратам не создавал. Крамола, разгоревшаяся сразу после Любечского съезда, связана уже с другими лицами. Съезд не мог её предупредить. Всему комплексу проблем, имеющих отношение к новой усобице, был посвящён следующий княжеский съезд. Но и он не в состоянии был раз и навсегда покончить с княжескими распрями, да и цели такой не имел. Вся первая половина XII века прошла под знаком борьбы за те или иные волости. Летописцы рассказывают об этом постоянно.

Киеву очень долго везло – вплоть до кончины Всеволода Ольговича он не был предметом споров. После Святополка, как уже отмечалось, киевский стол занял Владимир Мономах. Оспорить решение киевской общины никто из князей тогда не рискнул. Владимир был самым сильным и авторитетным князем. В 1125 году старшинство в роду и киевское княжение мирно перешло к его сыну Мстиславу Великому, а когда умер и Мстислав – к его брату Ярополку. В 1139 году, после смерти Ярополка в Киеве с помощью силы утвердился Всеволод Ольгович. Только после его смерти в 1146 году, началась невероятная по накалу борьба за киевское княжение. В неё, так или иначе, были вовлечены галицкие, волынские, переяславские, суздальские, черниговские, северские, смоленские, новгородские и другие волости. В ней участвовали соседи Руси: половцы, венгры и поляки. Накал страстей был связан в первую очередь с трудностями определения старшинства в княжеском роду. Именно в это время со всей остротой встал вопрос: кто выше на лестнице старшинства, младший годами дядя или младший по поколению, но старший возрастом племянник? Другой проблемой было согласование мнения князей на этот счёт и мнения горожан.

Началось все с того, что киевляне в нарушение клятвы, данной своему покойному князю, пригласили на княжение Изяслава Мстиславича, внука Владимира Мономаха. Изяслав, дававший такую же клятву, не раздумывая, принял предложение. Собрав войско, он отправился в Киев, где уже сидел Игорь Ольгович. Лишившись союзников и поддержки киевлян, Игорь не мог удержаться в Киеве. Судьба его была печальна. Проиграв битву, он застрял в болоте, попал в плен, томился в порубе, затем был пострижен в монахи и, в конце концов, жестоко убит киевлянами. Сев на столе «отца своего и деда своего», Изяслав столкнулся с князем Святославом Ольговичем, сидевшем в Новгороде-Северском, и Юрием Долгоруким, князем суздальским. Юрий стал главным соперником Изяслава в борьбе за киевский стол. Старый племянник выступил против молодого дяди. Между ними стоял старый дядя – Вячеслав Владимирович, который в ходе усобицы однажды сказал своему младшему брату: «я уже был бородат, когда ты родился». То и дело он мешал обоим соперникам, и оказывался на киевском столе всякий раз, когда один из них уже покинул город, а другой ещё в него не вошёл.

В 1149 году Юрий вынудил Изяслава уйти во Владимир Волынский, однако на следующий год он вернулся и заставил убежать Юрия. Затем, Юрий снова выгнал Изяслава, а потом Изяслав Юрия. В 1151 году, чтобы узаконить своё пребывание в Киеве и упрочить положение, Изяслав пригласил на киевский стол не раз обманутого им дядю Вячеслава Владимировича. Дядя высказал всё, что думал о своём племяннике, но предложение принял. Образовался новый дуумвират, в котором титул Великого князя носил один – Вячеслав, а правил другой – Изяслав. Юрию Долгорукому этот расклад не понравился и усобица продолжилась. В битве у реки Руты, Изяслав Мстиславич чуть не погиб. В бою он был ранен, и едва не добит своими же. Когда, раненого Изяслава хотели убить, думая, что это противник, он приподнялся и сказал: «Я князь». Один из киевлян ответил: «Ну, так тебя-то нам и надо». Взял меч и стал бить его по шлему. Изяслав поспешил уточнить: «Я Изяслав, князь ваш» и снял шлем. Только тогда его узнали и оказали помощь. В 1154 году Изяслав Мстиславич заболел и умер, а вслед за ним скончался и Вячеслав, который попытался вскоре после смерти своего соправителя сколотить новый дуумвират вместе с его братом Ростиславом. Смертью Вячеслава попытался воспользоваться Изяслав Давидович – князь черниговский, но Юрий не дал ему закрепиться в Киеве. Он послал ему требование покинуть город, сказав: «Мне отчина Киев, а не тебе». Изяслав не стал спорить, и, оправдываясь – «посадили меня Кияне» – оставил «мать городов русских». Наконец-то Юрию удалось занять великий киевский стол и избавиться от серьёзных противников. Но радость его была непродолжительна. Через несколько лет, в 1157 году, после одного из пиров, он внезапно заболел, и, промучившись пять дней, скончался.

Вне зависимости от результатов, усобица фактически сделала реальностью только одну возможность определить старшинство в княжеском роду – «суд божий». Отныне старшим мог стать любой князь, у которого для этого хватило сил. Главными условиями старшинства стали военная мощь и личный авторитет князя, достаточный для того, чтобы его положение было признано другими князьями и киевским обществом. При этом всё большую роль в приобретении киевского стола начинает играть расположение к претенденту со стороны киевлян. А если речь идёт о других землях, то главного города каждой из них. За горожанами чаще всего и было последнее слово, ведь они, в сущности, решали – сколько будет сил у князя.

Формально князья продолжали находиться в рамках семейно-родовых отношений и, когда им было нужно, вспоминали кто из них действительно старше, а кто младше. Но когда такая необходимость пропадала, исчезала и «родовая» риторика, и князья тут же забывали, что один из них только что признавал себя «сыном», а другого, кого он сейчас выгнал из города, называл «отцом».

Борьба за Киев четверть века, с небольшими перерывами, лихорадила Русскую землю. Она сопровождалась войнами за те или иные волости, которые практически не прекращались. После смерти Юрия, в Киев снова вошёл Изяслав Давидович, но продержался здесь недолго. Затем в городе закрепился Ростислав Мстиславич, княживший с 1159 по 1167 год. В 1167 – 1169 годах в Киеве сидел Мстислав Изяславич, который навлёк на город первый большой разгром, поразивший летописца, а вслед за ним и историков. Около двух лет киевским князем, при старшинстве Андрея Боголюбского, был его брат Глеб (1169 – 1171). Затем последовательно здесь побывали: Владимир Мстиславич, Роман Ростиславич, Рюрик Ростиславич с братьями Давидом и Мстиславом, Ярослав Изяславич, и, наконец, снова Роман Ростиславич, княживший до этого в Смоленске. Киев только успевал признавать или призывать одного князя, как здесь оказывался другой, при этом, все это сопровождалось не мирными беседами, а нескончаемым «судом божьим», иначе князья не могли разобрать, кто из них старше, а кто младше.

Последняя четверть XII века для уставшего от междоусобиц Киева стала временем стабильности и возрождения эпохи Владимира – Святополка. Это был «золотой век», годы наивысшего подъёма древнерусской цивилизации, когда политический мир сопровождался небывалым экономическим и культурным взлётом. Это были годы относительного покоя перед окончательным падением Киева. Войны за волости, которые продолжались и в это время существенного влияния на развитие Киевской Руси не оказывали.

В 1176 году киевским князем стал Святослав Всеволодович, названный в «Слове о полку Игореве» «грозным» и «великим». Святослав был сыном Всеволода Ольговича, и в то время возглавлял «храброе Олегово гнездо». Он сумел вытеснить из Киева Романа Ростиславича, и в отличие от своего отца или несчастного дяди, заручиться подлинной поддержкой киевлян. Однако до 1180 года, т.е. около четырёх лет, Святослав продолжал бороться за киевское княжение с Ростиславичами. В 1180 году, после очередного столкновения двух соперничавших группировок, согласие было найдено. Рюрик Ростиславич, одержав победу над Ольговичами, совсем как в своё время Мстислав Владимирович, предложил Святославу вернуться в Киев. Это неожиданное братолюбие, проявленное Рюриком, объясняется просто. На результат усобицы повлияло отношение к соперникам со стороны киевлян, почти также как на итог битвы Ярослава Мудрого и Мстислава Лютого, как его называли в Киеве. Только новый дуумвират принял несколько иную форму. Киев и старшинство оставались за Святославом, а Русская земля, т.е. городки в Киевской округе переходили под управление Рюрика.

В княжение Святослава и Рюрика возобновились объединённые походы русских князей на половцев. Ненадолго вернулись к жизни славные времена Владимира Мономаха. Летопись буквально пестрит сообщениями о таких походах, которые предпринимались соправителями, чуть ли не каждый год. Только за два года (1184 и 1185) Святославом было организовано четыре похода на половцев, и все они завершились победой – половцы были или разгромлены, или отогнаны. Святославу удавалось объединять под свои знамёна до полутора десятков разных князей.

Правление «грозного» Святослава и Рюрика Ростиславича продолжалось вплоть до смерти Святослава Всеволодовича в 1194 году. Но и после этого, Киев не был объектом ожесточённых споров и масштабных нападений до начала 1203 года. По иронии судьбы страшный разгром в Киеве учинил тогда Рюрик, изгнанный из города своим зятем Романом Мстиславичем. В 1240 году он был окончательно разгромлен монголами. С этого события и началась новая глава в истории русской цивилизации.

Приведённый обзор княжеских междоусобиц XI – начала XIII веков, связанных с борьбой за великий киевский стол, позволяет раскрыть статистику иного рода, отличающуюся от данных С. М. Соловьёва. Между первой крупной усобицей XI столетия (1015 – 1025 гг.) и периодом длительных крамол второй половины XII века (1146 – 1180 гг.), находится эпоха в 121 год относительно мирного времени, когда борьба за Киев не приводила к его разорению. Затем эпоха междоусобиц, длившаяся с перерывами (иной раз до 7 лет) 34 года, сменилась ещё одним периодом мирного развития Киева, продолжавшимся 22 года. При этом, за все годы междоусобиц, начиная от основания города до монгольского нашествия, столица Руси только дважды (в 1169 и 1203 гг.) подвергалась крупному разгрому. Подобного рода статистические данные выявляются и по отношению к другим крупным центрам Киевской Руси. Некоторые города вообще ни разу не разорялись подобно Киеву вплоть до начала монгольского ига. Такого рода сведения отражают развитие древнерусской цивилизации более объективно и вполне объясняют отсутствие влияния княжеских распрей на общее состояние Руси.

Важнейший показатель здоровья социальной системы – культура. В ней отражаются мысли, чувства, вкусы, предпочтения, представления о прекрасном, эмоциональный подъём или депрессия присущие эпохе. В ней целиком и полностью воспроизведён характер социальной системы в определённый исторический период. Это позволяет использовать достижения в культуре как надёжное мерило уровня развития общества и его состояния в целом. Если взглянуть с этой точки зрения на Киевскую Русь XI – первой трети XIII веков, легко заметить, что вплоть до монгольского нашествия древнерусское общество не переживало длительных периодов упадка. Более того, пиком в его развитии, периодом подлинного расцвета, на который падают наибольшее количество шедевров, была третья четверть XII – первая треть XIII столетий – самый разгар раздробленности. Именно в это время создаются и Дмитриевский собор во Владимире, и церковь Покрова на Нерли, и «Слово о полку Игореве».

В приведённой ниже диаграмме, составленной на основе достижений в трёх областях культуры – зодчестве, живописи и литературе, показана динамика развития Киевской Руси. Эти достижения условно обозначены как «шедевры».

Рисунок 29 – Развитие древнерусской цивилизации

На диаграмме хорошо видно, что древнерусская цивилизация была застигнута монголами на стадии взлёта и, если бы не разрушения, принесённые нашествием, и не ордынское иго, которое легло тяжким бременем на плечи древних русичей, история страны была бы совершенно другой.