Текст книги "Оптимизация функциональной подготовленности футболистов: учебное пособие"

3.3. Методологические основы контроля подготовленности спортсменов

Одной из главных задач научного управления спортивной тренировкой является регулирование нагрузки (по характеру, объёму и интенсивности) адекватно постоянно изменяющимся возможностям организма спортсмена (Н. Г. Озолин, 1970; Р. Е. Мотылянская, 1977; Н. Н. Воробьев, 1977).

Важным звеном управления тренировочным процессом в спорте является система комплексного контроля, которая позволяет оценить эффективность избранной направленности тренировочной работы. Комплексный контроль включает педагогический, медико-биологический и психологический разделы (М. Я. Набатникова и др., 1982; О. М. Шелков, 1991).

Известно, что успешное осуществление подготовки спортсмена во многом определяется своевременностью и объективностью средств контроля, что в свою очередь определяет необходимость нахождения информативных и надежных показателей, характеризующих различные стороны деятельности спортсменов, при помощи которых может быть осуществлена оценка состояния (В. А. Булкин, О. М. Шелков, 1997). Эффективность тренировочных средств прямо связана с учётом и использованием в планировании закономерностей адаптационных процессов в ответ на срочные и долговременные воздействия, характерные для современной спортивной тренировки.

Контроль функционального состояния имеет крайне важное, ключевое значение в управлении тренировочным процессом. Как известно, управление – это контроль хода тренировочного процесса и коррекция его в случае необходимости в соответствии с критериями эффективности (А. А. Сучилин, А. П. Лаптев, 1978; Ю. В. Верхошанский, 1985). При этом эффективность управления подготовленностью спортсмена зависит от оптимальности планирования тренировочного процесса и постоянства корректировки его хода на основании систематически поступающей информации о деятельности спортсмена и его состоянии (В. А. Булкин, О. М. Шелков, 1997).

Сохраняется высокая актуальность проблемы подбора надежных информативных и унифицированных тестирующих процедур и испытаний, а также определение контрольных нормативов в зависимости от возраста, специализации и квалификации спортсменов (О. М. Шелков, 1991).

Наибольшее значение для спорта имеют должные показатели, в которых в расчет принимаются требования, необходимые для успешного выполнения поставленных перед спортсменом задач. Эффективность педагогического контроля в управлении подготовкой спортсменов значительно повышается, если при определении должных норм исходить из будущего (планируемого) спортивного результата и модельных показателей, обеспечивающих его достижение (М. Я. Набатникова, С. П. Конов, 1981; В. Б. Авдиенко, С. Н. Кучкин, 1986).

Отмечается, что выбор параметров для проведения комплексного контроля оптимизируется, исходя из соображений максимального приближения к реальным условиям двигательной деятельности спортсмена и наиболее сильного влияния выбранной совокупности показателей на результат. Исходя из этого, необходимым и важным является исследование взаимосвязи спортивного результата (или какого либо критерия, эквивалентного ему) с группой тестов, посредством которых можно с наибольшей долей правдоподобия описать те факторы, которые прямо или косвенно оказывают влияние на изменение результативности спортивной деятельности (В. А. Булкин, О. М. Шелков, 1997).

Выделяют три основные группы функций, которые в обязательном порядке рекомендуется использовать при комплексном контроле:

1) совокупность морфологических и двигательных показателей, характеризующих двигательные способности;

2) энергетические критерии, включающие энергетические процессы и системы обслуживания энергетических функций;

3) функции, обусловливающие нервно-гуморальную регуляцию (Н. И. Волков, 1969; В. П. Кубаткин, 1982).

Комплексный контроль предусматривает четыре уровня показателей подготовленности спортсменов: 1) интегральный, отражающий суммарный эффект функционального состояния организма; 2) комплексный, характеризующий одну из функциональных систем организма спортсмена; 3) дифференциальный, характеризующий только одно свойство системы организма; 4) единичный, раскрывающий одну величину, отдельное свойство системы организма (Ю. И. Смирнов, 1976).

Методологическую основу комплексного контроля составляют: 1) правильный выбор тестов и их соответствие статистическим критериям надёжности, объективности и информативности; 2) определение оптимального объема показателей для оценки функционального состояния и уровня подготовленности спортсменов, его достаточность, стандартизация условий и источников получения информации; 3) соответствие методов контроля задачам тестирования (М. Я. Набатникова и др., 1982).

В процессе тренировки физическое состояние спортсмена постоянно изменяется. Вследствие этого было предложено классифицировать физические состояния спортсмена в зависимости от длительности промежутка времени, необходимого для перехода из одного состояния в другое, выделив три вида: 1) этапные (перманентные) состояния – сохраняющиеся относительно длительное время, недели или месяцы; 2) текущие – изменяющиеся под влиянием одного или нескольких занятий; 3) оперативные – изменяющиеся под влиянием однократного выполнения физических упражнений и являющиеся преходящими (В. М. Зациорский, 1971, 1979).

Соответственно обозначенным состояниям выделяют соответствующие им виды контроля, объём и содержание исследований, которые находятся в зависимости от диагностики конкретного физического состояния спортсмена:

– этапный контроль отражает суммарный тренировочный эффект в мезоцикле (месяц, этап подготовки и т. п.);

– текущий контроль оценивает срочный тренировочный эффект после нескольких тренировочных занятий;

– оперативный контроль оценивает эффект одного занятия или его части (В. М. Зациорский, 1971, 1979).

Организационно-методические положения комплексного контроля должны основываться на следующих принципиальных установках:

– комплексность контрольных измерений, характеризующих уровень физической, технической, тактической, функциональной и психологической подготовленности спортсменов и оценку состояния здоровья;

– ориентация на ведущие факторы соревновательной деятельности в связи с особенностями становления технико-тактического мастерства спортсменов на этапах их возрастного раз вития;

– специфичность методов исследования в зависимости от характерных черт вида спорта и конкретной специализации;

– включение в систему контроля как показателей, являющихся базовыми для спортивного совершенствования, так и отражающих уровень специальной подготовленности;

– опора на объективные показатели адаптивных реакций ор ганизма спортсменов;

– использование наиболее информативных и не обременительных для спортсменов методик исследования;

– строгий учёт параметров учебно-тренировочных нагрузок, а также результатов этапных и основных соревнований;

– рациональный подбор методов исследования для различных видов контроля (этапного, текущего, оперативного), а также для углубленного медицинского обследования (Т. А. Зельдович, 1975; О. М. Шелков, 1991).

Необходимость комплексной характеристики состояний не должна приводить к случайному выбору изучаемых параметров деятельности. Выбор показателей должен определяться, исходя из структуры функциональной системы, реагирующей тем или иным образом на тренировочное воздействие (О. М. Шелков, В. А. Булкин, 1997).

Основным критерием достоверности получаемой информации является индивидуальная динамика контролируемых показателей и их взаимосвязь с тренировочной и соревновательной деятельностью (О. М. Шелков, В. А. Булкин, 1997).

Весьма важно при контроле и оценке функциональной подготовленности спортсменов различных специализаций учитывать состояние (развитие) основных факторов, обусловливающих специальную работоспособность. В первую очередь необходимо иметь четкое представление об указанных факторах и степени их влияния на спортивный результат. Выяснению факторной структуры функциональной подготовленности и степени влияния данных факторов на работоспособность спортсменов самых разных специализаций посвящен целый ряд экспериментальных исследований (М. А. Годик, Е. В. Скоморохов, 1981; Ж. А. Белокопытова, 1981; О. М. Шелков, 1991; Н. В. Яружный, 1993).

Установлено, что факторная структура физической работоспособности спортсменов игровых видов спорта двухкомпонентна. Первый компонент отражается в общих анаэробных и аэробных возможностях. Второй компонент – специфическое действие механизмов, определяющих алактатную и гликолитическую мощность, алактатную и гликолитическую ёмкость (О. М. Шелков, 1991; Н. В. Яружный, 1993).

Наиболее информативными показателями оценки физической подготовленности игровиков являются скоростно-силовые качества, скоростные качества, анаэробный компонент выносливости и антропометрические показатели (М. А. Годик, Е. В. Скоморохов, 1981; О. М. Шелков, 1991).

Следует также подчеркнуть, что выраженность изменений функций организма в ответ на физическую нагрузку зависит, прежде всего, от индивидуальных особенностей человека и уровня его тренированности (А. С. Солодков, 1990).

Отметим, что для контроля подготовленности спортсменов наиболее важны динамические наблюдения и изменения в индивидуальном «функциональном портрете» (С. Н. Кучкин и др., 1994).

«Функциональный портрет» – это условная форма визуализации данных о функциях, облегчающих оценку состояния организма на основе распознавания зрительных образов. Использование «функциональных портретов» дает особенно ясное представление о взаимосвязи и многообразии мультипараметрического регулирования, когда один и тот же конечный результат деятельности организма достигается совершенно различными путями (А. Н. Максимов, 1986).

Вместе с тем вопросы, связанные с использованием оценки уровня состояния этих факторов, остаются во многом не разработанными, имеются лишь единичные публикации (А. А. Гужаловский, 1973), касающиеся отдельных сторон этой проблемы. Кроме того, на различных этапах подготовки и в разных видах спорта роль этих факторов в определении уровня работоспособности и, следовательно, в оценке функционального состояния неодинакова.

3.4. Методика дифференцированного комплексного контроля функциональной подготовленности футболистов

Исходя из данных научно-методической литературы и анализа собственного экспериментального материала, полученного с участием спортсменов разной специализации и находящихся на различных этапах подготовки, нами была разработана программа тестирования уровня общей физической подготовленности спортсменов различного статуса. В основе программы лежит методика дифференцированного комплексного контроля и оценки параметров различных категорий факторов, обусловливающих уровень физической работоспособности.

Следует отметить, что попытки каким-то образом дифференцировать методику и программу контроля подготовленности спортсменов уже предпринимались. Так, предлагался дифференцированный контроль физической подготовленности девочек подросткового возраста 10–12 лет, специализирующихся в художественной гимнастике (М. В. Тактак, 1992). Разработана и обоснована методика этапного контроля физической подготовленности юных пловцов в соответствии с модельными характеристиками (С. П. Конов, 1982). Разработан и обоснован дифференцированный подход к организации педагогического контроля двигательного развития и физического состояния детей 5–7 лет (В. Н. Новохатько, 1984). Предложена методика дифференцированной диагностики аэробных и анаэробных возможностей у спортсменов и лиц, занимающихся физическими упражнениями в оздоровительных целях, основанная на оценке параметров мощности, емкости (устойчивости), мобилизуемости (подвижности) и экономичности (эффективности) (С. А. Душанин, 1986).

Однако все эти работы затрагивают только какой-либо один этап подготовки (В. Н. Новохатько, 1984; М. В. Тактак, 1992), какой-либо вид спорта (С. П. Конов, 1982) или какую-либо сторону подготовленности (С. А. Душанин, 1986). Работ по данному вопросу применительно к футболу в доступной нам литературе обнаружить не удалось.

В литературе отмечается, что при оценке физической работоспособности в неразрывном единстве рассматриваются механические показатели нагрузки (мощность работы) и реакция физиологических систем, обеспечивающих выполнение двигательной деятельности (А. Н. Корженевский и др., 1981).

При выборе тестов, составлении диагностической программы и анализу результатов для различных видов спорта нужно учитывать не только их специфику и этап подготовки, но и возрастно-половой состав, игровое амплуа, весовые категории спортсменов и другие факторы (временная адаптация, тренировка в среднегорье и др.) (Ф. А. Иорданская, 1997; A. К. Тихомиров, 1997).

В игровых видах спорта в структуру комплексного контроля включаются сведения об уровне технико-тактического мастерства, физической подготовленности, функциональном состоянии спортсменов, психической устойчивости к сбивающим факторам. Контрольные упражнения должны обеспечивать оценку быстроты, общей и специальной выносливости, скоростно-силовых качеств, ловкости, технического мастерства и частично тактического мастерства. Отмечается, что в футболе определение общей работоспособности и значений относительного максимального потребления кислорода является необходимым и информативным в углубленном комплексном обследовании (В. Л. Карпман и др., 1977; B. В. Иванов, 1987; В. Н. Шамардин, В. Г. Савченко, 1997).

Следует отметить, что для всех видов спорта в системе комплексного контроля общим элементом является оценка базовых качеств (скоростные возможности, быстрота, сила, скоростно-силовые качества и выносливость). Особое внимание следует обратить на обязательность диагностирования выносливости, базового и зачастую некомпенсируемого качества.

Известно, что специализация, равно как возраст и этап подготовки, определяет структуру подготовленности спортсмена (В. С. Фомин, 1984), и вследствие этого и набор тестов для контроля подготовленности должен учитывать эти факторы (Ю. А. Морозов, 1974; Р. А. Сванишвили, 1984; О. М. Шелков, В. А. Булкин, 1997; Ф. А. Иорданская, 1997).

Указывается, что специфика мышечной деятельности и направленность тренировочного процесса в целом определяют особенности диагностики физического состояния, использование методов контроля адаптации тех систем и функций организма, которые являются ведущими в данном виде или группе видов спорта, объединенных характером двигательной деятельности: циклические, скоростно-силовые, единоборства, сложнокоординационные, спортивные игры (Ф. А. Иорданская, 1984).

На этапе предварительной подготовки текущий контроль осуществляется простыми методами в целях охвата наибольшего количества занимающихся.

На этапе начальной спортивной специализации, при сохранении той же системы текущего контроля, уже чаще контролируется индивидуальная переносимость тренировочной нагрузки и изучаются процессы восстановления.

На этапе углубленной тренировки в избранном виде спорта особое значение приобретает оценка воздействия тренировочных нагрузок на организм спортсменов, а также изучение динамики специальной тренированности (М. Я. Набатникова и др., 1982).

Результаты исследований показали, что у футболистов на разных этапах подготовки роли различных факторов, обусловливающих общую физическую работоспособность, неравнозначны. На этапе начальной подготовки физическая работоспособность в значительной мере обусловливается морфофункциональными факторами, которые можно отнести к категории «мощность» (рост, вес, сила мышц, ЖЕЛ). В меньшей степени физическую работоспособность обусловливают факторы, составляющие категорию «предельная мощность функционирования» (W max, МВЛ, МПК/вес).

На этапе спортивного совершенствования роль факторов морфофункциональной мощности в определении физической работоспособности снижается при увеличении значения факторов функциональной мобилизации. На этом этапе начинает проявляться и возрастает роль факторов экономизации и эффективности (W/ЧСС, ЧСС покоя, ЧСС max, КП и др.).

На этапе высшего спортивного мастерства значение факторов морфофункциональной мощности для обеспечения физической работоспособности снижается или совсем утрачивается при существенном возрастании роли факторов экономизации и эффективности. При этом значения факторов предельной мощности функционирования либо сохраняются на прежнем уровне, либо в некоторой степени уменьшаются.

Как показали наши исследования и исследования ряда авторов (А. Н. Корженевский и др., 1993; А. П. Золотарев, 1996), физическая работоспособность в значительной степени обусловливает уровень развития физических качеств, определяющих и лимитирующих специальную подготовленность спортсменов, что отражается в достоверной корреляционной их взаимосвязи.

На основании этого представляется необходимым включение в комплексную дифференцированную программу контроля общей физической подготовленности спортсменов также показателей, получаемых при проведении тестов, отражающих уровень развития ведущих физических качеств.

Исходя из вышеизложенного и на основании значимых корреляционных взаимосвязей величины физической работоспособности и показателей основных категорий факторов, обусловливающих физическую подготовленность, нами была разработана комплексная дифференцированная, в зависимости от этапа подготовки, программа контроля физической подготовленности футболистов.

Основная цель, которую предполагается достичь при использовании данной комплексной дифференцированной программы, заключается в обеспечении оптимального развития функциональной подготовленности футболистов в подготовительном периоде. Для этого предусматривается использование в качестве критериев уровня подготовленности не только величины физической работоспособности, как основного интегрального показателя функциональной подготовленности, но и отдельных показателей, составляющих факторы, определяющие и лимитирующие ее в зависимости от этапа подготовки.

В табл. 3.2 представлена примерная программа комплексного контроля функциональной подготовленности футболистов.

Таблица 3.2. Бланк протокола (унифицированная карта) комплексного исследования функциональной (физической работоспособности) подготовленности футболистов

В этой программе реализован принцип дифференцированного контроля функциональной подготовленности спортсменов. Основой для подбора тестов и тестирующих упражнений послужили результаты собственных исследований и материалы научно-методической литературы (С. Н. Кучкин, В. М. Ченегин, 1981, 1998; М. Я. Набатникова, 1982; В. А. Рогозкин и др., 1986). Подбор показателей, используемых для оценки различных сторон функциональной подготовленности, основывается на установленных достоверных корреляционных связях физической работоспособности с ее отдельными качественными характеристиками (показателями трёх категорий факторов) на соответствующих этапах подготовки. Основным звеном программ является стандартная процедура тестирования общей физической работоспособности в тесте PWC₁₇₀ (В. Л. Карпман и др., 1974), дополненная третьей нагрузкой максимальной мощности.

В программе предусмотрено тестирование и оценка стандартных показателей при трех уровнях физической активности: 1) в состоянии мышечного покоя; 2) при стандартной нагрузке; 3) при максимальной физической нагрузке. Кроме того, программа включает блок тестов для определения уровня развития физических качеств, который в значительной мере взаимосвязан с общей физической работоспособностью.

Весь набор показателей, включенных в программу тестирования, отражает основные категории факторов, обусловливающих физическую работоспособность: 1) морфофункциональной «мощности»; 2) «предельной мощности функционирования»; 3) функциональной «экономизации». При этом каждая категория факторов представлена не менее чем двумя показателями, регистрируемыми в процессе выполнения тестов или рассчитываемыми.

Бланк-протокол тестирования стандартизирован и унифицирован для всех этапов подготовки. Дифференцировка в соответствии с этапом многолетней спортивной тренировки производится как при тестировании, так и, самое главное, при оценке результатов контроля.

Представляется целесообразным, исходя из результатов определения значимости факторов в обеспечении общей физической работоспособности, оценивать уровень функциональной подготовленности футболистов на разных этапах подготовки комплексно и дифференцированно. В соответствии с этапом подготовки наиболее значимые факторы должны иметь больший «весовой коэффициент». Менее значимые факторы, соответственно, должны оцениваться с меньшими весовыми коэффициентами.

Одним из способов оценки результатов комплекса (батареи) тестов является сложение оценок каждого теста, предварительно умноженных на коэффициенты («веса»), различные для каждого теста. Такая итоговая оценка по комплексу параметров называется «взвешенной оценкой». Ее используют, когда надо усилить значение отдельных тестов или параметров. Для более важных параметров «веса» устанавливаются более высокими (В. М. Зациорский, 1982). В нашем случае как раз наиболее подходящей будет именно такая оценка. Для удобства оперирования с оценками разных параметров, мы предлагаем их нормализовать (приводить к единой шкале) в соответствии с методикой построения оценочной шкалы «выбранных точек» (В. М. Зациорский, 1982; В. С. Фомин, 1984).

Нормализованная величина показателя умножается на коэффициент «веса» этого показателя, соответственно этапу подготовки в том или ином виде спорта. Получаемая оценка выражается в условных единицах (баллах). Комплексная (интегральная) «взвешенная» оценка общей физической работоспособности получается после сложения всех частных оценок. Эмпирические формулы нормализации оцениваемых параметров и расчета оценки представлены в табл. 3.3.

Таблица 3.3. Эмпирические формулы для нормализации и расчета оценки основных параметров

Примечание. n – оцениваемый параметр; f – «весовой» коэффициент.

В качестве «весовых» коэффициентов предлагается использовать произведение коэффициента корреляции данного параметра с показателем уровня физической работоспособности в тесте PWC₁₇₀ на соответствующем этапе подготовки и условного коэффициента значимости данной взаимосвязи. Коэффициент значимости 2,0 принимается при P < 0,01; 1,5 – при P > 0,05; 1,0 – при статистически недостоверной взаимосвязи.

«Весовые» поправочные коэффициенты (f) представлены в табл 3.4.

Таблица 3.4. Поправочные «весовые» коэффициенты (f) для расчета условной оценки параметров в футболе на этапах многолетней тренировки

Комплексность оценки обеспечивается набором параметров, отражающих факторы, в основном обусловливающие общую физическую подготовленность. Мы ограничились шестью параметрами, по два из каждой категории – «морфофункциональной мощности» (длина тела и ЖЕЛ), «предельной мощности функционирования» (МПК/вес и W max) и «эффективности/экономичности» (W/ЧСС и ЧСС покоя).

В этом смысле определение объема параметров, используемых для комплексной оценки, обусловливается необходимостью минимизации погрешности. Как показали исследования, при измерении 5–6 параметров обеспечивается погрешность получения интегральной оценки, равная 10–15 %. Дальнейшее увеличение количества измеряемых параметров незначительно повышает точность определения интегральной оценки. Вследствие этого целесообразно ограничиваться совокупностью из 5–6 единичных наиболее информативных параметров контроля (В. В. Иванов и др., 1986).

Для оперативной дифференцированной оценки функциональной подготовленности большого числа спортсменов, например, при фронтальных обследованиях, нами была разработана компьютерная программа для осуществления процесса интегральной оценки, работающая в среде FoxPro-2,5.

Для большей наглядности и удобства анализа результаты тестирования рекомендуется представлять в виде «функциональных портретов» (С. Н. Кучкин и др., 1994).