Текст книги "Побеги из тюрем и колоний России"

Необходимо отметить, что в настоящее время суд с участием присяжных заседателей действует во всех субъектах Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики, где этот суд вводится в действие с 1 января 2007 г[24]24
  Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О внесении изменений в Федеральный Закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 31 дек.


[Закрыть].

Практика применения смертной казни за последнее время претерпела в Российской Федерации существенные изменения.

С начала 90-х гг. XX в. исключительная мера наказания применялась только за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах и бандитизм, сопряженный с убийствами.

В УК РСФСР 1960 г. были внесены изменения, и смертная казнь была исключена за совершение таких преступлений, как хищение государственного имущества в особо крупных размерах, нарушение правил о валютных операциях, взяточничество и фальшивомонетничество, совершенные при отягчающих обстоятельствах.

Уже с 1960-х гг. в России наблюдается сокращение применения смертной казни. Если в 1962 г. было вынесено 2159 смертных приговоров, то в 1970-е гг. – ежегодно их выносилось не более 500, а с середины 1990-х гг. – 150.

При этом изменилась и практика помилования осужденных к смертной казни. Если в 1988 г. было помиловано 8,9 % осужденных к смертной казни, то в 1992 г. – 98,2 %.

Увеличение более чем в десять (!) раз общего числа помилованных и, следовательно, избежавших смертной казни, как ни странно, произошло в период, когда как в России в целом, так и в ее регионах резко возросла насильственная преступность, ставшая к тому же вооруженной и еще более организованной.

Так, например, если в Санкт-Петербурге умышленных убийств в 1991 г. было совершено – 387, в 1992 г. – 560, в 1993 г. – 873, то в 1994 г. – уже 989.

В то же время, если Санкт-Петербургским городским судом в 1990 г. приговорено к смертной казни 7 убийц и бандитов, в 1996 г. – уже 12, то в 1997 г. – 7 преступников, в 1998 г. – 3, а в 1999 г. – ни одного.

Кого же и за какие преступления приговаривал к смертной казни Санкт-Петербургский городской суд в 90-х гг. XX в.? На этот вопрос отвечают следующие уголовные дела.

Так, преступная группа в составе Рустама Карабаева, Юрия Глазнова и Евгения Ширяева сговорилась совершить убийство семьи Б. и завладеть их имуществом на сумму 100 тыс. долл. США.

Соучастники стали ждать, когда кто-либо из хозяев одноэтажного дома выйдет во двор. Из дома вышел хозяин, которого преступники убили в сарае десятью ударами ножа. Когда на крики потерпевшего прибежала жена хозяина, подельники расправились с ней аналогичным образом.

Преступники нанесли несколько ранений сыну хозяев, девятнадцатилетнему С, требуя, чтобы он показал, где находится тайник с деньгами. Когда С. показал, где родители хранят деньги, убийцы связали его и, несмотря на то что потерпевший истекал кровью, оставили его без медицинской помощи.

Двадцатилетний Вадим Комаров пятьюдесятью ударами острой лыжной палки убил в квартире приятеля своей сожительницы. После ареста рецидивист был помещен в следственный изолятор № 1 («Кресты»), где ногами насмерть забил арестованного Л., которого при этом истязал, поливая кипятком.

Хоел Сохибов организовал банду, совершившую вооруженное нападение на офис фирмы «П.». В ходе бандитского нападения было убито 7 человек, трупы которых преступники пытались вывезти на угнанном автомобиле «мерседес», но были задержаны работниками правоохранительных органов.

Таким образом, в Санкт-Петербурге в 90-х гг. XX в. к смертной казни приговаривались преступники-рецидивисты, совершившие два и более умышленных убийств и занимавшиеся преступной деятельностью длительное время.

Необходимо отметить, что преступники, осужденные Санкт-Петербургским городским судом к смертной казни, начиная с 1996 г., были помилованы Президентом РФ с заменой исключительной меры наказания на лишение свободы на срок от 20 до 25 лет, либо пожизненно[25]25
  Рохлин В. И., Стуканов А. П. Преступность в Санкт-Петербурге. Факты, анализ, размышления. СПб., 2001. С. 92–94.


[Закрыть].

Сторонники отмены смертной казни ссылаются на то, что Российская Федерация, выполняя международные обязательства, провозгласила в своей Конституции одним из основных прав человека и гражданина право на жизнь и поэтому применение такой меры наказания, как смертная казнь, недопустимо. Однако Конституцией РФ право на жизнь гарантировано каждому человеку и гражданину, а вряд ли жизнь погибшего от руки убийцы обладает меньшей ценностью, чем жизнь преступника.

Также они ссылаются вероятность судебной ошибки, в результате которой может быть казнен невиновный. К сожалению, подобные случаи встречались в судебной практике, но чтобы их исключить, необходимо улучшить качество предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, усилить прокурорский надзор и судебный контроль. Единичные судебные ошибки не должны стать основанием для оставления без справедливого наказания закоренелых, неисправимых, совершивших страшные преступления нелюдей.

Сторонники отмены смертной казни ссылаются на опыт Западной Европы, на обязательства России.

Хотелось бы подчеркнуть, что при решении этого вопроса нельзя исходить только из примера Европы, не учитывая особенностей России и тех процессов, которые сейчас происходят. Анализ показывает, что преступность в России все более приобретает насильственный характер. Ради обогащения преступники готовы на любые злодеяния. Все больше и больше убийств совершается именно из корыстных побуждений.

Кстати говоря, США – государство, которое известные правозащитники считают «оплотом демократии», не отменило смертную казнь, а предоставило каждому штату самостоятельно определять, сохранить или исключить эту меру наказания.

Сохранив смертную казнь в своем законодательстве, США предоставили возможность штатам решать, за какие преступления она может быть назначена, каковы должны быть ее виды, порядок назначения и исполнения.

С 1976 по 1995 г. в США ежегодно выносилось до 250 смертных приговоров.

По данным американских исследователей, средний срок ожидания смертной казни в США составляет 9 лет.

В 1994 г. в США был принят закон об усилении борьбы с преступностью. Социологические исследования показали, что большая часть населения приветствует принятые правительством меры по усилению борьбы с преступностью, причем 80 % опрошенных высказались за сохранение смертной казни.

Так, губернатор штата Техас, избранный впоследствии на президентский пост от Республиканской партии, Джордж Буш-младший уже во время предвыборной кампании отклонил просьбу о помиловании некой Бетти Битс, 67 лет, которая убила мужа из корыстных побуждений.

В 1998 г. также была отклонена просьба о помиловании осужденной к смертной казни Карлы Такер, признанной виновной в убийстве двух человек из корыстных побуждений[26]26
  Вартанов И. Жизнь и собственность. Санкт-Петербургские ведомости. 2000. 17 окт.; Стуканов А. Казнить, нельзя помиловать! // Мошенники. 1997. № 6.


[Закрыть].

Анализ истории уголовного законодательства России и современного законодательства других государств позволяет выделить основные тенденции в изменении правовой регламентации смертной казни – введение ограничений этого наказания по демографическим признакам, ограничение круга преступлений, по которым может быть назначена судом смертная казнь. Именно в этом направлении следует развивать современное российское уголовное законодательство.

Смертная казнь – исключительная мера наказания, заключающаяся в лишении лица, совершившего особо тяжкое преступление, жизни. Однако это не антиправовое действие, это действие, основанное на законе, на решении суда, это действие, совершаемое лишь в исключительных случаях для защиты жизни граждан, заботиться о которых призвано государство.

Нельзя проявлять гуманность за счет тысяч погибших от преступлений (ежегодно в России погибает от рук преступников более 30 тыс. чел.).

Может быть – и мы верим в это – придет время, когда можно будет отказаться от такой меры уголовного наказания, как смертная казнь.

Сегодня же, в существующих условиях, этого делать, как нам представляется, нельзя. Во всяком случае, данный вопрос должен решать, по нашему мнению, не Конституционный Суд РФ, не единолично Президент РФ, установивший мораторий, а высший законодательный орган Российской Федерации, причем лучше всего на основании опроса граждан, может быть, даже референдума[27]27
  Рохлин В. И., Стуканов А. П. Преступность в Санкт-Петербурге… С. 95–96.


[Закрыть].

Нельзя не отметить, что человек, осужденный за преступление к лишению свободы, всегда мечтает об освобождении. Однако не все заключенные решаются на побег. Это требует отваги, смекалки и упорства.

Один из первых побегов содержится в приключениях Одиссея, о которых рассказал Гомер.

Циклоп Полифем, заточивший Одиссея вместе с товарищами в пещере, спросил героя, как его зовут. Одиссей ответил: «Никто».

Циклоп лег спать, а в это время Одиссей и его друзья заостренным концом бревна, предварительно опаленным на костре, выжгли чудовищу единственный глаз. Циклоп стал звать на помощь своих соплеменников; те спросили: «Что с тобой случилось, Полифем?» Циклоп ответил: «Меня не силой, а хитростью убил Никто!»

Друзья Циклопа, ничего не поняв, ушли. А Полифем наутро, выпуская стадо овец, каждую ощупывал, чтобы пленники не убежали. Тогда Одиссей связал по три барана и под среднего привязал по одному из своих товарищей. А сам спрятался под самого большого. Так они и убежали[28]28
  Побеги из тюрем и лагерей / Авт. – сост. М. Н. Толоченко. Минск, 1998. С. 5.


[Закрыть].

Спартак – вождь крупнейшего восстания рабов 73 (?74) —71 гг. до н. э. в Италии – совершил вместе с товарищами побег из школы гладиаторов в Капуе. Восстание охватило всю Италию. Армия мятежников насчитывала около 70 тыс. чел. В 71 г. до н. э. войска Спартака были разбиты римской армией под предводительством Красса, а сам он погиб в бою.

Следует отметить, что в Российском государстве первые законодательные акты об уголовной ответственности за побег появились только в XIX в.

В период с 1870 по 1917 г. действующими уголовными законами в России были Уложение о наказаниях, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Воинский устав о наказаниях и Уголовное уложение.

В соответствии со ст. 308 и 309 Уложения о наказаниях за «взлом» тюрьмы или иного места заключения и насильственное освобождение заключенных виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от пятнадцати до двадцати лет.

При этом если для «взлома» тюрьмы и освобождения заключенного учинялось «смертоубийство или зажигательство», виновный лишался всех прав состояния и ссылался на каторжные работы без срока.

Когда «взлом» тюрьмы с целью освобождения заключенных производился без всякого насилия против стражи, то виновные приговаривались к лишению всех прав состояния и ссылались на каторжные работы сроком от восьми до десяти лет.

В случае, если сами осужденные, «разломав в месте своего заключения двери, окна или же что-либо иное и употребив против стражей насилие», совершали побег, виновные лишались всех прав состояния и приговаривались к ссылке на каторжные работы на срок от двенадцати до пятнадцати лет.

Когда же для достижения своей преступной цели заключенные учиняли «смертоубийство или зажигательство», они ссылались на каторжные работы без срока.

Если бежавшие из заключения «не употребляли никакого насилия против стражи», они лишались всех прав состояния и ссылались на поселение в «отдаленных местах Сибири».

Статья 312 Уложения о наказаниях также предусматривала строгую уголовную ответственность за побег заключенного или находящегося под стражей до «окончания над ним следствия и суда или до исполнения приговора».

Согласно ст. 176 Уголовного уложения виновный в побеге с каторги наказывался продлением срока пребывания на каторге на период от одного до двух лет. За побег, совершенный при отягчающих обстоятельствах, виновному продлевали срок пребывания на каторге на период до восьми лет.

После Октябрьской революции 1917 г. Декретом ВЦИК от 19 апреля 1919 г. «О лагерях принудительных работ» побег заключенных был отнесен к преступным деяниям.

Однако в 1924 г. уголовная ответственность за побег была отменена на том основании, что побег является результатом плохого состояния мест лишения свободы и слабого надзора тюремной стражи[29]29
  Еженедельник советской юстиции. 1924. № 34–36.


[Закрыть].

Уголовный кодекс РСФСР (УК РСФСР) 1926 г. предусмотрел уголовную ответственность за побег.

Согласно ст. 82 УК РСФСР побег арестованного из-под стражи или мест лишения свободы наказывался лишением свободы до трех лет.

Статья 188 УК РФ 1960 г. предусматривала два вида состава побега: 1) побег из мест заключения или из-под стражи; 2) побег, соединенный с насилием над стражей.

Побегом из мест заключения признавался побег из любого места лишения свободы, где виновный отбывал наказание: из исправительно-трудовых колоний, тюрем, воспитательно-трудовых колоний для несовершеннолетних, больниц для лишенных свободы, где виновный находился на излечении, пересыльных пунктов, транзитных отделений.

Побег из-под стражи заключался в том, что находившийся под стражей скрывался из специальных мест предварительного заключения: следственной тюрьмы, камеры предварительного заключения при органах милиции, суда, камеры следователя или прокурора, во время этапирования или конвоирования.

К уголовной ответственности за побег из мест заключения привлекались лица, отбывающие по приговору суда наказание в виде лишения свободы и достигшие шестнадцатилетнего возраста, заключенные под стражу органами суда или прокуратуры в порядке меры пресечения в соответствии со ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (УПК РСФСР), а также лица, задержанные следователями или органами дознания в порядке ст. 122 УПК РСФСР[30]30
  Курс советского уголовного права. Л., Т. 4. С. 379–380; Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 253.


[Закрыть].

За побег из мест заключения или из-под стражи было предусмотрено наказание по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР – лишение свободы на срок до трех лет.

Побег, соединенный с насилием над стражей, предусматривал по ч. 2 ст. 188 УК РСФСР наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

После распада СССР в России с 1 января 1997 г. был введен новый Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ), принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г. и подписанный Президентом РФ 13 июня 1996 г.

Согласно ст. 313 УК РФ побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи отнесен законодателем к преступлениям против правосудия.

Побег из места лишения, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

Побег, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в) с применением оружия или предметов, использованных в качестве оружия, – наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

Под побегом из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи понимается самовольное незаконное оставление одного из указанных мест, охраняемого помещения, побег из-под конвоя.

К местам лишения свободы относятся арестантские дома (ст. 54 УК РФ), исправительные учреждения (ст. 56–58, 88 УК).

Местами предварительного заключения являются следственные изоляторы (СИЗО) и изоляторы временного содержания (ИВС).

К местам пребывания под стражей относятся различные транспортные средства, используемые при этапировании обвиняемых, подсудимых, заключенных в порядке меры пресечения под стражу, к месту отбывания наказания, в суд и т. д., камеры следователя, прокурора или лица, производящего дознание.

Побегом из-под стражи является уход из-под конвоя в зале судебного заседания, при производстве различных следственных действий[31]31
  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 1996. С. 557.


[Закрыть].

Глава 2
Российские колонии и тюрьмы

По мнению исследователей, понятие «пенитенциарное право» или «тюрьмоведение», под которым подразумевается система законов, регулирующих весь комплекс общественных отношений, возникающих по поводу и в процессе исполнения наказания, уже давно используется в мировой практике.

Пенитенциарная система – совокупность мер государственного принуждения, ставящих целью точное и неукоснительное исполнение наказания.

Пенитенциарные системы, т. е. государственные мероприятия по исправлению и перевоспитанию преступников, подразделяются на следующие виды.

Филадельфийская (пенсильванская) система одиночного заключения впервые была применена в США (штат Пенсильвания) в XIX в. Идея заключалась в необходимости устройства тюрем, в которых были бы только одиночные камеры. Преступник, которому присваивался личный номер, полностью обезличивался. Постоянно находясь наедине с собой, он должен был с помощью молитв прийти к осознанию своей виновности и раскаянию.

Оборнская система предполагала совместное пребывание всех заключенных в дневное время, однако на ночь их разлучали (XVIII в.). В оборнской тюрьме США администрация ввела совместные работы для заключенных в течение дня и помещала их в одиночные камеры на ночь.

Система реформаториев (США, XIX в.), идея которой заключалась в отделении несовершеннолетних и лиц, впервые совершивших преступления, от профессиональных преступников, предполагала создание таких условий отбывания наказания, которые стимулировали бы заключенных к усвоению социальных привычек.

Система реформаториев была прогрессивна с точки зрения отбывания наказания: в зависимости от поведения заключенного администрация тюрьмы решала, когда он выйдет на свободу.

Неудовлетворительное состояние английских тюрем и рост преступности в Англии в начале XVIII в. вынудили английское правительство направлять наиболее опасных преступников в метрополии (система колониальной ссылки), где перед заключенными ставилась задача превратить американские колонии Великобритании и Австралию (XVIII в.) в «благоденственную местность».

В процессе развития системы австралийской ссылки родилась идея досрочного освобождения. Досрочно освобожденные ссыльные приписывались к свободному населению.

Прогрессивная система подразумевала разделение отбывания лишения свободы на три этапа: одиночное заключение, совместные работы с другими заключенными, отбывание наказания в переходных домах.

Заключенный, не достигший возраста 40 лет, если срок его наказания составлял лишение свободы до 3 лет, должен был 9 месяцев провести в одиночной камере, занимаясь тяжелой работой.

Впоследствии заключенный переводился в специальную тюрьму, разделявшуюся на 4 класса, в которой он находился не менее 3 лет при осуждении до 7 лет и не менее 4 лет при осуждении до 10 лет. После пребывания в высшем классе второго этапа (ступени) заключенный переходил в новую (переходную) тюрьму, где он мог совершенствоваться в ремесле или заниматься сельским хозяйством. За пребыванием в переходной тюрьме, в случае примерного поведения, следовало условно-досрочное освобождение заключенного.

Особой «находкой» американских реформаториев стали так называемые борстальские учреждения, которые предназначались для содержания несовершеннолетних заключенных в возрасте от 16 до 21 года, осужденных к лишению свободы на срок от 1 до 3 лет. В этих учреждениях допускалось условное освобождение после отбывания 6 месяцев наказания – для юношей, и 3 месяцев – для девушек.

В основу была положена прогрессивная система с делением на 4 этапа (класса): штрафной, первый, средний и специальный.

Переход в следующий класс разрешался не ранее чем через 12 недель примерного поведения. Однако нарушение правил отбытия наказания влекло за собой перевод в штрафной класс, с вытекающими отсюда последствиями: ношением тюремной одежды, работой в одиночных камерах, запрещением свиданий и писем.

С начала XX в. наука уголовного права уделяла особое внимание так называемому опасному состоянию, свойственному «неисправимым», в первую очередь, профессиональным преступникам.

Сторонники теории опасного состояния исходили из того, что общие тюрьмы непригодны для содержания профессиональных преступников, так как эти люди неисправимы и их следует изолировать от общества.

В связи с тем что на исправление профессиональных преступников (рецидивистов) мало надежды, сторонники превентивной системы ставили вопрос о принятии необходимых мер к предупреждению новых преступлений, которые могут совершить рецидивисты после освобождения из мест лишения свободы.

В качестве такой меры было предложено изолировать профессиональных преступников, не вставших на путь исправления, после отбытия ими наказания (превентивное заключение) с целью предупреждения совершения ими новых преступлений.

Превентивное заключение использовалось в Англии, Австралии, Норвегии, Германии и Швейцарии.

Так, например, для отбывания превентивного заключения в Англии существовала специальная тюрьма. Заключенные в ней подразделялись на три класса: дисциплинарный, нормальный и специальный.

Отбывание наказания начиналось в нормальном классе, где труд заключенных частично оплачивался. За каждые шесть месяцев хорошего поведения заключенный получал особое удостоверение, четыре из которых давали ему право на проживание в отдельных кабинках в саду за тюремной стеной в условиях полусвободного режима и с минимальным надзором[32]32
  Смыкалкин А. С. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997. С. 8 – 11; Энциклопедия государства и права. М., 1925–1927. Т. 3. С. 263–271.


[Закрыть].

Следует отметить, что формирование пенитенциарного законодательства фактически началось на Руси со становлением государственности. Все известные памятники древнерусского законодательства (Русская Правда, Судебник 1497 г. и др.) уделяли большое внимание вопросам исполнения уголовных наказаний.

Нельзя не согласиться с точкой зрения известного российского ученого в области тюрьмоведения М. Н. Гернета, который утверждал, что тюремная политика – большая и важная часть уголовной политики, а эта последняя тесно связана со всей общей политикой государства[33]33
  Гернет М. Н. История царской тюрьмы. В 5 т. М., 1951.


[Закрыть].

Образование Русского централизованного государства, завершившееся к концу XV в., вызвало необходимость создания новых органов управления. Судебно-полицейские функции стали выполнять Разбойный, Земский, Холопьев и Судный приказы.

Общее руководство полицейской расправой принадлежало Разбойному приказу, во главе которого стояла следственно-судебная коллегия из боярина (окольничего), дворянина (стольника) и двух старост.

Соборное уложение 1649 г. в общей системе уголовных наказаний отдавало приоритет не тюремному заключению, а смертной казни, увечащим и болевым телесным наказаниям.

Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя, а также за обнаружение умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т. п.). Смертная казнь применялась в шестидесяти случаях из ста и приводилась в исполнение публично.

К основным уголовным делам (государственные преступления; разбой; воровство-грабеж, мошенничество, обман, плутовство, подлог; татьба-кража) широко применяется розыскной процесс, отличающийся необыкновенной жестокостью и пытками. Тюремное заключение, как правило, назначалось в совокупности с другими наказаниями.

Среди важнейших изменений, осуществленных к началу XVIII в., как полагают исследователи, следует назвать переход к практике государственного финансирования тюремного строительства. Однако государство с трудом изыскивало средства на содержание тюрем.

К XVIII в. Московское государство уже имело специальный аппарат по исполнению тюремного заключения.

Тюрьмы строились постоянными и временными, они были каменными, земляными и обыкновенными (т. е. деревянные срубы с тынами). Устраивались тюрьмы при приказах, монастырях и иных местах. При этом по-прежнему принималось во внимание прежде всего предупреждение побегов.

Как правило, помещаемые в тюрьму сидельцы не различались на следственных и наказанных и содержались по казарменному типу.

Одиночное заключение было исключением и использовалось для того, чтобы изолировать лиц, которые своим поведением представляли опасность для других заключенных, либо особо важных арестантов. В тюрьмах царила нужда, голод и болезни. Сидельцы не распределялись ни по полу, ни по возрасту, ни по роду преступлений.

Арестанты вынуждены были сами заботиться о своем пропитании; их либо кормили родственники; либо они просили подаяние, для чего их партиями водили по городу, а собранное делили на всех поровну.

Внутри тюрем стали образовываться «общины» со своим особым образом жизни. Возможно, с этого периода берет свое начало формирование субкультуры заключенных, находящихся под стражей, которая в настоящее время выражается в наличии в исправительных учреждениях так называемых «паханов», «смотрящих» и т. д.

Итак, к началу XVIII в. как институт, так и само слово «тюрьма» прочно вошли в жизнь российского общества.

Тюремное заключение находит свое дальнейшее организационное и правовое развитие, а сфера его применения постепенно расширяется. Однако уголовно-исполнительный аппарат начинал только формироваться. В вопросах назначения и исполнения наказания, связанного с лишением свободы, государство ограничивалось лишь изоляцией преступников, преследуя цели пресечения их преступной деятельности, а также устрашения.

Значительное распространение приобретает институт ссылки. При этом такое наказание назначалось не только политическим преступникам, но и лицам, совершившим общеуголовные преступления. Многие из ссыльных пытались бежать из Сибири и других отдаленных регионов России, в связи с чем государством была предпринята особая мера – институт клеймения.

В период царствования Петра I Российская империя значительно расширилась. Увеличилось и количество населения. Если в 1719 г. в России проживало 15,5 млн чел., то к 1775 г. оно возросло до 37 млн.

Ведением тюрьмами на местах занимались губернаторы и воеводы. В Санкт-Петербурге эти функции перешли к Полицмейстерской канцелярии.

Государство Петра I не собиралось бесплатно кормить не только осужденных преступников, но и лиц, находившихся в предварительном заключении. Их отсылали на «казенные работы» или для работы на «мануфактурном дворе».

Труд осужденных преступников во время царствования Петра I стал определяющим фактором в выборе места отбывания лишения свободы (в виде ссылки на каторгу). Каторжане активно использовались на строительстве Санкт-Петербурга, Оренбурга, Риги, Ревеля, Екатеринбурга и других городов.

В период правления Петра I происходит соединение ссылки и принудительных работ. Реформы Петра I породили принудительный труд осужденных преступников – «каторжные работы», заключающиеся в том, что ссыльные не имели права выбора занятий, т. е. работали по назначению управляющих.

С 1721 г. каторга распалась на вечную и временную. Ссылка в каторжные работы продолжала активно развиваться и после смерти Петра I[34]34
  Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. С. 315; История Отечества. Энциклопедический словарь / Сост. Б. Ю. Иванов, В. М. Кареев и др. С. 44; Упоров И. В. Пенитенциарная политика России в XVIII–XX вв. С. 96, 101,108,122.


[Закрыть].

Особое внимание в развитии пенитенциарной политики России в XVIII в. уделяла Екатерина II, которая под влиянием Д. Говорда, посетившего Россию, пришла к выводу о необходимости привнести передовой опыт Западной Европы в тюремном обустройстве в Россию.

Итогом изучения стал проект Устава о тюрьмах, который был составлен в 1787 г. В проекте предусматривалось раздельное содержание преступников в зависимости от характера совершенного уголовно наказуемого деяния, а также по признакам пола. Тюрьмы должны были подчиняться государственному надзирателю правосудия. В проекте много внимания уделялось архитектуре, санитарии, а также гигиене тюремных зданий.

Так, в губернском городе тюрьма должна была состоять из трех специальных подразделений: 1) для приговоренных к смерти; 2) для приговоренных к вечному заключению; 3) для приговоренных к каторге.

Следует отметить, что данный проект так и не стал законом, так как Екатерина II не решилась на его утверждение[35]35
  Филиппов М. А. История и современное состояние карательных учреждений в России и за границей. СПб., 1873. С. 41.


[Закрыть]. Однако именно в это время появилась научная и теоретическая основа решения проблем, связанных с назначением и исполнением наказания в виде лишения свободы.

При Екатерине II наметилась та государственная пенитенциарная политика, соответствующая современным взглядам, которая в дальнейшем нашла свое отражение в законодательных актах и правоприменительной практике[36]36
  Упоров И. В. Пенитенциарная политика России в XVIII–XX вв. С. 130.


[Закрыть].

В России с 1760 г. основными местами отбывания каторжных работ становятся Екатеринбургская, Нерчинская и Сахалинская каторги.

Наказание в виде ссылки в каторгу и на поселение активно использовалось государством для извлечения целей политико-экономического характера: для обеспечения дешевой рабочей силы на строительстве государственных объектов; в работах на казенных предприятиях и колонизации отдаленных районов.

В первой половине XIX в. неоднократно вставал вопрос о преобразовании тюремной системы. Такая попытка была предпринята императором Александром I, с разрешения которого было образовано в 1819 г. Попечительное о тюрьмах общество.

Устав общества предусматривал содействие нравственному исправлению преступников и улучшению быта заключенных.

К средствам исправления законодательством были отнесены: 1) постоянный надзор за заключенными; 2) размещение их по роду преступлений; 3) наставления их в правилах христианского благочестия и доброй нравственности, на оном основанной; 4) занятие их приличными упражнениями; 5) заключение провинившихся или буйствующих в уединенном месте[37]37
  Гернет М. Н. История царской тюрьмы; Смыкалин А. С. Колонии и тюрьмы в Советской России. С. 12.


[Закрыть].

Инструкцией 1831 г. было регламентировано исполнение лишения свободы. Она предписывала условия размещения, труда и быта заключенных.

Впервые общий проект плана устройства тюрем по всей территории Российской империи был утвержден 25 апреля 1821 г., когда Министерство внутренних дел представило царю записку об устройстве уездных тюремных заведении[38]38
  Смыкалин А. С. Колонии и тюрьмы в Советской России. С. 14.


[Закрыть].

Уложение о наказаниях 1845 г. предусматривало уже несколько видов лишения свободы: 1) исправительные арестантские роты гражданского ведомства; 2) рабочий дом; 3) смирительный дом; 4) крепость; 5) тюрьму; 6) краткосрочный арест.

Тюрьмы в России в первой половине XIX в. были децентрализованы по различным ведомствам.

Высшие политические тюрьмы (Петропавловская, Шлиссельбургская и Дюнемюндская) находились в ведомстве Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, в которое при образовании вошли три составных элемента: особенная канцелярия Министерства внутренних дел, тайная агентура и жандармерия[39]39
  Троицкий И. М. Третье отделение при Николае I. Л., 1990. С. 13–15.


[Закрыть].

Синод имел духовные тюрьмы на Соловках и в Суздале.

Общеуголовные тюрьмы находились в ведомстве Министерства внутренних дел.

В каждом губернском городе имелся местный губернский острог, во главе которого стоял смотритель из полицейских чинов. Помогали ему надзиратели из солдат-инвалидов. Караульную службу в тюрьме осуществлял офицер с небольшой командой. В некоторых крупных городах создавали пересыльные тюрьмы. В Сибири сложилась система каторжных тюрем, подчиненных генерал-губернаторам.

В тюрьмах строго сохранялось сословное деление, имелись камеры для «благородных» заключенных, для которых существовал более облегченный режим без посылки на работу и телесных наказании[40]40
  Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. С. 24, 41, 54, 177, 230.


[Закрыть].

Итак, к середине XIX в. в России сформировалась определенная система нормативных актов, регулирующих назначение и исполнение уголовных наказаний, связанных с лишением свободы (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных; Устав о ссыльных; Свод учреждений и уставов о содержании под стражей; Инструкция смотрителю губернского тюремного замка).